Понятие и признаки государства

Содержание:

Введение

Исследование понятия и сущности государства не только не теряет своей актуальности в современных условиях, но и продолжает вызывать неослабевающий интерес ученых в различных отраслях юридической науки. Но, прежде всего, теории государства и права.

Современный мир, живущий в эпоху глобализации, тем не менее, сталкивается с вызовами, которые требуют осмысления и сущностного понимания государства. Его сущности и признаков в современных условиях. Осмысление указанных понятий, их научное, свободное от идеологических предпочтений прочтение, должно стать основой нормального функционирования государства, понимаемого как триединство территории, населения и власти.

Многие современные ученые справедливо указывают, что эффективность государственного управления напрямую зависит от фундированного осмысления сущности государства. От этого же зависит и, например, решение такой важной для любого общества проблемы, как социальный вопрос.

В настоящее время особое значение приобретает и осмысление нигилизма и радикализма, как антиподов научного понимания государства. Именно невнимание к подобным, казалось бы, теоретическим вопросам привело сто лет назад к национальной катастрофе России. И возрождение заняло многие десятилетия.

В этой связи в работе предпринята попытка рассмотреть указанные сущностные проблемы государства и дать научно обоснованные ответы на возникающие при этом вопросы.

Целью курсовой работы является анализ понятия, признаков и сущности государства, как с общетеоретических позиций, так и современных практических проблем. Задачи работы вытекают из ее цели и заключаются в следующем:

- рассмотреть понятие и признаки государства;

- описать сущность государства с точки зрения различных теорий;

- оценить соотношение государства и государственности;

- проанализировать проблематику «спорных государств» в юридической науке и международных отношениях.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере организации и функционирования государства. Предмет исследования – юридические труды, посвященные сущности исторических и современных государств.

Следует отметить, что указанная проблематика находилась в фокусе научных интересов представителей самых различных областей знания. Прежде всего, среди них следует выделить философов и юристов. Конечно, огромное влияние на понимание сущности государства оказали такие великие мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон. Современное понимание термина «государство» дал выдающийся флорентиец Никколо Макиавелли.

Из современных авторов, исследовавших сущность государства, весьма показательны работы С. С. Алексеева, Л. С. Явича, Ю. А. Тихомирова, М. А. Исаева, Г. В. Атаманчука, В. В. Субочева и многих других.

Методологической базой исследования выступают общие (анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический), а также частнонаучные методы исследования (формально-юридический, системно-структурный).

Теоретической основой для исследования послужили труды таких авторов, как С.С. Горохова, В.В. Золов, И.К. Морозов, С.Ю. Павлов и др.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы для дальнейших исследований проблем сущности и организации государств.

Обозначенные выше цель и задачи определили структуру работы, состоящую из введения, двух глав основной части, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава 1. Общие теоретические положения о понятии и сущности государства

1.1. Понятие государства и его основные признаки

Государство, став на определенном этапе развития человечества основой всей политической, экономической и социальной жизни общества, как организация публичной власти, безусловно, отличалось от других, существовавших до него и существующих одновременно с ним (негосударственных) институтов своими специфическими чертами - признаками. Выявление этих характерных признаков, а также исследование их генезиса и детерминации в историческом и геополитическом контексте, позволяет более глубоко и разносторонне подойти к пониманию, как прошлого, так и современного государственного строительства.

Итак, уточним, что под признаком государства мы будем понимать качественную черту государства, выражающую не только его наиболее ярко выраженную особенность по сравнению с другими подобными организациями, но и исторически идентифицирующую государство в качестве такового.^[1]

В современной российской правовой науке, как правило, выделяют следующие основные признаки государства: население; территория; публичная власть; суверенитет; правовая система; финансово-экономическая система и государственные символы.^[2]

Хотя встречаются и другие, менее распространенные, вариативные признаки, являющиеся либо необязательными (например, армия, административно-территориальное деление населения, собственная денежная единица, монополия на правотворчество), либо производными от семи, наиболее часто встречающихся признаков. Например, производное от населения гражданство (подданство), или правоохранительные органы, наличие главы государства, легальное применение силы и физического принуждения, а также политическая деятельность, раскрывающие содержание публичной власти, налоги и собственные материальные средства, составляющие основу финансово-экономической системы и так далее.^[3]

Поэтому, не вдаваясь в полемику об обоснованности выделения тех или иных признаков государства (см., к примеру, рисунок в приложении 1), рассмотрим более подробно лишь основные из них.

К исторически первым, выявленным учеными и философами, признакам государства относится наличие населения. Так, еще Аристотель в качестве признаков государства выделял население и публичную власть.^[4]

Действительно, о государстве без населения, наверное, можно говорить только в ретроспективном ключе. Именно поэтому демографический кризис в ряде ныне существующих государств, в том числе и в России, вызывает столь серьезную обеспокоенность.

Тем не менее, на протяжении значительной части XX века теоретики юридической науки постепенно отходили от характеристики населения в своих понятийных описаниях государства, ограничиваясь констатацией факта наличия такого признака.

Наиболее полный перечень качественных признаков населения представлен в трудах В. Е. Чиркина, анализируя которые можно выделить:

- признак наличия или отсутствия гражданства (подданства) индивида;

- порядок регулирования государством правового положения личности и определенных социальных групп;

- обоюдно направленная связь населения и государства во внутренних взаимоотношениях;

- численность и плотность населения на территории государства;

- наличие национальной идеи и приверженность ей;

- значение населения как основной производительной силы, его качественно-количественный состав;

- уровень и причины миграции;

- роль населения в формировании системы управления государством.^[5]

Характеристика состава населения как признака государства имеет приоритетное значение, ведь достаточно вспомнить, что численность населения разных стран оказывает определенное влияние на их восприятие мировым сообществом, на характер их взаимосвязей с другими государствами. Понятно, что в сравнении с прочими, этот показатель не обладает прерогативой, однако и не ничтожен.

Рассматривая столь очевидный для современного человека признак государства, как государственная территория, необходимо отметить, что таковая не считалась основным признаком государственности в ранних государственных образованиях, а стала им гораздо позднее.

В то время многие племена вели кочевой образ жизни, меняя местопребывание в зависимости от наличия ресурсов, климатических условий, политических разногласий и др. При этом существовала определенная система организации власти, так что в ряде случаев можно говорить о наличии таких основных признаков государственности, как народ и суверенная (верховная) государственная власть. Помимо этого, малонаселенность Древнего мира фактически позволяла объявить своей любую вновь открытую территорию. Всем известна библейская история исхода евреев из Египта, длившегося 40 лет в поисках земли обетованной.^[6]

С переходом к оседлости определенная государственная территория постепенно устанавливается, становясь главным базисом развития государства, наиболее существенным и ценным признаком государства, одной из основных причин современных межгосударственных конфликтов.

Итак, территория - это часть пространства и земли, на которую распространяются полномочия данного государства. Она очерчена границами, которые, в рамках существующей международной практики, подтверждаются на формально-договорной основе всеми пограничными государствами.^[7]

В то же время, нельзя не заметить, что признак государственной территории постепенно размывается. Создание межгосударственных объединений, экономическое, военное, информационное, политическое взаимопроникновение государств, то есть все признаки процесса глобализации, ограничивают собственные функции государства. Так, например, путешествуя по объединенной Европе, вы можете и не заметить многократного пересечения границ сопредельных государств. Однако наличие подобной тенденции не означает отмирания территории как конституирующего признака государственности. Территория была, есть и будет неотъемлемым атрибутом и объективным фактором существования государства.

Прежде чем подробнее рассмотреть публичную власть в качестве признака государства, попробуем определить сущность его формулировки.

При наличии разнообразия мнений возьмем за основу то, что под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение. А публичная власть, по определению, это власть, формально выделенная из общества и не совпадающая с населением страны.^[8]

Данная разновидность социальной власти названа публичной, так как считается предметно-институциональным воплощением, реализацией объективных общественных потребностей в государстве. Реализуя свои внутренние и внешние функции, такая власть выступает и действует от имени и в интересах всего общества.^[9]

Рассматриваемый признак раскрывает государство, прежде всего, в виде совокупности институтов власти, аппарата, включающего в себя органы государственного управления (правоустанавливающие и правоисполняющие), правоохранительную и судебную систему, армию, иные органы, обладающие властными полномочиями.^[10]

Предполагает такая власть и наличие специального слоя людей, выделенного из населения, то есть государственных служащих, которые на возмездной основе осуществляют профессионально властноуправленческую деятельность. Причем внутренняя структура, организация указанной группы может значительным образом варьироваться в зависимости от территориального деления государства, способов воздействия на общественные отношения и методов организации государственной власти (то есть формы государства), а также культурных, религиозных, национальных и иных особенностей.

Суверенитет (от фр. souverainete - верховная власть), единство, верховенство и независимость государственной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и внешнеполитической деятельности государства.^[11] Суверенитет реализуется, прежде всего, в порядке осуществления государством собственных функций, наиболее ярко проявляясь в системе его неотъемлемых прав. Именно правомочия государства обеспечивают реальное осуществление государственной власти, а, следовательно, и государственного суверенитета.

Анализ многочисленных вариаций учения о суверенитете показывает, что, несмотря на то, что прародителем теории суверенитета, традиционно признается Ж. Боден, характерные признаки суверенитета находили отражение в трудах его предшественников, а затем дополнялись новыми конструктивными элементами последователями. Отметим, что независимо от того, какое содержание вкладывалось в понятие «суверенитет», и кто признавался его носителем (глава государства, государство или народ), практически во всех авторских концепциях прослеживается признание абсолютности данной категории.^[12]

Тем не менее, несмотря на то, что представления об абсолютном характере суверенитета существуют и в настоящее время, необходимо учитывать, что суверенитет просто не может быть абсолютным. В пользу такого утверждения свидетельствует внутреннее законодательство государств, признание основных прав и свобод граждан, да и само существование правопорядка, которое не может, и не должно зависеть исключительно от единоличного усмотрения государства.

Политическая, экологическая, экономическая и военная взаимозависимость современных государств, их вступление в различные объединения, организации и союзы, имеющие различную правовую природу, актуализируют вопросы не только о суверенитете независимых государств, но и о характере их объединения.

Правовая система или право также считается одним из неотъемлемых признаков государства. Согласно наиболее умеренной из существующих теорий, право возникает в силу одних идентичных причин объективного характера и потребностей одновременно с государством. В своем взаимодействии они образуют двуединое целое - «государство - право», существуя в нем неразрывно друг от друга.^[13] Фактически, это означает, что государство и право являются друг для друга признаком, характерной чертой существования, оставаясь при этом достаточно самостоятельными явлениями. Признавая существование права в качестве одного из признаков государства, многочисленные правовые теории определяют ему различное положение в системе этих признаков.

Специфической группой признаков государства является его финансово-экономическая система или совокупность признаков, к которым относятся: налоги, сборы, государственные финансы и другое.

Действительно, для того чтобы государство могло возникнуть и существовать, ему необходимо располагать, в том числе, и определенными материальными благами, а этого оно может достичь лишь за счет учреждения налогов, сборов и иных фискальных платежей. Относительно понятия государственных финансов, как признака государства, очевидно, что они непосредственно связаны с налогами, сборами, займами, доходами от деятельности государственных предприятий и др.

Еще одним экономическим признаком государства является государственный сектор экономики, то есть совокупность принадлежащих государству предприятий, учреждений и организаций, непосредственно производящих часть совокупного общественного продукта.

Для отдельных государств экономические признаки могут иметь различные количественные показатели (объем принадлежащих государству предприятий сферы, наиболее приоритетные сферы их деятельности, размеры налогов и сборов т. п.).^[14]

Признаком государства является также и его символика, которая включает в себя официальное наименование государства, столицу, флаг, герб, гимн, государственный язык, ритуалы и церемонии, награды, а иногда и его девиз.^[15] Если все остальные признаки характеризуют исключительно государственную власть и не могут принадлежать иным субъектам, то символика не является монопольным атрибутом государства. Поэтому данный признак носит факультативный характер.

Итак, государство, обладает набором признаков, которые присутствуют на всех этапах его развития в своей совокупности и определенном взаимодействии. Каждый из этих признаков имеет исключительное значение для статуса государства, и лишь наличие всех вышеобозначенных признаков позволяет однозначно идентифицировать то или иное образование в качестве государства.

Обобщая основные перечисленные в данной части работы признаки, можно сформулировать понятие государства. Государство – это суверенная территориальная организация политической власти, обеспечивающая с помощью права и специально созданного государственного аппарата управление делами всего общества.

1.2. Краткий обзор теорий, объясняющих сущность государства

Теорий, объясняющих сущность государства, существует немало, при этом самые ранние из них основываются на биологических факторах. Так, французский писатель Жозеф Артур де Гобино, один из основателей расовой антропологической школы в социологии, заявлял, что господство в мире отдано так называемым «высшим» расам, «низшим» же остается покориться своему предначертанному подчиненному положению.^[16]

Эта теория обосновывала правомерность колониальных захватов народов Африки, Азии и Латинской Америки. На основе теории расового неравенства строилось государство в Германии (1933-1945 гг.) и в Южно-Африканской Республике (1960-80-е гг.).^[17]

Середина ХХ века ознаменовалась появлением ряда теорий, исследующих сущность государства, которые позволили выявить взаимосвязь между глубинными явлениями и признаками государства как социального явления. Среди наиболее значимых можно назвать такие, как

- теория элит;

- технократическая теория;

- теория плюралистической демократии;

- теория всеобщего благоденствия;

- теория правового государства;

- теория технократического государства;

- теория конвергенции.^[18]

Суть теории элит состоит в том, что управление государством - прерогатива элитных слоев общества, сформированных по таким признакам как происхождение, образование, особые способности и прочее. Среди элитных групп, согласно этой теории, ведется борьба за власть, результаты которой определяют народные массы с помощью избирательного права. Несмотря на право голоса, народ не допускается к управлению государством.^[19]

Технократическая теория (Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл) заключается в том, что принятие решений государственной важности объявляется привилегией специалистов, подготовленных особым образом.

Плюралистическая демократия (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Даль) характеризовала общество как совокупность людей, объединенных в социальные группы на основании схожих признаков, таких как профессия, возраст или место жительства. Право управления государством в этом случае предоставляется каждому индивидууму как частице единого целого, а участие в процессе осуществляется посредством политических организаций, которые берут на себя функции управляющих государственной политикой.^[20]

Идея надклассового государства была преподнесена в 30-е годы ХХ века под названием «теория всеобщего благоденствия» (Д. Кейнс, Д. Мюрдаль, А. Пигу, К. Боклдинг, В. Мунд). Согласно основным положениям, общественная жизнь не являлась объектом государства, исключение составляли лишь случаи правонарушения. Роль государства в данном случае состояла в выражении интересов всех слоев общества, оказании социальной помощи и координации социальных взаимоотношений.^[21]

Согласно теории правового государства (Г. Еллинек, Л. Штейн), его деятельность полностью регламентируется законами, а народ является союзом индивидуумов, подчиненным правовым нормам.

Теория технократического государства основана на том факте, что развитие многих стран произошло благодаря прогрессу в области применения технических средств. В рамках теории технократического государства подразумевается использование технических средств в вопросах государственного управления. Так, с помощью радио- и телекоммуникаций предлагается проводить опросы и референдумы, а компьютерной технике отводится роль справедливого судьи.

В основе теории конвергенции, появившейся в 1950-60-х годах (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, П. Сорокин) - убеждение о том, что существует возможность постепенного перехода от капиталистической к социалистической системе путем сглаживания безусловных идеологических и экономических различий. В результате этого, согласно данной теории, должна возникнуть унифицированная государственная система, в которой будет сочетаться лучшее из двух противостоящих концепций.^[22]

Разнообразные подходы к анализу сущности государства как определенного явления на протяжении развития истории общественной мысли породили немало теорий. Так, органические теории уподобляли государство человеческому телу, в то время как анималисткие сравнивали его с колониями насекомых.^[23] В настоящее время распространены семь подходов к анализу сущности государства:

- арифметический (классический);

- теологический;

- юридический;

- информационно-кибернетический;

- социологический;

- общефилософский;

- социальный.^[24]

Арифметический (классический) подход к анализу сущности государства представляет его как сумму двух составляющих - населения и территории. Теологический подход рассматривает государство как явление, установленное высшими, божественными силами.

Согласно концепции юридического подхода, государство - это «единая политическая власть общества, которая распространяется на всю территорию страны и её население, имеет специальный аппарат управления и принуждения, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом».^[25] Фактически, данное определение включает в себя исчерпывающий набор обязательных признаков государства.

В трактовке сторонников информационно-кибернетического подхода государство воспринимается как структура, в рамках которой движутся информационные потоки с прямыми и обратными связями. Получив некоторую информацию, государственные органы обрабатывают ее, формируя решения, на которые следует определенная реакция граждан. Информация об этом вновь поступает в государственные органы и обрабатывается.^[26]

Социологический подход рассматривает государство как юридическую персонификацию нации (под нацией при этом понимается всё население страны), причем эта персонификация коренится в необходимости централизации эксполитической жизни нации. Государство, согласно этому подходу - это «совокупность взаимосвязанных друг с другом учреждений и организаций, осуществляющих управление обществом в интересах определённых социальных слоёв, звено политической системы общества, которому свойственны властные функции».^[27] Состав признаков при таком подходе минимален.

С точки зрения философского подхода, государство - одно из явлений с определенным набором признаков, которые позволяют отличить государство как организацию, например, от политической партии или родового строя.

С позиций социального подхода государство действует в интересах той или иной доминирующей социальной группы. Можно отметить, например, что многие современные демократические государства прежде всего принимают во внимание потребности среднего класса. Таким образом осуществляется классификация различных типов государства по социальным признакам - феодальное, капиталистическое и так далее.^[28]

Сущность государства имеет основополагающее значение для определения его социального назначения, которое обуславливает роль государства в обществе. По мнению Г. В. Атаманчука, «лишь учет всего многообразия потребностей, интересов и целей, поиск точек соприкосновения между ними, стремление к их гармонизации позволяет власти исполнять свои социальные функции, и добиваться уважения и поддержки в обществе».^[29] Таким образом, социальное назначение заключается не только в регулировании комплекса универсальных социальных отношений, складывающихся в обществе, но и в обеспечении условий для полноценного развития всех социальных групп и индивидов.

Таким образом, различия в формулировании самого понятия и раскрытия сущности государства приводят и к существенному варьированию в различных концепциях, как состава признаков государства, так и названий (а, следовательно, и сущностного содержания) каждого из них.

1.3. Соотношение государства и государственности

Государственность, если оценивать ее с формальной точки зрения, представляет собой, с одной стороны, какое-либо реальное государство в каждый его конкретный исторический момент времени, а с другой - неизбежность его трансформации, связанной с тем, что в мире нет ничего абсолютно статичного и завершенного. И если первая черта государственности, в которой прослеживается ее полное тождество с собственно государством, имеет относительно устойчивый, статический характер, то вторая - динамический. Разумеется, при оценке сущности государственности должны присутствовать обе - условно статическая и динамическая - характеристики государства, представляющие собой на деле проявление сущности государства, которое постоянно эволюционирует. И чем позже мы его застаем в его развитии, тем быстрее оно, как правило, преобразуется. ^[30]

Следует отметить, что в условиях современного процесса глобализации динамическая составляющая сущности государства (и, соответственно, государственности) приобретает ярко выраженный характер. При этом она вовсе не подавляет и даже не преобладает над условно статической сущностной характеристикой государства. То, каким образом, в каком направлении, общие и специфические моменты эволюции государства определяются в конечном счете тем, что государство представляет собой с точки зрения его сущности.

Таким образом, государственность, анализируемую в конкретном историческом контексте, невозможно понять вне собственно государства, вне его природы, которая определяет государственность как таковую.^[31] Однако в оценке природы государства не существует единой точки зрения, причем не только в различных отраслях гуманитарного знания, но и в пределах даже одной какой-либо научной дисциплины. Об этом подробно было сказано в предыдущей части данной работы.

Государство представляет собой форму бытия действительных сообществ, которая обеспечивает более быстрое их развитие, что имеет прямое отношение к сущности государства, которое со временем переходит из категории необязательного, но желательного для этноса в необходимое для него. Именно более быстрое развитие государственных народов привело к тому, что кочевые формы жизни были изъяты из человеческой истории, которая в реальном ее воплощении представляет собой непрерывную конкуренцию человеческих сообществ между собой. Государство выступает в роли катализатора исторического развития, когда отстающие народы рискуют сойти с исторической сцены. И государство естественным образом выступает как условие сохранения этносов, которые часто выступают по отношению друг к другу как внешняя угроза.^[32]

Государство создается по необходимости, во многом благодаря внешним угрозам, и создают государство реальные люди, обладающие теми или иными этнически определенными свойствами. Реализуясь через государственные формы жизни, они с необходимостью задают черты самого государства, ту совокупность его специфических черт, которые отличают его от других государств, каждое из которых также наделено специфическими чертами.^[33]

Таким образом, государственность и государство – не тождественные (хотя и весьма близкие) явления. Так, если взять за пример современную Российскую Федерацию, то можно утверждать, что оно представляет собой единое государство, а рамках которого как минимум ряд ее субъектов (в первую очередь, республики) обладают относительно самостоятельной государственностью. И, наоборот, в мире существует большое количество территориальных образований, обладающих государственностью (по крайней мере, обладающих большинством признаков государства), но не признанных государствами. Только на просторах стран СНГ к таким государственным образованиям можно отнести Приднестровскую Народную Республику, Нагорный Карабах, Южную Осетию, Абхазию, Луганскую и Донецкую народные республики. Статус указанных образований до сих пор является спорным, изменчивым (нельзя отрицать, что он будет меняться со временем, что, вполне вероятно, может привести к образованию новых государств или иному оформлению государственности этих образований).

В продолжение данной проблемы во второй главе работы следует рассмотреть сущность такого явления, как «спорное» государство.

Глава 2. Проблемные аспекты суверенитета как ключевого признака государства

2.1. Признак суверенитета и особенности его проявления

Традиционно в юридической науке суверенитет рассматривается как качественный признак государства. Между тем, особое внимание права к суверенитету и государству в целом все чаще побуждает законодателей и ученых обращаться к рассмотрению данной категории как к одному из принципов права. При этом в литературе его содержание не получает, на наш взгляд, должной конкретизации.

Как было отмечено в первой главе работы, суверенитет как признак государства представляет собой верховенство и независимость власти, обладающей способностью к исключительному самоопределению в выборе путей развития государства. Он предполагает верховенство политической власти в сопоставлении с другими властями в рамках своей территории и независимость по отношению к иным политико-территориальным союзам вовне.

В общем виде верховенство власти выражается в том, что она устанавливает и поддерживает универсальный правовой порядок, имеет приоритет по отношению к другим властвующим субъектам и всем лицам, находящимся в пределах территориальной сферы ее распространения, предписывает им обязательные веления и обладает монополией на применение принуждения. По сравнению с государством, власть всех остальных социальных организаций частична, а самое главное - нуждается для своего существования в санкции и в поддержке со стороны государственной власти.^[34] Это означает, что верховенство - характеристика сравнительная, выражающая нахождение власти на высшей ступени иерархии всех властей в государстве. Никто не имеет возможности издавать в отношении суверенной власти обязательные приказы и принудительно их обеспечивать. Наоборот, в случае нарушений установленного суверенной властью порядка все субъекты обращаются именно к ней за защитой своих прав. При этом само верховенство не сводится к объему государственно-властных полномочий, который может варьироваться или частично делегироваться для осуществления иным субъектам в зависимости от преобладающих идей развития государства. Однако до тех пор, пока власть может менять установленный ею набор и порядок осуществления властных полномочий, она остается суверенной.

Независимость власти означает её неподчиненность верховным властям других государств, отсутствие между ними властеотношений при возможности наличия только добровольно принятых на себя договорных обязательств. При этом следует иметь в виду, что в современном мире все государства связаны определенным набором обязательств, исходящих из общепризнанных принципов международного права (например, запрет агрессии или уважение прав человека и суверенитета других государств), за нарушение которых международное сообщество предусмотрело возможность применения принудительных мер, на что государство могло и не давать своего предварительного согласия. Однако такими нормами в одинаковой степени связаны все существующие государства, и поэтому между собой они находятся в юридически равном положении.^[35]

Поскольку государство в полноте всех своих признаков является реально существующим явлением вне зависимости от каких-либо оценок, то высказывания о его сущности относятся к логической категории описаний, утверждений о сущем. Здесь проблема заключается в том, чтобы правильно (т.е., с точки зрения логики, истинно) дать описание познаваемому предмету. Описывая суверенитет, мы исходим, прежде всего, из объективности того факта, что власть государства отличается от власти любого другого территориального сообщества людей свойством верховенства. Даже противники категории суверенитета не могут обойти это обстоятельство.

Итак, подходя к суверенитету как к признаку государства, мы делаем описание того, что есть в жизни людей на самом деле. Однако функционирует суверенная власть в государствах по- разному, вокруг нее всегда существует множество оценок, идей, установок, направленных на определение того, кто должен быть носителем суверенитета и как должна осуществляться верховная власть. Признанные наиболее целесообразными, справедливыми и нужными, данные оценки закрепляются в праве и приобретают форму правовых норм-принципов - основополагающих правовых идей о должном.

2.2. Законодательное обеспечение признака суверенитета

Суверенитет может быть выражен в правовых системах разных государствах по-разному, в зависимости от возобладавших в конкретный период времени в обществе правовых взглядов и оценок. Например, народный суверенитет есть принцип принадлежности верховной власти народу, имеющий в своей основе ценностную идею естественных прав человека, прежде всего, права народа на самоопределение и на участие человека в управлении государством, которая начала формироваться в XVII-XVIII вв. под влиянием взглядов философов-просветителей. В отличие от суверенитета как признака государства, суверенитет как принцип права мы рассматриваем не с точки зрения истинности или ложности предложенного описания его сущности, а с точки зрения необходимости, целесообразности, справедливости установленных правовых норм. По словам И.Д. Левина, «принцип суверенитета воплощает морально-политические требования современной демократии».^[36]

Далеко не всегда законодательство фиксирует то обстоятельство, что государство суверенно и обладает верховной властью, поскольку эти свойства являются для него само собой разумеющимися и не зависящими от их отражения в правовых текстах. Не содержат норм о суверенности, верховенстве и независимости своего государства конституционные акты Австрии, Армении, Бельгии, Германии, Греции, Дании, Исландии, Лихтенштейна, Мальты, Сан-Марино, Словении, Швейцарии, Швеции, что нисколько не свидетельствует об отсутствии у них этих качеств. Тем временем, вопросы организации верховной власти, гарантии целостности и неприкосновенности государства, его независимости получают всестороннее освещение. Собственно, для людей, населяющих государство, не так важен сам факт наличия в текстах законодательных актов норм о его суверенности, как определение должного порядка осуществления верховной власти, принадлежности ее определенному субъекту, а также необходимых гарантий суверенитета. Эти вопросы получают сперва идейную, а затем и правовую оценку и детально прописываются в нормах права, отражающих важные общественные ценности и идеалы. Другими словами, право не устанавливает наличие в том или ином политико-территориальном коллективе суверенитета и верховной власти, но оно закрепляет должное их осуществление и гарантии существования. Именно в этих нормах нам следует искать понимание суверенитета как принципа права.

В целом, четкое осознание различий между суверенитетом как признаком государства и как принципом права помогает лучше понять внутреннюю природу суверенитета, соотнести различные подходы к его определению и в целом делает исследование более продуктивным.

Связующим звеном между суверенитетом - признаком государства и суверенитетом - принципом права является рассмотрение государства не просто как данности, но и как ценности, как устоявшейся и наиболее приемлемой организации жизни людей. Это приводит к осознанию необходимости закрепления в законодательстве гарантий суверенитета - основы сохранения и защиты государства, в виде принципов суверенности, независимости, самостоятельности государства, целостности его территории, верховенства конституции, единства правовой и судебной систем. Дело в том, что из утверждения о суверенитете как о признаке государства вовсе не следует тот факт, что государство должно оставаться стабильным и защищенным от возможных посягательств со стороны других государств и иных субъектов (как из любого описательного суждения о сущем не следует суждение нормативное и оценочное о должном). Например, касательно внешнего аспекта, признание Вестфальским мирным договором 1648 г. государственного суверенитета автоматически не привело к установлению режима уважения суверенитета других государств, суверенного равенства, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела. Потребовалось ещё несколько столетий серьезных военных конфликтов и гуманитарных катастроф, для того чтобы наряду с фактом признания за государством суверенитета вызрела идея всеобщего равенства, уважения и неприменения силы друг к другу. Другими словами, необходимость защиты суверенитета обеспечивается не самим его наличием, а нормальным желанием людей жить в мире и спокойствии, без революционных потрясений и внешней агрессии. Эта идея была воплощена как в международном (принципы суверенного равенства, нерушимости территориальных границ, невмешательства во внутренние дела, запрет агрессии)^[37], так и во внутригосударственном праве, и развилась в системе гарантий сохранения суверенитета государства и установленного в нем порядка.

В качестве гарантий суверенности власти все государства предусматривают общий запрет на захват и присвоение власти, верховенство своих конституций и основных законов и изданных на их основе текущих законов, распространение их в равной степени на всю территорию государства и обязательность их соблюдения всеми лицами, находящимися на территории государства. Установленный правопорядок государство охраняет с помощью единой государственной судебной системы и вооруженных сил, направленных на обеспечение внешнего аспекта суверенитета. Помимо этого, большая часть государств прямо провозглашает принципы неотчуждаемости и неделимости своей территории (Азербайджан, Албания, Белоруссия, Болгария, Германия, Италия, Литва, Молдавия, Монако, Россия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Эстония), допуская при этом изменение границ только путем принятия закона, как правило, квалифицированным числом депутатов парламента. Конституции Азербайджана, Украины, Франции требуют для решения данного вопроса проведения всенародного референдума.

Говоря о суверенитете и его гарантиях, особое внимание следует уделить средствам обеспечения участия народа в управлении государством. Идея народного суверенитета возникла и развивалась как антипод произволу абсолютной монархической власти, и ее воплощение было призвано, прежде всего, обеспечить защиту прав и свобод личности от тирании. И даже Ж.-Ж. Руссо, обвиняемый в абсолютистском понимании народовластия^[38], стремился путем установления неограниченного народоправства достигнуть, в первую очередь, свободы и блага каждого индивида.

Народовластие в своем развитии прошло довольно сложный, тернистый путь, полный острых социальных конфликтов и революционных потрясений. И даже получив свое правовое закрепление в том или ином виде во всех странах европейского континента, как в республиках, так и в монархиях, оно продолжает встречать серьезные препятствия в своей реализации. Дело в том, что нормы, устанавливающие принадлежность суверенитета народу полностью или частично - это утверждения о должном, которые не обязательно на практике соответствуют реальности, и, не будучи надлежащим образом обеспечены, могут столкнуться с сопротивлением или просто с игнорированием со стороны государственных органов и иных субъектов. Это справедливо в отношении вышеуказанных общих гарантий суверенитета и весьма актуально в целях обеспечения установленного в государстве порядка осуществления верховной власти, и, прежде всего, принципа народного суверенитета.

Кратко остановимся на существующих проблемах гарантий народного суверенитета. Как известно, в современных государствах народный суверенитет реализуется двумя способами: путем прямых форм народовластия и посредством народного представительства. О пользе и достоинствах представительных учреждений в литературе сказано достаточно много, и мы целиком разделяем мнение авторов, указывающих на их неоценимую заслугу в деле обеспечения политической свободы в обществе и прав граждан, предотвращении узурпации власти. Не допустить присвоения власти в государстве можно при надлежащем проведении разделения властей и сбалансированности системы сдержек и противовесов между ними. современные европейские государства с парламентской формой правления (Болгария, Ирландия, Исландия, Литва, Люксембург, Македония, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Финляндия и др.) стремятся преодолеть негативное возвышение сформированного парламентом правительства путем введения должности президента, избираемого не парламентом, а всеми гражданами, и предоставления ему реальных возможностей воздействия на парламент и правительство (право роспуска парламента, влекущего за собой отставку правительства, право отлагательного вето, законодательной инициативы и т.д.).

Президентские республики, в свою очередь, стараются уравновесить президентскую власть: например, во Франции президент не имеет права законодательной инициативы, его вето преодолевается простым повторным голосованием парламента, а сформированное им правительство обязано уйти в отставку при выражении ему парламентом вотума недоверия.

В Белоруссии, напротив, прерогативы президента чрезвычайно велики: ему принадлежат широкие полномочия по формированию правительства и роспуску парламента и даже изданию декретов с силой закона. Если во Франции срок полномочий президента был сокращен путем внесения поправок в Конституцию, то в Белоруссии, наоборот, сняты все ограничения в пользу возможности для одного и того же лица избираться президентом неограниченное количество раз. Между тем, в Конституции Белоруссии есть важные положительные моменты обеспечения народного суверенитета, в числе которых институт отзыва депутатов гражданами, народная законодательная инициатива и обязательность референдума по требованию 450 тысяч граждан. Более того, 150 тысяч избирателей могут потребовать внесения изменений в Конституцию, основные разделы которой подлежат пересмотру только на референдуме.^[39]

Данные рассуждения приводят нас к выводу о том, что для гарантий народного суверенитета необходимы не только сдержки и противовесы между органами государственной власти, но и баланс между представительными и прямыми формами народовластия. В целом, разделение полномочий между этими формами в законодательстве европейских государств проведено крайне неравномерно. Единство наблюдается только по вопросу установления периодических выборов в органы власти на основе всеобщего и равного избирательного права. Примерно половина европейских государств предусматривает отправление правосудия в уголовном судопроизводстве при участии присяжных заседателей. Растет число государств, признавших право народной законодательной инициативы: в качестве последнего примера можно привести Финляндию, предоставившую гражданам такую возможность конституционными поправками от 1 марта 2012 г. На настоятельную необходимость участия народа в правотворчестве государства указывают и отечественные ученые- правоведы.

Часть европейских государств признает за гражданами право инициативы проведения референдума, а также устанавливает круг вопросов, по которым выяснение мнения населения является юридически обязательным для всех органов власти. В этом плане наиболее обширными возможностями обладают жители Швейцарии, где народ принимает союзную конституцию, конституции кантонов и инициирует их пересмотр, одобряет территориальные изменения между кантонами и любые срочные законы, которые не имеют конституционного основания и срок действия которых превышает один год. Также по инициативе 50000 граждан или восьми кантонов на референдум выносятся любые союзные законы. Конституция карликового государства Лихтенштейн содержит чрезвычайно широкий набор прямых форм народовластия: законодательную народную инициативу и инициативу граждан по проведению референдума, решение которого обязательно, в том числе по вопросам пересмотра конституции, сецессии территории, роспуска парламента, выражения недоверия монарху вплоть до упразднения монархической формы правления . Четкое определение в Конституции Дании круга вопросов, по которым обязательно проведение референдума, позволило ее жителям участвовать в определении ключевых основ развития государства четырнадцать раз за последние шестьдесят лет.^[40]

Отзыв депутата гражданами предусмотрен в Конституции Белоруссии, парламента - в Латвии. Австрия, Исландия, Румыния и словакия признают за избирателями право отстранения президента от должности по итогам всенародного референдума, инициированного парламентом государства. Албании и Италии известен институт проводимого по требованию граждан референдума об отмене закона.

В современных условиях европейской интеграции весьма актуальным, на наш взгляд, является вопрос о гарантиях внешнего аспекта осуществления народного суверенитета, тем более, что большинство основных нормативно-правовых актов государств Европы «молчит» по этому поводу. Положение об обязательности проведения референдума по вопросу присоединения государства к международным организациям и межгосударственным союзам, влекущим передачу части государственных полномочий на наднациональный уровень, в том числе к Европейскому союзу, и выходу из них, содержится в конституционных актах Дании, Ирландии, Латвии, Македонии, Словакии, Хорватии и Швейцарии. Возможность референдума по данному поводу, но только в случае принятия такого решения высшими органами власти, предусмотрена в Албании, Польше, Португалии, Словении, Чехии. Иногда практикуется проведение консультативных референдумов: в частности, в Великобритании такой референдум имел место в 1975 г. по вопросу присоединения к Европейским сообществам, также в скором будущем планируется узнать мнение жителей Великобритании о необходимости продолжать членство в Европейском союзе. В целом же, законодательство об участии населения непосредственно в решении внешних вопросов развито слабо, и реализация данного аспекта народного суверенитета практически целиком зависит от воли органов государственной власти.

В заключение необходимо сказать несколько слов о конституционных гарантиях народного суверенитета в России. К сожалению, на наш взгляд, в законодательстве РФ недостаточно сбалансированы ветви государственной власти, а также представительная и прямая формы народовластия.

В нашей стране непосредственно населением избираются Президент и Государственная Дума. Вместе с тем, Президент получает свои полномочия от преобладающего в обществе политического большинства, в то время как Государственная Дума - орган более широкого представительства, совмещающий в себе различные политические силы, в том числе оппозиционные. Между тем, Государственная Дума по сравнению с Президентом имеет намного меньше рычагов воздействия на иные органы власти. Назначение судей, в том числе всех высших судов, Генерального прокурора находится в ведении Президента и совета Федерации.

Правительство также формируется Президентом, ответственно перед ним, а реализация возможности Государственной Думы выразить недоверие кандидату в Председатели Правительства и Правительству целиком зависит от мнения Президента. Более того, у Государственной Думы даже нет конституционного права инициировать всенародный референдум. Правда, такая возможность сохраняется за гражданами, но условия ее осуществления чрезвычайно сложны: это касается как количества подписей, которые необходимо собрать в каждом субъекте Федерации и в целом по стране, так и условий для формирования и деятельности инициативной группы и ее региональных подразделений, выполнение которых потребует немалых организационных, временных и финансовых затрат. Что касается изменений Конституции, то граждане нашей страны не наделены правом их инициирования и утверждения на референдуме. Проведение всенародного голосования по пересмотру Конституции не предусмотрено в императивном порядке, а поставлено в зависимость от решения высших органов власти. Представляется, что именно поэтому с момента принятия Конституции за последние двадцать лет в нашей стране общероссийские референдумы не проводились. Иных известных Европе форм прямого народовластия законодательство РФ не содержит, что свидетельствуют, по нашему мнению, о необходимости его реформирования в сторону усиления гарантий провозглашенного народного суверенитета, что будет способствовать преодолению той высокой степени отчуждения государства от народа , которая существует в современной России.

Таким образом, принцип государственного суверенитета является собирательным правовым понятием, выраженным во множестве конкретных правовых принципах и нормах права, говорящих о носителе государственной власти, организации ее осуществления, а также о гарантиях установленного порядка властвования внутри государства и его внешней независимости. При этом он является ключевым и фундаментальным признаком государства.

Заключение

Завершая исследование, следует сформулировать основные выводы по работе.

Государство – это суверенная территориальная организация политической власти, обеспечивающая с помощью права и специально созданного государственного аппарата управление делами всего общества.

Государство, обладает набором признаков, которые присутствуют на всех этапах его развития в своей совокупности и определенном взаимодействии. В современной российской правовой науке выделяют различные признаки государства в зависимости от позиции того или иного автора. Чаще всего авторы отмечают следующие основные признаки государства: население; территория; публичная власть; суверенитет; правовая система; финансово-экономическая система и государственные символы. Каждый из этих признаков имеет исключительное значение для статуса государства, и лишь наличие всех вышеобозначенных признаков позволяет однозначно идентифицировать то или иное образование в качестве государства.

Теорий, объясняющих сущность государства, существует немало. В этом отношении в юридической науке нет единого подхода, что объясняется различиями в позиции тех или иных авторов. Особенно это очевидно с учетом исторического периода, к которому относится возникновение соответствующей концепции, объясняющей возникновение, развитие или сущность государства. Среди наиболее значимых концепций только ХХ века можно назвать такие, как теория элит, технократическая теория, теория плюралистической демократии, теория всеобщего благоденствия, теория правового государства, теория технократического государства, теория конвергенции.

В настоящее время распространены семь подходов к анализу сущности государства: арифметический (классический), теологический, юридический, информационно-кибернетический, социологический, общефилософский, социальный. Различия в формулировании самого понятия и раскрытия сущности государства приводят и к существенному варьированию в различных концепциях, как состава признаков государства, так и названий (а, следовательно, и сущностного содержания) каждого из них.

В работе проанализировано соотношение государственности и государства. Сделан вывод, что государственность и государство – не тождественные (хотя и весьма близкие) явления. На практике существуют политико-правовые образования, не признанные государствами, но имеющие государственность (как исторически сложившееся свойство того или иного этноса или народа). И наоборот, зачастую существуют государства (формально), народ которых еще не «дорос» до собственной полноценной государственности.

Во второй главе работы отмечено, что суверенитет как признак государства - свойство верховенства его власти - является качественной чертой государства независимо от чьих-либо оценок и фиксации этого факта в законодательстве. В то же время, осознавая ценность данного явления, основанную на идее блага государства для жизни людей и необходимости его сохранения, законодатели предпочитают закреплять общие гарантии суверенности и независимости государства в фундаментальных правовых актах в качестве правового средства защиты от возможных будущих посягательств на государственную власть суверена со стороны иных субъектов как извне, так и изнутри. К ним относятся принципы территориальной целостности, обороны государства, верховенства законов государства, единство его судебной системы. В силу указанных обстоятельств в праве находит свое выражение не сам суверенитет как признак государства, а правовые средства обеспечения его стабильности.

Что касается форм суверенитета, в частности, народного суверенитета, то они являются изменчивыми в зависимости от особенностей развития того или иного государства, и их смена опосредуется сменой политико-правовых идей и оценок в обществе, самые важные из которых отражаются в законодательстве в виде правовых норм-принципов, при этом их практическая реализация может совпадать или не совпадать с содержанием данных норм, что во многом зависит от имеющихся правовых гарантий должной реализации установленных форм суверенитета. Многие из числа этих норм, такие как осуществление власти народом непосредственно и через представителей, разделение и баланс властей, запрет на присвоение государственной власти, подчинение власти праву и т.д., закреплены в виде правовых принципов в базовых нормативно-правовых актах государств - Конституциях и Основных законах.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Устав Организации Объединенных Наций: Сан-Франциско, 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г.: с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г. [Электронный ресурс] // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь // URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=6351 (дата обращения – 12.06.2019)

Учебники, монографии, брошюры

1. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства: монография. М.: ИНФРА-М, 2013. – 486 с.
2. Иванов А.А. Справочник по теории государства и прав: основные категории и понятия / А.А. Иванов - М.: Экзамен, 2016. – 510 с.
3. История политических и правовых учений: учебник / коллектив авторов; под ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина. – М.: Юстиция, 2017. - 384 с.
4. Левин И.Д. Суверенитет: монография. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2013. - 373 с.
5. Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник / М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 576 с.
6. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / М. Ф. Чудаков. - Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2015. - 331 с.

Периодические издания

1. Аристов Е.В. Научные интерпретации содержания понятий «социальное государство» и «социальность государства» и их признаков // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 38. С. 417-429.
2. Беспалова М.В. Суверенитет как признак государства и как принцип права в контексте его законодательного обеспечения в современных европейских государствах // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11 (36). С. 1359-1366.
3. Большаков А.Г. Непризнанные государства постсоветского пространства в системе российских национальных интересов // ПОЛИТЭКС. 2016. № 1. С. 39-45.
4. Горохова С.С. Теоретические признаки современного государства и их трактовка в правовой науке // Проблемы формирования нового российского права и новой российской государственности: на пути движения к "чистому золоту права" сборник материалов I Всероссийской научной конференции: к юбилею профессора Н.А. Придворова. 2015. С. 400-411.
5. Дунаева Ю. В. Государства: несостоявшиеся или другие? (реферативный обзор) // Политическая наука. 2017. № 3. С. 85-107.
6. Ереклинцева Е.В. Проблемы определения суверенитета в России // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 5. С. 3-8
7. Корнев Г.П., Кулагина Н.А. Государственность и гражданственность как смыслообразующие признаки нации // Вестник Вятского государственного университета. 2017. № 7. С. 5-12.
8. Мусатов Ф. Признаки государства как субъекта права // Бизнес, менеджмент и право. 2015. № 1. С. 160-164.
9. Никифорова С.А. Природа, социальная сущность и признаки государства – предмет теоретико-правовых исследований // Genesis: исторические исследования. 2017. № 11. С. 96-111.
10. Павлов С.Ю. Публичная власть как основной признак государства в марксистко-ленинской концепции государства // Новации в области юриспруденции сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Федеральный центр науки и образования "Эвенсис". 2017. С. 11-12.
11. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 9-12.
12. Сербина А.А. Проблема определения статуса непризнанных государств // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. 2015. № 4(47). С. 86-92.
13. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. 2016. № 1. С. 30-33.
14. Шарипова Э.К., Абдылакимова Б.К., Суюнбекова А.С. Государство и государственность: сущность и взаимосвязь. 2016. № 1-1 (7). С. 106-108.

Электронные ресурсы

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Издание 3-е, дополненное. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://library.wksu.kz/dmdocuments/Атаманчук,%20Г.В.pdf (дата обращения: 12.06.2019)
2. Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас / Ж.А. Гобино. [Электронный ресурс] // Книгосайт. - Режим доступа: http://knigosite.org/library/read/74541 (дата обращения: 12.06.2019)
3. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. [Электронный ресурс] // Книгосайт. - Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/jur/jur752.htm (дата обращения: 12.06.2019)

Приложение 1

Рисунок 1 – Государство и его признаки

1. Горохова С.С. Теоретические признаки современного государства и их трактовка в правовой науке // Проблемы формирования нового российского права и новой российской государственности: на пути движения к "чистому золоту права" сборник материалов I Всероссийской научной конференции: к юбилею профессора Н.А. Придворова. 2015. С. 400. ↑

2. Никифорова С.А. Природа, социальная сущность и признаки государства – предмет теоретико-правовых исследований // Genesis: исторические исследования. 2017. № 11. С. 96. ↑

3. Мусатов Ф. Признаки государства как субъекта права // Бизнес, менеджмент и право. 2015. № 1. С. 161. ↑

4. Горохова С.С. Указ. соч. С. 401. ↑

5. Аристов Е.В. Научные интерпретации содержания понятий «социальное государство» и «социальность государства» и их признаков // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 38. С. 419. ↑

6. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. 2016. № 1. С. 31. ↑

7. Корнев Г.П., Кулагина Н.А. Государственность и гражданственность как смыслообразующие признаки нации // Вестник Вятского государственного университета. 2017. № 7. С. 8. ↑

8. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. 2016. № 1. С. 32. ↑

9. Горохова С.С. Указ. соч. С. 402. ↑

10. Павлов С.Ю. Публичная власть как основной признак государства в марксистко-ленинской концепции государства // Новации в области юриспруденции сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Федеральный центр науки и образования "Эвенсис". 2017. С. 11-12. ↑

11. Мусатов Ф. Признаки государства как субъекта права // Бизнес, менеджмент и право. 2015. № 1. С. 163. ↑

12. Горохова С.С. Указ. соч. С. 403. ↑

13. Никифорова С.А. Природа, социальная сущность и признаки государства – предмет теоретико-правовых исследований // Genesis: исторические исследования. 2017. № 11. С. 103. ↑

14. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. 2016. № 1. С. 33. ↑

15. Горохова С.С. Указ. соч. С. 409. ↑

16. Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас / Ж.А. Гобино. [Электронный ресурс] // Книгосайт. - Режим доступа: http://knigosite.org/library/read/74541 (дата обращения: 12.06.2019) ↑

17. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / М. Ф. Чудаков. - Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2015. С. 43. ↑

18. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. [Электронный ресурс] // Книгосайт. - Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/ jur/jur752.htm (дата обращения: 12.06.2019) ↑

19. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 9. ↑

20. История политических и правовых учений: учебник / коллектив авторов; под ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина. – М.: Юстиция, 2017. С. 174. ↑

21. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / М. Ф. Чудаков. - Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2015. С. 41. ↑

22. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. [Электронный ресурс] // Книгосайт. - Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/ jur/jur752.htm (дата обращения: 12.06.2019) ↑

23. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 10. ↑

24. Головистикова А.Н. Указ. соч. ↑

25. Иванов А.А. Справочник по теории государства и прав: основные категории и понятия / А.А. Иванов - М.: Экзамен, 2016. С. 47. ↑

26. Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник / М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 66. ↑

27. Иванов А.А. Справочник по теории государства и прав: основные категории и понятия / А.А. Иванов - М.: Экзамен, 2016. С. 54. ↑

28. Головистикова А.Н. Указ. соч. ↑

29. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Издание 3-е, дополненное. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://library.wksu.kz/dmdocuments/ Атаманчук,%20Г.В.pdf (дата обращения: 12.06.2019) ↑

30. Шарипова Э.К., Абдылакимова Б.К., Суюнбекова А.С. Государство и государственность: сущность и взаимосвязь. 2016. № 1-1 (7). С. 106. ↑

31. Никифорова С.А. Природа, социальная сущность и признаки государства – предмет теоретико-правовых исследований // Genesis: исторические исследования. 2017. № 11. С. 108. ↑

32. Шарипова Э.К., Абдылакимова Б.К., Суюнбекова А.С. Государство и государственность: сущность и взаимосвязь. 2016. № 1-1 (7). С. 106. ↑

33. Там же. С. 107. ↑

34. Беспалова М.В. Суверенитет как признак государства и как принцип права в контексте его законодательного обеспечения в современных европейских государствах // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11 (36). С. 1359. ↑

35. Ереклинцева Е.В. Проблемы определения суверенитета в России // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 5. С. 3-8. ↑

36. Левин И.Д. Суверенитет: монография. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2013. С. 11-18. ↑

37. Устав Организации Объединенных Наций: Сан-Франциско, 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47. ↑

38. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства: монография. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 28. ↑

39. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г.: с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г. [Электронный ресурс] // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь // URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=6351 (дата обращения – 12.06.2019) ↑

40. Беспалова М.В. Суверенитет как признак государства и как принцип права в контексте его законодательного обеспечения в современных европейских государствах // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11 (36). С. 1362. ↑