Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Понятие правоприменительной деятельности, её виды и принципы»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Правоприменительная деятельность на сегодняшний день остается единственной из всех распространенных форм юридической деятельности государства, которая обеспечивает претворение правовых норм в жизнедеятельности людей и общества, то есть имеет под собой практическое значение, от которой во многом зависит нормальное функционирование различных государственных структур, развитие общества и его институтов, а также правовой системы в целом. Не является случайностью и то, что данному виду юридической деятельности всегда уделялось особо пристальное внимание в юридической науке и практике.

Применение права непосредственно связана с действием нормативно-правовых актов, логикой и структурой правовых норм и это не случайно, поскольку правоприменительная деятельность не может быть эффективной, если нормативно-правовые акты имеют слабое распространение в обществе, а изучение права и его государственно-властное претворение в жизнь являются областью исследования и предметом профессиональной деятельности узкого круга лиц.

На сегодняшний день органы государственной власти издают ежегодно огромный массив правовых актов. Уже данный факт заставляет детальнее взглянуть на возможные и уже возникшие проблемы в правоприменительной деятельности. Для правильного понимания и анализа различных вопросов правоприменения необходимо, прежде всего, выявить понятие, признаки и функции правоприменения, рассмотреть и проанализировать стадии правоприменительного процесса.

Данное обстоятельство имеет под собой наиболее важное для государства значение в вопросах регулирования существующих общественных отношений, посредством ведения правоприменительной деятельности. Кроме того, стоит отметить, что общественные отношения довольно разнообразны, и разрешение их должно происходить правовым способом, в противном случае может происходить возникновение конфликтных ситуаций, а также возможной несправедливости и беспорядочности.

Поскольку право, как один из главных регуляторов общественных отношений, включает в себя наиболее практичные и эффективные методы воздействия, а также закрепляет равные возможности, субъективные права и юридические обязанности.

Именно правоприменительная деятельность, основанная на общепринятых принципах права, позволяет разрешить абсолютно любое юридическое дело законным и справедливым способом. В этой связи, государство является самостоятельным и независимым гарантом прав и законных интересов субъектов общественных отношений от возможных нарушений.

Целью исследования данной курсовой работы является изучение понятия правоприменительной деятельности, её видов и принципов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие, признаки и принципы правоприменительной деятельности;

- рассмотреть виды и стадии правоприменительной деятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением права как организационно-правовой формой государственно-властной деятельности, направленной на реализацию правовых предписаний в решении конкретного юридического дела, определенной правовой ситуации.

Предметом исследования выступает правоприменительная деятельность, которая обеспечивает упорядочение юридический связей и отношений между различными субъектами права посредством разработки и фактического осуществления организационных мер, направленных на обеспечение претворения предписаний правовых норм в жизнь.

Основным методом исследования является общенаучный, а именно диалектический, он предполагает изучение правовых явлений с точки зрения законов диалектики. При анализе теоретических источников использовались индуктивный и дедуктивный методы. К числу частнонаучных методов можно отнести социологический, формально-юридический, сравнительный, исторический, логический, системный, нормативный, функциональный.

Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ПРИНЦИПЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Понятие правоприменительной деятельности

Несмотря на всеохватывающий признак действия права, в нем можно выделить - правоприменение, как вид особой формы её реализации. В отличии от других форм реализации, правоприменение невозможно в бездействии индивида, иначе говоря, пассивная форма поведения не влечет за собой применение права; как например при обычном соблюдении правовых норм, где предоставляется право, или же есть непосредственное указание на воздержание от совершения активных действий, то есть пассивная форма поведения.[21, с. 145]

Правоприменение, как отмечает Т.Н. Радько, - это решение конкретного дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации; приложение правовых норм к конкретным лицам и обстоятельствам. [12, с. 272]

По своему содержанию понятие «правоприменение», раскрывают и иные правоведы. В частности, по мнению В.С. Бялта, под применением права понимается активная, властная деятельность государства в лице его компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела. [5, с. 202]

Исходя из приведенных выше понятий, более общим и абстрактным является мнение Т.Н. Радько, где целью правоприменения является принятие конкретного решения по какому-либо обстоятельству, однако В.С. Бялт приводит более точное и конкретизированное понятие, отметив в нем субъектный состав ее участников и инициированное государственное регулирование по решению конкретных дел.

Ряд других ученых-правоведов, представляют правоприменение как организационно-правовую форму государственной деятельности, направленную на реализацию правовых предписаний в жизнь. [2, с. 7]

К тому же, анализируя понятие «правоприменение», возможным представляется выделение «правоприменительной деятельности». На первый взгляд данные дефиниции не имеют различий, однако, в правовой науке бытует мнение об их разграничении.

Правоприменительную деятельность следует рассматривать исходя из двух взаимосвязанных аспектов:

во-первых, правоприменительная деятельность - это организационно-правовая форма осуществления применения права, выражающаяся в комплексе правоприменительных действий по реализации юридических предписаний;

во-вторых, правоприменительная деятельность, с функциональной точки зрения, является особым видом юридической деятельности компетентных субъектов, обладающих властными полномочиями, осуществляемой в строгом соответствии с процессуально-процедурными регламентами, с целью разрешения конкретного юридического дела.

Получается, что правоприменение само по себе является более широким и абстрактным понятием в правовой науке, нежели понятие правоприменительной деятельности.

В науке теории государства и права принято выделять две основные формы применения права: правоохранительную и оперативно-исполнительную. Каждая из них имеет обособленные содержание и смысл, а также преследует соответствующие цели и направлены на решение определенных задач. [22, с. 163]

Так, например, правоохранительная деятельность – это деятельность уполномоченных на это органов государственной власти по охране правовых норм от возможных нарушений. Ее целью является контроль за соответствием деятельности субъектов права установленных государством предписаниям, за ее правомерностью и законностью, а в случае обнаружения каких-либо правонарушений, - принятие соответствующих мер реагирования для восстановления нарушенного правопорядка, в совокупности с возможностью применения государственного принуждения к правонарушителям, а также создание дополнительных условий для предупреждения совершения правонарушений.

В свою очередь, оперативно-исполнительная форма применения права представляет собой властную оперативную деятельность государства, в лице ее государственных органов, по реализации предписаний правовых норм посредством создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на их основе. Данная форма деятельности является основным способом организации исполнения диспозитивных велений права в целом.

Само же право на правоприменительную деятельность сливается воедино с возложением обязанности по ее осуществлению определенными субъектами права. Отсюда следует, что правоприменение носит некий производный характер, так как сама его цель состоит в непосредственном обеспечении реализации права третьими лицами.

В этом случае, применение определенных правовых норм одновременно требует исполнения, соблюдения и использования другими.

Таким образом, правоприменение представляется как комплексная правореализующая деятельность. Это означает, что она включает в себя все остальные формы реализации права: использование, исполнение и соблюдение.

Таким образом, правоприменительная деятельность представляет собой властную, организационно-правовую форму деятельности государства, в лице его компетентных органов, по разрешению конкретного юридического дела, посредством претворения правовых предписаний в жизнь.

1.2 Признаки правоприменительной деятельности

Приводя в пример мнения различных правоведов о правоприменении, и анализируя их, можно сделать вывод о том, что данная дефиниция с одной стороны выступает как функциональная, и представляет собой властную деятельность государства в лице его компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела, а с другой, как организационно-правовая форма государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь. Исходя из этого, наиболее правильным и приемлемым является понятие применения права, в котором находят свое отражение функциональная и организационно-правовая ее характеристики.

Также следует определить значение таких понятий как «компетенция» и «властная деятельность государства».

«Компетенция» - это круг полномочий, область подлежащих чьему-нибудь ведению вопросов, явлений. Полномочия в свою очередь, предполагают наделение субъекта определенных правоотношений комплексом соответствующих прав и обязанностей, посредством которых происходит разрешения конкретного юридического дела. Также, стоит отметить, что субъект правоотношений наделен не просто правами и обязанностями, которыми наделяются все государственные органы, а только теми, которые определяют направление его деятельности, функциональные цели и задачи. [15, с. 91]

Властная деятельность государства представляет собой способность, или же средство управления обществом, которое опирается на авторитет силы и легитимности. Она тесно связана с направлением ведения своей деятельности, иначе говоря, - своей политики, которая определяет круг задач, вопросов и целей, на разрешение и регулирование которых происходит возложение полномочий, то есть компетенции на определенные государственные органы, которые в свою очередь, будут являться инструментом по регулированию общественных отношений. Следовательно, важным моментом в таком «инструменте» по регулированию общественных отношений станет вопрос правоприменения. [19, с. 126]

Кроме того, возможно выделение ряда признаков, присущих применению права. К таким можно отнести, например:

властно-организационную деятельность государства, в лице его компетентных органов, через которую происходит процесс упорядочивания общественных отношений и установление четких и однозначных организационных и функциональных начал взаимоотношений между разнообразными субъектами правоотношений;

применение права находит свое отражение в границах только конкретных правоотношений, именуемые правоприменительными;

деятельность по правоприменению осуществляется в особых процедурных формах, установленных процессуальным законодательством;

применение права, представляемая как особая форма реализации права, является довольно сложной конструкцией, так как ее осуществление тесно связано со взаимным проникновением с другими формами реализации, то есть с исполнением, соблюдением и использованием;

применение права, представляет собой определенный процесс, включающий в себя набор точно и четко определенных последовательных стадий;

применение права сопровождается всегда с вынесением индивидуально-определенного правового акта, так называемого акта применения права, который исходит от соответствующего субъекта правоприменения.

Таким образом, правоприменительная деятельность, с одной стороны, выступает как функциональная деятельность, и представляет собой властную деятельность государства в лице его компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела, а с другой, как организационно-правовая форма государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь.

1.3 Принципы правоприменительной деятельности

Будучи особой формой правореализации, правоприменение должно соответствовать определенным требованиям. Данные требования в юридической литературе также именуются принципами.

Необходимо отметить, что эти принципы свойственны не только для правоприменительной деятельности специально уполномоченных органов Российской Федерации, напротив, они присущи правоприменению в любом демократическом правовом государстве и находят свое отражение в нормах законов и подзаконных актов.

К основным из них относятся: законность, обоснованность, целесообразность и справедливость. Можно с уверенностью утверждать, что только при условии соответствия вышеуказанным требованиям правоприменительный акт будет отвечать духу и смыслу закона и достойно представлять его на конечном этапе правового регулирования – в конкретных, реальных правоотношениях. Данные требования находятся в неразрывном единстве, однако каждый из них при любых обстоятельствах сохраняет свое самостоятельное значение.

Требования законности пронизывают все без исключения стадии применения права. Под законностью в юридической литературе принято понимать строгое и неуклонное следование закону в процессе правоприменения компетентных органов и должностных лиц.

Исполнимость требования законности находится в зависимости от следующих правил:

а) правоприменители используют норму в пределах своей компетенции и подведомственности в соответствии с ее смыслом. В связи с этим исследователи отмечают, что отход от нормы может привести к вредным последствиям. Вместе с тем практике известно и такое применение нормы права, при котором субъект строго придерживался буквы закона, не вникая в его смысл [3, с. 5];

б) незаконная подмена одних правоприменительных органов другими является недопустимой;

в) при рассмотрении дела, его квалификации и вынесении правоприменительного акта должны быть соблюдены и процессуальные нормы. В качестве механизма достижения законности в правоприменительной деятельности выступает процессуальная форма;

г) принимать юридические акты в установленной форме, соответствующие духу и смыслу применяемой нормы.

Сама по себе законность является многоплановым понятием, однако в контексте рассматриваемого вопроса она выступает особым состоянием деятельности, выражающимся в свойствах юридической правомерности последней.

Необходимо отметить, что законность самым непосредственным образом зависит от качества законов и подзаконных актов, принятых во исполнение законов. Обоснованной представляется точка зрения ученых о том, что для успешного выполнения своих функций нормативные акты, и прежде всего законы, в процессе своей разработки, обсуждения, принятия и вступления в силу должны соответствовать ряду требований юридической техники. Это требование системности, предполагающее гармоничное взаимодействие всех нормативных актов; требование доступности, предполагающее свободный доступ к содержанию текстов источников права, понятность и простоту их уяснения даже для лиц, не обладающих юридическим образованием; требование конкретности, не позволяющее актам быть двусмысленными, содержать расплывчатые или не в полной мере точные правила поведения; требование непротиворечивости, при котором нормативные акты ликвидируют пробелы, устраняют коллизии; требование достаточности, предполагающее количественную оптимальность и достаточность для поддержания законности и достижения правопорядка. [7, с. 6]

Таким образом, если закон отвечает вышеобозначенным требованиям и общественным потребностям и выступает действенным регулятором социальных отношений, то и правоприменение, базирующееся на основе и во исполнение таких законов, будет, несомненно, осуществлено гораздо эффективнее.

В контексте рассматриваемого вопроса необходимо отметить, что знание норм и принципов действующего законодательства, глубокое понимание содержания законодательной нормы выступают первичными элементами, необходимыми для решения поставленной задачи. В обратной ситуации будут иметь место неправомерные действия и законность будет нарушена.

Так, анализ ошибочных правоприменительных актов приводит к выводу о том, что первопричиной ошибок являются пробелы в знаниях о межотраслевых понятиях: системе права, предмете и методах правового регулирования, видах норм права, связи их с принципами права, элементах правоотношений, юридических фактах, стадиях правоприменительной деятельности, обоснованности и законности правоприменительного акта и т.д. Проблема не в кризисе юридических понятий, а в ненаучности, обывательском уровне правоприменительной деятельности.

В юридической литературе неоднократно справедливо отмечалось, что уровень законности в определенных исторических условиях находится в зависимости от экономических условий, личной культуры граждан, профессиональной культуры правоприменителей, степени осознания ими законности и справедливости. Особенно важно, чтобы справедливость была заложена в самом законе. [9, с. 167]

Справедливость является еще одним принципом правоприменительной деятельности. Она выступает не только в качестве требования, идеала, цели, но и фактических условий жизни.

На многогранность проявления принципа справедливости в правоприменительной деятельности неоднократно указывалось в юридической литературе.

Одним из таких проявлений принципа справедливости является нормативно закрепленное право на справедливое судебное разбирательство для каждого. Данное положение получило свое закрепление не только во внутринациональном законодательстве, но и в многочисленных международных договорах в области защиты прав и свобод человека.

Кроме того, отражение принципа справедливости в правоприменительной деятельности имеет место в судебных решениях, а особенно отчетливо проявляется в приговорах судов.

Справедливость как основополагающий нравственный принцип права раскрывается в данном случае как соразмерность между противоправным деянием и наказанием с учетом целей наказания, общественной опасности деяния, личности преступника и других значимых обстоятельств.

Справедливость правоприменительного акта – это понятие, которое по определению может существовать только в единственном числе. Если двое судей по-разному толкуют одно правоположение, это свидетельствует не о том, что оба толкования справедливы, а о том, что кто-то из судей не нашел единственно верного справедливого решения. Задача правоприменителей заключается в том, чтобы находить и реализовывать это единственно верное решение.

Для утверждения справедливости правоприменение должно, во-первых, сохранять уровень справедливости, реализованный в законе, и, во-вторых, углублять законодательную справедливость.

Учитывая, что правоприменительный процесс предполагает, помимо прочего, выбор и толкование нормы права, следовательно, важное значение имеет правильное толкование юридических норм. Именно правильное толкование правовых норм правоприменителем способно реализовать ту справедливость, которая заложена законодателем в самих правовых нормах, поскольку в современных демократических государствах одним из предназначений закона является утверждение справедливого отношения к человеку. В связи с этим будет неверным ограничивать процесс толкования только буквальным ввиду того, что такое толкование не всегда способно раскрыть истинный смысл правовой нормы.

Так, действующее уголовное законодательство в целях индивидуализации наказания и вынесения справедливого решения предусматривает относительно определенные, альтернативные и кумулятивные санкции, а кроме того, предусматривает перечень как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. Таким образом, справедливым будет признано такое правоприменительное решение, «которое было принято беспристрастно, в соответствии с истиной, на законных и честных основаниях».

Справедливость выступает в качестве одного из ведущих принципов правоприменительного процесса, находящихся в тесной взаимосвязи с другими принципами. В связи с этим можно согласиться с мнением, высказанным в юридической литературе, что «справедливость, необходимым условием которой являются законность и обоснованность, оказывается тесно связанной с принципом целесообразности, понимаемым как соответствие деятельности органов и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, выбор оптимального пути осуществления нормы в конкретной жизненной ситуации».

Обоснованность правоприменительного решения выступает в качестве еще одного принципа правоприменительной деятельности.

Правоприменительный акт должен содержать изложение фактических обстоятельств именно так, как они происходили в реальной жизни. Непроверенные, недоказанные, сомнительные обстоятельства, а также такие факты, которые были получены с нарушением действующего законодательства, должны быть исключены из доказательственной цепи, все сомнения должны быть устранены.

Фактические обстоятельства должны быть не только правильно собраны, но и квалифицированы, т.е. выбранная норма права должна соответствовать этим обстоятельствам.

Акт применения права, содержащий в своей основе не надлежащим образом установленные фактические обстоятельства, должен быть
отменен.

Представляется возможным согласиться с мнением исследователей, указывающих, что обоснованность правоприменительной деятельности должна рассматриваться комплексно, как требование фактического обоснования совершаемого действия или издаваемого (принимаемого) правоприменительного акта и как требование их юридического обоснования. [9, с. 168]

Требования законности и обоснованности неразрывны и находятся в диалектическом единстве.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает выбор наиболее оптимального варианта осуществления юридических предписаний в тех или иных конкретных жизненных обстоятельствах, а также учет конкретных условий применения того или иного нормативного правового акта.

Требование целесообразности предполагает принятие такого решения, которое оптимально будет соответствовать смыслу и духу применяемого в деле закона, несмотря на предоставленную правовой нормой вариативность при принятии решения.

Именно требование целесообразности позволяет исключить формальный подход при разрешении конкретных дел.

В юридической литературе полемика относительно соотношения законности и целесообразности имеет довольно длительную историю. Не вызывает сомнения, что оба эти требования являются крайне важными, однако принятие незаконных правоприменительных актов под предлогом их целесообразности является недопустимым.

Таким образом, базирующаяся на принципах законности, обоснованности и целесообразности правоприменительная деятельность является сложным процессом, включающим в себя ряд взаимосвязанных стадий. Данный процесс протекает во времени посредством различных действий, осуществляемых различными правоприменительными органами, по определенной процедуре.

2. ВИДЫ И СТАДИИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Виды правоприменительной деятельности

Правоприменительная деятельность осуществляется значительным кругом субъектов, которые наделены законодательством соответствующими полномочиями на правоприменение.

К субъектам правоприменительной деятельности относит органы государственной власти, органы местного самоуправления, администрации предприятий и учреждений, должностные лица различных органов, в отдельных случаях, общественные организации, действующие по поручению государства.

С учетом действующего законодательства Российской Федерации, субъектами правоприменительной деятельности можно считать только:

органы законодательной, исполнительной, судебной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (в частности, согласно ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в России осуществляют органы государственной власти);

органы местного самоуправления;

должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Общественные организации, администрации предприятий и учреждений субъектами правоприменительной деятельности признаваться не могут. Поскольку правоприменение носит государственно-властный характер, субъектами правоприменения являются только и исключительно государственные органы и должностные лица государства. Хотя в советский период настолько категорично круг субъектов правоприменительной деятельности не сужался. Субъектами признавались и отдельные общественные организации. В их числе профсоюзы, Центросоюз, товарищеские суды и др.). Но при этом всегда предполагалось, что на осуществление правоприменительной деятельности они уполномочены государством.

Определение субъектов правоприменительной деятельности позволяет прийти и к пониманию правильности выделения такого основного основания деления правоприменительной деятельности на виды как ее субъекты. Исходя из субъектного состава правоприменительной деятельности, необходимо различать:

правоприменительную деятельность органов законодательной власти, но не отдельных должностных лиц данных органов, в силу коллегиального характера органов, осуществляющих деятельность по созданию законов;

правоприменительную деятельность органов исполнительной власти и их должностных лиц;

правоприменительную деятельность судебных органов, но не отдельных судей, поскольку государственные суды выносят решения и приговоры суда хотя и в единоличном составе в случаях, предусмотренных законодательством, но как орган государственной власти от имени Российской Федерации. [13, с. 217]

В то же время, спорным представляется не отнесение некоторыми авторами судов субъектов Российской Федерации к субъектам правоприменительной деятельности.

Правоприменительные акты имеют собственную классификацию на определенные виды по различным основаниям. Так, выделяют следующие критерии выделения правоприменительных актов:

1. По форме внешнего выражения правоприменительные акты подразделяются на:

акты-действия. Словесные, устные распоряжения руководителя органа государственной власти и конклюдентные – соответствующие жесты сотрудника ГИБДД по регулированию дорожного движения.

акты-документы. Таковыми выступают указы, постановления, распоряжения, представления, предостережения.

2. По субъектам, применяющим правовые нормы, то есть деление по правоприменителям:

акты представительных (законодательных) органов власти (Федеральное Собрание Российской Федерации);

акты органов исполнительной власти (Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств);

акты правоохранительных органов (МВД РФ, ФСБ РФ и др.);

акты государственного контроля (ФНС РФ, ФТС РФ и др.);

судебные акты;

акты органов местного самоуправления.

Необходимо отметить, что органы местного самоуправления, согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации, не входят в систему органов государственной власти. Однако, органы местного самоуправления могут наделяться государственными полномочиями с последующей подконтрольностью государству (ч. 2 ст. 132 Конституции РФ). Они осуществляют свою власть в пределах своих границ территорий, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 132 Конституции РФ). Что позволяет сделать вывод о способности органов местного самоуправления решать различные вопросы местного значения посредством издания соответствующих правоприменительных актов.

3. Деление по функциональным признакам:

акты регламентирующего характера, которые выполняют функции по определению субъектов определенного правоотношения, указывают объем их субъективных прав и юридических обязанностей, предусматривают моменты возникновения конкретного правоотношения, условия его развития, а также прекращения;

конкретные правоприменительные акты, обеспечивающие реализацию правоотношений и достижение целей правового регулирования, то есть правообеспечительные акты.

4. По предмету правового регулирования, иначе говоря, по отраслевой направленности:

акты конституционного права;

акты административного права;

акты уголовного права;

акты гражданского права;

другие акты в зависимости от их отраслевой принадлежности.

Кроме того, целесообразным будет являться и деление по отраслевому принципу не только через нормы материального права, но и нормы процессуального права. Так, можно выделить:

акты гражданского процессуального права;

акты уголовного процессуального права;

акты арбитражного процессуального права;

другие акты в зависимости от их отраслевой процессуальной принадлежности.

5. В зависимости от характера общественных отношений и применяемых к ним правовых норм правоприменительные акты подразделяются на:

охранительные, которые устанавливают меру ответственности и наказание за совершенное правонарушение (приговор суда, протокол о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения);

регулятивные, которые устанавливают субъективные права и юридические обязанности (приказ руководителя государственного органа об увольнении государственного служащего).

6. По способу принятия акты применения права можно систематизировать по следующим группам:

принятые коллегиальным составом участников правоотношений;

принятые единолично, одним должностным лицом государственного органа.

7. По характеру содержащегося в них решения акты правоприменения подразделяются на:

управомачивающие;

обязывающие;

запрещающие;

предупредительные;

поощрительные;

разрешительные;

удостоверительные.

8. По своему юридическому значению правоприменительные акты подразделяются на:

основные, которые содержат завершенное, конечное решение по конкретному юридическому делу. Например, решение или приговор суда, протокол о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения;

вспомогательные, которые содержат определенные предписания, подготавливающие издание основных актов (надзора и контроля).

Однако, при этом не исключается возможность обжалования принятого решения, будь то основой, либо вспомогательный акт правоприменения.

9. В зависимости от действия во времени правоприменительные акты подразделяются на:

акты однократного действия. Например, наложение административного штрафа;

акты длящегося характера. Например, регистрация брака, назначение пенсии, назначении на должность.

10. Подразделение в зависимости от наименования правоприменительного акта:

приказ;

постановление;

протокол;

решение;

предупреждение;

предписание;

представление;

разрешение;

резолюции.

Таким образом, что в приведенной совокупности критериев выделения, правоприменительные акты могут подразделяться на различные группы по различным основаниям. Данное положение помогает определить субъектов правоприменительной деятельности, а также сущность различных изданных правоприменительных актов с учетом особенностей каждого из них.

Представляется, что данные основания классификации не являются исчерпывающими, и появление иных может быть обусловлено различными обстоятельствами.

Дифференцировать правоприменительную деятельность на виды можно и по таким основаниям как сферы, в которых производится правоприменительная деятельность, например, на:

конституционную правоприменительную деятельность, осуществляемую в результате обеспечения прямого или косвенного применения конституционных предписаний;

экологическую правоприменительную деятельность, осуществляемую при реализации экологического законодательства;

налоговую правоприменительную деятельность, осуществляемую в рамках налогового процесса, и другие. [13, с. 218]

В зависимости от функций правоприменительной деятельности, как направлений производства правоприменения, думается можно говорить и о правоприменительной деятельности восстановительно-компенсационного характера, правоприменительной деятельности превентивного характера, правоприменительной деятельности юридико-обеспечительного характера, и др.

В развитие идеи о классификации правоприменительной деятельности по критерию сфер ее применения, можно выделить применительно к сфере правообеспечения механическое и творческое, факультативное и обязательное, юрисдикционное, контрольно-надзорное, оперативно-исполнительное правоприменение.

Однако, необходимо понимать, что есть сферы правового регулирования, где правоприменительная деятельность не может осуществляться. В частности, в сфере непосредственной разработки и принятии конституции страны.

Можно сформулировать общий вывод, что правоприменительная деятельность как особый вид государственный деятельности, связанный с активной реализацией различных норм права посредством осуществления уполномоченными субъектами властных полномочий, по своему видовому составу представляется закономерно многообразной.

2.2 Стадии правоприменительной деятельности

Применение права является особой формой реализации правовых норм, которые имеют отличительные черты от иных форм реализации права по характеру деятельности и поставленным целям. Однако, включая в себя присущие правовым нормам свойства, применение права обязательно должно реализовываться в определенном процедурно - процессуальном порядке. [6, с. 199]

Процессуальный порядок правоприменения, как и нормы материального права должны иметь определенное формальное закрепление, соответствующего положениям норм права. Так, для применения права характерно наличие процессуального законодательства, закрепляющее процедурно-процессуальный порядок его реализации, другими словами наличие указаний и правовой регламентации по использованию правовых норм при разрешении конкретного юридического дела. [18, с. 124]

Следовательно, применение права представляет собой единый сложный процесс, состоящий из целого ряда самостоятельных и взаимосвязанных между собой действий.

Исходя из сущности применения права, то есть из направленности реализующей функции норм материального права и опосредованности норм процессуального законодательства, представляется, что правоприменение имеет двойственную юридическую природу.

С юридической точки зрения правоприменительный процесс представляет собой единый сложный и взаимосвязанный правоприменительный комплекс, в котором имеет место выделение соответствующих правоприменительных циклов. Каждый из этих циклов непосредственно направлен на разрешение конкретной жизненной ситуации, например, производство обыска, совершение задержания, осмотра, досмотра и других юридических действий, регламентированных нормами УПК РФ; и в конечном итоге завершается принятием соответствующего акта применения права, таковыми могут являться соответственно постановления, протоколы, определения и другие.

Каждый отдельный правоприменительный цикл, в свою очередь, имеет в своей структуре несколько логически связанных между собой стадий. В каждой конкретной стадии разрешаются свои исследовательские, организационные, а также иные задачи по реализации соответствующей правовой нормы.

По общему правилу, в процессе правоприменения выделяют четыре основные стадии:

установление фактической основы юридического дела;

установление юридической основы дела, то есть определение юридической квалификации;

принятие соответствующего решения по данному юридическому делу;

фактическое исполнение акта применения. [24, с. 52]

Каждую из вышеизложенных стадий представляется возможным проанализировать и дать им объективную характеристику.

Поскольку применение права связано с возникновением определенных жизненных обстоятельств, то данные обстоятельства образуют в своей совокупности фактическую основу юридического дела. Поэтому правоприменительный процесс всегда должен начинаться с установления и всестороннего исследования обстоятельств дела, которые являются фактической основой, в отношении которой уже и будет применяться соответствующая правовая норма. [8, с. 93]

Целью данной стадии правоприменительного процесса является достижение фактической объективной истины по юридическому делу. Именно поэтому законодатель уделяет особое внимание процессу доказывания, в ходе которого фиксируются обстоятельства, нуждающиеся в доказывании, и наоборот, которые не нуждаются в доказывании, например, общеизвестные, преюдициальные, то есть обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением или приговором суда, и в частности обстоятельства, доказывание которых строго связано с применением определенных средств, например, связанные с проведением какой-либо экспертизы, предусмотренной процессуальным законодательством.

Представляется, что в ходе данной стадии происходит установление и всестороннее исследование только тех фактов и обстоятельств, которые непосредственно предусмотрены и регламентированы в правовой норме, а также являющиеся юридически значимыми – независимо от того, являются ли они правомерными, либо неправомерными, так как право, по своей сути, не может применяться к обстоятельствам, которые не имеют юридического характера.

Установление и анализ фактических обстоятельств дела, которые являются необходимыми для разрешения данного дела, осуществляются не какими-либо, и не всеми любыми средствами, а только при помощи доказательств и фактов, признанных юридически значимыми, например, - показания свидетелей и очевидцев, предметов, документов и так далее, и что достаточно немаловажным является, – приобщение и закрепление их только в установленном законом процессуальном порядке и форме. Такую форму, как в установленном законом процессуальном порядке, можно выделить как одно из свойств и требований, предъявляемым к доказательствам, то есть требование о законности этого доказательства. [24, с. 53]

Также к доказательствам предъявляются и другие требования, свидетельствующие о возможности использования данных доказательств в качестве таковых. К таким требованиям, предъявляемым к доказательствам, относят относимость, допустимость, достоверность и полноту.

Каждое из требований требует для себя достижения определенных условий, при удовлетворении которых доказательство будет обладать соответствующими свойствами, а также будет выступать в качестве такового.

Полнота доказательств - характеристика доказательств, определяющая совокупность доказательств, способных доказать значимые для всестороннего изучения юридического дела обстоятельства.

Именно всестороннее и полное исследование всех фактических обстоятельств, которые собраны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, способствует достижению объективной истины по делу и принятию правильного и справедливого решения по юридическому делу.

Далее на стадии установления юридической основы дела правоприменительного процесса дается юридическая оценка уже установленным фактическим обстоятельствам данного юридического дела. Здесь решается вопрос о том, распространяется ли на конкретное обстоятельство или случай правовая норма, и подпадает ли данный факт под ее непосредственное действие.

Изначально установление юридической основы дела происходит с поиска и выбора правовой нормы, которая впоследствии будет подлежать применению. При этом уполномоченный орган государственной власти или его должностное лицо сначала определяет соответствующую отрасль права, которая регулирует подобные отношения, а затем в уже определенной отрасли права отыскивает конкретную норму, осуществляя при этом проверку правильности текста, которая распространяет свое действие на данный жизненный случай.

После определения отрасли права и конкретной правовой нормы происходит процесс проверки выбранной нормы на предмет ее действия в пространстве, во времени, а также по кругу лиц. В частности, на данном этапе правоприменительного процесса, устанавливают:

действует ли выбранная правовая норма на момент разрешения конкретного юридического дела;

действует ли выбранная правовая норма на той территории, где происходит процесс разрешения юридического дела;

распространяется ли действие выбранной нормы права на субъектов, являющихся участниками уже возникшего правоотношения. [24, с. 54]

Также, необходимо руководствоваться таким положением, что закон обратной силы иметь не может, согласно данному правилу применять правовую норму категорически нельзя, хотя и действующую в данный момент времени, но которая еще не была создана, когда рассматриваемые правоотношения возникли или прекратились. Кроме того, нельзя также применять норму права, которая еще не вступила в законную силу. [23, с. 382]

В конечном итоге, осуществляя последнюю проверку выбранной правовой нормы, следует установить ее подлинный текст, а для этого необходимо использование официального текста нормативно-правового акта, опубликованного в официальных источниках, например в «Российской газете», в «Собрании законодательства Российской Федерации», в «Парламентской газете», а также на официальном интернет-портале правовой информации «pravo.gov.ru».

Следующим этапом является принятие решения по юридическому делу. На данной стадии осуществляется применение права в его собственном смысле слова, в то время как предшествующие стадии правоприменительного процесса ведут подготовку предварительных условий и необходимых материалов для вынесения окончательного решения по юридическому делу.

В нем воплощается властное действие примененной нормы права на факт, определяющей субъективные права и юридические обязанности конкретных субъектов возникшего правоотношения. Именно в принятом решении правовая норма приобретает индивидуально-определенный властный характер, устанавливающий окончательную связь правовой нормы с конкретным обстоятельством, которое подлежит правовому разрешению, то есть правовому регулированию.

Соответствующее принятое решение по юридическому делу сопровождается, одновременно, с изданием уполномоченным на то органом государственной власти или же должностным лицом индивидуально-определенного правового акта, то есть акта применения права, который в свою очередь будет являться юридическим фактом и может служить основой для возникновения других правоотношений.

Правильно принятое решение по юридическому делу обеспечивает законность, также имеет место укрепление правопорядка в целом, с одной стороны, - поддерживает государственные и общественные интересы, а с другой, - охраняет и обеспечивает права граждан и занимается воспитанием уважительного отношения к закону.

Заключительной стадией является исполнение акта правоприменения. На данной стадии ведется контролирующее воздействие достигнутого результата, в том числе ведется проверка по правильности уже установленных фактических обстоятельств юридического дела, правовая квалификация соответствующих действий правоприменителя, как одного из участников данного правоотношения, определяется порядок и сроки исполнения акта применения, а также круг лиц, на которых возложена ответственность по реализации, то есть исполнения решения.

В заключении необходимо отметить важное значение стадий правоприменительного процесса. Данный процесс правоприменения должен протекать последовательно друг за другом, иначе невозможно достигнуть нужного результата по разрешению конкретного юридического дела. Каждая стадия процесса правоприменения включает в себя комплекс задач и условий, выполнение которых обусловлено объективными и субъективными причинами.

Далее, посредством установления и исследования обстоятельств дела, на стадии установления юридической основы дела будет дана правовая оценка, а также решаться вопрос о том, имеет ли свойство распространения на конкретное обстоятельство или случай правовая норма, и подпадает ли данный факт под ее непосредственное влияние. Также возможны случаи возникновения ситуаций, при которых данное правоотношение регулируют две и более нормы права несовпадающего или противоречивого характера, то есть происходит возникновение юридической коллизии, которую необходимо преодолеть с помощью принятия соответствующего решения. Даже если возникает пробел в праве, выражающийся отсутствием нормы права, которая должна регулировать данные правоотношения, возможно использование института аналогии, помогающий преодолеть сложившуюся ситуацию.

На стадии принятия решения по делу происходит процесс воплощения властного действия примененной нормы права на факт, определяющий субъективные права и юридические обязанности конкретных субъектов возникшего правоотношения.

Именно здесь, в принятом решении правовая норма приобретает индивидуально – определенный властный характер, устанавливающий окончательную связь правовой нормы с конкретной ситуацией, которая подлежит правовому регулированию.

Последней стадией является исполнение правоприменительного акта. Здесь ведется контролирующее следствие достигнутого результата, ведется проверка по правильности уже установленных фактических и юридических обстоятельств дела, определяется процессуальный порядок и сроки исполнения, а также круг лиц, которые ответственны за исполнение принятого решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в данной курсовой работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

Правоприменительная деятельность представляет собой властную, организационно-правовую форму деятельности государства, в лице его компетентных органов, по разрешению конкретного юридического дела, посредством претворения правовых предписаний в жизнь.

Правоприменительная деятельность, с одной стороны выступает как функциональная, и представляет собой властную деятельность государства в лице его компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела, а с другой, как организационно-правовая форма государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь.

В курсовой работе выделен ряд признаков, присущих правоприменительной деятельности:

правоприменительная деятельность находит свое отражение в границах только конкретных правоотношений, именуемых правоприменительными;

правоприменительная деятельность, представляемая как особая форма реализации права, является довольно сложной конструкцией, так как ее осуществление тесно связано со взаимным проникновением с другими формами реализации, то есть с исполнением, соблюдением и использованием;

правоприменительная деятельность представляет собой определенный процесс, включающий в себя набор точно и четко определенных последовательных стадий;

правоприменительная деятельность сопровождается всегда с вынесением индивидуально-определенного правового акта, так называемого акта применения права, который исходит от соответствующего субъекта правоприменения.

Базирующаяся на принципах законности, обоснованности и целесообразности правоприменительная деятельность является сложным процессом, включающим в себя ряд взаимосвязанных стадий. Данный процесс протекает во времени посредством различных действий, осуществляемых различными правоприменительными органами, по определенной процедуре.

Правоприменительный процесс представляет собой единый сложный и взаимосвязанный правоприменительный комплекс, в котором имеет место выделение соответствующих правоприменительных циклов.

В процессе правоприменения выделяют четыре основные стадии:

установление фактической основы юридического дела;

установление юридической основы дела, то есть определение юридической квалификации;

принятие соответствующего решения по данному юридическому делу;

фактическое исполнение акта применения.

Так, на начальной стадии правоприменительного процесса установления фактической основы дела необходимо установить и исследовать все обстоятельства и доказательства, имеющие непосредственное отношению к делу, что впоследствии на следующей стадии поможет дать юридическую оценку всем обстоятельствам по делу.

Также возможны случаи возникновения ситуаций, при которых данное правоотношение регулируют две и более нормы права несовпадающего или противоречивого характера, то есть происходит возникновение юридической коллизии, которую необходимо преодолеть с помощью принятия соответствующего решения.

Даже если возникает пробел в праве, выражающийся отсутствием нормы права, которая должна регулировать данные правоотношения, возможно использование института аналогии, помогающий преодолеть сложившуюся ситуацию.

Именно здесь, в принятом решении правовая норма приобретает индивидуально-определенный властный характер, устанавливающий окончательную связь правовой нормы с конкретной ситуацией, которая подлежит правовому регулированию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями на 21 июля 2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Агабекян А.С. Понятие и принципы применения права в современной российской юридической науке // Фестиваль права: сборник трудов 4-й Всероссийской научной конференции. - М., 2016. - С. 7 - 8.
Алексеева Л.А. Принципы правоприменительной деятельности как особой формы правореализации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2018. - № 4. - С. 3 - 8.
Баранов А.В. К вопросу о понятии правоприменительной деятельности // Правоприменительная деятельность в России: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции: сборник статей. – М., 2017. - С. 6 - 9.
Бялт В.С. Применение права: понятие и особенности // Современное состояние и тенденции развития законодательства: сборник статей Международной научно-практической конференции. - М., 2016. - С. 202 - 205.
Калужских И.В. О некоторых стадиях процесса применения права // Будущее науки. Сборник научных статей 4-й Международной молодежной научной конференции. - М., 2016. - С. 199 - 202.
Кондратьева А.А., Николаев Д.А. Применение права как особая форма его реализации // Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в современных условиях. Материалы ХVI Всероссийской научно-практической конференции. - М., 2016. - С. 54 - 56.
Кулабина, С.А. Основные проблемы применения права // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2017. - № 2. - С. 91 - 94.
Матюков В.В. Понятие, признаки и принципы правоприменительной деятельности // Молодой исследователь: вызовы и перспективы. Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. – М., 2019. С. 166 - 169.
Мельников С.А. Применение права как коллективная форма реализации права // Современное общество и право. - 2016. - № 1. - С. 14 - 17.
Палий В.М. Применение права как условие и форма реализации принципов гражданского общества в Российской Федерации // Общество и право. - 2016. - № 3. - С. 20 - 22.
Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.:Проспект, 2015. - 576 с.
Романова В.И. Виды правоприменительной деятельности // Сборник статей Международной научно-практической конференции. - М., 2017. - С. 216 - 219.
Самусенко Т.М. Правоприменительная деятельность: понятие и особенности // Перспективы развития юридической науки, практики и образования: сборник статей. – М., 2018. - С. 109 - 114.
Сафронов Е.В. Теория государства и права / Е.В. Сафронов, А.Ю. Кузубова, Л.Л. Соловьева. - М.:ИНФРА-М, 2016. - 195 с.
Смоленксий М.Б. Теория государства и права: учебник / М.Б. Смоленский. - М.:ИНФРА-М, 2015. - 272 с.
Старков О.В. Теория государства и права: учебник / О.В. Старков. - М. : Дашков и К, 2015. - 372 с.
Стельмах Т.В., Стельмах С.В. Проблемы применения права и пути их решения // Проблемы и перспективы современного права. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - М., 2015. - С. 123 - 126.
Стругова Е.В. Применение права как особая форма реализации права // Реализация принципов уголовного судопроизводства в правоприменительной практике в Российской Федерации. Сборник научных трудов. - Рязань, 2017. - С. 124 - 128.
Ударцев И.О. К вопросу о понятии «применение права» // Правовые проблемы укрепления российской государственноcти: сборник статей. - Томск, 2014. - С. 52 - 53.
Хахалев К.Р. К вопросу о способах применения права // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 21. - С. 145 - 147.
Хахалев К.Р. Специфика юрисдикционного способа применения права // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2017. - № 3. - С. 161 - 164.
Шагиев Р.В. Теоретические проблемы применения норм процессуального права // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения. Материалы IV международной научно-практической конференции. - М., 2014. - С. 380 - 385.
Шафиков Ю.С. Применение права // Новый университет. Серия: Экономика и право. - 2015. - № 8. - С. 50 - 54.