Понятие и признаки государства ( Социальная природа государства)

Содержание:

Введение

Тема настоящей курсовой работы определена как «Понятие и признаки государства».

Данная тема выбрана в связи с тем, что проблемы понимания государства, его сущности, признаков являются очень важными в теории государства в силу той огромной роли, которую играет государство в современном обществе.

Термин «государство» используется в двух значениях: во-первых, для выделения страны как политико-географического образования и, во-вторых, для обозначения организации политической власти, системы институтов власти.

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных вопросов в государствоведении. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Актуальность данной темы объясняется необходимостью изучения признаков государства, как особой формы организации общества, имеющей законы, публичную власть, население, территорию, армию и правоохранительные органы, с целью всесторонне раскрыть понятие и сущность современного государства (на примере Российской Федерации).

Объектом исследования данной работы является государство, как особая форма организации общества и присущие ему признаки, отличающие его от других образований.

Цель настоящей работы – рассмотреть понятие и признаки государства с точки зрения современных историков и правоведов, а также попытаться объективно обобщить полученный материал. В процессе достижения определенной цели были решены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие государства, как особой формы организации, в историческом аспекте (с точки зрения мыслителей древности - Цицерон и ученых современности);

2) найти отличия государства от других образований;

3) определить признаки современного государства;

4) охарактеризовать эти признаки;

5) обобщить полученные сведения, отразить их в работе и сделать необходимые выводы.

В научной литературе эта тема имеет достаточно широкое освещение. Так в процессе работы в качестве теоретических материалов были использованы труды таких авторов, как Демидов А.И., Козулин А.И., Комаров С. А., Малько А.В., Матузов Н.И. и др. В книгах перечисленных авторов анализируется понятие и сущность государства через изучение присущих ему признаков (отличий от других образований).

Данная работы – состоит из введения, 3 - х глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 32 страницах.

1. Возникновение государства

1.1. Предпосылки возникновения государства

Проблема возникновения государства остается в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей спорной ситуации лежат разные идейные, философские мнения и течения (например, есть точка зрения, если верить которому государство существовало постоянно, для его приверженцев проблемы возникновения государства, в общем нет). Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства.[1]

Прогрессивная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства ключевым образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике. В итоге эволюционного становления человек для ублажения собственных необходимостей понемногу перебежал от присвоения готовых животных и растений к трудящийся деятельности, направленной на переустройство природы и создание орудий труда, еды и др. Как раз переход к производящей экономике послужил толчком к 3 большим разделениям социального труда — филиалу скотоводства от земледелия, филиалу ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов).[2]

Эти большие действия в социальной жизни имели настолько же большие бессчетные результаты. В изменившихся критериях увеличилась роль мужского труда, который стал, очевидно приоритетным по сопоставлению с женским бытовым. В связи с данным матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже проводится по отцовской, а не по материнской части. Но ещё больше необходимым было, наверное, то, собственно что родовая община помаленьку начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы коих уже не всецело совпадают с интересами семейства. С появлением семьи стартовало разложение фамильный общины. В конце концов, наступил черед неминуемой при делении труда специализации, увеличения его производительности. Добавочный продукт как последствие подъема производительности труда определил возникновение финансовой способности для товарообмена и присвоения итогов чужого труда, появления личной принадлежности, общественного расслоения варварского общества, образования классов, зарождения страны.

И все же причины зарождения государства коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели — половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности.[3]

Родовая организация общества трансформировалась в правительство эволюционно, предохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из этих переходных форм была «военная демократия», где органы родового социального самоуправления ещё сберегаются, но по-степенно набирают мощь свежие пред государственные структуры в лице вое-начальника и его дружины. Тут были замечены зародыши военно-насильственного принуждения и пресечения, ибо классическая родовая организация самоуправления уже не в состоянии была допустить образующиеся противоречия, все больше разрушающие вековые порядки.[4]

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Существует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы обособлялись от интересов остальных членов общества.[5]

Значит, восточный (азиатский) вариант появления государственности выделяется от иных разновидностей ключевым образом тем, собственно, что тут родоплеменная аристократия, исполнявшая публичные должности, плавненько трансформировалась в муниципальные органы (государственно-чиновничий аппарат), а социальная (коллективная) имущество также помаленьку преображалась в муниципальную.

На рассматриваемый путь зарождения страны важное влияние оказали географические обстоятельства, надобность выполнения крупномасштабных социальных дел (сооружение, эксплуатация и оборона оросительных систем и др.), предопределивших появление самостоятельной и крепкой общественной власти.

Восточные страны видно выделялись приятель от приятеля, но имели большое количество совместного. Все они были безоговорочными, деспотическими монархиями, владели массивным чиновничьим установкой, финансовую базу их составляла муниципальное имущество. Тут по сущности дела не наблюдалось детально воплощенной классовой дифференциации. Правительство в одно и тоже время и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само правительство выступало зачинщиком изготовления. По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.[6]

По вопросу появления страны на земли Западной и Восточной Европы в литературе высказаны 2 точки зрения. Приверженцы первой говорят, собственно, что в данном ареале в ходе разложения варварских отношений зарождалось феодальное правительство (прежде всего это Германия и Россия).

Сторонники второй точки зрения считают, собственно, что впоследствии разложения родового строя тут начинается предыдущий феодализму долгие этап, в ходе которого аристократия отличается в особенную группу, гарантирует для себя привилегии, в первую очередь во владении территорией. Данный этап они именуют про феодализмом, а правительство — про феодальным.

Этим образом, на рубеже производящей экономики под действием деления труда, возникновения патриархальной семьи, боевых захватов, запрета инцеста (кровосмешения) и иных моментов случается расслоение варварского общества, заостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация общественной жизни изживает себя, а ей на замену с той же неизбежностью приходит свежая организационная конфигурация общества — государственность.

1.2. Основные теории происхождения государства

Теории о происхождении государства стали возникать вместе с государством, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.[7]

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа, общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.[8]

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.[9]

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.[10]

Доктрина договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся публичный контракт, кто был его членом или же очевидцем. Нет, аналогично, и исторических доказательств, которые бы дали на их ответ. Предоставленная доктрина мучается анти историзмом, но это не лишает ее научной значения. Она в первый раз зарекомендовала, собственно, что правительство появляется (пусть в мощь беспристрастных причин) как итог намеренной и целенаправленной работы людей. Это практически первый разработанный людьми общественно-политический ВУЗ, оказывавший и оказывающий большое влияние на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его, возможно, планомерно улучшать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Еще договорная доктрина положила начало учению о этническом суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства.[11]

Гегель отторгает этнический суверенитет как базу государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная администрация, по воззрению Гегеля, не имеет возможность формулировать интересы народа, например как люд не лишь только не понимает, чего желает «разумная воля», но не понимает, в том числе и такого, чего он желает сам.

Этим образом, учение Гегеля о государстве было нацелено напротив доктрине договорного происхождения страны, натуральных и неотчуждаемых прав человека, а, в конечном счете, напротив мыслях и целей буржуазно-демократической революции. По сущности дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского страны. В случае если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взоры на правительство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство рисуется как воплощение высочайших моральных ценностей, он делает истинный культ страны, подчиняя ему человека всецело. Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. Ф. Энгельс жестко критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы.

Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если этих условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

К. Каутский, развивая главные положения доктрине насилия, заявлял, собственно что классы и правительство бывают, замечены совместно как продукты войны и покорения. Ф. Энгельс агрессивно критиковал эту концепцию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические моменты.

Дабы появилось правительство, нужен подобный степень финансового становления, который дозволил бы держать муниципальный установка и изготовлять отвечающее военнослужащие орудие. В случае если данных критерий нет, практически никакое силовое давление само по себе не имеет возможность привести к появлению страны. Совместно с что, безусловно, и то, собственно что силовое давление, покорение игралось существенную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования страны, но работало массивным стимулом сего процесса.[12]

Марксистская доктрина происхождения государства выделяется четкостью и ясностью начальных положений, закономерной стройностью и, без сомнения, дает собой большущее достижение теоретической думы. Для нее свойственен поочередный материалистический расклад. Она связывает появление страны с личной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом.

2. Понятие и признаки государства

2.1. Понятие государства

Государство можно рассматривать с разных позиций - философской, исторической, социологической, юридической, что дает возможность выделить те или иные аспекты его характеристики, но не позволяет сформулировать универсальное его понятие.

Государство – сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и законных интересов граждан, обеспечение законности и правопорядка, безопасности граждан и общества)[13].

Следует принимать во внимание что, собственно государство – исто-рически развивающееся появление. С поступательным развитием общества меняется и правительство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В согласовании со сведениями изменяются взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни. Любые исторические периоды научная мысль пыталась дать свое определение государства, используя в основном те объективные факторы, которые имели место в данный период и показывали особенности такового или же иного конкретного страны.

Проследим развитие определения государства во всевозможные периоды ситуации.

В древнем мире правительство обхватывало собою все без исключения стороны социальной жизни, вследствие этого в нем человек всецело поглощался уроженцем страны. Аристотель определяет правительство как слияние множества семейств и деревень из-за наилучшей, безупречной жизни. У античных греков правительство являлось сосредоточением всех интеллектуальных и моральных интересов людей. В Риме данная задачка значимо сужается. Цицерон лицезреет в государстве уже не олицетворение высочайшего достоинства людской жизни, а единение людей, соединенных совместными началами права и совместной полезности. [14].

Германский юрисконсульт Р. Моль в 1872 году писал, собственно что «государство есть постоянный, единственный организм этих установлении, которые, будучи руководимы общею волею, поддерживаемы и приводимы в воздействие общею силою, имеют задачей помощь достижению допустимых целей конкретного на предоставленной земли народа, а как раз, начиная от отдельной личности и кончая социумом, до тех пор, пока эти цели не станут, удовлетворены личными силами личности и пока же они оформляют вещи совместной необходимости». [15]

Заслуживает интереса то, как определяли понятие государства российские юрисконсульты. Почти все из данных определений увлекательны не лишь только с точки зрения исторической науки. Н.М. Коркунов, к примеру, определяет правительство как «общественный единение, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми», Е.Н.Трубецкой добавляет к вышеупомянутому определению страны симптом «исключительно конкретной территории».

Хвостов В.М. писал, собственно что государство— «это единение свободных людей, живущих на конкретной земли и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти».

В конце концов, главная множество мыслителей прошлого рассматривали государство в основном с социологической точки зрения. Но в одном ряду с социологическим определением понятия государства в учении о государстве в одно и также время предпринимались попытки дать ему юридическое определение. Так, Еллинек считал, именно, собственно что правительство выделяет собой особое общественное образование и особое правовое возникновение. Его учение в согласовании с данным в соответствии с этим делится на «социальное» и «правовое». «Так как право — важный вещество государства, — докладывает Еллинек, — то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Правительство, упорядоченное правом, должно взыскивать в обязанность определенное место в самом праве, — должно существовать правовое понятие о государстве». Правительство он определяет как целевое единодушие индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, владеющее во-лей и являющееся носителем прав. [16].

Марксистско-ленинская наука определяет правительство исходя из его постоянной классовой природы. Потому что правительство появляется как продукт классового общества вследствие раскола общества на непримиримые классы, то «оно по совокупному правилу считается государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при поддержке страны делается еще политически господствующим классом и при-обретает этим образом свежие способы для пресечения и подавления используемого класса». Акцентируя внимание в ведущем на социально-экономических причинах факторах, обусловивших появление и жизнь страны, марксизм-ленинизм определяет правительство как компанию политической власти экономически господствующего класса. В послеоктябрьский период советская философско-юридическая мысль во взглядах на государство оставалась неизменной. «Государство — политическая организация экономически господствующего класса, имеющая своей целью охранять существующий экономический порядок и подавлять сопротивление других классов»[17].

В работах 60—70-х годов понятие государства рассматривается с более универсальных и не столь жестких классовых позиций. Так сформулировано определение государства в учебнике «Теория государства и права» под редакцией профессора С. С. Алексеева: «государство - особая организация политической власти экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом — в социалистическом обществе), располагающая специальным аппаратом принуждения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны»[18]. В несколько иной интерпретации определяют государство авторы учебника, изданного Московским университетом: «Государство — это политическая организация классового общества, выражающая в концентрированной форме интересы и юлю господствующих классов, материальным носителем политической власти которых выступает публичная власть»[19].

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод о том, что на протяжении всего советского периода классовость признавалась важнейшим признаком любого государства признавалась большинством советских юристов.

Познание закономерных свойств и признаков государства «вообще», видимо, возможно, только на определенную историческую перспективу в силу постоянно меняющихся экономических, социальных, духовных, национальных, экологических, религиозных и других факторов, определяющих содержание и структуру государственно-организованного общества. Более того, нередко понятие о государстве дается не в его исторической действительности, а в идеальном представлении. Вместо того, чтобы определить, что такое государство, часто лишь описывают, каким оно должно быть. Методологическая задача при определении понятия государства, как отмечает Шершеневич, состоит в том, чтобы дать признаки того исторического явления, которое носит название «государство». Отсюда следует, что, определяя понятие на основе действительности, мы не должны вносить в него чего-либо в действительности не существующего, а с другой стороны, должны брать всю действительность данного рода, не допуская произвольного выбора. Определение государства должно отвечать на вопрос, что такое государство в его исторической действительности и во всех его исторических проявлениях[20].

Таким образом, в самом общем виде государство представляет собой особую организацию власти, которая осуществляет управление обществом, обеспечивает в нем порядок в интересах всех его членов, но может при этом преимущественно защищать интересы господствующих классов.

Возникнув на определенной ступени развития первобытного общества в результате изменений в его экономике и социальной структуре, государство не оставалось неизменным. Оно развивалось, приобретая в разные исторические эпохи новые черты.

2.2. Признаки государства

Будучи на протяжении всего время становления населения земли главным проявлением и мнением политической жизни, политической доктрине и практики всевозможных государств, правительство как ВУЗ или же организация всякий раз выделялось от иных, до государственных (существовавших до него) и негосударственных (существующих в одном ряду с ним), ВУЗов и организаций собственными своими специфичными симптомами. Их выявление и исследование раскрывает дорога к больше глубочайшему и многоплановому осознанию не лишь только минувшего, но и истинного нашей государства и иных государств.

Наконец, в прогрессивной российской юридической литературе понятие государства ориентируется сквозь перечисление его симптомов.

М.И. Абдулаев выделяет люд, т.е. есть единение людей, санкционированный на началах права на единственной земли, как ведущий признак страны [21]. Но не любой единение людей сформирует государство. Данный единение людей, до этого всего, обязан владеть единственным интересом. Этим совокупным вниманием для всех людей страны считается улучшение общей жизни при помощи установления и поддержания верного правопорядка. Муниципальный единение реализовано на началах права.

Жители страны владеют личными общественными правами и считаются субъектами общественных обязательств. Публично-правовой единение людей с государством ориентируется законодательством всякой определенной государства автономно.

Важным признаком страны считается присутствие общественной власти, которая созидается народом и выступает от его имени. Общественная (государственная) администрация подразумевает особенную группу людей (управленцев), призванных воплотить в жизнь задачки и функции страны. Беспристрастно важной функцией государственной власти считается упорядочение социальной жизни, социальных отношений. Вовсе не всякая администрация – управленческое благо. Администрация эффективна, когда функционирует в гармонии с управляемыми субъектами. Императивные возможности страны ограничены, для начала, водительскими удостоверениями и свободами, являющимися собственностью его господам и, во вторых, императивными возможностями иных стран.

Государственная власть, в свою очередь, характеризуется следующими признаками. Во-первых, для осуществления своих функций и задач она имеет свой аппарат управления, который призван осуществлять функции управления обществом с помощью специальных государственных органов. Осуществление государственных управленческих функций является их профессиональной деятельностью. Во-вторых, публичная власть является представительной, которая осуществляет свою деятельность от имени народа. В-третьих, признаком публичной власти является ее легитимность. Феномен легитимности государственной власти – признание народом права управлять им и согласие подчиняться этой власти. Необходимо отличать легитимность власти от ее легальности. Не всякая легальная власть является легитимной.

Сама цель упорядочения общественных отношений (стремление к порядку) может достигаться и антиправовыми средствами. Однако, стремясь к порядку, они самоуничтожаются, лишив себя всех прав и свобод, своей личности. Из этого следует, что сама власть нуждается в таком ценностном регуляторе, как право. Право – основа власти, основа деятельности государства, т. е. организация государственной власти должна быть основана только на правовых началах, а ее деятельность – в рамках права (правового закона).

Среди основных признаков государства выделим такой, как разделение населения по территориальным единицам. В отличие от первобытного строя, где общественная власть распространялась на людей по кровнородственному признаку, в зависимости от их принадлежности к тому или иному роду, фратрии, племени или союзу племен, при государственном строе власть распространяется на них в зависимости от территории их проживания. С образованием государства жители, по меткому замечанию исследователей, «в политическом отношении превращались в простую принадлежность территории»[22].

Независимо от кровнородственных связей они выступают на земли страны или как жители (в условиях республики), либо как подданные (в условиях монархии), либо как лица без гражданства или иностранцы, подпадающие под юрисдикцию государства, под воздействие его законов. Территория государства — своего рода материальная база, без которой оно не может существовать. Это естественное (а не какое-либо иное, в том числе общественное) имеет условие существования и функционирования государства[23].

Под территорией государства, как правило, понимается пространство, в пределах которого осуществляется государственная и муниципальная власть. Составными частями территории государства являются следующие пространства и приравненные к ним объекты. Для начала земли и ее недра, образующие сухопутную территорию. Во-вторых, реки, озера, искусственные водохранилища, а также морские внутренние и территориальные воды, омывающие территорию данного государства (водная территория государства). В-третьих, воздушное пространство над сухопутной и водной территорией (воздушная территория государства). В-четвертых, объекты, приравненные к территории государства (морские и воздушные суда, космические корабли и станции, действующие под флагом данного государства, и иные являющиеся собственностью государства объекты). Каждое государство обладает на своей территории всей полнотой власти и исключает какое бы то ни было вмешательство в дела «своего» общества и страны зарубежных властей. В правовых системах всевозможных государств, а также в международном праве общепринятыми считаются основы территориального верховенства, территориальной единства и неприкосновенности.

Территория государства в широком значении «включает в себя, наряду с землей в узком смысле, еще пространство, где на равных основаниях могут действовать одновременно несколько государств». К этакому относится, в частности, водное пространство, имеющее статус открытого моря. На этом пространстве каждое государство имеет право на свободное плавание своих судов под национальным флагом. На любом из судов срабатывают законы «своего» государства.

К землям государства в широком смысле относятся также территории, не принадлежащие ни одному из государств. Их правовой статус аналогичен статусу открытого моря.

Граждане государства, проживающие на его территории и вне, равно как и сама территория, находятся под защитой государства. Принципы целостности и неприкосновенности территории означают запрещение ее насильственного расчленения или захвата и отторжения ее части. Подобные акты, от кого бы они ни исходили извне, квалифицируются как акты прямой агрессии. У всякого государства есть долг и обязанность на защиту собственной земли и собственных граждан, живущих на предоставленной территории.

Территориальное деление населения и распространение государственной власти лишь на население определенной территории неизбежно влекут административно-территориальное деление. Вся территория государств разбивается на ряд административно-территориальных единиц. В разных странах они называются по-разному: округа, провинции, области, края, дистрикты, графства, районы и т. д. Но их назначение и функции едины — организация государственной власти и управления на занимаемой ими территории.

Одним из ведущих признаков государства является независимость. Собственно что она означает? Во-первых, главенство государственной власти изнутри страны, во-вторых, суверенитет ее на международной арене.

Верховенство проявляется в способности государственной власти самостоятельно издавать общеобязательные для всех членов общества правила поведения, устанавливать и обеспечивать единый правопорядок, определять права и обязанности граждан, должностных лиц, государственных и партийных, общественных органов и организаций.

В суверенитете государство находит свое политическое и юридическое выражение полновластие господствующих кругов. В нем же выражается дееспособность государства, автономно от других стран, создавать и проводить в жизнь свою внутреннюю и внешнюю политику.

В мире всегда присутствовали и есть страны с формальным или же ограниченным суверенитетом.

Формальным суверенитет государства является за это время, когда он юридически и политически провозглашается, а фактически, в силу распространения на него влияния других государств, диктующих свою волю, не осуществляется.

Выборочное ограничение суверенитета имеет возможность быть принудительным и добровольным.

Принудительное ограничение суверенитета имеет возможность, например, по отношению к побежденному в войне государству со стороны государств-победителей.

Добровольческое ограничение независимости допускается самим государством по обоюдной договоренности с другими государствами, например, ради достижения определенных, общих для всех них целей. По собственной воле суверенитет ограничивается и тогда, когда государства объединяются в федерацию и передают ей часть своих суверенных прав.

В одном ряду с государственным суверенитетом есть суверенитет народа и суверенитет нации.

Суверенитет народа значит его главенство в решении коренных вопросов организации своей жизни — общественного и государственного строя, основных направлений развития внутренней и внешней политики, экономических установлений и осуществления полного и всестороннего контроля за деятельностью государственных органов и всего государства.

В большинстве конституций передовых стран содержатся указания на то, собственно что их власть исходит от народа и принадлежит народу. Теоретически государственная власть должна выражать интересы народа и служить народу. Однако практически это далеко не всегда так. Государственная власть и суверенитет порой не совпадают с народной властью и суверенитетом.

Под суверенитетом нации понимается полновластие нации, ее дееспособность предопределять характер своей жизни, осуществлять свое право на самоопределение вплоть до отделения и образования автономного государства.

Это означает, именно, собственно что только лишь только правительство содержит вероятность назначать аспекты поведения, неотклонимые для выполнения всеми, кто располагается на его земли, т.е. создавать общепринятых общепризнанных нормы права (юридические нормы), закрепленные в законодательстве и других правовых актах государства. Те или же другие публичные объединения имеют все шансы брать на себя заключения, неотклонимые для их внутриорганизационных отрядов и членов, за это время как нормативные акты страны неотклонимы для всех муниципальных государственных и городских органов, социальных объединений, личных организаций, должностных лиц и людей.

Главным признаком страны в одном ряду с указанными являются займы и налоги. Сначала они были важны только для такого, дабы держать армию, полицию и иные принудительные органы, а еще муниципальный установка. Позже они стали применяться и на всевозможные осуществляемые государством образовательные, мед, культурные, воспитательные и другие программки.

Под налогами как правило понимаются неотклонимые платежи, устанавливаемые и взимаемые государством с людей и юридических лиц.

По методике взимания они разделяются на прямые и косвенные. Прямые налоги взимаются с прибылей и имущества людей и юридических лиц напрямик, именно, косвенные — опосредованно, методом подключения их в цену совершаемой продукции или же методом добавления их к стоимости продуктов.

Установления, касающиеся видов и порядка взимания налогов, закреплялись в законодательствах и других нормативно-правовых актах. Это укрепление имеет место и в настоящее время. В большинстве современных государств существует целая серия законов, составляющих в своей совокупности налоговое право. Уплата налогов нередко рассматривается как конституционный долг или как конституционная обязанность граждан. «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы»,— закрепляется, например, в ст. 57 Конституции Российской Федерации 1993 года.[24]

Кроме названных основных признаков каждое государство характеризуется дополнительными признаками – символами (флаг, гимн, герб), памятными датами, атрибутами. У всякой страны свои гимн, флаг, установившиеся критерии официального поведения, традиции, формы обращения людей друг к другу и приветствия. Они, как правило, выделяются краткостью, экспрессивностью и не тяжелой произносимостью. Вместе с присущими каждому государству основными признаками, они позволяют провести достаточно четкую грань между государственной организацией, с одной стороны, и догосударственной и негосударственной организациями — с другой.

К добавочным признакам также относят единые для государства государственный язык, дорожно – транспортную систему, энергетическую систему, денежную единицу, экономическое пространство, информационную систему, внешнюю политику.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать следующее определение: «государство – это особая суверенная территориальная организация политической власти, владеющая особым аппаратом и регулирующая отношения, складывающиеся в обществе, с помощью общеобязательных правил поведения».

3. Социальная природа государства

3.1. Сущность государства

Для того, что бы понять, собственно, что дает собой государственное-организованное общество, нужно разглядеть суть государства.

Суть всякого появления, это совокупность внутренних свойственных черт и качеств, без коих появление утрачивает собственную индивидуальность, оригинальность.

Суть государства как социального появления дает собой, образно говоря, многогранный стержень, который произведено из большого количества взаимосвязанных внутренних и наружных сторон, придающих ему высококачественную определенность универсальной управляющей системы. Раскрыть суть страны — означает обнаружить то ключевое, определяющее, собственно, что обусловливает его беспристрастную надобность в обществе, уяснить, отчего общество не имеет возможность существовать и развиваться без страны.

Само понятие «сущность государства» стало обширно применяться на прошлом рубеже российской доктрине страны и права, опиравшейся на материалистическую интерпретацию платоновской и гегелевской диалектики. И под сутью страны понимались его классовая природа, внедрение страны для утверждения власти господствующего класса. Правительство понималось как автомат, орудие для насилия 1-го класса над иным, для обеспечивания эксплуатации (кроме социалистического государства). Утверждалось, собственно, что изобретение классовой природы страны и что наиболее его сути – это величавая научная награда марксистской доктрине страны и права, а свойства формы страны, его функций – это но и весомое, но все же вторичное для знания страны обозначение. Эти свойства ориентируются сутью страны.

При таком теоретическом понимании сущности государства становятся понятными и те практические следствия, выводы, которые были положены в основу деятельности властей на социалистическом этапе российской государственности. Это и использование государственного принуждения, насилия для ликвидации предыдущего общественного строя, в том числе его персонифицированных приверженцев, и насильственные формы социалистических преобразований.

Этим образом, за бортом размышлений о сути страны оставались почти все другие его свойства.

В первую очередь это касается такого обще социального содержания, которое заключено в гос организации общества, что общественной значения около, прочности, которое несет с собой правительство. Данный культурологический расклад к государству добавляет и оценку роли страны как хранителя прав и свобод человека и господина, демократических процессов, позволяющих этносу вынести все тяготы и воспроизводиться в передовых критериях массовых упадков: экологического, демографического, энергетического, сырьевого и др.

Вследствие этого в рамках прогрессивной политики страны делается актуальным всестороннее раскрытие его многогранного общественного предназначения, структурной и территориальной организации, иных весомых сторон жизни передового страны. При данном принципиально принимать во внимание, собственно, что и сама-то классовая природа передовых стран изменялась очень видимо в направленности выражения и обеспечивания обще социальных целей и интересов общества.

Как заявляет Венгеров А.Б. как раз всесторонняя черта страны, а не лишь только сведение ее к классовой «сущности» ведет к важному осознанию и определению страны[25]. Только такой подход позволяет отказаться от предыдущих застывших определений государства, которые в изобилии имеются у многих философов, юристов и политиков.

Вот отчего, постоянно беря во внимание «классовый след» в природе государства, делается важным рассматривать и иные его свойства, эти как, политическую, структурную, территориальную компанию, взаимосвязь с этнокультурными пластами, обыкновениями, духовной жизнью и т.п. Правительство как оказалось не лишь только автомобилем, орудием, механизмом принуждения, насилия, по и большущий общественной и культурной ценностью, беспристрастной организацией на рубеже формирования раннеклассовых обществ, «городской революции» (города-государства), развития цивилизации. И суть его не объединяется лишь только к классовой природе. Жизнь страны в качестве политической организации в обществе связано до этого всего с тем, собственно, что оно считается особенной организацией политической власти.

Политическая власть характеризуется вероятностью воздействовать на назначение работы людей, социальных групп, слоев, классов при поддержке денежных, идеологических и организационно-правовых воздействий, а ещё с помощью авторитета, обыкновений, насилия. Это мощный момент организации и регулирования совместной работы людей, средство упорядочения их отношений, способ обеспечения в пределах и крепости в обществе.

Политическая администрация владеет концентрированной мощью, превращающей ее в эффективный момент общественного бытия. Подобный мощью выступают всевозможные ВУЗы страны, организационно оформляющие администрация и придающие ей каждый день функционирующий и общеобязательный нрав. Данными институтами считаются муниципальные органы власти с их вещественными придатками в облике армии, карательных органов, тюрем, суда, а еще правовые общепризнанных мерок.

Другими текстами, ключевое различие политической власти от власти вообще коренится в ее нерасторжимой связи с что или же другой формой и степенью становления государственности.

Политическая администрация, по сущности дела, получает вещественное воплощение в системе органов и учреждений, образующих ее устройство. Будучи воплощенной в государственно-правовые ВУЗы, политическая администрация становится гос властью. Вот отчего эти 2 мнения, по существу, считаются схожими и в качестве таких используются в юридической литературе.

Политическую (государственную) власть отличает от социальной власти и то, что первая выражает потребности, интересы, волю не просто различных групп общества, а таких социальных групп, доминирующее положение среди которых на протяжении долгих веков занимали и продолжают занимать классы. Выражение в первую очередь именно классовых интересов придавало и придает сегодня власти, а вместе с ней и государству политический характер. Но это вовсе не значит, что если в ходе исторического развития вдруг исчезнут классовые различия, то, как утверждается в марксистской литературе, публичная власть полностью утратит свой политический характер.

Политический характер государства обусловлен тем, что государство, так или иначе, регулирует отношения между всеми социальными группами, включая и классы. Политика – это, прежде всего сфера отношений между социальными группами, а они существовали, и будут существовать всегда. Классы возникли лишь на определенном этапе развития общества, когда произошло крупное разделение труда и на его основе имущественное разделение членов общества.

Социальные группы не перестанут существовать после гипотетического исчезновения классов, теоретически допускаемого в будущем (например, гипотезой коммунистического общества). В обществе всегда будет иметь место дифференциация интересов у различных индивидов и их разнообразных групп. Эти интересы были и будут разными у различных поколений общества, у мужчин и женщин, представителей различных профессий, регионов, религий, национальностей и т.д. Регулирование этих интересов и есть политика. А политика нуждается в арбитре, авторитете, т.е. власти, немыслимой без определенной силы, пусть демократически контролируемой или даже представленной самим населением. Организацией же этой силы является та или иная форма государственности, существующей реально либо в потенции (зародыше).

Таким образом, из сказанного можно сделать вывод, что политическая власть и сегодня должна рассматриваться в качестве конституирующего общего признака государства. Именно бытие государства в качестве основного орудия этой власти придает ей характер политической организации. Новое же в этой характеристике состоит в том, что политический характер государства не связан исключительно лишь с его классовой природой. Нет, политический характер государства не в меньшей степени обусловлен его бытием в качестве регулятора отношений между всеми индивидами, социальными группами, слоями, а не только отношений между классами.

Природа государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом. Понятие «гражданское общество» – одно из основных в теоретическом наследии классиков государственно-правовой мысли – было долгое время забыто в отечественной юридической науке и практически сведено к понятию «производственные отношения». На самом же деле «гражданское общество» – категория гораздо более широкая, чем эти отношения. Здесь же важно подчеркнуть, что она включает в себя все богатство общественных отношений за пределами политического государства: экономические, социальные, идеологические, нравственные, религиозные, культурные, семейные и др. Именно гражданское общество составляет реальную основу государства.

И в этой связи в познавательном отношении ценным является положение о том, что государство и гражданское общество предстают как единство формы и содержания, в котором форма представлена политическим государством, а содержание гражданским обществом.

Таким образом, государство вообще и современное государство в частности представляют собой политическую организацию общества. Политический параметр государства глубоко раскрывает природу государства, хотя и далеко не исчерпывает ее. Не менее важно для понимания природы государства знание его иных принципиальных свойств.

Так, не менее важная характеристика государства состоит в том, что оно представляет собой особую структурную организацию. Это находит свое выражение, как уже отмечалось выше, в наличии у него специального аппарата в лице особого разряда людей, обладающих публично-властными полномочиями и профессионально занимающихся выполнением функций управления и руководства, охраной экономического, социального и политического строя общества, в том числе путем принуждения. Именно эта характеристика государства как организации публичной власти наряду с некоторыми другими его специфическими чертами делает государство не просто политической организацией классового общества, а его особой политической организацией. Ведь государство не единственное орудие осуществления политической власти. Наряду с ним имеются и другие достаточно эффективные средства реализации этой власти, которые носят негосударственный характер. Среди них политические партии и движения, профсоюзы, трудовые коллективы, религиозные учреждения и т.д. От них государство отличается четко структурированной системой специальных государственных органов, осуществляющих его многообразные внутренние и внешние функции, представляющих то, что обозначают как механизм государства.

Как и любое явление социальной жизни, государство содержит противоречивые стороны и тенденции. Одно из противоречий заключается в том, что государство одновременно выражает классовые и общесоциальные интересы[26]. Само это противоречие вытекает из того, что подавление сопротивления угнетаемых классов на определенных этапах развития государства отнюдь не единственная задача государства. Будучи официальным представителем всего общества, заведуя его общими делами, оно выражает и общенациональные интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой «общей функции», т.е. публичной власти, которая принадлежит не господствующему классу, а всему обществу и осуществляется с целью его поддержания.

Иначе говоря, социальную природу государства можно охарактеризовать только с учетом противоречивых задач государства, то, что оно является связующей силой цивилизованного общества, а не только машиной подавления угнетенного класса.

Указанное противоречие в деятельности государства, выражающего в одно и то же время классовые и общесоциальные интересы, реально существует в виде противоречия между государством и гражданским обществом. Как политическая форма этого общества государство есть выражение общности, тогда как гражданское общество, напротив, – выражение различия. Целью всякого государства выступает всеобщий интерес. Взаимоотношения между государством и обществом характеризуются конфликтом между общим интересом и частным интересом, расколом между политическим государством и гражданским обществом, что, однако, не выводит их за рамки единства. Тесно переплетаясь, обе стороны единства могут превращаться на какое-то время и политическую общность, в которой государственное становится неотличимым от общественного.

Гражданское общество и государство находятся в состоянии непрерывного противоречивого взаимодействия) характер которого во многом зависит от степени развития общества и его институтов, от возможности последнего контролировать действия государственной власти. В условиях недостаточной развитости гражданского общества государство может проглотить его, узурпировав права и свободы граждан.

Таким образом, анализ одного из противоречий государства показывает, что оно, будучи формой устройства общества, олицетворяет в своем лице как общие интересы (интересы нации или общества в целом), так и интересы специальные (интересы господствующего класса). В различные исторические периоды различны соотношения и приоритетность тех или других.

Назначение и сущность государства состоит в том, что оно призвано осуществлять управление обществом на основе демократических принципов правления в интересах защиты основных прав и свобод личности, а также для обеспечения общественного согласия (социального компромисса). Поскольку государство представляет собой территориальный публично-правовой союз населения, осуществляющий свои задачи и выполняющий свои функции с помощью специальных органов государственной власти, то можно сказать, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина, регулирование и упорядочение общественных отношений и является основной обязанностью государства.

3.2. Отличие государства от других политических организаций общества

Вторая группа отличительных признаков позволяет рассматривать государство в качестве специфической организации общества, осуществляющей политическую власть.

Суверенность - верховенство государства внутри страны и независимость вне её. Из всех организаций общества только государство обладает государственным суверенитетом.

Суверенитет - неотъемлемое свойство государственной власти; именно он отличает государственную власть от всяких иных видов власти. Суверенитет - это политико-правовое свойство государственной власти, которое выражает ее верховенство внутри страны и независимость от всякой иной власти за пределами страны[27] .

Суверенитет имеет внутреннюю и внешнюю стороны (или, соответственно, внутренний и внешний суверенитет). Внутренний суверенитет - это верховенство государственной власти внутри страны, ее независимость от всякой иной власти внутри страны (власти политических партий, общественных организаций и т. д.).

Внутренняя сторона суверенитета выражается в следующих свойствах государственной власти (т. е. именно благодаря наличию этих качеств государственная власть обладает верховенством)[28]:

-универсальность - власть в государстве распространяется на все население;

- прерогатива - государство обладает правом издавать законы и тем самым определять масштаб свободы всех субъектов права;

- наличие особых средств для передачи своих велений (право, законодательство);

- в исключительном праве государства официально представлять все общество, а не отдельные его части;

- наличие особых средств воздействия на население, каких нет ни у какой иной власти (правосудие, армия).

Внешний суверенитет - это независимость государственной власти от всякой иной власти за пределами страны. Внешняя сторона суверенитета выражается в следующих характеристиках[29] :

- государственная власть способна самостоятельно проводить в жизнь внешнюю политику, строить взаимоотношения с другими государствами;

- никто не вправе вмешиваться во внутренние дела государства;

- государство вправе по своему усмотрению создавать межгосударственные объединения, вступать в уже существующие объединения, а также обладает правом свободного выхода из межгосударственных союзов;

- государство обеспечивает собственную территориальную целостность и неприкосновенность;

- государство вправе по своему усмотрению вступать в экономические, культурные, иные связи с другими государствами и др.

Из суверенитета государства вытекают и другие признаки государства, отличающие его от иных политических организаций[30]:

а) государство распространяет свою власть на всю территорию страны, обозначенную государственной границей, т.е. государство является всеохватывающей, универсальной организацией данного общества, все другие общественные структуры ей подчинены;

б) государство имеет устойчивую юридическую связь с населением (в виде подданства или гражданства), распространяет на него свою власть и обеспечивает защиту как внутри страны, так и за ее пределами;

в) государство имеет специальный аппарат власти - механизм, в котором концентрируется принудительная сила государства. Причём государство применяет в первую очередь «легализованное принуждение» (в том числе и физического принуждения) в отношении населения.

Государственный аппарат (механизм), который выделяется из общества, состоит из особого слоя людей, профессией которых является политическое управление другими людьми. Аппарат строится в соответствии с иерархией служебных должностей и на основе особой служебной дисциплины.

Механизм государства есть та реальная организационная материальная сила, располагая которой, государство осуществляет власть. Механизм является структурным и предметным олицетворением государства, представляет собой материальное «вещество», из которого оно состоит. Можно сказать, что механизм суть деятельное, постоянно функционирующее выражение государства. Механизм государства — это целостная иерархическая система государственных органов и учреждений, практически осуществляющих государственную власть, задачи и функции государства.

Характерные признаки механизма (аппарата) государства[31]:

- целостная иерархическая система государственных органов и учреждений, которая обеспечивается едиными принципами организации и деятельности государственных органов и учреждений, едиными задачами и целями их деятельности;

- первичными структурными частями (элементами) механизма являются государственные органы и учреждения, в которых работают государственные служащие (чиновники, иногда их называют управленцами), они связаны между собой началами субординации и координации.

- для обеспечения государственных властных велений он имеет непосредственные орудия (учреждения) принуждения, соответствующие техническому уровню каждой эпохи,— вооруженные отряды людей, тюрьмы и др. Без них не может обойтись ни одно государство.

- при помощи механизма практически осуществляется власть и выполняются функции государства

г) государство обладает монополией правотворческой деятельности - правом издавать властные общеобязательные веления (юридические нормы). Только оно может издавать такие предписания, которые обязательны для исполнения всеми членами общества, и обеспечены принудительной силой государственного аппарата. В системе правовых актов выделяются законы, устанавливающие рамки осуществления государственной власти, деятельности органов государства. При этом оно вправе отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти;

д) государство имеет особые средства для осуществления политического принуждения, какими никакая другая политическая организация не обладает (армия, карательные органы, полиция, органы безопасности, тюрьмы и т. п., которые специально предназначены для осуществления легализованного и не легализованного принуждения). Используя его, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным.

Государственное принуждение — это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства [32] .

Само по себе государственное принуждение — острое и жесткое средство социального воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечивать безусловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение.

Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Последнее может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в никем и ничем не защищенное положение. Такое принуждение имеет место в государствах с антидемократическим, реакционным режимом — тираническим, деспотическим, тоталитарным.

Правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддается контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд. Уровень правового «насыщения» государственного принуждения обусловлен тем, в какой мере оно:

1) подчинено общим принципам данной правовой системы,

2) является по своим основаниям единым, всеобщим на территории всей страны,

3) нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения,

4) действует через механизм прав и обязанностей,

5) оснащено развитыми процессуальными формами [33] .

Чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем оно в большей мере выполняет функции позитивного фактора развития общества и в меньшей — выражает произвол и своеволие носителей государственной власти. В правовом и демократическом государстве государственное принуждение может быть только правовым.

Формы государственного правового принуждения достаточно многообразны. Это меры предупредительного воздействия — проверка документов с целью предотвращения правонарушений, прекращение или ограничение движения транспорта, пешеходов при авариях и стихийных бедствиях и др.; правовое пресечение — административное задержание, привод, обыск и т. д.; меры защиты — восстановление чести и доброго имени и другие виды восстановления нарушенных прав.

Заключение

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

Государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок в пределах определенной территории.

Приведенное определение в большей степени подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан.

Сущность государства определяется социальным назначением, природой государства.

Любому государству как социальному институту присуща двойственная природа. С одной стороны, государство реализует и защищает интересы господствующей элиты, с другой - долговременные интересы всего населения. Таким образом, с одной стороны сущность государства обусловлена классовой природой, а с другой - общесоциальной.

Общесоциальная природа государства означает, что любому, особенно демократическому, государству присущ надклассовый характер. Поэтому государство в той или иной степени осуществляет и защищает общие, коренные, долговременные интересы всего населения.

Будучи главным управленческим центром общества, официально объединяя и представляя все население, государство выполняет функцию управления наиболее важными сферами жизни общества, выражает общенациональные интересы. Государство является социальным арбитром, средством социального компромисса между правящими и управляемыми. Его задача - преодоление социальных противоречий, конфликтов, разногласий, учет и координация интересов различных групп населения.

Таким образом, государство призвано одновременно выполнять как сугубо классовые задачи, так и общие дела, вытекающие из природы всякого общества.

Не считая такого, одним из характеристик прогресса цивилизации считается историческое перемещение от классовой к обще социальной природе страны.

Суть государства обусловливается беспристрастной закономерностью: при несовпадении, противоречивости текущих, личных интересов в обществе есть согласие коренных, долгосрочных интересов всех членов общества. Это, например именуемое сплошное благо, которое призвано высказать и воплотить в жизнь государство. Сплошное благо ориентируется в итоге на согласования персональных и коллективных интересов всего населения по коренным задачам жизнедеятельности общества и страны. Сплошное благо, сформулированное и реализуемое на общемировом уровне, в масштабах людской цивилизации, ориентируется категорией «общечеловеческие ценности», которая сейчас в развитых странах вышла на первое место.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ 1993г.

2. Демидов А.И. Правоведение. 1995. №3.

3. Козулин А.И. Государство и право. 1994. №2.

4. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997.

5. Малько А.В. Правоведение. 1997. №3.

6. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.

7. Общая теория государства и права. Учебник. /Под ред. Лазарева В. М. Юрист - 2004.

8. Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 1998 №2.

9. Скоков А. М., Строев Е. А. Общество, государство и право России. – Рязань, 2003.

10.Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г.

11.Хрестоматия по истории политических и правовых учений. / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996.

12.Бабурин С. Н. Территория государства. М., Проспект. 2000.

13. Марченко М.Н.Теория государства и права. М.:Проспект, 2011.

14.Хропанюк В.Н.: Теория государства и права. Учебник/Под. Ред. Стрекозова В.Г.- М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2008.

15.Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.

16.Венгеров А.Б.Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.

17.Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М: Юрайт.1998.

18.Теория государства и права. М.. 1987.

19. Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1985.

20.Краткий философский словарь. М., 1941.

21.Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911.

Постраничная сноска:

[1] Демидов А.И. Правоведение. 1995. №3-с.17

[2] Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987- с.119

[3] Козулин А.И. Государство и право. 1994. №2- с.28

[4] Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997- с. 89

[5] Малько А.В. Правоведение. 1997. №3- с.10-11

[6] Хрестоматия по истории политических и правовых учений. / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996. — с.51-52

[7] Общая теория государства и права. Учебник. /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 – с.38

[8] Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 61

[9] Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997- с. 90

[10] Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 1998 №2-с.20

[11] Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 62-63

[12] Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997- с. 92

[13] Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. С.45.

[14] Хропанюк В.Н.: Теория государства и права. Учебник./Под. Ред. Стрекозова В.Г.- М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2008. С. 51.

[15] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 200.

[16] Хропанюк В.Н. Там же. С. 52.

[17] Краткий философский словарь. М., 1941. С. 47.

[18] Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1985. С. 38.

[19] Теория государства и права. М.. 1987. С. 40.

[20] Шершеневич Г. Ф. Там же. С. 201.

[21] См.: Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. С.48.

[22] Марченко М.Н. Теория государства и права. М.:Проспект, 2011. С.58.

[23] Бабурин С. Н. Территория государства. М., Проспект. 2000. С.120.

[24] Конституция Российской Федерации 1993г.

[25] Венгеров А.Б.Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С.90.

[26] Венгеров А.Б.Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С.93.

[27] Малько А.В. Правоведение. 1997. №3- с.12

[28] Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 66

[29] Общая теория государства и права. Учебник. /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 – с.40

[30] Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996. — с.56-59

[31] Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 – с.41-42

[32] Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996. — с.60

[33] Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 70