Понятие правонарушения (понятия и видов правонарушения)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Понятие правонарушения вошло в нашу жизнь еще в глубокой древности, наверное, с тех времен, как было создано римское право. Именно с тех времен, философы и ученые вели споры о его наиболее полном определении, видах, признаках. Правонарушение – одна из основных категорий права, она определяет и уровень ответственности, и виды наказаний.

Примечательно, что однозначно и полно определить понятие и виды правонарушений невозможно, потому как с развитием общества, информационных технологий, личности, меняются и составы правонарушений, наносимый ими ущерб и степень вредности. Приведем простой пример: в конце прошло века в уголовном кодексе не предусматривалось наказание за информационные преступления (хакерство, уничтожение и взлом баз данных, создание и запуск вируса и пр.). В современных условиях мы не только разграничиваем составы данных видов преступлений, но и имеем техническую возможность собрать необходимые доказательства, а также предотвратить правонарушение.

На наш взгляд, вопрос о понятии и видах правонарушений всегда останется актуальным, потому что предела их разнообразию нет. Преступники всегда изобретают что-то новенькое, а ученые вынуждены придумывать этому названия.

Цель работы заключается в изучении на основе исследования научной литературы, нормативных актов и материалов судебной практики понятия и видов правонарушения.

Задачи: Анализ понятия «правонарушение»; Выделение общих признаков правонарушений; Формулирование классификации правонарушений.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области права.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Понятие правонарушения

Как показывает анализ общенаучных источников, что понятием оформляется способ бытия какого-то предмета, оно получает свое выражение в языке и в определенных формах взаимодействия различных субъектов^[1], тогда как научные понятия выступают как «содержательные представления относительно закономерного и существенного в тех или иных явлениях, процессах, происходящих в окружающем мире»^[2]. Поэтому допустимо утверждать, что явление выступает «первичным», понятие же, им отражаемое и фиксируемое, - «вторичным». Между тем, постичь сущность и содержание явления можно исключительно посредством понятие.

Научным познанием предполагает научный переход от явлений к их сущности, ввиду чего идеальным вариантом является рассмотрение некоторого явления, получение его восприятия, а после этого - рассмотрение в «понятии явления», чтобы после этого переходить к анализу «понятия сущности». В подобной ситуации каждому человеку необходимо было бы постигать окружающий мир в некой искусственной среде, где им наблюдается явление, после чего переходить к его понятию. На самом же деле подобное не происходит, поскольку, появившись на свет, каждый человек приобретает в своем языке значительно количество слов и терминов, заранее фиксирующих то или иное явление посредством понятия.

Является общепризнанной точка зрения о том, что понятие возникает посредством абстрагирования: берется нечто общее, а из него отвлекается единичное. Но в реальной действительности абстрагирование происходит по- другому, так как «отвлечь нечто от другого нечто можно лишь тогда, когда уже имеют то, от чего абстрагируют, когда оно уже установлено»^[3]. Предпонимание того, чем является определенное понятие, как считают представители философской науки, у человека имеется с детства, до рефлексии заложено в языке^[4]. Ввиду этого «разглядеть» истоки того или иного социального явления возможно исключительно посредством понятия, выработанного наукой в целях его обозначения. В этом смысле не является исключением и правонарушение.

Право, регулируя общественные отношения, воздействует на поведение человека или коллектива людей. С позиций соответствия поведения требованиям правовых предписаний можно говорить о правомерном или неправомерном поведении. Правомерным считается такое поведение, которое осуществляется в рамках правовых норм, не нарушает их, не наносит ущерб обществу, организациям и гражданам.

Несомненно, при этом подавляющее большинство субъектов права именно таким образом действуют в правовой сфере. Правомерное, законопослушное поведение характеризуется сознательным подчинением субъектов права требованиям норм права. Оно представляет собой конечный результат, к которому стремится государство, выражая свою волю в нормативных правовых актах. Через правомерное поведение обеспечивается правопорядок, необходимый для нормального функционирования общества.

Антипод правомерного поведения - неправомерное поведение, которое выражается в несоблюдении норм права, неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на субъекта права обязанностей, в действиях, предпринимаемых им вопреки правовым предписаниям.

Типичной разновидностью неправомерного поведения является правонарушение.

Анализ источников литературы показывает, что понятие «правонарушение» достаточно давно интересует представителей научного сообщества, в частности, его исследовали различные специалисты в соотношении с иными поступками субъектов, которые являются юридически значимыми для динамики общественных отношений.

Истоки рассматриваемого понятия обнаруживаются в далеком прошлом человечества, проистекая их принятых в обществе представлений относительно добра и зла, справедливом и честном, достоинства и добродетелей, становясь критериями моральной, а также юридической оценки поступков субъектов.

Как указывают исследователи, во времена неписаного права реагирование на причиненную лицу обиду относилось к компетенции самого обиженного, то есть таковое выступало как личное дело частных лиц^[5]. Данному периоду было свойственно разрешение конфликтов посредством применения насилия к нарушителю. Институт мести выступает как прообраз понятия ответственности, причем уже ранним стадиям развития человеческого общества было свойственно наличие определенных представлений о примитивных процессуальных формах, «упорядочивающих конфликтную ситуацию спора или наложение наказания за действия, близкие к преступлению или являющиеся таковыми»^[6].

Изначально в качестве источников правонарушений, а также ответственности за таковые выступали нормы первобытной морали, традиций, обычаев, а также различные ритуалы. Особенное место отводилось религиозным правилам, выступавшим в качестве всеобщих норм. В более поздний период правила, обычаи, а также религиозные нормы начали переводиться в юридическую плоскость, получая закрепление в нормах юридических актов, т.е. трансформировались в юридические нормы.

В качестве подтверждения существования указанной тенденции можно привести памятник древнерусского права «Русская Правда», которому было свойственно сохранение определенных элементов обычаев, связанных с действием принципа талиона («око за око, зуб за зуб»), когда речь шла о кровной мести. Однако уже и в этот период усматривается отдельное изменение в целях наказания за противоправное поведение в сторону возмещения ущерба (как материального, так и морального).^[7]

Римскому праву было свойственно толкование правонарушения посредством использования для его определения таких слов, как «обиженный», «месть» и «удовлетворение обиженного», а также некоторых других, свидетельствующих об истоке правонарушений, которым являлся социальный конфликт^[8].

Таким образом, истоки правонарушения кроются в социальных конфликтах, возникающих в связи с нарушением определенных правовых предписаний, содержащихся в общеустановленных правилах поведения. При этом какой-либо терминологической четкости в описании этого явления не наблюдалось.

При этом необходимо указать на то, что и советскому периоду вплоть до 1960-х годов прошлого столетия не была свойственная терминологическая четкость употребления понятия «правонарушение». Отраслевые науки содержание этого явления, как правило, описывали посредство применения различных понятий, к примеру, «деликт», «проступок» либо «преступление». Лишь с появлением в 1963 году монографии И.С. Самощенко под названием «Понятие правонарушения по советскому законодательству» заложило основы становлению общетеоретического понимания понятия правонарушение как родового обобщающего термина в юриспруденции. Данному исследователю также принадлежит заслуга в сведении воедино накопившихся отраслевых знаний касательно основных признаков правонарушений.

В современных источниках литературы авторами приводится множество разного рода определений правонарушений, которыми обобщается тот или иной, более или менее полный, набор его признаков.

Однако стоит для упорядочения изложения указать на то, что правонарушение в наиболее общем виде нужно рассматривать с двух позиций: как социальное явление, а также как правовое понятие.

Действительно, правонарушением является определенное явление в общественной жизни, которое является негативным с точки зрения своей социальной направленности, поскольку таковым причиняется вред для нормального упорядоченного развития общественных отношений, а также таковое требует государственного правового реагирования к каждому факту его совершения. Оно представляет собой одну из разновидностей ежедневного человеческого поведения, которое опирается на свободу воли, а также выступает как достаточно распространенный способ ее реализации, вступающий, однако, в противоречие с правовым нормами.

Поэтому стоит признать правильным то мнение, что правонарушению присущи социальные корни, оно выступает как социальное явление, между тем, подобная родовая принадлежность отнюдь не отвергает имеющейся у 9

него правовой сущности^[9].

Стоит согласиться с точкой зрения о том, что сущность всякого понятия или явления в значительной степени легче осознать в том случае, если его определение приводится в положениях законодательства^[10]. Поэтому юридическую сущность правонарушения хотелось бы рассмотреть через призму законодательного регулирования его понятия.

Так, применительно к теме настоящей работы можно указать на то, что законодательные определения отдельных разновидностей правонарушений законодателем прямо приведены в правовых нормах. К примеру, если вести речь о преступлениях, то их понятие урегулировано в ст. 14 УК РФ^[11], где говорится о том, что под ним необходимо понимать «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Определение административных правонарушений также легализовано, оно содержится в ст. 2.1 КоАП РФ^[12], где сказано о том, что под ним понимается «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Еще одно легальное определение разновидности правонарушения можно обнаружить в положениях налогового законодательства, где в ст. 106 НК РФ^[13] законодатель указал определение налогового правонарушения, под которым необходимо понимать «виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность».

Также применительно к сфере трудовых отношений законодатель закрепил дефиницию правонарушения в сфере труда, указав с ст. 192 ТК РФ^[14] на то, что дисциплинарным проступком выступает неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Таким образом, мы можем заметить, что исходя из положений действующего российского законодательства, правонарушение представляет собой виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица, наносящее вред обществу, характеризующееся опасностью, влекущее за собой юридическую ответственность. Указанное определение синтезирует перечень признаков, присущих данному негативному социальному явлению, а также позволяет выявить его сущность, состоящую в нарушении предписаний норм права, влекущих применение к нарушителю мер юридической ответственности.

Далее хотелось бы отдельно остановиться на вопросе разграничения правонарушений и иных различных явлений.

Так, необходимо определиться с соотношением правонарушений и правовых ошибок. По этому поводу в научной литературе высказывается две различные позиции: одними авторами отождествляется ошибка с нарушением правовых норм, другими ошибка определяется как отклонение от правовых предписаний, но не нарушение таковых^[15].

В этом вопросе можно разделить точку зрения И.М. Зайцева по поводу того, что ошибка с точки зрения своей сути выступает как явление, являющееся объективно противоправным, и она выступает как реальная предпосылка и условие для нарушения в стране законности, правопорядка^[16]. В качестве главного отличия ошибок от правонарушений, как нам представляется, необходимо назвать отсутствие умысла к такому поведению у лиц, допустивших ошибку. Она становится следствием неправильного применения либо толкования правовых предписаний, что может быть обусловлено неточностью формулировок в законодательстве, коллизиями правовых норм, стать следствием отсутствия механизма для реализации каких-либо правовых положений, низкого профессионального уровня самого применяющего нормы субъекта.

Правовыми ошибками нужно назвать любые ошибки, имеющие те или иные правовые последствия (к примеру, бухгалтером в процессе расчета суммы подлежащего уплате налога неверно определена такая сумма уплачиваемого налога, то есть им совершена счетная ошибка; такую ошибку необходимо признаваться правовой, поскольку в результате ее совершения возникло правовое последствие в виде снижения размера подлежащего уплате в бюджет налога.

В связи с этим достаточно актуальным видится вопрос относительно юридических последствий допущенных лицом правовых ошибок, поскольку в результате таковых могут возникать даже самые тяжелые последствия, даже непоправимые (незаконный приговор либо конфискация имущества, а также множество других). Так, правовыми последствиями от правонарушений выступают санкции либо меры защиты, тогда как правовыми последствиями от совершенных ошибок исследователи называют признание недостаточной профессиональной квалификации у лиц, допустивших подобные ошибки. Лиц, допустивших правовые ошибки, повлекшие тяжкие последствия, как правило, наказывают дисциплинарными мерами, вплоть до увольнения таких нарушителей с занимаемой ими должности.

Далее укажем на то, что исследователи также ведут дискуссии относительно необходимости признания правонарушением злоупотребления правом. Как указывается на этот счет И.Я. Дюрягиным, злоупотребление правом получает свое выражение в искажении предназначения права, а также в противопоставлении буквы закона присущего ему духа: то есть возникает ситуация, при которой с формальной точки зрения индивиду действует в рамках закона, однако, если рассматривать суть его поведения, то таковое закону противоречит. По его мнению, злоупотребление правом все чаще признается правонарушением (в качестве примера исследователем приводятся случаи заключения фиктивных браков, заключения притворных сделок, подача неосновательные иски)^[17].

В других источниках есть и иные высказывания. В частности, В.П. Грибановым обращено внимание на то, что особенностью злоупотребления правом необходимо признать его возникновение в связи с осуществлением лицом своего субъективного права, то есть в связи с дозволенным законом поведением; при этом обязанности у управомоченного лица выражены необходимостью ненарушения пределов осуществления своего права^[18].

В.И. Гойманом же указывается на то, что под злоупотреблением правом нужно понимать не особенный тип правонарушения, но разновидность определенных неправовых действий, которые связаны с злоупотреблением юридической свободой, то есть вытекающее из эгоистических побуждений поведение управомоченного лица, противоречащее природе правового регулирования, закрепленным в его нормах целям, либо связанное с применением неправовых средств в процессе ее достижения^[19].

Мы считаем, что злоупотребление правом должно признаваться правонарушением исключительно тогда, когда на это указывается в законе. В частности, действующее гражданское законодательство приводит норму, запрещающую злоупотребление правом (ст. 10).

В ней поименованы три случая такого злоупотребления:

а) злоупотребление своим правом, руководствуясь прямым намерением причинить ущерб интересам иных лиц;

б) случаи злоупотребления правом, которым не присуща подобная цель, но которые объективно причиняют вред другим лицам;

в) злоупотребление лицом своим доминирующим положением.

В качестве общего последствия подобных нарушений законодатель указал на отказ в исковых требованиях лицам, злоупотребившим своими правами. Следовательно, гражданским законодательством при определенных конкретных условиях злоупотребление права признается правонарушением.

Необходимо признать, что иным отраслям законодательства также необходимо реализовать аналогичный подход к данному вопросу, то есть законом должно прямо устанавливаться, при каких ситуациях злоупотребление правом выступает как правонарушение.

Проблемы правонарушений также тесно связаны с вопросами выявления правовых коллизий и юридических конфликтов.

Коллизиями в праве принято называть расхождение либо противоречие между определенными нормативными правовыми актами, которые регулируют общих либо смежные общественные отношения, либо противоречия, которые возникают в процессе осуществления правоприменения, а также осуществления компетентным субъектом (органом и должностным лицом) собственных полномочий^[20].

Стоит признать, что правовые коллизии недопустимо приравнивать к категории правонарушений, поскольку содержание таковых является принципиально различным; более того, выступая в определенной мере как явление неизбежное, естественное, правовые коллизии обладают отрицательным, негативным, но также и положительным зарядом, поскольку выступают как свидетельство нормального течения процесса развития либо выражают законную потребность в новом правосостоянии^[21].

Между тем, из правовых коллизий могут возникать правонарушения. Однако правовые коллизии могут порождать и порождают правонарушения. В этом нам видится взаимосвязь между правонарушениями и юридическими коллизиями. Так, в частности, в ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусматривается такое проверочное действие, как истребование документов, тогда как в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливается возможность выдавать информацию только «при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Очевидно, что подобное положение является прямым препятствием для установления обстоятельств возможных фактов хищения денежных средств, либо иных преступных посягательств. Подобное противоречие для укрепления законности, а также правопорядка должно быть устранено в пользу законодательства, регламентирующего уголовно-процессуальные отношения. Если речь вести о конституционном праве, то здесь являются особенно опасными коллизии естественного и позитивного права, так как таковыми создаются реальные угрозы реализации ключевой функции конституционного права, состоящей в защите прав, а также свобод российских физических лиц и организаций.

Правовые коллизии имеют отличия от юридические конфликтов. В литературе высказано две основные позиции относительно понятия «юридический конфликт».

Так, Ю.А. Тихомировым указывается на то, что юридическим конфликтом является противоречие действующих правовых норм, актов и существующих институтов с притязаниями и действиями, связанными с их изменением, нарушением, отторжением^[22].

В целом можно сказать, что указанное понятие практически одинаково с понятием «правовой коллизии».

Иное мнение разделяется В.Н. Кудрявцевым, которым указывается на то, что конфликт во всех случаях является противоречием между людьми, но не в рамках норм, актов либо институтов. Последние выступает как причина, повод для конфликта, однако, они не являются собственно конфликтом как реальным социальным противоборством людей^[23].

При этом не любой конфликт выступает как юридический конфликт. Юридический конфликт выступает как такой конфликт, где спор субъектов имеет непосредственную связь с правоотношениями сторон, кроме того, объекту конфликта присущи правовые признаки.

В целом мы считаем, что более точной можно признать позицию именно последнего из названных теоретиков.

Следовательно, необходимо указать на следующие положения: во- первых, термин «юридический конфликт», аналогично с понятием «правовая коллизия», является несовпадающим с содержанием понятия «правонарушение»; во-вторых, правонарушение может стать основой для возникновения юридического конфликта (к примеру, в связи с нарушением субъектом Российской Федерации положений Конституции России относительно территориальной целостности страны, нарушением одним супругом прав второго), но может также стать и его следствием (в результате бытового конфликта может быть совершено бытовое преступление либо иная форма семейно-бытового насилия).

И еще одним вопросом в рамках определения содержания понятия правонарушения, который необходимо затронуть, выступает определение соотношения понятия «правонарушение» с понятием «правовое ограничение». Проблемы правовых ограничений достаточно полно были исследованы А.В. Малько. Правовым ограничением он называл правовое сдерживание в отношении противозаконных деяний, создающее условия к удовлетворению интересов контрсубъекта, а также общественных интересов; оно выступает как устанавливаемая в праве граница, в пределах которой субъекты правомочны действовать; является исключением определенных возможностей применительно к деятельности субъектов^[24].

Правовым ограничениям присущи признаки, которыми наделяются принудительные государственные меры. Необходимо разграничивать правомерное с неправомерным правовые ограничения; правовые ограничения в качестве процессуальных последствий, в качестве процессуальной меры защиты по причине совершенного правонарушения (речь идет о задержании, аресте, наложении ареста на имущество, запрещении иным лицам передавать в пользу ответчику имущество, а также отдельные иные), в качестве правового наказания (лишение специальных прав, лишение свободы либо ее ограничение или лишение юридических наград), а также как противозаконное ограничение, которое выступает правонарушением (здесь имеются в виду случаи незаконного ареста, незаконного задержания, незаконного лишения льгот, а также иные аналогичные).

Таким образом, нами получены следующие выводы относительно разграничения правонарушений с иными явлениями:

1. признавая отличие правонарушений от правовых ошибок, укажем на юридические последствия правовых ошибок - в тех случаях, когда правовые ошибки привели к тяжким последствиям, лицо, совершившее их, должно быть обязательно наказано в дисциплинарном порядке вплоть до отстранения или увольнения от должности;
2. злоупотребление правом может признаваться правонарушением лишь в случаях, прямо оговоренных в законе;
3. понятие «правонарушение» нужно разграничивать с понятиями «правовая коллизия» и «юридический конфликт»; правовая коллизия может быть причиной возникновения правонарушений, правонарушение же - как основой появления юридического конфликта, так и его следствием;
4. необходимо разграничивать правонарушения и правовые ограничения; правовые ограничения бывают правомерными и неправомерными, могут выступать как меры процессуальной защиты, как правовое наказание;
5. незаконные, неправомерные ограничения должны рассматриваться как правонарушения.

Итак, мы увидели, что установление ответственности за правонарушение является социально обусловленным, а потому в течение всего периода истории формировались взгляды законодателя на противодействие им.

• 1. Основные признаки правонарушения

Исходя из определения можно выделить следующие признаки правонарушения^[25]:

1. Деяние. Оно может быть выражено как в форме действия, так и бездействия. Действие выражается в активном поведении субъекта (хулиганство, кража, разбой, убийство, побои, вымогательство и т.п.). Действие также может состоять в произнесении определенных слов (клевета, оскорбление, пропаганда национальной вражды и розни и т.п.). Бездействие, напротив, характеризуется пассивностью: неисполнение служебных обязанностей должностным лицом, оставление человека в опасном для жизни состоянии, неявка в суд и т.д.
2. Вина. Вина - это психическое отношение лица к собственному поведению и к его результатам, в котором выражено отрицательное или легкомысленное отношение к правовым нормам, к интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц. Лицо должно осознавать, что оно действует противоправно. Существует две формы вины: умысел и неосторожность. Не будут правонарушениями деяния малолетних, а также лиц, признанных невменяемыми (тех, кто во время совершения деяния не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие душевной болезни или иного болезненного состояния психики), хотя бы и противоречащие праву, Не является правонарушением и несчастный случай - происшествие, причинившее вред, ставшее результатом стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину.

Противоправность. Противоправность присуща всем видам отклоняющегося, общественно-осуждаемого поведения, урегулированного нормами права. И наоборот, деяние не может считаться противоправным при отсутствии в законодательстве соответствующих правовых предписаний регламентирующих данное поведение, независимо от его негативной оценки с точки зрения морали и нравственности.

По мнению О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородского «для того чтобы деяние рассматривалось как противоправное оно должно:

а) быть общественно опасным,

б) нарушать норму действующего права».

Не вдаваясь в полемику относительно общественной опасности деяния, остановимся на последнем элементе, составляющем содержание противоправности – это нарушение действующей правовой нормы. Раскрывая указанный признак в научной литературе одни авторы говорят о его глобальном характере и рассматривают как нарушение любой правовой нормы. Другие под противоправностью понимают лишь нарушения норм права, закрепляющих юридические обязанности. Отмеченные позиции объединяет то, что под противоправностью неправомерного деяния понимается его направленность на нарушение действующих правовых норм. Такое понятие можно рассматривать как общее, характеризующее любой вид неправомерных деяний

1. Вред. Правонарушение причиняет вред охраняемым правом общественным отношениям, ущемляет субъективные права участников правоотношения, т.е. это деяние общественно-опасное. Если поведение нарушает чьи-то права, которые не охраняются правовыми нормами, то такое действие не будет правонарушением. Вред или ущерб, причиняемый правонарушением, может быть физическим, моральным, организационным, материальным, личным, а также значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым, измеряемым и неизмеряемым.
2. Причинная связь между деянием и вредным результатом. Такая связь должна быть прямой, а не косвенной. Косвенная связь не имеет значения для квалификации и наступления ответственности. Нужно установить, что именно эти действия данного субъекта привели к наступившим последствиям.
3. Юридическая ответственность. За совершение правонарушения лицо обязано претерпеть определенные неблагоприятные последствия в основном личного или имущественного характера, то есть понести юридическую ответственность. Проблема состоит в том, что существуют так называемые латентные правонарушения, снижающие эффективность принципа неотвратимости юридической ответственности.

• Марченко, Нерсесянц, Лазарев и Липень выделяют такой признак как деликтоспособность лица (способность нести юридическую обязанность). Например, для того чтобы нести ответственность за совершенное преступление, человек должен достичь определенного возраста и быть вменяемым. Гражданское правонарушение может быть совершено не только физическим лицом, но и организацией; деликтоспостобность организаций наступает, как правило, с момента учреждения (регистрации).

1.3 Юридический состав правонарушения

Категория состава детально разработана в уголовном праве применительно к преступлениям, где она наиболее ярко проявляется, но эта категория имеет и общеправовое значение в административном, гражданском и других отраслях права. Именно поэтому она изучается в первую очередь теорией государства и права.

Полагаем, что состав правонарушения – это теоретическая конструкция (научная абстракция), выводимая логическим путем из правовых норм, характеризующая деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и выполняющая по отношению к правонарушению служебную роль, необходимую для процесса правоприменения.

Служебную роль по отношению к правонарушению понятие состава выполняет ввиду того, что оно необходимо для правоприменительного процесса, процесса квалификации деяния как правонарушения. В результате мыслительного процесса правоприменитель устанавливает признаки и элементы состава и «накладывает» их на конкретное правонарушения и в случае наличия соответствия приходит к выводу о том, что оно являлось правонарушением.

Состав правонарушения характеризуется четырьмя элементами: объектом, объективной стороной, субъектом и субъективной стороной. В свою очередь каждый из элементов характеризуется рядом признаков. Так, объект состава правонарушения представлен такими признаками, как общественные отношения, предмет правонарушения и потерпевший от правонарушения. В содержание объективной стороны состава правонарушения входит деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь, а также время, место, обстановка, орудия и средства совершения правонарушения. Субъективная сторона включает в себя такие признаки, как вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица, совершившего правонарушение. В науках уголовного и административного права получила развитие идея о делении признаков, характеризующих тот или иной элемент состава правонарушения, на обязательные и факультативные. Так, деяние, причинную связь и общественно опасные последствия называют обязательными признаками, а время, место обстановку, орудия, способ и средство совершения – факультативными. В свою очередь в субъективной стороне вина – обязательный признак, а мотив и цель – факультативные признаки. Деликтоспособность выступает обязательным признаком субъекта, а его должностное положение, пол, наличие в определенных правоотношениях, гражданство и т.п. являются факультативными признаками. Также и в объекте общественные отношения считают обязательным признаком, а все остальные факультативными.

Деление признаков на обязательные и факультативные имеет условный характер. Любое правонарушение характеризуется временем его совершения, местом, определенными мотивами, которыми руководствовался субъект, но законодатель в одних случаях указывает на эти признаки при описании состава в правовых нормах, а в других – нет. Поэтому данные признаки и получили название факультативных (дополнительных). Большое значение они имеют при установлении характера и степени общественной опасности правонарушения.

Вина в качестве обязательного признака правонарушения закреплена в административном законодательстве. В статье 2.1 КоАП РФ указаны две формы вины: умышленная и неосторожная. Действуя с умыслом, правонарушитель предвидит и желает наступления противоправного результата (прямой умысел) или не желает, но сознательно его допускает (косвенный умысел). Правонарушение может быть совершено и по неосторожности, что объективируется через самонадеянность либо небрежность. Данные обстоятельства особенно важны при применении мер ответственности.

Самонадеянность состоит в том, что лицо предвидит наступление противоправного результата, но легкомысленно рассчитывает его предотвратить. Небрежность заключается в непредвидении возможности последствий, хотя в подобных обстоятельствах можно и должно было их предвидеть.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

2.1 Классификация правонарушений

Правонарушения можно квалифицировать по разным основаниям: в зависимости от степени их вредности и опасности для общественных отношений, характера правонарушений, а также от характера применяемых санкций за их совершение. Согласно данному критерию все правонарушения делятся на проступки и преступления^[26].

Первые разграничения между преступлениями и проступками начали проводить только в XIX в. Первоначально и преступления, и проступки рассматривались как уголовные правонарушения; впоследствии, с формированием так называемого «полицейского права», самостоятельное значение получили полицейские проступки, которые в дальнейшем трансформировались в административные правонарушения (неудивительно, что административное правонарушение и сейчас обычно называют «проступком»). Примерно тогда же стали выделяться в качестве самостоятельного вида правонарушений и дисциплинарные проступки. Другие отраслевые виды правонарушений возникли и сформировались в основном в XX в. Так, в российской правовой системе в последние годы стали выделяться такие виды правонарушений, как конституционные налоговые , экологические.

Марченко^[27] в своей работе приводит классификацию правомерного поведения. По аналогии можно привести подобную классификацию и поведения противоправного:

1. В зависимости от характера внешнего проявления (действие, бездействие).
2. В зависимости от принадлежности нарушенных норм к различным отраслям права (гражданско-правовые, административно-правовые, трудовые и др.).
3. В зависимости от форм реализации правовых предписаний (неисполнение, несоблюдение).
4. В зависимости от сферы осуществления неправомерных деяний (политические, экономические, социальные и др.).
5. В зависимости от субъекта правонарушения (правонарушения граждан, должностных лиц, общественных и государственных органов, различных объединений).

2.2 Преступления

С появлением государства и права общество столкнулось с одной из глобальных проблем современности – преступностью. Последняя представляет собой относительно массовое, исторически изменчивое социальное, имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени. Данное определение можно упрекнуть лишь в указании на классовую природу преступности. Однако еще никто не наблюдал преступности вне классового общества. Действующее законодательство различных государств знает бесконечное множество человеческих поступков, признаваемых преступлениями^[28].

Понятие преступления образует основной предмет изучения науки уголовного права. Можно утверждать, что в настоящее время по своей значимости оно претендует на статус частнонаучной категории. Под категорией подразумевают предельно широкое понятие, отображающее наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира. К разряду категорий относятся те понятия частных наук, которые становятся необходимыми для развития соответствующих отраслей знания как особых научных дисциплин

В соответствии со ст. 14 УК РФ^[29] «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания».

Преступления являются самым серьезным видом правонарушений, который обладает наибольшей степенью общественной опасности.

За преступления применяются наиболее строгие меры государственного принуждения (наказания), существенно ограничивающие правовой статус лица, признанного виновным в совершении преступления (Например, лишение или ограничение свободы, исправительные или обязательные работы, лишение каких-либо специальных прав, штрафы и др.). Перечень наказаний предусмотрен Уголовным кодексом РФ и является закрытым. Уголовное наказание применяется не только за совершение преступления, но и за покушение, приготовление, соучастие (организацию, подстрекательство, пособничество, исполнение преступления), за укрывательство особо тяжких преступлений. Давность привлечения к уголовной ответственности в зависимости от тяжести преступления может достигать пятнадцати лет (сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества)^[30].

Все преступления по степени общественной опасности подразделяются на следующие категории^[31]:

1) преступления небольшой тяжести;

2) преступления средней тяжести;

3) тяжкие преступления;

4) особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом превышает два года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Правом признать виновным в совершении преступления и назначить наказание обладает только суд в установленной для того процессуальной форме^[32]. Отбывание наказания регулируется УИК РФ^[33] и другими федеральными законами в сфере исполнения наказаний. После отбытия наказания у лица, осужденного за преступление, длительное время (в зависимости от тяжести преступления и, соответственно, отбытого наказания) сохраняется судимость, которая представляет собой особое правовое состояние, являющееся отягчающим обстоятельством при повторном преступлении, отражающееся на моральном и правовом статусе лица, считающегося судимым^[34].

2.3 Проступки

Л. Л. Попов понимает проступок как посягающее на государственный или общественный порядок, государственную или коллективную собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность6. Бесспорно, это определение выгодно отличается от всех, ранее изложенных. Однако следует отметить, что в данном определении отсутствует необходимость защиты со стороны государства личной собственности граждан, и этот пробел нужно устранить в законодательном порядке. Полагаем, что определение административного правонарушения (проступка), имеющегося в действующем законодательстве, должно быть усовершенствовано.

В зависимости от того, в какой сфере жизни проступки были совершены, от вида нарушенных норм права, от характера нанесенного вреда и применяемых к нарушителю санкций выделяют следующие их виды (Марченко, Нерсесянц, Лазарев и Липень, Матузов и Малько) :

1. Гражданские проступки (деликты) – определяются не законодателем, а правовой доктриной, что, как уже замечено относится к недостаткам ГК РФ. это посягательства не урегулированные нормами гражданского права имущественные и связанные с ни ми личные неимущественные отношения. Специфика гражданского законодательства состоит в том, что оно защищая частные интересы отдельных лиц, может распространять действие своих норм на «сопредельные» с сугубо имущественными отношениями сферы жизни: семейные, трудовые, земельные, экологические. Наиболее типичными гражданско-правовыми проступками являются: невыполнение условий договорных обязательств, причинение имущественного вреда, нарушение прав владельца собственности и т.д.

Гражданские деликты делятся на договорные и недоговорные. К договорным относятся деликты, связанные с нарушением договорных обязательств: их неисполнением или ненадлежащим исполнением (ст. 393 ГК РФ^[35]). К недоговорным относятся деликты, которые связанны с вредом, причиненным личности или имуществу физического лица, либо с вредом, причиненным имуществу юридического лица (ст. 1064 ГК РФ^[36]).

1. Административными проступками в соответствии с КоАП^[37] признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. К недостаткам этого определения следует отнести отсутствие указания на сферу общественной жизни, которая регулируется нормами административного права и составляет предмет науки административного права.

Как общественно вредное деяние административный проступок посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Так, нарушая нормы права, регламентирующие порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, правонарушители тем самым посягают на общественный порядок, права и интересы граждан, нормальное функционирование предприятий и организаций. Необходимо отметить, что противоправность административных проступков находится в тесной связи с их общественной вредностью.

При этом, если последнее характеризует внутреннее свойство проступка, то противоправность— его юридическую форму, т. е. внешнюю оболочку. Именно с использованием этого признака законодатель проводит в принимаемых нормах административного права границы, которые позволяют в реальной действительности правоприменительным органам точно квалифицировать различные противоправные деяния, особенно имеющие сходные признаки (например, административные правонарушения и преступления)

Наиболее типичными административными проступками являются: мелкое хулиганство, обман потребителей, нарушение правил продажи отдельных видов товаров, безбилетный проезд и т.д.

За совершение административных правонарушений могут быть установлены и применены следующие административные наказания (ст. 3.2 КоАП РФ):

*предупреждение;

*административный штраф;

*конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

*лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

*административный арест;

*административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

*дисквалификация;

*административное приостановление деятельности.

3. Дисциплинарные проступки есть нарушения норм трудовой, служебной или учебной дисциплины. Это противоправные и виновные деяния, посягающие на внутренний распорядок, действующий на предприятиях, учреждениях и организациях. Составы таких правонарушений закреплены в Трудовом кодексе, воинских и иных уставах, локальных актах, регулирующих внутреннюю дисциплину государственных и общественных организаций. Весьма распространенными дисциплинарными проступками являются: опоздание на работу, прогул, невыполнение подчиненным приказа руководителя и т.д.

Согласно ст. 192 ТК РФ^[38] дисциплинарный проступок –это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В этой же статье определены и виды дисциплинарных взысканий за свершение дисциплинарных проступков:

- замечание;

- выговор;

- увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Следует отметить, что относительно квалификации правонарушений существуют также различные точки зрения. Обычно называют три вышеуказанных вида проступков. Однако некоторые авторы выделяют в качестве самостоятельной группы и другие виды. Например, Матузов и Малько называют также материальные и процессуальные проступки^[39].

В науке предлагается также выделять процессуальные и информационные правонарушения. Однако здесь имеются сложности. Если пони мать под процессуальными правонарушениями несоблюдение требований юридического процесса (правотворческого, правоприменительного, контрольного и т.д.), то возникает дефицит процессуальных отраслей права. Дело в том, что в науке и юридической практике признанными процессуальными отраслями права являются: уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и, с оговорками, административно-процессуальное. В других отраслях права процессуальные нормы специально не выделяются. Поэту совершаемые в этих отраслях правонарушения рассматриваются в качестве уже известных, зафиксированных законодательством, уголовных, гражданских, административных и дисциплинарных.

Аналогично следует рассматривать вопрос и об информационных правонарушениях. В основе выделения компьютерных или, говоря шире, информационных правонарушений лежит качественное своеобразие объекта, которому причиняется вред. Это поставленные под охрану права информационные отношения, обрабатываемые и хранимые с помощью компьютерной техники, а также, в широком смысле, информационная безопасность в различных областях человеческой жизендеятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование является еще одним шагом в развитии общей теории состава правонарушения, формулировки его понятия, выявления признаков и элементов, которые должны найти отражения во всех отраслевых составах правонарушений, что обусловлено методологической функцией теории государства и права.

Правонарушение является основным видом неправомерного поведения другой вид которого - объективно противоправное деяние и, соответственно, оно является разновидностью правового (то есть юридически значимого) поведения, поскольку относительно последнего неправомерное поведение (наряду с правомерным) выступает как его вид.

При рассмотрении признаков правонарушения можно дать четкое определение. Правонарушение - виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам. Система наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушений отражает состав правонарушения. К числу обязательных элементов любого состава правонарушений относятся: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом.

Объективная сторона показывает его выражение вовне. Содержание объективной стороны составляют: противоправные деяния, его общественно вредные последствия и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъектом правонарушения признается достигшее определенного возраста деликтоспособное, вменяемое лицо, а также социальные организации.

С субъективной стороны всякое правонарушение характеризуется наличием вины, то есть психическим отношением лица к содеянному.

Все элементы состава правонарушения раскрывают, дополняют и характеризуют признаки указанного социального явления. Если хотя бы один из этих элементов будет отсутствовать, то не будет и самого факта правонарушения.

К причинам роста правонарушений, прежде всего, следует отнести несовершенство законодательства; низкий материальный уровень жизни населения; невысокую правовую культуру граждан; массовое распространение в обществе алкоголизма и наркомании; недостаточно эффективную работу правоохранительных органов и т.д. Высокий уровень правонарушаемости стимулируют значительная разница в доходах отдельных слоев населения, детская безнадзорность, общий кризис морали, нравственности, семейных традиций.

Условия которые формируют причину правонарушений,вне сомнения, не исчерпываются вышеперечисленными позициями. Основным путем предотвращения правонарушений и борьбы с ними является их устранение. На мой взгляд актуальность вопроса о правонарушениях не исчезнет никогда. Это можно объяснить тем, что предпосылки для совершения противоправных деяний существуют и будут существовать в любом обществе и во все времена, так как достижение социального, материального и психологического равенства - задача невыполнимая, а неравенство всегда предполагает наличие противоправной сферы деятельности индивида или организации, даже если эта сфера достаточно мала и имеет скрытый характер. Достижение такого состояния общества, когда в нем отсутствуют правонарушения, по моему мнению, возможно лишь при всеобщем зомбировании населения, то есть подчинения воли каждого индивида, либо отсутствия в данном обществе права как такового, так как в данном случае смысл самого правонарушения как нарушения правовых предписаний и запретов. Необходимо также учесть фактор случайности в совершении правонарушения, отметить который абсолютно невозможно, можно лишь при определенных условиях свести его к минимуму, что не препятствует возможности возникновения ситуации, при которой правонарушение совершается.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.11) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.08.11).
2. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 06.11.2011)
3. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ ( ред. от 07.11.2011).
4. Гражданский кодекс РФ (Часть 1) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011).
5. Гражданский кодекс РФ (Часть 2) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.12.2011).
6. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 21.11.2011).
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ в ред. ФЗ от 21 июля 2011 г. N 257-ФЗ ( с изм., вступ. в силу с 1 января 2012 г.).
8. Бармина О.Н. Злоупотребление правом / отв. ред. В.А. Кодолов. Киров: Радуга-ПРЕСС, 2015. 133 с. С. 25.
9. Васильев А.М. Правовые категории (Методологические аспекты разработки системы категорий теории права). М., 1976. С. 82.
10. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 52 - 57.
11. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2014. С. 15.
12. Кондрат Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия. М.: Юстицинформ, 2014. 928 с. С. 166.
13. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов.-3 изд., испр. И доп.-М.: 2004.
14. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
15. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник.- М.: Издательство "Зерцало", 2004.
16. Матузов Н.И. , Малько А.В.- Теория Государства и Права. Учебник. Юристъ, 2004г.
17. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства - Учебник, НОРМА – ИНФРА-М, Москва, 1999.
18. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 480 с.
19. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. М., 2004. С. 526 - 527.
20. Старостина П.В. Принцип non bis in idem в административном и уголовном праве (международно­правовые аспекты) // Административное право и процесс. 2013. № 4. С. 67 - 71.

1. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. М., 2004. С. 526 - 527. ↑

2. Васильев А.М. Правовые категории (Методологические аспекты разработки системы категорий теории права). М., 1976. С. 82. ↑

3. Современный философский словарь. С. 527. ↑

4. Там же. ↑

5. Кондрат Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия. М.: Юстицинформ, 2014. 928 с. С. 166. ↑

6. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 52 - 57. ↑

7. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2014. С. 15. ↑

8. Старостина П.В. Принцип non bis in idem в административном и уголовном праве (международно­правовые аспекты) // Административное право и процесс. 2013. № 4. С. 67 - 71. ↑

9. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 480 с. ↑

10. Бармина О.Н. Злоупотребление правом / отв. ред. В.А. Кодолов. Киров: Радуга-ПРЕСС, 2015. 133 с. С. 25. ↑

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954. ↑

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001. ↑

13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Российская газета. № 148-149. 06.08.1998. ↑

14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001. ↑

15. Лисюткин А.Б. Проблема ошибок в правовой науке // Юриспруденция. Тольятти, 1995. № 3. С. 18-20. ↑

16. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 11. ↑

17. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1991. С. 112-114. ↑

18. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 44. ↑

19. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 201. ↑

20. Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. 374 с. С. 177. ↑

21. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: Власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № ↑

22. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. ↑

23. Юридический конфликт - сферы и механизмы / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1994. С. 41. ↑

24. Малько А.Ф. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 59. ↑

25. Матузов Н.И. , Малько А.В.- Теория Государства и Права. Учебник. Юристъ, 2004г. ↑

26. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. ↑

27. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. ↑

28. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов.-3 изд., испр. И доп.-М.: 2004. ↑

29. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.11) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.08.11). ↑

30. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник.- М.: Издательство "Зерцало", 2004. ↑

31. Ст. 15 УК РФ. ↑

32. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ в ред. ФЗ от 21 июля 2011 г. N 257-ФЗ ( с изм., вступ. в силу с 1 января 2012 г.). ↑

33. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 06.11.2011). ↑

34. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник.- М.: Издательство "Зерцало", 2004. ↑

35. Гражданский кодекс РФ (Часть 1) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011). ↑

36. Гражданский кодекс РФ (Часть 2) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.12.2011).

    ↑

37. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 21.11.2011). ↑

38. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ ( ред. от 07.11.2011).

    ↑

39. Матузов Н.И. , Малько А.В.- Теория Государства и Права. Учебник. Юристъ, 2004г. ↑