Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие правонарушения (Понятие и сущность правомерного и противоправного поведения)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы обусловлена тем, защита прав и свобод человека и гражданина являются высшей целью государства. Данное обстоятельство предполагает наличие общественных отношений, охраняемых правом. Вместе с тем в современном обществе имеет место такое социальное явление как неправомерное поведение, выраженное в правонарушениях. Основными предпосылками неправомерного поведения могут одинаково служить духовная, религиозная, нравственная, культурная, экономическая, политическая деятельность, сложившиеся в определенный период истории. Правонарушения наносят вред общественным отношениям, регулируемым и охраняемым правом.

Изменение приоритета ценностей в нашей стране, появление новых, ранее неизвестных видов противоправных деяний требует иного подхода к общепризнанным понятиям и установкам, осмысления устоявшихся выводов с позиции сегодняшнего дня.

Объектом исследования являются общественные отношения, по поводу понятия правонарушения.

Предмет исследования выступают нормативные правовые акты, научные труды, раскрывающие понятие правонарушения.

Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании понятия и видов правонарушений.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

  • исследовать понятие и сущность правомерного и противоправного поведения;
  • проанализировать понятие и признаки правонарушений;
  • показать критерии классификации правонарушений и рассмотреть отграничение преступления от иных правонарушений и малозначительного деяния.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, современная доктрина юриспруденции, а так же специальные: логический, системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, статистический и другие методы.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ и др.

Поиска понимания правонарушения, его видов, особенностей предупреждения и профилактики отдельных их видов и другим аспектам данной проблемы посвятили свои труды многие ученые. Несмотря на значительный круг исследованных вопросов, отдельные аспекты понимания правонарушения остаются актуальными в сегодняшних условиях. В ходе исследования были использованы труды таких правоведов как А.Б. Венгерова, А.А. Гогинга, А.А. Егорова, А.А. Иванова, Л.В. Малютиной, Г.А. Трофимовой, и др.

Практическая значимость данного исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме, и в возможности использования результатов исследования в научной деятельности.

Структура курсового проекта обусловлена поставленными целью и задачами и включает введение, три главы, шесть параграфа, заключение, библиографического списка.

1. Понятие и сущность правомерного и противоправного поведения

1.1 Правовая природа правомерного поведения

Базовые признаки правомерного поведения как разновидности правового поведения обусловливают такие его свойства как общественная полезность, необходимость или желательность (допустимость)[1].

Общественная полезность связана с фиксацией в нормах права модели существенного для общества поведения субъектов права. Необходимость правомерного поведения вызвана его повышенной социальной значимостью в силу того, что потребность в его осуществлении затрагивает основы существования, жизнеспособности общества (речь идет, прежде всего, о правомерном поведении категории государственных должностных лиц). Считается, что в данном случае «на необходимость для общества тех или иных вариантов поведения государство, как правило, указывает нормативным установлением разного рода обязанностей и запретов»[2]. В свою очередь желательные варианты правомерного поведения не имеют такой высокой социальной значимости, так как не затрагивают основ жизнеспособности общества, одновременно они могут оказывать существенное влияние на эффективность его функционирования, характеризовать уровень культуры его членов.

При наличии общих признаков правомерное поведение в юридической литературе определяется по-разному:

  • как поведение, отвечающее предписаниям юридических норм[3];
  • как общественно-полезное деяние, которое представляет использование юридического права[4];
  • как использование права, исполнение юридической обязанности и соблюдение правового запрета[5];
  • как обусловленная культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность в сфере социального действия права, основанная на сознательном выполнении его целей и требований[6];
  • как волеизъявление субъекта, соответствующее праву, его идеалам, принципам и нормам, имеющее целью удовлетворение общественных или личных потребностей и интересов[7].

С позиций социальной практики правомерное поведение имеет два момента: 1) информационный, состоящий в знании правовых норм субъектом права, информированности о субъективных правах и юридических обязанностях; 2) поведенческий, основанный на представлении о законных способах осуществления субъективных прав и юридических обязанностей.

В силу того, что в теории права правомерное поведение рассматривается, как антипод противоправного поведения по аналогии с составом правонарушения в структуре правомерного поведения различаются объект, объективная (внешняя) сторона поведения, субъект, субъективная (внутренняя) сторона.

Объектом правомерного поведения выступает явление окружающей действительности, на которое оно направлено, т. е. материальные и духовные ценности и блага, с которыми связаны потребности и интересы субъекта правомерного поведения, и выражение его правосознания.

Субъектами правомерного поведения определяются физические лица, организации, учреждения, предприятия, юридические лица, органы государства, государство в целом, т. е. все участники правовой жизни, которые могут быть как индивидуальными, так и коллективными (групповыми).

Следует признать дискуссионность выделения коллективных (групповых) субъектов правомерного поведения, так как они являются носителями правосознания различного уровня, качества и видов. При установлении коллективных субъектов правомерного поведения групповое и общественное правосознание рассматривается как обобщенное выражение содержания и характера правосознания отдельных индивидов, образующих соответствующие группы и общество в целом.

Правомерность объективной стороны определяется внешним соответствием действий субъектов правовым предписаниям. Правомерные действия могут быть прямо предусмотрены нормой права, а также следовать из типа правового регулирования[8].

Субъективная сторона правомерного поведения обусловливается внутренней согласованностью намерений, целей и мотивов субъектов с правовыми предписаниями[9].

Наиболее распространенными дефектами правосознания, препятствующими правомерному поведению, признаются правовой нигилизм, фетишизм, инфантилизм, субъективизм и релятивизм.

Правовой нигилизм выражается в форме отрицания правовых ценностей и права как социального института, что роднит его с правовым скептицизмом, проявляющимся в неверии в возможности права и опоре в этой связи на нормативные установки морали. Правовой нигилизм проявляется в неуважении к закону, к правопорядку[10].

В свою очередь правовой идеализм (юридический фетишизм) заключается в преувеличении роли и значения права как социального регулятора общественных отношений. В своей основе он опирается на представление о том, что право как принудительная сила способно воздействовать на поведение людей, несмотря на укоренившиеся в обществе правовые отношения и правовые убеждения. В данном случае считается, что принятие хороших законов может изменить существующее положение дел в лучшую сторону. При этом правом регулируются не все общественные отношения, а только наиболее значимые и поддающиеся внешнему регулированию. Кроме того, правовые методы регулирования требуют соответствующих условий для их воплощения и для их действия. Правовой идеализм проявляется в формах пассивного поведения гражданских и бездействия должностных лиц[11].

Правовой инфантилизм заключается в недоразвитии правосознания и существенном отставании от зрелого правосознания, что находит отражение в том, что инфантильное сознание воспринимает правовую действительность исключительно как сферу действия уголовного права и наказания. Носители инфантильного правосознания ориентируются, в первую очередь, на приказ начальства, а также привычные формы поведения[12].

Правовой релятивизм состоит в признании относительности права, что находит отражение в известной русской пословице: «Закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло». Правовой субъективизм заключается в одностороннем отношении индивида к правовым предписаниям, что выражается в корыстном признании собственных полномочий при отрицании своих обязанностей и чужих прав[13].

Приведенные дефекты правосознания характеризуют внутреннюю сторону противоправного поведения индивидуальных субъектов. В свою очередь правомерное поведение опирается на признание духовной ценности права и правовую интуицию, что позволяет отличить верное и допустимое от недопустимого и неверного. В этой связи сформированное правосознание выступает важнейшим условием правомерного поведения.

Объективными критериями правомерного поведения являются:

1. Согласованность с требованиями норм права. Деяние, нарушающее существующие правовые предписания, нельзя считать правомерным. Данное положение касается также правомерности действий государственных органов и должностных лиц, которые признаются правомерными в той мере, в какой согласуются с их правовым статусом, установленным нормативно. Выход за пределы компетенции, нарушение процедуры принятия, формы и характера тех или иных решений государственных органов и должностных лиц следует относить к неправомерным.

2. Общественная необходимость и общественная полезность. Правомерное поведение создает основу стабильности и организованности общества, способствует укреплению законности и конституционности. При этом правомерным может считаться лишь то общественно необходимое и полезное деяние, которое связано с осуществлением вытекающих из содержания норм права субъективных прав и юридических обязанностей. Все другие общественно необходимые и общественно полезные деяния не могут рассматриваться в качестве правомерных и подвергаться правовой оценке в силу того, что находятся под углом зрения их соотношения с нормами иных социальных регуляторов – моральных, религиозных, корпоративных и т. д.

3. Связь с различными формами реализации права. Правомерное поведение может выступать в формах соблюдения, исполнения, использования или применения норм права. Соблюдение запретов, исполнение обязанностей, использование предоставленных прав, применение права государственными органами и должностными лицами составляет суть правомерного поведения[14].

Правомерное поведение состоит из элементов – правомерных поступков, которые осуществляются в соответствии с мотивами, которые являются движущей причиной действия (бездействия). Мотивы определяют правовую установку личности – правомерную и неправомерную.

Мотивы правомерного поведения могут быть разными: от глубокого осознания и понимания необходимости правомерного поведения в интересах всего общества, его слоев или отдельных лиц – до вынужденного следования правовым предписаниям в силу потенциально существующей угрозы государственного принуждения. В мотивах правомерного поведения находит отражение социальная зрелость и юридическая грамотность, а также уровень правосознания личности[15].

Необходимо учитывать, что поведение человека в правовой сфере имеет внешнюю и внутреннюю сторону. Внешняя сторона – это соответствие или несоответствие поведения человека требованиям правовых норм. Внутренняя сторона – это мотивы, потребности, интересы, определяющие тот или иной вариант возможного поведения.

Предложена иерархия мотивов по степени ценности их для общества:

  • внутреннее убеждение и выработка потребности в необходимости соблюдения закона;
  • осознание общественной необходимости соблюдения закона и сознательное подчинение своего поведения его требованиям;
  • следование привычке, выработанной в силу осознания или страха перед репрессиями; осознание групповых интересов;
  • правовой конформизм;
  • нежелание потерять авторитет товарищей;
  • боязнь юридической ответственности;
  • формальное совпадение (соответствие) личного интереса с требованиями права[16].

Выделяются близкие к правомерному поведению внешне, но отличающиеся по своей внутренней природе виды поведения. К таким видам поведения относятся законосообразное, законопослушное, законоправное и законное поведение.

Законосообразное поведение следует юридическим нормам, но мотивы такого следования лежат в плоскости признания негативных санкций в качестве регуляторов поведения. Это поведение, внешне соответствующее нормам права, которое осуществляется без внутреннего одобрения правовых предписаний и держится на страхе перед наказанием либо обусловлено своекорыстными мотивами. Сущность законосообразного поведения заключается в повиновении, но не в одобрении или принятии правовых предписаний[17].

Законопослушное поведение имеет место там, где правосознание видит внешние предписания в категориях «можно», «должно», «нельзя», которые требуют повиновения, и принимает их как необходимый стандарт поведения. Сущность законопослушного поведения заключается в вынужденном признании организованного давления, с которым отождествляется право. При законопослушном поведении личности ее желания, интересы и цели расходятся с зафиксированными в праве желаниями, интересами и целями общества, но личность сознательно подчиняет свое поведение интересам общества[18].

Законоправное поведение – это поведение, которое соответствует правовым предписаниям, однако правосознание следует им в силу необходимости. К правозаконным действиям в первую очередь можно отнести необходимую оборону, крайнюю необходимость и задержание лица, совершившего преступление. Законоправные действия имеют насильственный характер и причиняют вред посягающему субъекту, лицу, подвергшемуся задержанию, либо третьим лицам. Закон признает указанные действия общественно полезными и тем самым устраняет их противоправность и наказуемость[19].

Таким образом, правомерное поведение как поведение общественно-необходимое состоит в соблюдении запретов и исполнении юридических обязанностей, как желательное заключается в использовании субъективных прав, реализация которых желательных для общества, как допустимое предполагается в возможном использовании субъективных прав. Социальная полезность правомерного поведения состоит в том, что оно обеспечивает нормальное функционирование и развитие общества, значимо для поддержания правопорядка, в контексте отдельной личности – гарантирует ее свободу в правовом поле. Таким образом, правомерное поведение выступает, с одной стороны, показателем способности государства осуществлять правовое регулирование общественных отношений, с другой стороны, составной частью цивилизованного общения, основанного на признании и уважении прав и свобод членов общества, а также осознании ими своих обязанностей и ответственности. Добровольность следования правовым предписаниям в значительной мере обусловливается как уровнем развития правового сознания личности и правовой культуры общества, так и качеством законодательства.

1.2. Понятие, сущность и формы противоправного поведения

В количественном отношении наиболее значительной группой социально-значимых поступков людей с позиции юридического подхода является правомерное поведение. В общем, так оно и должно быть, ибо такое поведение придает определенную стабильность обществу.

Вместе с тем, с самых далеких периодов прошлого, когда образовалось право, появился и его неразлучный спутник - правонарушение. В результате чего возникает поведение, нарушающее правовые предписания, каковы его особенности, природа и иные подобные вопросы, исследовались не одно столетие и продолжают вызывать интерес в настоящее время[20].

В юридической литературе правонарушение признается антиподом правомерного поведения, разновидностью антисоциального поведения. Противоположностью общественно полезного, правомерного поведения является неправомерное, или противоправное, поведение лица. Оно характеризуется общественной вредностью (опасностью) для личных (частных) и общественных интересов и ценностей, охраняемых правом. Такое поведение в социальном смысле подрывает правовой режим в той или иной сфере жизни общества, способно причинить вред правам и интересам граждан, их коллективам, дезорганизует развитие общественных отношений[21].

В литературе дается разные определения противоправного поведение.

Противоправное поведение - это поведение, нарушающее норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Такое поведение выражается в виде противоправного действия или противоправного бездействия[22]

Противоправное поведение - это любое поведение участников правоотношений, которое не соответствует его юридической форме, не вписывается в олицетворяемые ею субъективные права, юридические свободы, обязанности или полномочия[23].

Противоправное поведение – поведение, нарушающее равно как моральные, так и правовые нормы и которое приводит к серьезным негативным последствиям для общества[24].

Неправомерное поведение – это поведение, которое не соответствует нормам права, противоречит ему. Его общие признаки: а) регламентированность законодательством (выражается в форме запрета); б) исключительность проявления (является исключением, отклонением от нормы); в) несоответствие нормам права; г) социальная вредность (опасность); д) отрицательная оценка государством; е) может повлечь наступление юридически значимых последствий (в т.ч. наказания). Ограничение государством неправомерного поведения одновременно служит стимулированию правомерного поведения[25].

В социальном смысле главное в противоправном поведении - это противоречие существующим общественным отношениям, причинение или способность причинить вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствие поступательному развитию социалистического общества[26].

Таким образом, можно выделить следующие признаки противоправного поведения.

Во - первых, противоправное поведение регулируется, в большей степени, правовыми нормами - законами и нормативными актами.

Во - вторых, противоправное поведение признается одной из наиболее опасных форм девиаций, так как угрожает самим основам социального устройства - общественному порядку.

В - третьих, противоправное поведение личности однозначно осуждается и наказывается.

В-четвертых, важно то, что противоправное поведение означает присутствие инцидента между личностью и обществом - между индивидуальными стремлениями и общественными интересами.

Противоправное поведение обретает собственное представление в двух формах - правонарушении и объективно - противоправном деянии.

Объективно – противоправное деяние – это противоправное социально вредное деяние (действие либо бездействие) личности, не является составов правонарушения, однако обретает негативное реагирование государства в виде принудительных мер[27].

В юриспруденции правовое поведение обусловливается как объективно – противоправное деяние. Не будучи правонарушением, объективно – противоправное деяние не влечет за собой и мер юридической ответственности. Основным видом государственного принуждения, применяемым за совершение объективно противоправного деяния, предназначаются меры защиты, средства правового воздействия, применяемые в целях восстановления нарушенных прав в отношении обязанных лиц. Их назначение - прекратить нарушение правопорядка, возобновить нормальные связи и отношения. Так, объективно – противоправное деяние несовершеннолетнего влечет за собой использование принудительных мер воспитательного характера[28].

Необходимо отметить, что изначально в теории права неправомерное поведение и правонарушение отождествлялись. На сегодняшний день можно считать устоявшимся следующий подход: неправомерное поведение есть поведение, идущее вразрез с нормами права; правонарушение есть вид (результат) неправомерного поведения, имеющий некоторые дополнительные признаки (виновность, общественная вредность (опасность), возможность применения санкции за его совершение, дееспособность (вменяемость) нарушителя). То есть правонарушение является лишь видом неправомерного поведения и не может с ним отождествляться[29].

Сущность неправомерного поведения заключается в том, что оно, в отличие от правомерного, причиняет (способно причинить) вред существующим общественным отношениям, правам и интересам граждан, обществу и государству в целом. Неправомерное поведение различно по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру обусловивших его мотивов, по целям субъекта и т.д.

К дифференцирующим признакам, т. е. признакам, различающим правомерное и неправомерное поведение как диаметрально противоположные виды правового поведения, В. Н. Кудрявцев причисляет:

  • различную (прямо противоположную) социальную значимость правомерного и противоправного поведения;
  • различную мотивацию этих видов правового поведения;
  • различную их правовую регламентацию (правомерное поведение обычно предусмотрено разрешающими или обязывающими нормами, противоправное - запрещающими);
  • различные контролирующие функции государства по отношению к этим видам поведения и различные юридические последствия, которые ими вызываются[30].

Социальные признаки правомерного и противоправного поведения сводятся к тому, что для правомерного поведения в большинстве случаев характерно совпадение, сочетание личных и общественных интересов, в поведении же противоправном на первое место выходят, как правило, личностные, эгоистичные отношения.

Таким образом, противоправное поведение – это поведение, нарушающее как моральные, так и правовые нормы и приводящие к серьезным негативным последствиям для общества.

Подытоживая первую главу, можно сделать вывод, что правомерное и неправомерное поведение – парные понятия юридической науки, объединенные термином правовое поведение. Обе формы правового поведения имеют огромную социальную и правовую значимость, важность для юридической науки. Неправомерное поведение – полюсное понятие по отношению к правомерному поведению. Основной формой неправомерного поведения, изучаемой юристами, является правонарушение. Именно различные виды правонарушений и формируют практическое содержание неправомерного проведения. Одновременно правонарушение есть результат неправомерного поведения, так как любая форма поведения приводит к определенному результату.

2. Понятие и признаки правонарушения

2.1.Понятие и социальная природа правонарушения

Правонарушения возникли достаточно давно и развиваются вплоть до наших дней. Общее представление о правонарушении сложилось уже несколько десятилетий назад, но, однако, правоведы продолжают дискутировать на эту тему. Законность любой деятельности заключается в соответствии ее предписаниям нормативных правовых актов, а несоответствие является правонарушением[31].

Правонарушение - противоположность правомерному поведению. В.М. Кудрявцев отмечает, что «в истории отечественного старорусского законодательства синонимами понятия правонарушения долгое время выступали слова: «воровство», «зло», «злодеяние», «лихое дело», «неправда», «обида», несущие в себе черты не вполне привычных для нас нравственно-правовых понятий»[32]. Необходимо обратить внимание на то, что и в период советской власти, практически до 1960-х гг. прошлого столетия, терминологической четкости в употреблении этого понятия не было. Для раскрытия его смысла юридические науки использовали такие слова, как «деликт», «преступление», «проступок». Общетеоретическое понятие «правонарушение» в качестве родовой обобщающей категории юриспруденции возникло в 1963 г.[33]

Таким образом, еще совсем недавно вопросу изучения правонарушений в российской науке отводилось не такое значительное место. В отечественной юриспруденции вплоть до конца 50-х – начала 60-х гг. XX в. изучение правонарушения проводилось в основном в рамках отраслевых юридических наук. Несмотря на то, что понятие «правонарушение» исследовалось в области таких наук, как гражданское и уголовное право, вплоть до 60-х годов прошлого столетия отсутствовала терминологическая четкость в употреблении понятия «правонарушение»[34].

На современном же этапе развития науки и права изучению всех аспектов правонарушений отводится значительная роль в теории государства и права. Это связано с ростом уровня правонарушаемости в обществе, появлением новых видов правонарушений, таких как уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, уголовно-исполнительные, финансовые, конституционные и т.д. Особенно интенсивно проблема правонарушений начала исследоваться теоретиками в 70-80-х гг. прошлого столетия. Однако в настоящее время в связи с активным развитием экономики, политики, социальных отношений, распадом советского союза и образованием нового государства с иным законодательством возникает необходимость пересмотра понятия «правонарушение», его сущности, классификации и особенностей различных видов.

На сегодня отсутствуют однозначные подходы к теоретическому определению понятия «правонарушения», что обусловливает разнообразие его толкований, содержания и признаков. Правонарушение - общественно вредное неправомерное (противоправное) виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, что влечет юридическую ответственность[35]. Как отмечает Е.Н. Майорова правонарушение – это общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, которое противоречит требованиям правовых норм[36]. Правонарушение – это виновное поведение правомочного индивида, которая противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность[37]. Правонарушение – это неправомерное (противоправное), общественно вредное, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособным субъекта, за которое в действующем праве предусмотрена юридическая ответственность[38]. С.Н. Равина под правонарушением понимает общественно опасное, виновное деяние, противоречит нормам права, за совершение которого предусмотрена правовая ответственность[39]. Н.П. Смирнов считает, что правонарушение – это виновное противоправное действие или за бездеятельность деликтоспособного лица, повлекший вред обществу, государству или отдельным лицам, которая влечет юридическую ответственность[40].

Несмотря на то, что понятие «правонарушение» в теории государства и права имеет общепринятое определение, среди ученых-правоведов существуют некоторые разногласия по поводу определения данной дефиниции. Н.И. Матузов и А.В. Малько под правонарушением понимают «противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан»[41]. «Правонарушение можно определить, как антисоциальное (общественно опасное, вредное), противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность» - пишет Н.С. Малеин[42]. Наиболее полное и обобщенное определение данного понятия дает А.А. Иванов – «правонарушение – это виновное противоправное действие или бездействие деликтоспособного лица, причинившего вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее юридическую ответственность[43].

На основании проведенных авторских позиций в обобщенном виде можно определить, что правонарушение – виновное противоправное деяние личности, приносящее вред обществу, государству, отдельным лицам.

Теория права и отраслевые юридические науки определяют правонарушение как юридический факт, т.е. такие жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности. Юридические факты в зависимости от их соответствия или противоречия модели поведения, установленной нормой права, делятся соответственно на правомерное и неправомерное поведение. Именно противоправное поведение связано с прямым нарушением принципов и норм права, вступает с ним в противоречие, а правонарушение является ядром неправомерного поведения. Правонарушение – противоположность (антипод) правомерного поведения[44]. Таким образом, правонарушение неразрывно связано с правом, т. е. это должно быть деяние, противоречащее обязательному варианту поведения, установленному в правовой норме. Право выступает в этой связи формой внешнего выражения юридической оценки общественно вредного поведения личности, определяет границы возможного поведения субъектов[45].

Правонарушение принято считать явлением социальным, так как нарушения норм права носят массовый характер и наносят моральный и материальный вред, как обществу, так и его отдельно взятым представителям, влияют на моральные устои общества. Правонарушение – это не столько юридическое, сколько социальное явление, так как общим объектом всех правонарушений являются социальные ценности», подчеркивал А.Б. Венгеров»[46].

Сущность правонарушений невозможно понять, игнорируя их социальную природу. В литературе указывается на четыре существенных момента, или стороны, правонарушений (в т.ч. преступлений): их историческое происхождение, социальное содержание, социальную природу, изменение их количественных и качественных показателей при изменениях условий социальной жизни людей[47].

Социальная природа правонарушения представляет собой некий конфликт между обществом и отдельной личностью. Такое определение поддерживает большинство современных учёных[48]. Исходя из диалектики, можно сказать, что противоречия возникают между объектами, которые взаимодействуют, но, несмотря на свою общность, имеют разные цели. Именно противоречия являются базовой силой для развития различных явлений. Человек, который осознанно действует против установленного правопорядка, может быть признан виновным. При этом правонарушение представляет собой такое явление, когда происходит конфликт между социальным отклонением и социальной нормой.

Таким образом, человек балансирует между двумя полюсами. И на фоне этого у индивида развиваются внутренние противоречия, которые выливаются в желание противопоставить себя принятому общественному строю. При этом любые конфликты всё же являются базовым источником для развития отношений в обществе. Преодолевая их и находя способы решения, общество постепенно устраняет сами причины их возникновения и способствует разрешению противоречий в сознании людей. Это означает, что правонарушители, видя последствия своих действий, могут исправляться. С другой стороны, при этом может совершенствоваться деятельность органов правопорядка, которые занимаются борьбой с преступниками.

Несмотря на то, что некоторые ученые считают конфликт отношений антагонистическим противоречием, большинство исследователей сходятся в том, что антагонизма здесь нет, а есть социальная природа преступления и способы его разрешения[49]. Конечно, некоторые противоречия очень специфические и имеют свои особенности, но при этом при правильном подходе они могут благоприятно разрешиться. Несмотря на это, именно конфликт интересов является движущей силой, которая толкает человека на правонарушение. Это очень сильный мотив, который заставляет человека пойти против принятых ценностей в данном обществе. Человек, который решается на преступное деяние, вступает в конфликт не с отдельными лицами, а со всей системой общественных отношений[50].

Социальная природа правонарушений, выражающаяся во взаимодействии социальной среды и личности, позволяет выделить следующую классификацию причин и условий:

  • объективные причины и условия (независящие от воли людей);
  • субъективные причины и условия (зависящие от взглядов, привычек, деформации духовно-нравственной сферы).

Объективные причины связаны с имеющимися противоречиями общественной жизни, экономических и социальных отношений. Субъективные причины выражаются в особенностях психологии лиц, совершающих правонарушения.

Таким образом, правонарушения являются атрибутом общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личными интересами. Социальная природа преступлений связана с несколькими факторами. Она порождается нравственными, экономическими, психологическими противоречиями. В этом плане правонарушения есть не что иное, как форма проявления таких противоречий, содержание которых определяется с точки зрения условий общественного развития на конкретном историческом этапе.

2.2. Признаки и юридический состав правонарушения

Несмотря на многообразие, различия и отличительные черты различных видов, правонарушения обладают присущими только им общими признаками, которые позволяют отличить их от иных юридических фактов и общественных отношений, именно через формально-юридические признаки раскрывается правовая сущность правонарушения.

1. Правонарушение – это всегда конкретное деяние, которое представляет собой осознанное поведение, находящееся под контролем воли и разума человека. В ситуации отсутствия самоконтроля над своей волей и сознанием (состояние невменяемости, недееспособности) поведение лица не может признаваться правонарушением[51]. Вследствие этого не признается правонарушением действие, совершенное лицом, признанным невменяемым, недееспособным, не отдающим отчет в своих действиях, малолетним. Именно поэтому одним из условий признания человека участником правоотношений является наличие у него правосубъектности, которая в свою очередь включает правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Не может быть признано правонарушением действия животных, птиц, проявление стихии, воздействие природы, т. е. субъектом правонарушения, который совершает деяние, может быть только человек. Хотя истории известны факты, когда правонарушением признавались действия животных, а субъектом противоправного поведения мог стать неодушевленный предмет. Не являются правонарушением внутренние переживания, мысли, эмоции, убеждения человека, которые не выражены в конкретных актах поведения, противоречащих закону. Деяние человека может выражаться в двух формах – действия или бездействия.

Действие представляет собой активный акт поведения, нарушающий правовой запрет (убийство, грабеж, поджог, порча чужого имущества, нарушение правил дорожного движения). Бездействием признается невыполнение позитивной обязанности, предусмотренной определенной нормой права, актом применения права или конкретным договором (невыполнение условий договора, невыполнение должностных обязанностей, прогул).

2. Противоправность является еще одним признаком, которое вытекает из самой дефиниции «правонарушение» - нарушение норм права. Следовательно, чтобы совершенное человеком деяние было признано правонарушением, в нормативно-правовом акте данная модель поведения должна быть закреплена в виде его состава. Совершению правонарушения всегда предшествует прямое указание о противоправности в законе. Поведение человека, связанное с нарушением моральных, религиозных, политических и иных норм, несомненно, противоречит ценностям и устоям общества, но оно не может быть признанно правонарушением, если не запрещено нормой права[52]. Противоправность может выражаться в нарушении запрета на совершение определенного деяния, либо в невыполнении обязанностей, возложенных на субъект правоотношения нормативно-правовым актом или договором.

3. Еще одним признаком правонарушения выступает причинение вреда обществу и отдельной личности. Вред – это совокупность негативных последствий правонарушения. Следует отметить то, что безвредных для общества или государства правонарушений не бывает. Данный признак является неотъемлемым и непременным признаком правонарушения. Природа правонарушения в том и заключается, что оно причиняет вред обществу. Если же факт причинения вреда или наличие угрозы его нанесения отсутствует, то и невозможно квалифицировать поведение как правонарушение[53]. Характер вреда может быть различным в зависимости от размера, объекта и других признаков. Часто правонарушения могут не наносить вред, но действия (или бездействия) субъекта правоотношений могут нести возможность его причинения. Различают вред моральный и материальный, значительный и незначительный, измеримый или не являющийся таковым, восстановимым или нет, наносимый отдельным гражданам, юридическим лицам, группам людей, обществу в целом. Характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения.

4. Общественная опасность, т.е. возможность нанесения вреда или создание опасности такого вреда для личности, собственности, государства, общества. Основным материальным признаком правонарушения, характеризующим его как социальное явление, выступает общественная опасность. Суть последней заключается, прежде всего, в способности предусмотренного законом деяния причинить существенный вред охраняемым ценностям[54]. Вопрос о признании данного признака правонарушения в науке является спорным. Ученые расходятся во мнении о том, стоит ли относить общественную опасность к признакам любого правонарушения, или все же данный признак нужно считать присущим исключительно такому виду правонарушений, как преступления. Так А.А. Иванов и В.П. Иванов считают, что «характер и степень общественной опасности – это главные сущностные характеристики всякого правонарушения». В.К. Бабаев следующим образом аргументирует свою точку зрения «Общественная опасность отдельно взятого проступка может быть и неочевидной (переход пешеходной улицы на красный свет или в ненадлежащем месте), но она вполне очевидна и реальна, если эти поступки взяты в массе, в совокупности»[55]. А.Б. Венгеров, С.Н. Братуся, В.В. Лазарев, Н.С. Малеин, придерживаясь этой же точки зрения, отмечают лишь то, что в отличие от преступлений иные правонарушения обладают меньшей степенью общественной опасности. Сторонник второй точки зрения М.И. Абдулаев пишет, что «общественная опасность является качественной характеристикой общественной вредности. Все правонарушения общественно вредны, но только часть из них общественно опасна». Н.Н. Вопленко предложил заменить расплывчатое понятие «общественная опасность» более конкретным понятием социальной вредности[56].

Наличие в поведении лица общественной опасности является основанием возникновения для него юридических последствий, предусмотренных нормой права – наличие теоретической конструкции правонарушения (модели запрещенного поведения) в нормативно-правовом акте – свидетельство общественной опасности этого деяния и гарантия наступления определенных правовых последствий как для лица, его совершившего, так и для лиц, чьи права нарушены.

Понятие «общественная опасность» помогает разграничивать уголовные преступление и иные правонарушения, проступки (гражданские, дисциплинарные, административные и др.). Критерием разграничения преступлений и проступков является не отсутствие общественной опасности, а ее характер и степень[57].

5. Виновность. Вина – это психическое отношение правонарушителя к совершенному противоправному деянию и его последствиям. Вина выражается в осознании правонарушителем общественной опасности своего деяния. Вина – отрицательное или легкомысленное отношение правонарушителя к праву, интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц. Правонарушением признается только виновное деяние, когда нарушитель мог выбрать правильную модель поведения, и он понимал, что действует противоправно, осознавал все возможные последствия, но в силу личной выгоды желал их наступления. Данное положение закреплено в п. 1 ст.5 УК РФ[58]. В случае, когда вина отсутствует, нельзя говорить о совершении правонарушения, например, в случае необходимой обороны.

Существует две формы вины – умысел и неосторожность. В свою очередь, умысел бывает прямой, если лицо осознавало и предвидело вредные последствия своего деяния и желало их наступления; и косвенный, если правонарушитель сознательно допускал вредные последствия или относился к ним безразлично. Неосторожность выражается в качестве легкомыслия (самонадеянности), когда субъект не желает и не допускает вредных последствий, но надеется их предотвратить; в качестве халатности (легкомыслия), когда лицо не предвидит наступления вредных последствий, но при этом должно и может их предвидеть и предупредить. Виновность неразрывно связана с деликтоспособностью, которая является предпосылкой возникновения вины, вследствие чего не признаются правонарушениями действия несовершеннолетних, лиц, не отдающих отчет своим деяниям.

6. Наказуемость (предусмотренность юридической ответственности). Данный признак является относительно новым для отечественного законодательства, впервые он был закреплен в УК РФ 1996 г. Наказуемость противоправного деяния, прежде всего, представляет собой реакцию государства на поведение, противоречащее правовым нормам, установленным и (или) санкционированным им. В правовых нормах помимо запрета на совершение противоправных деяний предусмотрено наступление мер юридической ответственности за их совершение. Предусмотренность (запрещенность) общественно опасного деяния законом не означает лишь декларирование запрещенности деяния, но предопределяет обязательное установление за его совершение мер юридической ответственности[59]. Например, данное положение прямо закреплено в п.1 ст. 2.1 КоАП РФ[60], которая гласит: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Правонарушение и юридическая ответственность выступают в неразрывном единстве.

Таким образом, под юридическим составом понимается система признаков правонарушения, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности. Юридический состав правонарушения - позволяет связать воедино субъект правонарушения, субъективную сторону (в том числе вину) с объективной стороной противоправного деяния и его последствиями для решения вопроса о субъекте, объеме и размере ответственности.

Итак, на основании проведенного во второй главе исследования можно дать следующее определение правонарушению – это определенный волевой акт поведения субъекта, достигшего определенного возраста и обладающего деликтоспособностью, который противоречит предписаниям норм права, совершено по вине данного субъекта, наносящий или способный нанести вред обществу и поэтому являющийся общественно опасным и нежелательным.

3. Критерии классификации правонарушений и отграничение преступлений от иных правонарушений

3.1. Классификации правонарушений и ее практическое значение

Виды правонарушений многочисленны. Их классификация зависит от того, на какие общественные отношения было совершено то или иное посягательство. Понятие правонарушения связано именно с общественными отношениями, которые охраняются законом[61]. Конечно же, за неправомерным воздействием на них последуют конкретные санкции.

В различных источниках в зависимости от разных критериев существуют разные классификации правонарушений.

По сферам общественных отношений различают правонарушения в экономической (нелегальная банковская деятельность – ст. 172 УК РФ; противоправная предпринимательская деятельность – ст. 173 УК РФ; легализация финансовых средств, которые были получены другими лицами нелегитимным способом – ст. 174 УК РФ), гражданской (причинение имущественного вреда, неисполнение взятых на себя обязательств, распространение порочащих сведений), социально-культурной (ведение образовательной деятельности без лицензии) и других сферах.

Если принимать во внимание цель, которую стремится достичь правонарушитель, можно выделить правонарушения, ориентированные на достижение одной цели, нескольких целей или на такие, цель которых заранее не определена.

По формам вины правонарушения могут быть умышленные (уклонение от уплаты налогов; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей бланков; преднамеренное банкротство) и неосторожные (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, причинение смерти по неосторожности).

По отраслям экономики разграничиваются правонарушения, совершаемые в промышленности (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов; нарушение установленного порядка патентования объектов промышленной собственности в иностранных государствах), на транспорте (нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов; нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте) и т. п.[62]

В соответствии со сложившееся практикой и теорией права все правонарушения принято классифицировать по степени вредности и опасности для общественных интересов, по характеру правонарушений, по характеру вменяемых санкций юридической ответственности[63]. Последний критерий позволяет разделить все правонарушения на преступления и проступки.

Преступления представляют собой правонарушения, особо вредные и опасные для общества, посягающие на наиболее значимые объекты, за их совершение применяются наиболее строгие санкции, предусмотренные Уголовным кодексом (лишение свободы, пожизненное заключение). Государство ведет целенаправленную борьбу с преступностью как явлением, при этом принимает конкретные меры для снижения ее численности, сведения к минимуму, при этом, сознавая, что искоренить ее практически невозможно, поскольку с незапамятных времен преступность всегда существовала и ныне существует во всех странах мира[64].

Стоит отметить, что границы, которыми разделяют уголовно наказуемые деяния и проступки, по сути условные, подвижные, способны меняться вместе с изменениями условий. Объясняется это с одной стороны, интенсивным процесс криминализации общества, а с другой – тенденцией к либерализации и декриминализации действующего уголовного законодательства.

Проступки – это правонарушения, менее опасные по своему характеру и последствиям, нежели преступления. Они совершаются не в уголовно-правовой сфере и не преступниками, а обычными гражданами в различных областях деятельности: хозяйственной, экономической, трудовой, культурной, административной, производственной, семейной и т.д. В качестве ответственности – влекут за собой взыскания, а не наказания.

Различают следующие виды проступков: гражданские, административные, дисциплинарные, материальные и процессуальные.

Гражданский проступок (деликт) – это причинение неправомерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также организации; неисполнение договорных обязательств, нарушение прав собственника, заключение противозаконной сделки и т.д. Ответственность за такого рода правонарушения возникает в виде – возмещения причиненного морального или материального вреда, восстановления нарушенного права, исполнения лежащей на субъекте обязанности, принудительного взыскание долга[65].

Административный проступок – это нарушение норм административного права, предусматривающих сохранение установленного в обществе правопорядка, системы управления, экологических объектов, памятников истории и культуры, санитарно-гигиенические требований, правил противопожарной безопасности, эксплуатации транспорта и т.д.[66] В качестве санкции прописывается – штраф, лишение водительских прав, арест, исправительные работы, запрет на охоту и др.

Традиционными примерами административных правонарушений, однозначно вписывающимися в данное определение, являются: нарушение Правил дорожного движения, мелкое хулиганство (нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам), безбилетный проезд, повреждение или уничтожение чужого имущества, невыполнение правил пожарной безопасности и др.

Дисциплинарные проступки – это правонарушения, связанные с нарушениями воинской, производственной, учебной, финансовой, служебной дисциплины, внутреннего трудового распорядка компаний, организаций, предприятий, учреждений, государственных структур. В качестве ответственности предусматривается – выговор, замечание, понижение в должности и др.[67]

Под материальными правонарушениями (проступками) понимается причинение компаниям, предприятиям, организациям, учреждениям материального ущерба своими служащими и работниками. В качестве санкции используются правовосстановительные – удержание части зарплаты, обязанность компенсировать причиненный вред, возместить стоимость испорченной вещи и т.д.[68]

Процессуальные правонарушения – это общественно опасные противоправные виновные (в нарушении процессуального законодательства) деяния (действие или бездействие) участника процесса, за которое соответствующим кодексом установлена ответственность[69]. Процессуальные правонарушения совершаются в судах любой подсудности и подведомственности на территории Российской Федерации в процессе осуществления судопроизводства гражданским[70], арбитражным[71] и уголовным[72] делам.

Еще одна категория правонарушений – конституционное правонарушение (конституционный деликт). К таковым обычно относят случаи «прямого нарушения запретов, содержащихся в тексте Конституции РФ[73], невыполнение конституционных функций, задач, возложенных на государственные и общественные органы, их должностных лиц и граждан»[74].

Конституционным правонарушением считается при этом не любое нарушение Конституции РФ, а ее виновное нарушение, характеризующееся существенным вредом.

Конституционные правонарушения делятся на сложные (влекут применение мер ответственности, предусмотренных санкциями различных отраслей права) и собственно конституционные (за их совершение следуют только меры конституционно-правового характера). Привлечение к ответственности за их совершение имеет основной целью обеспечение и соблюдение конституционной законности. Субъектами таких правонарушений могут быть федеральные органы государственной власти, органы государственной власти и управления субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, общественные объединения и граждане[75].

Объектом конституционного правонарушения могут быть конституционные правоотношения, нормы Конституции Российской Федерации, конституции и уставы ее субъектов, публичная власть и народный суверенитет, свобода индивида, масштабные материальные ценности (государственная территория, государственная собственность и т.д.).

Объективная сторона конституционных правонарушений выражается в правотворческой деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляемой с нарушением конституционных норм и принципов, а также бездействие государственной власти тогда, когда она должна действовать. Любое нарушение принципов верховенства Конституции РФ, пренебрежение ею как актом высшей юридической силы, реализация ее положений в противовес с их смыслом – конституционные правонарушения. Издание акта, противоречащего Конституции РФ – тоже конституционное правонарушение.

Пример конституционной санкции: отрешение от должности Президента РФ, роспуск Президентом РФ Государственной Думы и отставка Правительства РФ, отмена решения о предоставлении лицу гражданства государства и пр.

В условиях информатизации общественной жизни в отдельный вид выделяется информационное правонарушение, под которым понимается общественно опасное деяние, совершенное в области информационных правоотношений и запрещенное законом под угрозой наступления юридической ответственности (например, неправомерный доступ к информации с помощью компьютерной техники)[76].

В последнее время становится очевидной тенденция возрастания в жизни российского общества значимости фискальных (налоговых) отношений и встает вопрос о выделении как самостоятельного вида налоговых правонарушений[77].

Семейно-бытовые правонарушения – новый вид правонарушений[78]. Они посягают на сложившиеся в обществе семейно-бытовые отношения в обществе. Такие отношения и являются объектом посягательства в данном случае. В то же время одной из важных проблем, связанных с выделением семейно-бытовых отношений в отдельную сферу, является отсутствие в Семейном кодексе РФ[79] юридически закрепленного понятия «семья». Тем не менее, законодатель, устанавливая состав семьи, сам заложил в него критерии семейного и бытового характера.

Уже несколько лет в научной литературе обсуждается вопрос о внедрении в юридическую практику конструкции уголовного проступка.

По мнению ученых и практикующих юристов, в УК довольно много нетяжких преступлений, которые совершаются человеком по нелепому стечению обстоятельств. Высокой общественной опасности эти преступления собой не представляют, но при этом наличие судимости может негативно сказаться на дальнейшей судьбе оступившегося человека, а иногда и его близких родственников. Верховный Суд РФ предлагает понятие «уголовный проступок» закрепить в УК РФ[80].

Следует отметить, что каждая из классификаций условна, поскольку между различными правонарушениями существует тесная связь и взаимообусловленность. Нередко одни виды правонарушений являются причинами или условиями других.

3.2. Отграничение преступления от иных правонарушений и малозначительное деяние

Актуальным является вопрос о понимании разницы, между преступлениями как таковыми и другими правонарушениями, которые бывают дисциплинарными, гражданско-правовыми и административными.

Преступление принадлежит к числу самых опасных для общества разновидностей девиантного поведения. К непреступным антиобщественным деяниям относятся иные правонарушения – административные, дисциплинарные, гражданские и иные деликты, а также аморальные проступки, не являющиеся правонарушениями.

Преступление – это один из видов правонарушений. Преступления следует отличать от гражданско-правовых деликтов, административных и дисциплинарных правонарушений. Главный отличительный признак – это характер противоправности[81].

1. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы других отраслей права, не только за­коны, но и подзаконные нормативные акты.

2. Последствием совершения преступления является применение самой суровой меры государственного принуждения – уголовного на­казания с последующей судимостью.

Другие правонарушения сопровождаются менее жесткими мера­ми воздействия и судимости не влекут.

По объекту:

3. Объект преступления по своему социальному значению важнее объектов административных, дисциплинарных и гражданских правона­рушений.

По степени общественной опасности:

4. Преступление всегда отличается большей социальной вредно­стью, чем проступки (материальный ущерб, повторность)[82].

Так, если использование должностным лицом своих служебных положений повлечет существенное нарушение (существенный вред), то это деяние квалифицируется по статье УК, а в случае отсутствия вреда является дисциплинарным проступком.

Субъективными обстоятельствами, определяющими степень об­щественной опасности, являются форма вины, мотив и цель.

Так, умышленное причинение легкого вреда здоровью или причи­нение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности уголовно не наказуемо. В случае неосторожности вред может быть возмещен в гражданско-правовом порядке.

По характеру санкций:

5. Преступление всегда запрещается уголовным законом.

Правонарушения регулируются семейным, административным, гражданским кодексом.

По органу, применяющему наказание:

6. Липу, совершившему преступление, наказание назначает только суд.

Лицу, совершившему гражданское, административное или дисци­плинарное правонарушение, наказание может назначить не только суд, но и ряд должностных лиц.

Сторонники основателя антропологического направления Чеза­ре Ломброзо рассматривают преступление как симптом врожденных «преступных наклонностей человека». Такое понимание преступления дает неограниченную возможность для применения карательных мер к лицам, не совершившим никакого преступления[83].

Существует также утверждение, что грань между преступным и непреступным должна определяться не законом, а отношением к этим действиям «влиятельной части общества»[84].

Практическое значение данного вопроса заключается в том, что проступки - менее опасны по своему характеру и последствиям, чем преступления. Они совершаются не в уголовно-правовой сфере и не преступниками, а обычными гражданами в различных областях экономической, хозяйственной, трудовой, административной, культурной, семейной, производственной деятельности. И влекут за собой не наказания, а взыскания.

Особую группу непреступных правонарушений составляют малозначительные деяния, предусмотренные частью 2 статьи 14 УК России. Часть 2 ст. 14 УК РФ определяется: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

С одной стороны малозначительное деяние должно формально подпадать под ту или иную норму статьи УК России, а с другой обладать мизерной общественной опасностью, как правило, вследствие малой величины причиненного ущерба (быть общественно вредным).

Малозначительное деяние только тогда не признается преступным, если малозначительность его была объективной (причиненный вред является незначительным) и субъективной (лицо стремилось причинить именно такой вред)[85].

Типичным примером такой малозначительности является хищение небольшой суммы денег или малоценной вещи. Деяние может быть признано малозначительным, не зависимо от особенностей конструкции объективной стороны состава совершаемого деяния. Как уже было отмечено деяние может быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности в случае, например, незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи, повреждение имущества, если для его восстановления не требуется значительных затрат).

В мае 1998 года содержание ч. 2 ст. 14 УК было изменено. Последняя фраза ч.2 ст. 14 УК: «то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и государству» из текста была исключена. Буквальное прочтение текста части второй статьи 14 УК создавало ложное впечатление, что малозначительным может быть лишь деяние, результатом которого должно быть обязательное наступление последствий материального характера, либо угроза наступления таковых.

В уголовно-правовой литературе малозначительность деяния понимается и в широком смысле слова, т.е. к малозначительным деяниям относят и такие которые предусмотрены законодательством иной, помимо уголовного права, отраслевой принадлежности[86].

Прежде всего, это правонарушения, предусмотренные в КоАП РФ. Такие правонарушения имеют определенное сходство по описанию признаков объективной стороны с преступлениями. Называть такие правонарушения малозначительными деяниями вряд ли уместно, поскольку за них изначально установлена иная (не уголовно-правовая) ответственность. В свою очередь такие деяния также признаются малозначительными, но это уже другая (административно-правовая) малозначительность.

Подводя итог рассмотрению понятия «малозначительное деяние», укажем, что малозначительное деяние должно иметь определенное сходство с уголовно наказуемым преступлением; совершенное деяние недолжно влечь за собой общественно опасных последствий (в широком смысле этого слова); умысел на совершение деяния является прямым. Виновным предполагается совершение именно малозначительного деяния, т.е. сознанием лица охватывается, что причиняемый вред является незначительным.

Таким образом, следует отметить, что понимание правонарушения и проступка всегда соотносится с существующими в обществе идеями и взглядами на социальную полезность и вредность. Оба проанализированы понятие, несомненно, касаются подобных вещей, однако, по нашему мнению, должны выражать, неравнозначны по смыслу понятия, в частности, в части, касающейся признания их социальной вредности (общественной опасности), а также их воспроизведения в нормативно-правовых актах. Правонарушения по своей сути охватывает все действия, нарушающие установленный законом (в широком его понимании) порядок реализации прав, свобод и интересов, а также осуществление обязанностей. Любое несоответствие фактических обстоятельств юридическим предписаниям должен трактоваться как правонарушение с учетом особенностей методов правового регулирования общественных отношений, в которых реализуются права, свободы и интересы, выполняются обязанности. Проступки, по нашему мнению, в первую очередь должны отождествляться с существованием запретительных норм, которые должны четко определить действия, которые бесспорно, признаются общественно вредными и общественно опасными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Право, регулируя общественные отношения, воздействует на поведение конкретного человека или коллектива людей. С позиций соответствия этого поведения требованиям правовых предписаний можно говорить о правомерном или неправомерном поведении.

Правомерным следует считать такое поведение, которое осуществляется в рамках правовых норм, не нарушает их, не наносит ущерб обществу, организациям и гражданам. Подавляющее большинство субъектов права действуют в правовой сфере именно таким образом. Правомерное, законопослушное поведение характеризуется сознательным подчинением субъектов требованиям норм права. Оно представляет собой тот конечный результат, к которому стремится государство, выражая свою волю в соответствующих нормативных правовых актах. Через правомерное поведение обеспечивается устойчивый правопорядок, необходимый для нормального функционирования и развития общества. Антиподом правомерному поведению является поведение неправомерное. Оно выражается в несоблюдении норм права, неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на субъект обязанностей, в действиях, предпринимаемых вопреки установленным правовым предписаниям.

Наиболее типичной разновидностью неправомерного поведения является правонарушение. Исследователи признают под понятием «правонарушение» виновное деяние деликтоспособного лица, противоречащее установленным нормам права, приносящее вред обществу, влекущее наступление юридической ответственности. Субъектом правонарушения всегда выступает человек, обладающий правосубъектностью. Правонарушение – это юридический факт, действие, связанное с волей субъекта и напрямую зависящее от нее. Несмотря на то, что законодательство выделяет массу различных правонарушений, имеющих свои особенности, отличительные черты и сущность, все они являются асоциальными и обладают общими признаками, наличие которых помогает отличить правонарушение от иных общественных отношений. Признаки правонарушения: деяние (действие, бездействие), виновность, противоправность, причинение вреда, общественная опасность, наказуемость.

На основании данных признаков можно дать следующее определение правонарушению – это определенный волевой акт поведения субъекта, достигшего определенного возраста и обладающего деликтоспособностью, который противоречит предписаниям норм права, совершено по вине данного субъекта, наносящий или способный нанести вред обществу и поэтому являющийся общественно опасным и нежелательным.

В зависимости от характера правонарушений, степени их вредности и опасности для общественных отношений, а также от вида применяемых за их совершение санкций правонарушения классифицируются по разным основаниям. Проступки - менее опасны по своему характеру и последствиям, чем преступления. Они совершаются не в уголовно-правовой сфере и не преступниками, а обычными гражданами в различных областях экономической, хозяйственной, трудовой, административной, культурной, семейной, производственной деятельности. И влекут за собой не наказания, а взыскания. Различают следующие виды проступков: гражданские; административные; налоговые; дисциплинарные; материальные; процессуальные и др.

Отнесение того или иного деяния к преступлению или проступку во многом зависит от того, насколько большой вред усмотрел законодатель в том или ином варианте поведения. Уместно напомнить высказывание К. Маркса о том, что долг законодателя «не превращать в преступление то, что имеет характер проступка», поскольку правильная классификация правонарушений «решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиологию общества».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1.
  5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 12.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть 1). - Ст. 4921.

Специальная литература

Акинина Н.Ю., Анисимов В.Ф., Анисимов И.В. Критерии степени общественной опасности деяния как способ разграничения преступного и непреступного // Российский следователь. - 2018. - № 12. - С. 37 - 43.

Александрова В.В. Разграничение преступлений в сфере экономики с гражданскими правонарушениями // Безопасность бизнеса. - 2018. - № 4. - С. 49 - 55.

Берг Л.Н. Теоретические основания классификации правового воздействия // Современное право. - 2016. - № 1. - С. 11 - 16.

Безверхов А.Г. О действии уголовного закона в условиях межотраслевых связей // Lex russica. - 2015. - № 10. - С. 76 - 92.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. – 13-е изд. – М.: Омега-Л, 2019. – 640 с.

  1. Гайдуков А. А. К вопросу о понятии «правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений» // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2018. – № 16-1. – С. 168-170.

Гарбатович Д.А. Ошибки при квалификации малозначительных деяний, содержащих признаки материальных составов преступлений // Администратор суда. - 2019. - № 4. - С. 33 - 35.

Голубцов В.Г. Субъективная добросовестность в структуре общего понятия добросовестности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. -2019. - № 3. - С. 490 - 518.

  1. Гогин А.А. Правонарушение: общетеоретический, межотраслевой и отраслевой аспекты: монография. - Москва: Юрлитинформ, 2016. – 373 с.

Гурьянова В.В. К вопросу об определении сущности процессуального правонарушения // Администратор суда. - 2018. - № 1. - С. 7 - 9.

Евстифеев Д.М. Конституционный долг личности и правомерное поведение // Российский юридический журнал. - 2018. - № 6. - С. 70 - 84.

Егоров А.А. Понятие и признаки правонарушения в современной юридической литературе: теоретико-правовой аспект // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 4 (148). - С. 47-50.

  1. Иванов А.А., Иванов В.П. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2006. – 120 с.

Касаева Т.Г. Правовой нигилизм в современной России // Российский судья. - 2019. - № 6. - С. 52 - 55.

  1. Карманов М.Н. Проблема правомерного поведения в юридической теории: достоинства и недостатки // История государства и права. – 2007. - № 10. – С. 17 – 22.
  2. Киреев В.В. Методика профилактики правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка среди несовершеннолетних // Наука, техника и образование. - 2015. - №1. - 180 с.

Кокурина О.Ю. Структура логической нормы и ее проявление в регулятивной и поощрительной нормах права // Административное право и процесс. - 2019. - № 7. - С. 35 - 37.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – 5-е изд. – М.: Норма, 2016. – 287 с.

Кудрявцев В.Н. Правонарушение // Общая теория государства и права. В 3-х т. Т. 3. Право: Академ. курс / М.Н. Марченко, С.Н. Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко - 4-e изд., перераб. и доп. - Москва: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 641 с.

  1. Кругликов Л.Л. О видах составов правонарушений // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве. – Ярославль, 2011. – С. 5 - 12.

Колпаков В.К. Вредность и общественная опасность административного правонарушения // Административное право и процесс. - 2018. - № 8. - С. 7-11.

Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. - 280 с.

Лопашенко Н.А. О некоторых проблемах в понимании малозначительного деяния по Уголовному кодексу РФ // Уголовное право. - 2019. - № 5. - С. 65 - 78.

Лагунова И.С. Стремление к правовой свободе как основная черта современного правосознания // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. - № 6. - С. 9 - 13.

Ливадная Ю.А. Некоторые аспекты соотношения понятий конституционно-правового деликта и преступления // Журнал российского права. - 2016. - № 8. - С. 117 - 124.

Линькова А.А. Гражданское правонарушение // В сборнике: Теория и практика экономики, управления и права в исследованиях магистров Сборник научных статей. Ответственный редактор: Н.В. Федорова. - 2019. - С. 370-375.

  1. Майорова Е.Н., Прянникова Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» // Вестник Уральского финансово - юридического института. – 2016. – № 1. – С. 40 - 45.
  2. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М.: Юрид. лит., 1985. – 192 с.

Малютина Л.В. Сущность правонарушения и его социальная природа // Студенческий вестник. - 2018. - № 22-1 (42). - С. 56-59.

Михалев И.А. Понятие и основные признаки правонарушений // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. - 2018. - № 2 (38). - С. 228-231.

Михайлов В.И. Защита интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и иных угроз: проблемы правоприменения // Журнал российского права. - 2015. - № 2. - С. 91 - 101.

Мусаткина А.А. Правомерное поведение в финансовой сфере: понятие, признаки и виды // Финансовое право. - 2016. - № 10. - С. 27 - 30.

  1. Муравьева М.О. Эволюция понятия правонарушения в XX столетии // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. - 2017. - Т. 3. № 4. - С. 215 - 217.
  2. Муравьева М.О. Эволюция понятия правонарушения в XX столетии // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. - 2017. - Т. 3. № 4. - С. 215 - 217.

Минеев Ю.В. Трудовые правонарушения и дисциплинарные проступки в системе общей классификации правонарушений // Аллея науки. - 2018. - Т. 4. № 3 (19). - С. 598-601.

Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. - Москва: Статут, 2019. - 278 с.

Назаренко Г. В. Правомерное и квазиправомерное поведение как результат деформации правосознания // Ученые записки Орловского государственного университета.– 2013. – № 2 (52). – С. 250–253.

Нечевин Д.К., Колодкин Л.М. Общественная опасность преступления: генезис понятия и проблема измерения и отграничения от административного правонарушения // Административное право и процесс. - 2020. - № 1. - С. 14 - 21.

  1. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для ВУЗов. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 2015. - 560 с.
  2. Ожегов С.Н., Долмачев А.Н. Состав правонарушения // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. – 2017. – № 2. – С. 98 - 101.
  3. Осипян Б.А. Принцип правовой сообразности юридического закона // Законодательство и экономика. – 2009. - № 6. – С. 28 – 32.
  4. Поройко М.С. Понятие законности в свете проблем российского правового идеализма // История государства и права. - 2015. - № 17. - С. 28 - 32.
  5. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 341 с.

Позднякова Т.Н., Фролова А.А. Административный проступок как социальное и правовое явление // В сборнике: Проблемы государственно-правового строительства в современной России: анализ, тенденции, перспективы сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, посвященной 55-летию ЮЗГУ. - 2019. - С. 241-245.

Палий В.В. Преступление и проступок: проблемы соотношения // Lex russica. - 2017. - № 7. - С. 124 - 136.

  1. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение. - 1971. - № 5. – С. 58 – 62.
  2. Равина С.Н., Сидорова А.В. Понятие правонарушения в правовой науке // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 5. – С. 121 - 125.

Савенков Д.И. Материальная ответственность работодателя и основные правонарушения, за которое оно наступает // В сборнике: Инновационное развитие современной науки: проблемы и перспективы Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. - 2019. - С. 148-151.

Степанов В.В. Правовая природа обстоятельств, исключающих юридическую ответственность // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2015. - № 3. - С. 186 - 195.

Сладкова А.В. Наказуемость как необходимый признак административных правонарушений в области рынка ценных бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - № 11. - С. 56-61.

Сенюк Г.В. Малозначительность и применение предупреждения: факторы и проблемы // Административное право и процесс. - 2017. - № 10. - С. 32 - 35.

  1. Смирнов Н.П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав // Юридические науки: проблемы и перспективы Материалы IV Международной научной конференции. – 2016. – С. 26 – 29.

Смирнов А.В. Социальное назначение уголовного судопроизводства: истина или умиротворение сторон? // Уголовное судопроизводство. - 2016. - № 1. - С. 5 - 11.

Смирнов А.М. О понятии преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации // Российский следователь. - 2018. - № 8. - С. 65 - 67.

Сидорова А.В. Общетеоретическое определение понятия «правонарушение» // Юрист. - 2018. - № 7. - С. 71 - 76.

  1. Сидорова А.В. Модификация общетеоретической концепции «правонарушение» (субъект и субъективная сторона) в «Интернет»-эпоху // Российская юстиция. – 2019. – № 1. – С. 68–70.

Тасаков С.В. Нравственные основы уголовного наказания // Российская юстиция. - 2020. - № 1. - С. 18 - 20.

Ткачев И.О. Законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации об уголовном проступке: критический взгляд // Российский юридический журнал. - 2018. - № 6. - С. 108 - 116.

Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.: Норма, 2017. – 640 с.

Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В. К. Бабаев [и др.]; под редакцией В. К. Бабаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 578 с.

Трофимова Г.А. Понятие конституционного правонарушения // Конституционное и муниципальное право. - 2019. - № 10. - С. 3 - 9.

Трофимова Г.А. Субъективная сторона конституционного деликта: краткий анализ // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - № 6. - С. 21 - 25.

Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2017. – 704 с.

Уздимаева Н.И., Игонин А.Е. Классификация правонарушений по российскому законодательству: современные подходы // Контентус. - 2019. - № 9 (86). - С. 23 – 33.

Чайка Я.В. Соотношение понятий «правомерное поведение» и «правовой нигилизм» // Российская юстиция. - 2011. - № 3. - С. 65 - 68.

Финагина А.А. Налоговое правонарушение и налоговая ответственность в РФ // В сборнике: Актуальные проблемы административного, финансового и информационного права Материалы V ежегодной Всероссийской конференции. - 2018. - С. 331-335.

Хабиров Р.Ф. Социокультурный релятивизм в создании жизнеспособной альтернативы прозападной модели прав человека: постановка проблемы // Юридический мир. - 2016. - № 8. - С. 71 - 73.

Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. - М.: Прометей, 2017. - 330 с.

Шарыпова Т.Н., Килина Е.С. Правомерное поведение и правонарушение // Аллея науки. - 2019. - Т. 4. № 1 (28). - С. 624-627.

Шприц А.Е.К вопросу об общественной опасности преступлений и административных правонарушений // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). - 2019. - № 8 (8). - С. 202-211.

  1. Щегорцев В.И. Социология правосознания. - М., 1981. – 174 с.

Ярковой С.В. Нарушения законности, ошибки и злоупотребление правом при осуществлении административной правоприменительной деятельности // Административное право и процесс. - 2019. - № 11. - С. 22 - 25.

  1. Михайлов В.И. Защита интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и иных угроз: проблемы правоприменения // Журнал российского права. - 2015. - № 2. - С. 92. ↑

  2. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.: Норма, 2017. – С. 525. ↑

  3. Кокурина О.Ю. Структура логической нормы и ее проявление в регулятивной и поощрительной нормах права // Административное право и процесс. - 2019. - № 7. - С. 35. ↑

  4. Степанов В.В. Правовая природа обстоятельств, исключающих юридическую ответственность // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2015. - № 3. - С. 186. ↑

  5. Берг Л.Н. Теоретические основания классификации правового воздействия // Современное право. - 2016. - № 1. - С. 13. ↑

  6. Чайка Я.В. Соотношение понятий «правомерное поведение» и «правовой нигилизм» // Российская юстиция. - 2011. - № 3. - С. 65. ↑

  7. Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. - Москва: Статут, 2019. – С. 117. ↑

  8. Евстифеев Д.М. Конституционный долг личности и правомерное поведение // Российский юридический журнал. - 2018. - № 6. - С. 74. ↑

  9. Голубцов В.Г. Субъективная добросовестность в структуре общего понятия добросовестности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2019. - № 3. - С. 499. ↑

  10. Касаева Т.Г. Правовой нигилизм в современной России // Российский судья. - 2019. - № 6. - С. 53. ↑

  11. Поройко М.С. Понятие законности в свете проблем российского правового идеализма // История государства и права. - 2015. - № 17. - С. 29. ↑

  12. Лагунова И.С. Стремление к правовой свободе как основная черта современного правосознания // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. - № 6. - С. 11. ↑

  13. Хабиров Р.Ф. Социокультурный релятивизм в создании жизнеспособной альтернативы прозападной модели прав человека: постановка проблемы // Юридический мир. - 2016. - № 8. - С. 71. ↑

  14. Акинина Н.Ю., Анисимов В.Ф., Анисимов И.В. Критерии степени общественной опасности деяния как способ разграничения преступного и непреступного // Российский следователь. - 2018. - № 12. - С. 38. ↑

  15. Мусаткина А.А. Правомерное поведение в финансовой сфере: понятие, признаки и виды // Финансовое право. - 2016. - № 10. - С. 27 . ↑

  16. Щегорцев В.А. Социология правосознания. – М.: Мысль,1981. – С. 38. ↑

  17. Карманов М.Н. Проблема правомерного поведения в юридической теории: достоинства и недостатки // История государства и права. – 2007. - № 10. – С. 17. ↑

  18. Тасаков С.В. Нравственные основы уголовного наказания // Российская юстиция. - 2020. - № 1. - С. 18. ↑

  19. Назаренко Г. В. Правомерное и квазиправомерное поведение как результат деформации правосознания // Ученые записки Орловского государственного университета.– 2015. – № 2 (52). – С. 250. ↑

  20. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – 13-е изд. – М.: Омега-Л, 2019. - С. 390. ↑

  21. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. - М.: Прометей, 2017. – С. 317. ↑

  22. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение. - 1971. - № 5. – С. 58. ↑

  23. Колесов Д.В. Предупреждение противоправного поведения. - Волгоград. М., 2009. – С. 117. ↑

  24. Ярковой С.В. Нарушения законности, ошибки и злоупотребление правом при осуществлении административной правоприменительной деятельности // Административное право и процесс. - 2019. - № 11. - С. 22. ↑

  25. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. - М.: НОРМА, 2009. – С. 229. ↑

  26. Киреев В.В. Методика профилактики правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка среди несовершеннолетних // Наука, техника и образование. - 2015. - №1. - С. 178. ↑

  27. Нечевин Д.К., Колодкин Л.М. Общественная опасность преступления: генезис понятия и проблема измерения и отграничения от административного правонарушения // Административное право и процесс. -2020. - № 1. - С. 17. ↑

  28. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. – С. 301. ↑

  29. Сенюк Г.В. Малозначительность и применение предупреждения: факторы и проблемы // Административное право и процесс. - 2017. - № 10. - С. 32. ↑

  30. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – 5-е изд. – М.: Норма, 2016. – С. 52. ↑

  31. Муравьева М.О. Эволюция понятия правонарушения в XX столетии // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. - 2017. Т. 3. - № 4. - С. 215. ↑

  32. Кудрявцев В.Н. Правонарушение // Общая теория государства и права. В 3-х т. Т. 3. Право: Академ. курс / М.Н. Марченко, С.Н. Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко - 4-e изд., перераб. и доп. - Москва: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - С. 288. ↑

  33. Ревина С.Н., Сидорова А.В. Эволюция понятия правонарушения в правовой науке XX века // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 5 (84). - С.121. ↑

  34. Муравьева М.О. Эволюция понятия правонарушение в XX столетии // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. - 2017. Т. 3. - № 4. - С. 215. ↑

  35. Кругликов Л.Л. О видах составов правонарушений // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве. – Ярославль, 2011. – С. 5. ↑

  36. Майорова Е.Н., Прянникова Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» // Вестник Уральского финансово - юридического института. – 2016. – № 1. – С. 40. ↑

  37. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для ВУЗов. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 2015. – С. 497. ↑

  38. Ожегов С.Н., Долмачев А.Н. Состав правонарушения // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. – 2017. – № 2. – С. 98. ↑

  39. Равина С.Н., Сидорова А.В. Понятие правонарушения в правовой науке // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 5. – С. 121. ↑

  40. Смирнов Н.П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав // Юридические науки: проблемы и перспективы Материалы IV Международной научной конференции. – 2016. – С. 26. ↑

  41. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРИСТЪ, 2017. - С. 417. ↑

  42. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М.: Юрид. лит., 1985. - С. 43. ↑

  43. Иванов А.А., Иванов В.П. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2006. - С. 31. ↑

  44. Гогин А.А. Правонарушение: общетеоретический, межотраслевой и отраслевой аспекты: монография. -Москва: Юрлитинформ, 2016. - С. 48. ↑

  45. Шарыпова Т.Н., Килина Е.С. Правомерное поведение и правонарушение // Аллея науки. - 2019. Т. 4. -№ 1 (28). - С. 625. ↑

  46. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. - 13-е изд., стер. - М.: ИТК «Дашков и К», 2019. - С. 417. ↑

  47. Малютина Л.В. Сущность правонарушения и его социальная природа // Студенческий вестник. - 2018. -№ 22-1 (42). - С. 57. ↑

  48. Смирнов А.В. Социальное назначение уголовного судопроизводства: истина или умиротворение сторон? // Уголовное судопроизводство. - 2016. - № 1. - С. 9. ↑

  49. Осипян Б.А. Принцип правовой сообразности юридического закона // Законодательство и экономика. – 2009. - № 6. – С. 28. ↑

  50. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2017. - С. 52. ↑

  51. Сидорова А.В. Общетеоретическое определение понятия «правонарушение» // Юрист. - 2018. - № 7. - С. 71. ↑

  52. Егоров А.А. Понятие и признаки правонарушения в современной юридической литературе: теоретико-правовой аспект // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 4 (148). - С. 48. ↑

  53. Михалев И.А. Понятие и основные признаки правонарушений // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. - 2018. - № 2 (38). - С. 229. ↑

  54. Колпаков В.К. Вредность и общественная опасность административного правонарушения // Административное право и процесс. - 2018. - № 8. - С. 9. ↑

  55. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В. К. Бабаев [и др.]; под редакцией В. К. Бабаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - С. 417. ↑

  56. Гогин А.А. Соотношение понятий общественной опасности и социальной вредности правонарушений // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2019. - № 1 (45). - С. 104. ↑

  57. Шприц А.Е.К вопросу об общественной опасности преступлений и административных правонарушений // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). - 2019. - № 8 (8). - С. 207. ↑

  58. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 12.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. ↑

  59. Сладкова А.В. Наказуемость как необходимый признак административных правонарушений в области рынка ценных бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - № 11. - С. 57. ↑

  60. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1. ↑

  61. Уздимаева Н.И., Игонин А.Е. Классификация правонарушений по российскому законодательству: современные подходы // Контентус. - 2019. - № 9 (86). - С. 23. ↑

  62. Александрова В.В. Разграничение преступлений в сфере экономики с гражданскими правонарушениями // Безопасность бизнеса. - 2018. - № 4. - С. 51. ↑

  63. Ливадная Ю.А. Некоторые аспекты соотношения понятий конституционно-правового деликта и преступления // Журнал российского права. - 2016. - № 8. - С. 117. ↑

  64. Смирнов А.М. О понятии преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации // Российский следователь. - 2018. - № 8. - С. 65. ↑

  65. Линькова А.А. Гражданское правонарушение // В сборнике: Теория и практика экономики, управления и права в исследованиях магистров Сборник научных статей. Ответственный редактор: Н.В. Федорова . - 2019. - С. 371. ↑

  66. Позднякова Т.Н., Фролова А.А. Административный проступок как социальное и правовое явление // В сборнике: Проблемы государственно-правового строительства в современной России: анализ, тенденции, перспективы сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, посвященной 55-летию ЮЗГУ. - 2019. - С. 242. ↑

  67. Минеев Ю.В. Трудовые правонарушения и дисциплинарные проступки в системе общей классификации правонарушений // Аллея науки. - 2018. Т. 4. - № 3 (19). - С. 599. ↑

  68. Савенков Д.И. Материальная ответственность работодателя и основные правонарушения, за которое оно наступает // В сборнике: Инновационное развитие современной науки: проблемы и перспективы Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. -2019. - С. 149. ↑

  69. Гурьянова В.В. К вопросу об определении сущности процессуального правонарушения // Администратор суда. - 2018. - № 1. - С. 7. ↑

  70. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. ↑

  71. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012. ↑

  72. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть 1). - Ст. 4921. ↑

  73. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. ↑

  74. Трофимова Г.А. Понятие конституционного правонарушения // Конституционное и муниципальное право. - 2019. - № 10. - С. 5. ↑

  75. Трофимова Г.А. Субъективная сторона конституционного деликта: краткий анализ // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - № 6. - С. 22. ↑

  76. Сидорова А.В. Модификация общетеоретической концепции «правонарушение» (субъект и субъективная сторона) в «Интернет»-эпоху // Российская юстиция. - 2019. - № 1. - С. 69. ↑

  77. Финагина А.А. Налоговое правонарушение и налоговая ответственность в РФ // В сборнике: Актуальные проблемы административного, финансового и информационного права Материалы V ежегодной Всероссийской конференции. - 2018. - С. 333. ↑

  78. Гайдуков А. А. К вопросу о понятии «правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений» // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2018. - № 16-1. - С. 169. ↑

  79. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собр. законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16. ↑

  80. Ткачев И.О. Законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации об уголовном проступке: критический взгляд // Российский юридический журнал. - 2018. - № 6. - С. 109. ↑

  81. Палий В.В. Преступление и проступок: проблемы соотношения // Lex russica. - 2017. - № 7. - С. 124. ↑

  82. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. – С. 85. ↑

  83. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / под общ. ред. В.А. Уткина, А.В. Шеслера. - Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2016. - С. 53. ↑

  84. Безверхов А.Г. О действии уголовного закона в условиях межотраслевых связей // Lex russica. - 2015. - № 10. - С. 76. ↑

  85. Лопашенко Н.А. О некоторых проблемах в понимании малозначительного деяния по Уголовному кодексу РФ // Уголовное право. - 2019. - № 5. - С. 69. ↑

  86. Гарбатович Д.А. Ошибки при квалификации малозначительных деяний, содержащих признаки материальных составов преступлений // Администратор суда. - 2019. - № 4. - С. 33. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК