Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие правонарушения

Содержание:

Введение

Правонарушения, взятые в совокупности на определенном отрезке времени и в конкретном обществе, всегда отличаются значительным разнообразием, как по степени общественной вредности, так и по психологическим, социальным и юридическим признакам.

Важно отметить то, что понять природу и причины правонарушений можно только в социально-историческом аспекте, рассматривая их как порождение определенных общественных явлений, неодинаковых в разных общественных формациях. Поэтому значение рассмотрения видов правоотношения имеет большое значение для понятия такой ключевой категории права, как правонарушение.

Термин «ответственность» достаточно многообразен. Его существование предопределено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязь общества и отдельного человека жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен сопоставлять поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними он поступает ответственно. В свою очередь общество постоянно контролирует деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответственное поведение или наказывая нарушителя). Поэтому ответственность (в широком плане) можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей инстанцией. Благодаря ей в обществе и обеспечивается организованность и порядок.

Данная тема особенно актуальна в наше время, ведь мы живем в обществе, и потому вынуждены считаться с его принципами, ценностями и устоями. Ведь закон надо чтить и уважать, не потому что обратное повлечет за собой ряд практических применений к правонарушителю установленных законом санкций, а потому что закон – это высшая сила общественных отношений. И когда мы научимся это понимать, тогда и наступят коренные изменения всего общества в обеспечении организованности и правопорядка. И это будет большим шагом к настоящему демократическо-правовому государству, где на первом месте будет личность и осознанная этой личностью ответственность.

Целью данной работы является изучение понятия правонарушения, для достижения поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- рассмотреть понятие и признаки правонарушений;

- изучить понятие состава правонарушений;

- рассмотреть субъект и объект правонарушений;

- изучить объективную и субъективную стороны правонарушений.

Объектом исследования являются правонарушения.

Предмет исследования – состав правонарушений.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области права, материалы периодических изданий и нормативно-правовой базой РФ

Глава 1 Общая характеристика правонарушения

1.1 Понятие и признаки правонарушения

Проблемы правонарушений и юридической ответственности традиционно рассматриваются в теории государства и права рядом. Это верно, поскольку эти две проблемы тесно и неразрывно взаимосвязаны. Юридическую ответственность теоретики государства и права часто определяют как применение мер государственно-правового принуждения к лицу, совершившему то или иное правонарушение, для восстановления нарушенного правопорядка и справедливости. А правонарушение — как совершение вредного, порой общественно опасного, виновного и наказуемого антисоциального поступка в виде действия либо бездействия безответственного лица. То есть все тесно взаимосвязано: и применение мер правового принуждения, и антисоциальный поступок, и состав правонарушения, и виды ответственности, и наказуемость, и справедливость. И это важно. Но мы начнем с исходного, с чего обычно начинают теоретики государства и права при исследовании указанных проблем — это с антисоциального поступка лица, индивида.

Любой, поступок — это сознательное, целенаправленное социально значимое действие или бездействие. Совокупность различного рода поступков лица, группы лиц, коллектива представляет собой поведение. Ученые-юристы различают поведение социальное и антисоциальное. Социальным, или нормативным, признается общественно полезное поведение, соответствующее требованиям социальных норм. Антисоциальным признается общественно вредное,

противоправное, виновное поведение, противоречащее требованиям социальных норм, нарушающее эти нормы. Разновидностями антисоциального поведения мы считаем: противоправное или неправомерное поведение, противоречащее нормам современного права; аморальное поведение, противоречащее нормам морали, и поведение, противоречащее нормам общественных организаций (объединений) и справедливости вообще^[1].

Поскольку поведение, как отмечалось выше, представляет собой совокупность поступков, мы можем определить антисоциальный поступок как составную часть или акт антисоциального поведения. При характеристике же правонарушений в юридической литературе справедливо отмечается, что не признаются правонарушениями события, а также мысли человека, его сознание, чувства. Это полностью относится к любому антисоциальному поступку. Это такое действие или бездействие, которое нарушает требования социальных норм, противоречит содержащимся в этих нормах предписаниям. Антисоциальный поступок может представлять собой нарушение и правил морали, и норм права, и норм общественных объединений и других социальных норм.

Поскольку антисоциальный поступок является нарушением социальных норм, противоречит им, направлен против общественного порядка, он наносит вред демократическому обществу, представляет собой общественно вредное, а в определенных случаях и общественно опасное действие или бездействие. Антисоциальным поступком признается лишь такое действие или бездействие, которое совершено умышленно или неосторожно. Следовательно, антисоциальный поступок — это акт антисоциального поведения, виновное общественно вредное деяние (действие или бездействие) лица, группы лиц, коллектива, организации, противоречащее социальным нормам.

С учетом изложенного, можно определить основные виды антисоциальных поступков, которые имеют место в любом, да и в современном обществе. Во-первых, это аморальный поступок — акт антисоциального, аморального или безнравственного поведения, виновное общественно вредное деяние (действие или бездействие) людей или организации, противоречащее нормам морали, нравственности. Во-вторых, это поступок, противоречащий нормам общественных организаций (объединений), представляетсобой акт антисоциального поведения, виновное, общественно вредное деяние (действие или бездействие) члена или группы членов, а также органа общественной организации (объединения), нарушающее требования устава этой организации (объединения) или положения о ней.

Поскольку социальная оценка поступка связана с анализом его структуры, давайте попытаемся выяснить, какова же структура любого индивидуального поступка и какие особенности характерны для структуры любого правонарушения — наиболее общественно вредной разновидности антисоциальных поступков. В структуре каждого индивидуального поступка имеются некоторые общие черты. Поэтому в любом поступке можно выделить его объективную сторону, — совершенные лицом конкретные действия (бездействия), включая способ действия и наступившие (возможные) результаты, и субъективную сторону поступка — мотивы, цели поступка, степень сознания и предвидения последствий, характер волевого отношения к ним (желание, допущение), а также объект поступка — социальную ценность, на которую поступок направлен, причиняющий пользу или вред.

Правонарушением является акт антисоциального, противоправного поведения, виновное, общественно опасное деяние (действие или бездействие) людей или организаций (объединений). Оно представляет собой нарушения законности, они направлены против охраняемых современным правом общественных отношений, против демократического правопорядка. Именно в этом состоит опасность правонарушений для цивилизованного общественного строя.

Правонарушения являются опасными, наиболее общественно вредными из числа всех антисоциальных или антиобщественных поступков еще и потому, что они представляют собой нарушения норм права — важнейшей по своей значимости разновидности социальных норм, которые возведены в закон и санкционированы государством. На наш взгляд, сущность и социальную значимость поступка необходимо сегодня раскрывать в его оценке, которая необходима и для борьбы с антиобщественными проявлениями и для их предупреждения. Такая оценка поступка на основании анализа его структуры дает возможность определить вид антиобщественного проявления, выяснить его сущность и причиненный им вред, установить личность совершившего поступок, его виновность. Социальная оценка поступка яв-

ляется непременным условием применения мер правового принуждения к нарушителю социальной нормы, исправления отклонений в его ценностно-нормативной ориентации и выработки способов предупреждения антиобщественных проявлений.

Признаками любого правонарушения можно признать следующие.

Во-первых, действие или бездействие, осознанное, осмысленное поведение человека, способного управлять своими поступками. Мысли, помыслы, суждения, чувства человека здесь не имеют здесь какого-либо юридического значения, пока они не воплотились в конкретные действия либо бездействия.

Во-вторых, общественная опасность правонарушения — это вредоносность поступка, причинение или угроза причинения того или иного ущерба обществу, государству или конкретному лицу. Это свойство деяния, запрещаемого властью, лучше всего оправдывает ответственность в глазах других граждан, людей. Понимание, выяснение и оценка социальных разрушений, следующих за правонарушениями, объединяет граждан и власть в борьбе за укрепление законности и правопорядка. Теоретики права видят в общественной опасности два аспекта. Первый — это характер, т.е. качественная оценка вреда, нанесенного правонарушением, которая осваивается на объекте нарушения (на пострадавшем человеческом интересе или благе). Второй аспект общественной опасности — это степень, т.е. размер причиненного правонарушением вреда. Формы выражения вреда здесь могут быть разнообразными: вред может быть материальным и моральным, значительным и незначительным, восполнимым и невосполнимым, физическим и духовным; он может выражаться в форме уничтожения имущества, ценной вещи, сформирования мафиозной группы, не успевшей совершить преступление, изготовления фальшивых документов, которые не были использованы.

В-третьих, противоправность служит формой закрепления свойства вреда, вредоносности и означает официальную оценку поступков человека со стороны государства как опасных и запрещенных. Противозаконность выражается в нормативных правовых актах охранительных отраслей права. То, что правом не запрещено нельзя квалифицировать как правонарушение. Противоправность, в зависимости от содержания поведения и вида нормы права проявляется по-разному: злоупотребление своим субъективным правом; прямое игнорирование лицом запрета; превышение власти, полномочий или компетенции; неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на субъект обязанностей. Противоправность — это запрет, заградительный барьер. Она характеризуется однозначностью описаний деликтов. В этом смысле она противостоит и противополагается аналогии, методу правового регулирования, состоящему в применении вполне определенных норм права к событиям, прямо не предусмотренным ими.

В-четвертых, виновность — следующий признак правонарушения, и она связана непосредственно с виной. Вина в праве — это некая «негативная» воля. Обычно она трактуется как психическое отношение лица к своему опасному поступку и его негативным последствиям. Вину можно также определить как психическое отношение лица к содеянному в форме умысла или неосторожности. При этом степень вины устанавливается правоприменительными органами на основе конкретных обстоятельств дела. Известно, что в российском законодательстве наиболее детально формы вины описаны в УК РФ.

Умысел как форма вины делится на прямой и косвенный. Прямой умысел состоит в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, в предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желания их наступления. Косвенный умысел заключается в осознании правонарушителем опасного характера действия (бездействия), когда он предвидит наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Неосторожность имеет две разновидности: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие состоит в том, что правонарушитель предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Небрежность выражается в непредвидении правонарушителем наступления общественно опасных последствий своего действия, но при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть.

В-пятых, наказуемость связана с наказанием правонарушителя. Она характеризуется тем, что к лицу, совершившему противоправное действие либо бездействие, должна быть применена уполномоченным на то органом мера соответствующего наказания. Причем, эта мера должна применяться в рамках закона.

Пониманию сущности правонарушения способствует анализ его структуры, т.е. совокупности образующих его элементов. Эти элементы являются общими для структуры всех видов правонарушений. Уяснение их помогает разграничить правонарушения, правильно их квалифицировать и соответственно применить закон для борьбы с ними. В состав любого правонарушения необходимо включать следующие элементы: объект правонарушения; объективная сторона правонарушения; субъект правонарушения; субъективная сторона правонарушения. В этой структуре правонарушения обозначают элементы, анализ которых дает возможность установить факт совершения правонарушения, виновность правонарушителя и решить вопрос о его правовой ответственности в соответствии с действующим законодательством^[2].

Субъектом правонарушения могут быть лица, вменяемые (т.е. отдающие себе отчет в своих действиях или способные руководить своими поступками), достигшие определенного установленного законом возраста (14—16 лет). Лица малолетние и невменяемые не несут ответственности за правонарушения, они не являются субъектами правонарушений. За общественно опасные (вредные) противоправные действия малолетних ответственность несут лица, которые по закону обязаны осуществлять за ними надзор.

1.2 Понятие состава правонарушения

В юридической науке понятия «состав правонарушения» и «правонарушение» иногда определяются как синонимичные. На наш взгляд, это ошибочно как с теоретической, так и с практической точки зрения. Состав правонарушения заслуженно признается как эффективный инструмент познания правонарушения, его юридической оценки. Разделение правонарушения на отдельные элементы облегчает анализ содеянного и обеспечивает полноту установления оснований юридической ответственности. Однако в процессе абстрагирования недопустимо возводить в абсолют деление элементов на субъект, объект, объективную и субъективную стороны ввиду их тесной взаимосвязи и взаимозависимости^[3].

Можно выделить несколько аспектов исследования соотношения состава правонарушения и правонарушения. При этом вопрос об их соотношении будет разрешаться неоднозначно. Суть в том, что само правонарушение можно рассматривать как факт и как научное понятие о нем. Поэтому и соотношение между правонарушением как фактом и составом правонарушения будет одним, а в случае исследование правонарушения как научного понятия такое соотношение будет носить иной характер. Кроме того, само правонарушение можно рассматривать не только как научное понятие, но и как законодательную дефиницию. Так, в действующем законодательстве даны дефиниции преступления, административного правонарушения и налогового правонарушения. Однако в нормативно-правовых актах не дается легального определения понятия «состав правонарушения». Поэтому и утверждать о соотношении легальных определений понятий «правонарушение» и «состав правонарушения» не представляется возможным.

Исследование соотношения состава правонарушения и правонарушения тесно взаимосвязано с проблемой оснований юридической ответственности. Разработка теории состава правонарушения позволила некоторым авторам утверждать, что основанием юридической ответственности является состав правонарушения (преступления). В настоящее время такому мнению способствует законодательная формулировка основания уголовной ответственности. В ст. 8 УК РФ указано, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Следует отметить, что для ученых, которые отрицают конструкцию состава правонарушения и утверждают о неких условиях юридической ответственности, вообще не встает вопроса о соотношении правонарушения и состава правонарушения. Так, О.А. Пешкова к основаниям гражданско-правовой ответственности и к элементам его состава относит: вред, противоправное поведение, причинную связь между действием и наступившими последствиями^[4]. С.Ю. Рипинский отмечает, что состав гражданско-правового правонарушения включает: противоправное поведение лица, причинившего вред; возникновение вреда у потерпевшего; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда; условия, относящиеся к правовому статусу причинителя вреда; условия, относящиеся к характеру деятельности причинителя вреда^[5]. Аналогичной позиции придерживается и Ю.Н. Андреев^[6]. Можно отметить, что элементами состава правонарушения ученые-цивилисты называют сами признаки правонарушения, и то в некоторых случаях — в некотором усеченном виде. Мы вновь приходим к выводу, что формальным основанием ответственности выступает правонарушение, а не некая совокупность условий, которые по терминологии цивилистической науки являются элементами состава правонарушения^[7]. При этом обязательным элементом состава правонарушения выступает субъективная сторона, а обязательным признаком субъективной стороны — вины^[8], а сам институт известен еще со времен древнерусского права^[9], придают значение данному правовому институту и в зарубежных правовых системах^[10].

Состав правонарушения — это теоретическая конструкция, абстракция, сформулированная учеными- юристами, а правонарушение — факт. Именно из этой посылки необходимо исходить, выявляя соотношение правонарушения и состава правонарушения. Если состав правонарушения — «теоретическая конструкция», то как некая теоретическая конструкция, т.е. то, чего нет в действительности, может выступать в качестве основания юридической ответственности? Именно правонарушение, а не теоретическая конструкция «состав правонарушения», является основанием юридической ответственности. В связи с чем возникает вопрос: если состав правонарушения рассматривается как логическая конструкция, то что устанавливается в конкретном совершенном деянии в процессе его квалификации? Ведь квалифицировать — значит, установить соответствие признаков состава, указанных в законе, признакам конкретного правонарушения. Если взять данное положение за постулат, то следует признать, что состав правонарушения представляет собой не только конструкцию, но и характеристику правонарушения, в которой конкретизируются признаки правонарушения. Если не признавать в составе характеристик правонарушения, то можно допустить методологическую ошибку, абсолютизируя логическое понятие как форму мышления.

Можно констатировать, что признаки состава правонарушения в абстрактной форме закреплены в нормативно-правовых актах, а в процессе квалификации происходит выявление этих признаков, группировка по объекту, субъекту, субъективной и объективной стороне и наложение на те признаки, которые закреплены в нормативно-правовых актах^[11]. Социальным явление состава правонарушения будет являться только в том асекте, что оно в итоге складывается в процессе мышления и существует в сознании субъекта, осуществляющего правоприменительную деятельность. Однако в реальных общественных отношениях, в том числе и конфликтных, характеризующихся совершением правонарушения, существует правонарушение, но не состав правонарушения. Состав правонарушения сам по себе запрета или позитивного обязывания не содержит. Поэтому нельзя состав правонарушения определять как «законодательное понятие о преступлении»^[12]. Кроме того, самого законодательного понятия «состав правонарушения» или «состав преступления» в действующих нормативно-правовых актах не содержится. Это исключительно научная дефиниция. В действующем законодательстве употребляется только сам термин «состав преступления» (ст. 8 УК РФ).

Существует и другой аспект соотношения понятий «правонарушение» и «состав правонарушения». Само правонарушение можно рассматривать как соответствующий юридический факт, влекущий возникновение правоотношения юридической ответственности^[13]. Одновременно его возможно исследовать и как соответствующее научное понятие, которое разработала наука в результате познания факта действительности. В данном случае правонарушение будет представлять собой научную абстракцию.

Таким образом, соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» будет зависеть от того, что понимать под самим правонарушением —юридический факт или научную абстракцию (или законодательную формулировку). Однако в любом случае категория «состав правонарушения» выступает только как теоретическая конструкция, а не факт действительности.

Глава 2. Общая характеристика элементов состава правонарушения

2.1 Субъект правонарушения

В философской литературе, отмечают, что только вменяемая личность может быть субъектом ответственности. В философском понимании невменяемость представляет собой небытие субъекта, обусловленное патологическим нарушением способностей индивида^[14]. Философы указывают, что в целом вменяемость - это когда человек, наделенный сознанием и волей, осознает свои действия, и их последствия. Например, моральная вменяемость состоит в знании субъектом должного и недолжного поведения. Вопрос о вменяемости решается в зависимости от наличия у человека способности реагировать на социальные нормы^[15]. Коллективные субъекты ответственности могут быть самыми разнообразными - это организации, партии, объединения, различного рода движения. Личный и коллективный субъекты ответственности в конечном итоге являются продуктом общества. Таким образом, коллективный субъект проявляется через действия индивидуальных субъектов.

Субъект - сложная философская категория. Правовая категория субъекта правонарушения и юридической ответственности представляет собой специфическое преломление в правовой науке общефилософской категории субъекта^[16]. Субъектом ответственности может быть только то лицо, которое способно осознавать общественный смысл своих действий, смысл правовых и моральных требований, и соотносить с ними свои действия. Субъект правонарушения в юридической литературе традиционно определяется как деликтоспособное лицо, совершившее правонарушение. Сразу подчеркну: субъект правонарушения - это не подозреваемый или обвиняемый, а это лицо, действительно совершившее правонарушение. Делик- тоспособность означает способность человека самостоятельно осуществлять свои юридические обязанности и нести за них юридическую ответственность^[17]. Право наделяет деликтоспособностью людей, способных сознательно выбрать определенный вариант поведения, предвидеть последствия своих поступков. Наиболее обобщенным понятием, которое включает в себя дееспособность, правоспособность, делик- тоспособность, является правосубъектность.

Следует отметить, что в Уголовном кодексе отсутствует понятие вменяемости, оно выводится путем сопоставления с понятием невменяемости. Некоторые авторы при изучении вопросов невменяемости, вменяемости в уголовном праве пришли к выводу о необходимости определения понятия невменяемости в уголовном праве с помощью смежных с нею общеправовых категорий правосубъектности и деликто- способности. Такой подход, по их мнению, позволяет определить невменяемость в качестве разновидности уголовно-правовой неделиктоспособности^[18]. Возможно предположить, что разработка данных категорий на базе общеправовых понятий правоспособности, деликтоспособности, правосубъектности, дееспособности является одной из задач отраслевых юридических наук.

Одной из задач ученых-правоведов является изучение рекомендаций психиаторов, психологов, педагогов и разработка на их основе рекомендаций по устранению противоречий в действующем законодательстве.

Государство несет ответственность за охрану прав и свобод человека и гражданина. "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" - гласит статья 2-ая Конституции Российской Федерации. Не только личность, но и государство, его уполномоченные органы, юридические лица являются субъектами юридической ответственности. Государство не только несет ответственность перед личностью, но и является субъектом международно-правовой ответственности^[19].

В науке международного права существует относительное единство взглядов о том, что субъектами деликта публично-правового характера и субъектами публичной международно-правовой ответственности могут быть государства и межгосударственные организации, а субъектами деликта частноправового характера и субъектами соответствующего вида ответственности - физические и юридические лица, а иногда - государства и международные организации^[20].

Еще в 1978 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств признавать юридические лица субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Следует отметить, что на эти рекомендации откликнулось наше административное право^[21].

Анализ нормативных актов показывает, что в настоящее время имеется тенденция расширения коллективных субъектов правонарушения. Ответственность юридических лиц предусмотрена Водным кодексом (ст. 131), Налоговым кодексом (ст. 107) и другими нормативными актами. Расширение круга коллективных субъектов юридической ответственности характерно для административного, земельного, экологического, налогового права. Расширение круга коллективных субъектов заслуживает одобрения и вполне обусловлено развитием рыночной экономики в нашей стране. Фактически лишь одна отрасль права - уголовная не предусматривает ответственности юридических лиц.

Идея о признании юридических лиц субъектами уголовной ответственности активно обсуждалась в юридической печати, но не была поддержана законодателем. При обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе данное предложение не прошло. Таким образом, субъектом преступления в уголовном праве является только физическое лицо, вменяемое, достигшее установленного статьей 20 УК возраста.

В гражданском праве признается, что субъектом гражданского правонарушения и правовой ответственности может быть как физическое, так и юридическое лицо. Однако ученые отмечают определенные проблемы, возникающие при привлечении к ответственности юридических лиц. Часто такие трудности связаны с определением вины юридического лица. Иногда юридическое лицо создается для того, чтобы физическим лицам не отвечать по обязательствам своим имуществом. В этой связи ученые-цивилисты предлагают ряд конкретных мер по совершенствованию законодательства. Например, увеличение уставного капитала, установление в законе ограничений в отношении размеров совершаемых сделок.

Существуют проблемы привлечения к ответственности и в уголовном праве. В связи с законодательным закреплением понятия ограниченной (уменьшенной) вменяемости возникла проблема понимания законодательной формулы "не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими". Тут получается двойственная ситуация: при такой вменяемости суд может назначить наказание или принудительные меры медицинского характера (ч. 2. ст. 22). Несмотря на то, что на практике будут возникать трудности при применении данной нормы, нужно признать, что учет психического состояния лиц, совершивших преступления, соответствует принципам гуманизма, справедливости, индивидуализации и дифференциации наказания и ответственности.

В ст. 1078 ГК РФ подчеркивается: гражданин, причинивший вред в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий, руководить ими, не отвечает за причиненный вред. Это, на наш взгляд, совершенно верно. Но далее статья гласит: "Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда". Ссылаясь на эту норму М.А. Кан отмечает, что "данные положения возможны только в гражданском праве, где приоритет делается на удовлетворение требований потерпевшего"^[22]. Мы считаем, что отвечать можно только за то, что отразилось в сознании человека. Подобные нормы ГК противоречат принципу справедливости, не способствуют формированию уважительного отношения к закону, а наоборот, способствуют формированию правового нигилизма.

Раконы будут уважать и соблюдать только тогда, когда они соответствуют общечеловеческим принципам гуманизма, справедливости. Мы полагаем, что цивилистам необходимо "не оправдывать" существование подобных норм необходимостью удовлетворения требований потерпевшего, а разрабатывать рекомендации по совершенствованию института страхования. Механизм ответственности рассчитан на воздействие в отношении субъекта, обладающего способностью адекватно воспринимать воздействие социальной действительности и руководить своими действиями.

Основополагающими принципами юридической ответственности являются принципы равноправия и неотвратимости ответственности. Но современное законодательство имеет тенденцию к расширению круга субъектов, наделенных иммунитетом от уголовного и административного преследования. Тради- ционен этот институт для международного права, что обусловлено сложившейся традициями и спецификой международно-правового регулирования. Российскому праву в настоящее время известны президентский, судейский, прокурорский, депутатский иммунитет. В определенной степени он служит гарантией того, что лицо не будет подвергаться необоснованному уголовному, административному преследованию за осуществление им своей служебной деятельности. Но образно говоря, самое главное "не перегнуть палку". Представляется, что законодателем необоснованно установлены многочисленные препоны для возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц. Так, уголовное дело в отношении депутатов может быть возбуждено по представлению Генерального прокурора, если будет согласие соответствующей палаты Федерального Собрания. Как свидетельствует практика, данных, которые содержатся в представлении Генерального прокурора, зачастую бывает не достаточно для принятия решения о снятии неприкосновенности. Но как они могут быть собраны, если неприкосновенность распространяется не только на депутата, но и на его жилище, автомобиль, служебные помещения? Законодательство создает препоны не только для привлечения депутатов, судей к уголовной ответственности, но и для возбуждения уголовных дел. А это уже, на мой взгляд, является нарушением принципов равенства и неотвратимости ответственности. Я не выступаю за то, чтобы полностью ликвидировать правовой институт неприкосновенности - он нужен и необходим.

Совершение некоторых правонарушений возможно только специальным субъектом. Правонарушения со специальным субъектом предусмотрены большинством отраслей отечественного законодательства. Признаки, которые характеризуют специальный субъект преступления, называются дополнительными. Признаки специального субъекта законодательство связывает с гражданством, полом, должностным положением, родственными отношениями и т.д. Во многих нормативных актах специально подчеркивается, что субъектами его нарушения выступают должностные лица. В других нормативных актах законодатель указывает, что субъектами могут быть как должностные лица, так и лица, не обладающие такими признаками.

Анализ современного законодательства показывает, что все большее количество нормативных актов предусматривает ответственность для должностных лиц. Указывая на ответственность должностных лиц, законодатель как правило отсылает к нормам гражданского, административного, трудового, уголовного права. В связи с этим могут возникать проблемы привлечения к ответственности, т. к. зачастую в другом нормативно акте может отсутствовать статья, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. Увеличение нормативных актов, предусматривающих ответственность должностных лиц, обусловлено построением в нашей стране правового государства и служит претворению в жизнь принципа взаимной ответственности. Другое дело, что с юридико-технической точки зрения эти нормативные акты оставляют желать лучшего.

2.2 Объект правонарушения

Под объектом правонарушения понимается то, на что посягает правонарушение. Любое правонарушение в нашей стране является нарушением определенных норм права (правил поведения) и одновременно представляет собой посягательство на те общественные отношения, которые закрепляются и охраняются этими нормами права. Поэтому объектом любого правонарушения являются и рыночные общественные отношения, и соответствующие нормы современного права, которые регулируют эти отношения.

Элементами объективной стороны любого правонарушения являются общественная опасность (вредность), противоправность деяния (действия или бездействия) и причинная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями. Общественная опасность, вредность представляет собой обязательный объективный признак всякого правонарушения. Если деяние (действие или бездействие) не является опасным для общественных отношений, если отсутствует признак общественной опасности (вредности) деяния, то такое деяние нельзя считать правонарушением. Поскольку общественно опасное деяние нарушает и определенные требования права, то правонарушение является не только общественно опасным (вредным), но одновременно и противоправным деянием. Наличие причинной связи между действием или бездействием и наступившими вредными последствиями является необходимым элементом объективной стороны правонарушения. Если отсутствует причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями, значит, вредные последствия наступили не в результате данного деяния, а вызваны какими-то другими причинами, и данное деяние нет оснований признавать правонарушением. Следует также учесть, что в ряде случаев современное законодательство признает правонарушением само действие или бездействие независимо от наступления вредных последствий от такого деяния. В таких случаях сам факт совершения действия или бездействия лица является правонарушением (например, предприниматель забывает подписать многомиллионную сделку, передача не тех платежных документов партнеру, переход дороги в неустановленном месте).

2.3 Объективная сторона правонарушения

Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние, выраженное вовне в форме фактических противоправных действий либо в противоправном несовершении предписанного законом поведения. Мысли, убеждения, намерения, внешне не проявившиеся, не признаются действующим законодательством объектом преследования. В этом находит проявление гуманистическая направленность права. С позиции правовогo подхода только действием (бездействием) либо в отдельных случаях вербальной активностью (оскорблением, клеветой и пр.) может быть причинен ущерб защищаемым правом интересам. Практика преследования за убеждения, инакомыслие и тому подобное есть проявление репрессивной сути государства, дефицита в нем демократии и цивилизованности, свидетельство действия произвола, возведенного в закон и именуемого «правом». Не признается правонарушением и так называемая рефлекторная активность - нецензурная брань в болезненном бреду или социально опасная активность душевнобольного, являющегося невменяемым, и пр.
К элементам объективной стороны правонарушения относятся причинная связь между деянием и наступившими последствиями и причиненный вред. В юридической теории и практике под причинной связью понимают такую объективную связь между вредным деянием и наступившими последствиями, при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие. Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, уничтожение какого-либо блага, ценности или ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав. Вред может иметь материальный, физический и иной характер, посягать на специфические интересы или общие интересы. Характер деяния и причиняемый при этом вред являются объективными основаниями для определения степени общественной опасности, отграничения правонарушений от иных отклонений от правопорядка.
С объективной стороной непосредственно связан другой элемент состава правонарушения - объект, т.е. отношения, на которые посягает правонарушитель.

2.4 Субъективная сторона правонарушения

Субъективную сторону правонарушения характеризует вина. Правонарушением общественно опасное деяние признается лишь в том случае, если установлена виновность лица, совершившего это деяние (действие или бездействие). Одни правонарушения могут быть совершены умышленно, другие по неосторожности, т.е. в любом случае правонарушение может быть совершено только при наличии виновности либо в форме умысла, либо в форме неосторожности. Виновность является проявлением воли и психического отношения правонарушителя к содеянному, к интересам государства, общества и граждан. Если в действиях лица нет вины ни в форме умысла, ни в форме неосторожности, это означает, что имеет место случай, за который лицо никакой ответственности нести не может.

Элементом субъективной стороны состава правонарушения является мотив. Последний имеет исключительно большое значение для оценки общественной опасности правонарушения, поскольку представляет собой, как правило, выражение отрицательного отношения лица к интересам общества, характеризует личность правонарушителя.

Мотивы правонарушений разнообразны (корысть, месть, зависть). Установление мотивов каждого конкретного правонарушения дает возможность определить степень общественной опасности правонарушения и в ряде случаев причины, которые это правонарушение породили, что чрезвычайно важно для правильного применения закона при борьбе с нарушителями и для организации профилактики правонарушений.

К элементам субъективной стороны состава правонарушения относится и цель правонарушения. Целью правонарушения может быть причинение вреда интересам государства, фирме-партнеру, удовлетворение, решение каких-либо коммерческих задач, причинение вреда другим лицам и т.п. Установление цели правонарушения позволяет определить степень общественной опасности совершенного деяния. В ряде случаев мотивы и цели правонарушения могут совпадать. Мотивы и цель не являются обязательными элементами субъективной стороны состава каждого правонарушения, не в каждом правонарушении они четко проявляются. Установление мотива и целей общественно опасного противоправного действия или бездействия позволяет правильно оценить правонарушение и личность правонарушителя и избежать ошибки при применении закона в борьбе с правонарушителями.

Заключение

Целью данной работы явилось изучение состава правонарушений, для достижения поставленной цели, были решены следующие задачи:

- рассмотреть понятие и признаки правонарушений;

- изучено понятие состава правонарушений;

- рассмотрены субъект и объект правонарушений;

- изучена объективная и субъективная стороны правонарушений.

В результате решения выше стоящих задач были получены следующие выводы:

1. Соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» будет зависеть от того, что понимать под самим правонарушением —юридический факт или научную абстракцию (или законодательную формулировку). Однако в любом случае категория «состав правонарушения» выступает только как теоретическая конструкция, а не факт действительности.

2. Анализ современного законодательства показывает, что все большее количество нормативных актов предусматривает ответственность для должностных лиц. Указывая на ответственность должностных лиц, законодатель как правило отсылает к нормам гражданского, административного, трудового, уголовного права. В связи с этим могут возникать проблемы привлечения к ответственности, т. к. зачастую в другом нормативно акте может отсутствовать статья, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. Увеличение нормативных актов, предусматривающих ответственность должностных лиц, обусловлено построением в нашей стране правового государства и служит претворению в жизнь принципа взаимной ответственности. Другое дело, что с юридико-технической точки зрения эти нормативные акты оставляют желать лучшего.

3. К элементам субъективной стороны состава правонарушения относится и цель правонарушения. Целью правонарушения может быть причинение вреда интересам государства, фирме-партнеру, удовлетворение, решение каких-либо коммерческих задач, причинение вреда другим лицам и т.п. Установление цели правонарушения позволяет определить степень общественной опасности совершенного деяния. В ряде случаев мотивы и цели правонарушения могут совпадать. Мотивы и цель не являются обязательными элементами субъективной стороны состава каждого правонарушения, не в каждом правонарушении они четко проявляются. Установление мотива и целей общественно опасного противоправного действия или бездействия позволяет правильно оценить правонарушение и личность правонарушителя и избежать ошибки при применении закона в борьбе с правонарушителями.

4. Гогин А.А. К вопросу о понятии и признаках экологического правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. 4 (15). С. 16-20.

5. Гогин А.А. Риск как правовая категория // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 2. С. 31-35.

6. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против (часть 1) // Право и политика. 2015. № 11. — С. 9-18.

7. Малько А.В., Липинский Д.А., Березовский Д.В., Мусаткина А.А. Теория государства и права / Под ред. А.В. Малько. — М.: КНОРУС, 2008. — 400 с.

8. Матузов Н.И., Малько А.В. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. и др.

Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — Саратов, 2012. — 301 с.

9. Мусаткина А.А. К вопросу о понятии вины и ее формах по Налоговому кодексу Российской Федерации // Финансовое право. 2013. № 8. С. 39-42.

10. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. — М.: Ось, 2012. - С. 39.

11. Репетева О.Е. Об административной ответственности за экологические правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 4 (15). С. 49-51.

12. юридической ответственности. Однако в процессе абстрагирования недопустимо возводить в абсолют деление элементов на субъект, объект, объективную и субъективную стороны ввиду их тесной взаимосвязи и взаимозависимости .

Исследование соотношения состава правонарушения и правонарушения тесно взаимосвязано с проблемой оснований юридической ответственности.

Следует отметить, что для ученых, которые отрицают конструкцию состава правонарушения и утверждают о неких условиях юридической ответственности, вообще не встает вопроса о соотношении правонарушения и состава правонарушения. Так, О.А. Пешкова к основаниям гражданско-правовой ответственности и к элементам его состава относит: вред, противоправное поведение, причинную связь между действием и наступившими последствиями . С.Ю. Рипинский отмечает, что состав гражданско-правового правонарушения включает: противоправное поведение лица, причинившего вред; возникновение вреда у потерпевшего; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда; условия, относящиеся к правовому статусу причинителя вреда; условия, относящиеся к характеру деятельности причинителя вреда . Аналогичной позиции придерживается и Ю.Н. Андреев . Можно отметить, что элементами состава правонарушения ученые-цивилисты называют сами признаки правонарушения, и то в некоторых случаях — в некотором усеченном виде. Мы вновь приходим к выводу, что формальным основанием ответственности выступает правонарушение, а не некая совокупность условий, которые по терминологии цивилистической науки являются элементами состава правонарушения . При этом обязательным элементом состава правонарушения выступает субъективная сторона, а обязательным признаком субъективной стороны — вины , а сам институт известен еще со времен древнерусского права , придают значение данному правовому институту и в зарубежных правовых системах.

8. Матузов Н.И., Малько А.В. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. и др.

10. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. — М.: Ось, 2012. - С. 39.

Следует отметить, что для ученых, которые отрицают конструкцию состава правонарушения и утверждают о неких условиях юридической ответственности, вообще не встает вопроса о соотношении правонарушения и состава правонарушения. Так, О.А. Пешкова к основаниям гражданско-правовой ответственности и к элементам его состава относит: вред, противоправное поведение, причинную связь между действием и наступившими последствиями . С.Ю. Рипинский отмечает, что состав гражданско-правового правонарушения включает: противоправное поведение лица, причинившего вред; возникновение вреда у потерпевшего; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда; условия, относящиеся к правовому статусу причинителя вреда; условия, относящиеся к характеру деятельности причинителя вреда . Аналогичной позиции придерживается и Ю.Н. Андреев . Можно отметить, что элементами состава правонарушения ученые-цивилисты называют сами признаки правонарушения, и то в некоторых случаях — в некотором усеченном виде. Мы вновь приходим к выводу, что формальным основанием ответственности выступает правонарушение, а не некая совокупность условий, которые по терминологии цивилистической науки являются элементами состава правонарушения . При этом обязательным элементом состава правонарушения выступает субъективная сторона, а обязательным признаком субъективной стороны — вины , а сам институт известен еще со времен древнерусского права , придают значение данному правовому институту и в зарубежных правовых системах .