Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие оперативно-розыскной деятельности(ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсовой работы заключается в том, что состояние преступности в Российской Федерации вызывает обоснованную тревогу у руководства государства и населения. Большинство совершаемых преступлений относится к категории тяжких и особо тяжких. Все более масштабными по разрушительности и числу человеческих жертв, становятся последствия совершенных террористических актов.

В этих условиях особая роль в борьбе с преступностью отводится оперативно-розыскной деятельности. Этот вид государственной правоохранительной деятельности, как следует из ее определения, сформулированного в ст.1 Федерального закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» осуществляется посредством проведения оперативно - розыскных мероприятий, которые составляют первооснову оперативно-розыскной деятельности, ее содержание.

Оперативно-розыскная деятельность занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы с особо опасными формами преступности. Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе. Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что оперативно-розыскная деятельность играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений.

В любом обществе эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем раскрываемости преступлений и способностью правоохранительных органов изобличать виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Как следствие, процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. И чем качественнее и полнее проведено предварительное расследование, чем выше степень надежности собранных доказательств, тем больше уверенность в том, что преступление будет раскрыто, а виновные понесут заслуженное наказание. При формировании доказательной базы одну из ключевых ролей играет оперативно-розыскная деятельность. Именно сейчас как никогда остро стоит проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Цель курсовой работы – рассмотреть понятие оперативно-розыскной деятельности.

Задачи курсовой работы:

1. Рассмотреть понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности

2. Изучить основные виды оперативно-розыскных мероприятий

3. Определить предмет и пределы доказывания по уголовным делам

4. Рассмотреть понятие и виды доказательств, и отграничение их от результатов оперативно-розыскной деятельности

5. Охарактеризовать проверку возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

6. Рассмотреть формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности

Объект исследования - правоотношения, возникающие в сфере деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных законодательством.

Предмет исследования - совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Методы исследования – общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность представляет собой специфический вид деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями государственных органов в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», посредством применения специальных сил, средств и методов сбора информации внутри преступного мира, выполнения иных оперативно-розыскных мероприятий^[1]. История российских правоохранительных органов и мировой опыт борьбы с преступностью показывает, что оперативно-розыскная деятельность является одной из обязательных государственно-правовых форм борьбы с преступностью, к числу которых также относятся: административно-правовая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная формы. Каждая из этих форм имеет свои специфические средства и методы решения правоохранительных задач3 .

Исходя, из понятия можно сделать вывод, что оперативно-розыскная деятельность базируется на трех различных смысловых значениях. Во-первых, оперативно-розыскная деятельность – вид юридической государственной деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по противодействию преступности и обеспечению безопасности, во-вторых – это самостоятельная юридическая наука изучающая, закономерности, проявляющиеся в процессе применения оперативно-розыскными органами специальных сил, средств, методов и форм борьбы с преступностью, а так же правовые основы осуществление ОРД; в-третьих – учебная дисциплина – первичное знание о науке, а уже цель учебной дисциплины – дать студентам основы науки.

Стоит отметить, что у ОРД есть своя отличительная особенность – разведывательный – поисковой характер. Это обусловлено, прежде всего, тайным, замаскированным характером действий преступников, скрытием следов преступления как совершенного, так и готовившегося. В связи с этим, ОРД направлена на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений деятельности, их субъектов розыск скрывшихся лиц. На разведывательно-поисковый характер ОРД, указывают такие ее принципы как конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств. Причем негласные означают неочевидные, скрытные проводимые оперативно – розыскные мероприятия от лиц в них не участвующих, в том числе от других сотрудников, даже если они имеют соответствующий допуск, но прежде всего – от объектов (лиц, групп, организаций) в отношении которых они проводятся. В свою очередь, под гласными следует понимать такие мероприятия, содержание цели, участники которых не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения.

Анализирая природу оперативно – розыскной деятельности мы можем выделить ее отличительные черты:

Во – первых, собранная в ее ходе информация не является доказательством по уголовному делу, в связи с чем, после того как она собрана нужно провести кропотливую работу с целью того, что бы информация отвечала всем требованиям УПК и в последствие влилась в доказательную базу на равне со стальными доказательствами собранными и отвечающими требованиям УПК.

Во – вторых, оперативно – розыскная деятельность производится в строгом соответствии с требованиями закона (но не УПК РФ, а специального Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности")^[2].

В-третьих, оперативно-розыскная деятельность осуществляется соответствующими органами самостоятельно либо по поручению органов предварительного расследования.

В – четвертых, на совершение определенных оперативно – розыскных мероприятий требуется санкция прокурора или решение суда.

В – пятых, оперативно-розыскная деятельность в отличие от предварительного расследования может проводиться и до возбуждения уголовного дела.

Существует два взгляда на значение оперативно – розыскных мероприятий и полученной в ходе их проведения информации для расследования уголовного дела и применения этой информации в процессе доказывания. Первый из них заключается в том, что оперативно – розыскные мероприятия по обнаружению носителей информации, оказывая существенную помощь в собирании доказательств, все же лежат за пределами уголовно – процессуального доказывания. Второго взгляда придерживаются те, кто считает, что фактически стирается грань между доказыванием и ОРД.

В нашей стране придерживаются того, что результаты ОРД должны пройти жесточайшую проверку на пригодность в качестве доказательственной базы по уголовному делу, которое будет рассматриваться в судебном заседании. Подводя итог всему, что было затронуто выше изложенного, можно прийти к тому, что главными задачами в ОРД является: Добывание информации о событиях или действиях создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Если речь идёт о предупреждении и пресечении преступлений, то в этом случае назначение ОРД состоит в проникновении в замыслы лиц, подготавливающих продумывающих преступные действия. ОРД направлена на их опережение, просчет возможных преступных действий. Так же, задачей ОРД является и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания следствия и суда, уклоняющихся от уголовной наказания, а так же розыска без вести пропавших.

Специфические задачи, цели оперативно-розыскной деятельности обуславливают само ее существование. В совокупности с другими признаками они позволяют также отличать данный вид деятельности от других: уголовно-процессуальной, административной, контрразведывательной и частной детективной и охранной деятельности. Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально обеспечивает достижение ее целей - защиту жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Согласно закону основными задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

а) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших;

б) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

в) добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально обеспечивает достижение ее целей – защиту жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств.

1.2. Основные виды оперативно-розыскных мероприятий

Оперативно – розыскные мероприятия являются составным структурным элементом ОРД, состоящим из системы взаимосвязанных действий направленных на решение конкретных тактических задач. Как уже было отмечено раннее, данные мероприятия носят разведывательно – поисковый характер, который направлен на получение информации: – о лицах замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления; – наличии следов противоправной деятельности; – местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших лиц; – иной информации, необходимой для предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений.

Остановимся на тех видах оперативно – розыскных мероприятий, которые в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[3] уполномоченные на то представители органов правопорядка имеют право применять: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

В литературе принята так же разделять данную группу виды оперативно – розыскные мероприятия на 2 группы :

оперативно – розыскные мероприятия, не требующие санкции на их проведение, к ним относится: (опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств).

Стоит отметить, что опрос может проводиться как в кабинете сотрудника, так и в любом другом помещение пригодном для проведений данных действий, к примеру: (в квартире у потерпевшего, в кабинете, в актовом зале и др.). Результаты опроса как ОРМ находят отражение в доказательной базе только после тщательной обработки данных, которые в последствие могут стать справкой или рапортом сотрудника ОРО, а при согласии опрашиваемого – его объяснением, заявлением, протоколом явки с повинной. В процессе доказывания возможно два варианта использования данных, полученных в результате опроса: 1) составленное объяснение, заявление или протокол явки с повинной может быть приобщен к материалам дела и в дальнейшем опрошенный, как правило, допрашивается в качестве свидетеля по уголовному делу; 2) рапорт или справка оперативного работника, в которой отражены полученные в ходе опроса сведения, используется как документ, содержащий ориентирующую информацию при выдвижении следователем в последующем версия по расследованию преступления или информацию а лице, обладающим полезной информацией^[4].

Получение или сбор информации при наведении справок представляет собой процесс истребования официальных документов, составленные запросов и получение необходимой для решения задач ОРД информации в виде ответов на поставленные вопросы, данных официальных криминалистических и оперативных учетов и др. В целях сбора информации от источников располагающих её носителями, материалами, документами и др., представляется допустимым ее получение не только по официальным запросам, но и с использованием тактических приемов, мер конспирации. Но стоит, отметить, что в большинстве случаях приходится прибегнуть к официальному затребованию путем письменного запроса. Это связано в основном с множественными нормами как конституционного, так и другого законодательства РФ, к примеру, такие как: (ФЗ «о коммерческой тайне» ФЗ «о служебной тайне» и др.). С учетом того, что ОРД может осуществляться как гласно, так и негласно, а также исходя из разведывательной направленности этой деятельности и необходимости конспиративного наведения справок допустимо и неофициальное получение данных конфиденциального характера. Наведение справок можно осуществляться как непосредственным лицом ОРО, так и при помощи конфидентов. Получение информации из источников, имеющих у частных лиц, может сопровождаться снятием копий документов либо их изъятием с согласия этих лиц. Разграничивать эти ОРМ и розыскные действия следует по тем же признакам, как и при разграничении опроса – ОРМ и опрос – гласного розыскного действия. При этом наведение справок может быть направлено на решение более широкого круга задач, проводиться до возбуждения уголовного дела. Стоит отметить, что нужно отграничивать наведения справок – ОРМ от наведение справок – гласного розыскного действия. Наведение справок ОРМ осуществляют оперативно – розыскные органы, а наведение справок как гласное розыскное действие осуществляется следователем в виде направления запроса с целью получения каких – либо справок или непосредственного ознакомления с документацией организации в рамках реализации процессуальных полномочий.

Полученный официальный письменный ответ на запрос, за подписью представителя оперативно – розыскного органа, затем может быть направлен следователю и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа. Результаты, наведения справок отраженные в рапорте оперативного работника могут иметь для расследования дела только ориентирующее значение.

Сбор образцов для сравнительного исследования – это действия, направленные на получение различных объектов для распознания и идентификации с имеющимися аналогами и установления признаков преступной деятельности. Сбор образцов предполагает выполнение действий, при помощи которых необходимый образец попадает в распоряжение должностных лиц ОРД, т.е. действий, направленных на получение материалов для оперативного исследования и получения заключения^[5].

Проверочная закупка – совершение мнимой сделки купли – продажи с лицом, подозреваемым в противозаконной деятельности (обмане потребителей, торговле запрещенными товарами и т.д.) в целях выявления данной противозаконной деятельности. Проверочная закупка может быть осуществлена как, в отношение вышей не изъятых из оборота, так и веществ которые были изъяты или ограничены в обороте таких как наркотики, взрывчатые вещества, патроны, оружие. Стоит отметить, что законодатель не ограничивает массу или количество вещей, веществ, которые будут куплены при проведении проверочной закупки. Закупка может проводиться от одного пистолета до трех или от 3 граммов героина до 1 кг.

Исследование предметов и документов – «1. Разновидность деяния сыскного. 2. Разновидность профес. поведенческого акта (следственное действие, разыскные меры и д.р.). 3. В ОРД - одно из предусмотренных ФЗ об ОРД ОРМ. Изучение тех, из них которые, вероятно, сохранили (могли сохранить) на себе следы преступления, являлись или могли являться орудием совершения преступления или результатом преступной деятельности, а равно познание особенности, которых может способствовать решению иных задач ОРД.

Результаты исследования оформляются справкой (справкой – меморандумом), которая составляется лицом, проводившим исследование. Исследование предметов и документов, проведенное в иных учреждениях, оформляется документами, предусмотренными ведомственными нормативными правовыми актами.

Наблюдение — «1. Разновидность деяния сыскного. 2. Разновидность профессионального поведенческого акта (следственное действие, разыскные меры и д.р.). 3. В ОРД - одно из предусмотренных ФЗ об ОРД ОРМ. Тайное, направленное, систематическое, непосредственное, визуальное или опосредованное ( с помощью опер.- тех.средств) восприятие деяния лица (лиц) и явлений (событий, фактов, процессов), значимых для решения конкретных задач ОРД их фиксации и регистрации».

Результаты наблюдения, осуществляемые оперативным работником либо другим лицом по его поручению, оформляются в виде справки, при необходимости – объяснением иных участников наблюдения, так же к ним могут быть приложены фотографии, видео, которые будут переданы в органы следствия или же сразу напрямую в суд. Отождествление личности - «1. Разновидность деяния сыскного. 2. Разновидность профес. поведенческого акта (следственное действие, розыскные меры др.) в воздействии на преступность. 3. Вид сыскного опознания (человека, животного, предмета и др.). Включает опознание человека (как живого, так и неопознанного трупа), опознание материальных объектов животных и др. Среди материальных объектов различают предметы (вещи, похищенные у лица, орудия совершения преступления, транспортные средства и др.), документы (отдельные его части: подписи, оттиски печати и др.), участники местности и строения (помещения). 4. В ОРД – одно из предусмотренных ФЗ об ОРД ОРМ. установление и идентификация человека по индивидуализирующим его статистическим (пальцевым отпечаткам, составу крови и слюны, следам запаха и следам, оставленным на месте происшествия и пр.) и динамическим (походке жестикуляции, мимике и пр.) признакам, а равно при помощи словесного портрета (фоторобота) и др,. способов, позволяющих с достаточной степенью вероятности опознать человека, для решения конкретной задачи».

Снятие информации с технических каналов связи – это оперативно – техническое мероприятие, заключающееся в перехвате с помощью специальных технических средств открытой (незашифрованной) информации, передаваемой проверяемыми лицами по техническим каналам связи. Данное мероприятие осуществляется только на основании судебного решения, с использованием оперативно – технических сил и средств. Так же стоит отметить, что к техническим каналам связи можно отнести селекторную, радиорелейную связь, радиосвязь, компьютерную сети и др.. Субъектами данного мероприятия являются сотрудники предприятия, организации, технические каналы и средства связи, задействованные для снятия информации; а так же сотрудники оперативно – технических подразделений ОВД и ряда других спецслужб.

Оперативное внедрение – способ получения информации путем легендированного ввода сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им конфиденциальное содействие, в криминальную среду и объекты в целях разведывательного сбора информации, необходимой для решения задач ОРД. Основанием для оперативного внедрения является информация о наличии криминогенной или криминальной обстановки на объекте или признаках преступной деятельности группы лиц. Мероприятие применяется, как правило, в случаях, когда следственными действиями не представляется возможным выявить тщательно скрываемую и хорошо организованную преступную деятельность организации.

2. СООТНОШЕНИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам

Предмет доказывания по уголовному делу – это круг всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных в уголовном и уголовно – процессуальном законах, и необходимых для принятия правильного решения по уголовному делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам.

Предметом доказывания являются обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу в соответствие со ст. 73 УПК^[6]. К таким обстоятельства можно отнести : Событие преступления (время, место, способ и др.); Виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы; Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; Характер и размер вреда, причиненного преступлением; Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; Обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягощающие (ст. 63 УК) наказание; Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (например, примирение); Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104 Уголовного кодекса РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования.

Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными. Следует так же отметить и ряд других обстоятельств, способствующих в разрешение дела: К числу обстоятельств, характеризующих личность субъекта преступления, прежде всего, относится достижение им к моменту совершения деяния, возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность. Обычно, доказывание возраста осуществляется путем приобщения к делу соответствующих документов. Если же такие документы отсутствуют или вызывают сомнение, должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 196 УПК). Выяснение вопроса о виновности включает также и доказывание вменяемости или невменяемости обвиняемого, если на этот счет имеются сомнения. Вменяемость обвиняемого, по общему правилу, презюмируется; если же на этот счет возникает сомнение, для его разрешения назначается судебная экспертиза (п. 3 ст. 196 УПК). Закон обязывает по каждому делу выяснить последствия деяния, установить, доказать характер и размер вреда, причиненного преступлением. Характер этого вреда может быть различным (имущественный, моральный, физический). Доказывание характера и размера причиненного преступлением ущерба, необходимо во многих случаях для правильной квалификации деяния в соответствии с уголовным законом. Оно требуется для оценки общественной опасности деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению в пределах возможного причиненного преступлением вреда. Факт причинения лицу физического, морального или имущественного вреда служит основанием для признания этого лица (физического или юридического) потерпевшим. Установление материальных последствий преступления имеет значение для разрешения гражданского иска в уголовном процессе. Особо оговаривает законодатель, необходимость выяснения обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК). В качестве таковых могут фигурировать: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (ст. 37 – 42 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в ст. 61 УК РФ, и они должны быть доказаны вне зависимости от того, ходатайствует ли кто – либо об их выяснении. Также, подлежат доказыванию иные обстоятельства, прямо не указанные в законе как смягчающие наказание, но могущие быть учтенными судом в качестве таковых. Подлежат доказыванию и обстоятельства, отягчающие наказание, круг которых определен ст. 63 УК РФ. Их доказывание должно быть осуществлено еще в процессе предварительного расследования, так как в противном случае они не могут быть учтены судом при назначении наказания. Все эти обстоятельства связаны с объективными и субъективными признаками совершения преступления, так что их наличие или отсутствие важно для установления признаков состава преступления. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК) включают в себя: деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности, возможность применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 75, 76, 78, 90 УК РФ); изменение обстановки, болезнь осужденного, беременность осужденной либо наличие у нее малолетних детей (ст. 80.1, 81, 82 УК РФ). Таким образом, в предмет доказывания входят все перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Принимая во внимание дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не включает в число обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Стоит обратить внимание, что предметом доказывания тесно связано другое понятие – предел доказывания. Под этим понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая обеспечивает правильное разрешение дела путем установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Понятие предмета и пределов доказывания, взаимосвязаны и взаимозависимы. Решается по каждому уголовному делу вопрос о том, какие сведения относятся к делу и должны быть собраны, проверены, оценены, а, следовательно, какие следственные действия и каким образом произведены. Это позволяет, сконцентрироваться на доказывании лишь тех обстоятельств, которые имеют значение для разрешения уголовного дела, систематизировать полученные доказательства, своевременно обнаружить и восполнить пробелы доказывания, заставляет требовательно относиться к соблюдению закона при производстве следственных действий, тщательно проверять и объективно оценивать полученные доказательства с точки зрения их способности служить надежным средством процессуального доказывания. Важное внимание затрагивает и следующий аспект, значение результатов ОРД он заключается, прежде всего, не просто в выявлении и раскрытии преступлений, а так же в предупреждении и пресечении преступлений. В процессе доказывания могут использоваться только отвечающие установленным УПК РФ требованиям результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч.1 ст.86 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оперативным работникам не отведена особая роль в сборе доказательств в соответствие с УПК.

Но, однако, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в статье 2 говорит нам об основных задачах деятельности оперативных сотрудников: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Здесь следует обратить особое внимание на словосочетание «раскрытие преступлений», так как для того чтобы раскрыть любое преступление и привлечь лицо к уголовной ответственности нужно проделать колоссальную работу и итогом всей данной работы должны послужить доказательство. Так что, все – таки оперативные работники будут заниматься данной деятельностью и тут следует обратить внимание на то чтобы результаты, в соответствии со ст. 11 Закона об ОРД могут «использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств».

2.2. Понятие и виды доказательств, и отграничение их от результатов оперативно-розыскной деятельности

На основании, ч.1 ст. 74 УПК РФ – Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела^[7]. К видам доказательств на основании все тех же норм УПК, можно отнести: показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ); показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ); показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ); показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ); заключение эксперта (ч. 1 ст. 80 УПК РФ); показания эксперта (ч. 2 ст. 80 УПК РФ); заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ); показания специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ); вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ); протоколы следственных действий (ст. 83 УПК РФ); протоколы судебных заседаний (ст. 83 УПК РФ); иные документы (любые другие письменные, фото-, видео- или аудио документы, (не относящиеся к перечисленным выше) (ст. 84 УПК РФ) В связи с этим видно, что результаты ОРД не сильно относятся в список доказательств, и на основании этого можно задать вопрос – с чем это связано? Рассматривая данный вопрос, необходимо в первую очередь выделить принципиальные отличия оперативно – розыскной деятельности от уголовного судопроизводства. Прежде всего, они различаются своей правовой природой и особенностями нормативно – правового регулирования. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливает УПК РФ, основанный на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Уголовное судопроизводство основано на конституционных и процессуальных принципах, в частности, таких, как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, свобода оценки доказательств и др,. Участникам уголовного процесса разъясняются их права, обвиняемому официально предъявляется обвинение и т. д. Ход и результаты следственных действий фиксируются в соответствующих протоколах, которые являются доказательствами.

Правовую основу оперативно – розыскной деятельности составляют Конституция РФ, ФЗ об ОРД, другие федеральные законы, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, ведомственные и межведомственные нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно – розыскных мероприятий (ст. 4 ФЗ об ОРД). Сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОРД). В основу ОРД наряду с конституционными принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина положены принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3 ФЗ об ОРД). «Уголовно – процессуальный закон не позволяет ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами. Отличие результатов ОРД от доказательств^[8], пишет Е.А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования – Доля Е.А. Результатам оперативно – розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе». Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. "Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств". В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно – розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). Получение доказательств, прежде всего, связано с производством следственных действий. Содержание доказательства формируется исключительно в уголовно – процессуальной форме.

При проведении оперативно – розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, т.е. сведения, имеющие значение для уголовно – процессуальной деятельности. Следовательно, сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно – процессуальных доказательств^[9]. В процессуальной литературе существует точка зрения, согласно которой результаты ОРД могут использоваться лишь как основа для формирования уголовно-процессуальных доказательств – Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ. Например, лицо, оказывающее конфиденциальное содействие органу, осуществляющему ОРД, в ходе производства ОРМ лично наблюдало обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу. Для того чтобы, информация известная данному конфиденту, приобрела силу судебного доказательства, сведения об этом лице и о его участии в данном ОРМ должны быть, переданы следователю (дознавателю). Последний вызывает указанное лицо и допрашивает его в качестве свидетеля. Доказательством по делу могут быть не сведения, сообщенные конфидентом оперативному сотруднику, а его свидетельские показания, которые получить затруднительно в силу принципа конспирации.

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОКАЗЫВАНИИ

3.1. Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

Допустимость, использования в доказывании результатов полученных в ходе проведения ОРД определяется, прежде всего, тем, были ли нарушены при производстве ОРМ основополагающие права, закрепленные в Конституции РФ и положения Закона об ОРД, о задачах деятельности (ст. 2) , о принципах (ст. 3), об основаниях и условиях проведения ОРМ (ст. 7 и 8), о соблюдении при проведении ОРМ прав человека и гражданина (ст.5). Важно отметить, что одно из наиболее эффективных средств обеспечения законности ОРД – в полной мере использовать на основании закона об ОРД прокурорский надзор (ст. 21) а так же важное место занимает судебный контроль (ст. 5 и 9). Прежде всего, стоит отметить, что конкретно следует проверить, что бы принятие решения о том, подходит или не подходит, данные доказательства полученные в результате ОРМ.

Во – первых, это соблюдены ли положения закона о том, в каких целях может проводиться ОРД. Исходя уже из самого закона об ОРД в ст.1 регламентируется, что эта деятельность может осуществляться в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. А так же, в рамках каких задач на основании закона об ОРД ст.2.

Во – вторых, проведены ли оперативно – розыскные мероприятия, уполномоченным на то государственным органом. В соответствии, с законом об ОРД в котором говорится что на основании ст.1 это могут быть, оперативные подразделения, уполномочены на то государственными органами. А уже ст. 13 закона об ОРД четко определяет, какие это органы.

В – третьих, предусматривает ли закон оперативно – розыскные мероприятия, в результате которых получена представленная информация.

Стоит отметить что в рамках ОРД можно осуществлять только те мероприятия, которые строго закреплены законом. Исчерпывающий перечень, которых содержится в законе об ОРД а именно в ч.1 ст. 6. Так же стоит отметить, что он может быть изменен или дополнен только федеральным законом ч.2 ст 6.

В – четвертых, имелись ли предусмотренные законом основания для проведения ОРМ. Стоит отметить, что в части 1. ст. 7 ФЗ об ОРД четко регламентированы основания, при наличии которых допускается производство ОРМ, эти же основания будут регламентировать позже условия использование полученных результатов в уголовном процессе.

В – пятых, соблюдены ли установленный законом особый порядок проведения ОРМ, который связан с ограничением некоторых конституционных прав. Так как, ряд мероприятий проводимых в ходе ОРМ требуют согласования, как с начальником подразделения, так и обращение к судье, что бы получить разрешение, к примеру, на прослушивание телефонных переговоров, причем разрешено прослушивать до 6 месяцев. Но, как и в любом правиле, есть исключения, если данное мероприятие проводится в случае не терпевшим отлагательства и могут привести к совершению тяжкого последствия, в случае прослушивание телефонных переговоров, то органы, проводящие ОРМ должны в течение 48 часов обратится в суд, для получения разрешения на проведение данных мероприятий. Так же помимо, уже перечисленных органы могут проверить и ряд других требований, на основании которых они уже сделают вывод о том, о том, что можно ли использовать результаты ОРД, отвечают ли они всем требованиям закона. И в случае если, они подходят по всем критериям, то тогда принимается решение о включении их в качестве доказательств по уголовному делу. Если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством, следовательно, ни какой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции. То же самое можно сказать и о результатах ОРД, которые можно рассекретить и обратить в доступные источники доказательств, такие, например, как документы и предметы (вещественные доказательства). Использование предметов и документов в уголовном процессе техническая задача. И совсем другое дело – результат ОРД, который не может быть превращен в доказательство в принципе, хотя бы в силу непреодолимости отдельных требований допустимости, в первую очередь правила об известности источника информации. Использование такой информации – проблема. Превратиться в доказательства (по форме) они не могут.

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий. Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс.

3.2. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности

На основе полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не попали в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств^[10]. В противном случае, данные полученные по итогам оперативно-розыскной деятельности, не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, чтобы непосредственно на их основе принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан . Следует подчеркнуть, что процессуальное законодательство ни бывшего СССР, ни России не содержало и не содержит запретов использовать в уголовном судопроизводстве в качестве судебных доказательств данные, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Всегда была открыта возможность, легализовать такие данные, привести их в соответствие с процессуальными требованиями, проведя необходимый для этого комплекс следственных действий. В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании решения суда, могут рассматриваться в суде в качестве доказательств по уголовному делу.

По разъяснению Конституционного Суда от 4 февраля 1999 г. непосредственные «результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона». Однако на практике это правило реализуется довольно инертно. При раскрытии преступлений требуется сочетание гласных и негласных мероприятий. Весьма важно указать о том, что различные сведения (информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, могут быть получены при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не только негласно, но и гласно. Именно это основное отличие ОРД от других видов государственной деятельности. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно – розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом, так звучит одно и самое важное требование, предъявляемое ко всем результатом ОРД. «На это в своих работах акцентировал внимание известный научный деятель Доля Е.А., в своей работе он выделил целый параграф», в котором, используя мнения различных деятелей сконцентрировал на решение вопроса о формирование доказательств на основе результатов ОРД^[11].

В частности он отметил, что не все результаты могут стать сразу доказательствами по тому или иному делу, это связано, к примеру с тем, что когда в ходе ОРД был записан разговор заказчика убийства и сотрудника уголовного розыска выступающим в роли исполнителя, то данная запись после этого передается следователю, который в последствии, проведя акустическую экспертизу и получив в результате поставленных вопросов, что голос на пленке принадлежит заказчику и то что запись подлинная, прикрепит к уголовному делу саму запись, а так же заключение эксперта и только после этого, можно сказать, что доказательство оформлено надлежащим образам. В другом случае, можно и не производить ни каких действий, а просто привязать к доказательной базе вещества, документы, жесткие диски и другое, если есть основание того, что они уже являются доказательством, то есть были собраны надлежащим образом (упакованы, опечатаны в присутствие понятых) и есть весомые основания, что если они попадут обратно к подозреваемому, то тот попробует уничтожить или скрыть их от следствия, а так же данные вещественные доказательства могут самостоятельно утратить свою ценность для следствия со временем.

Стоит отметить, что результатов видео- и фото- съемки, запечатленными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, отснятая при проведении оперативно – розыскного мероприятия, может на предварительном следствии и в суде послужить основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований. Видеозапись и фотосъемка должна быть официально представлены органом, уполномоченным на ведение оперативно – розыскной деятельности, с соответствующим препроводительным документом. В них должны содержаться сведения о происхождении: времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках примененной аппаратуры, лице, осуществившем видеозапись или фотосъемку. Так же стоит отметить, что как гласный сотрудник, так и негласный сотрудник, осуществляющий ОРМ, может быть допрошен в качестве свидетеля в связи с этим. Если ему будут задан вопрос об источники его информации и он не сможет объяснить толком, хотя раннее указывал что данные полученные из достоверного источника, то данный сведения будут являться не достоверными и на основании норм п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ будут являться запрещенными сведениями в качестве доказательств.

Результаты ОРД доказательствами не являются, так как не соответствуют требованиям УПК РФ. Они могут отвечать требованиям относимости, то есть содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Но поскольку эти данные получаются из источников и способами, не предусмотренными уголовно – процессуальными законами, их нельзя считать отвечающими требованиям допустимости. А, как известно, доказательства должны отвечать двум требованиям, которые предъявляются соответственно к его содержанию и форме – относимости и допустимость.

В этой связи результаты ОРД будут являться только основаниям для формирования доказательств по делу, а также создавать условия и предпосылки для их установления. Результаты ОРД «могут быть введены в дело не в виде любого доказательства, а только в виде вещественного доказательства и иных документов (рапорта, акты, объяснения и т.д.). Аргументом для данной точки зрения служит то, что только предметы и документы, вошедшие в процесс могут сохранить своей первоначальный формы. А лица их, изъявшие должны быть допрошены, подробно в качестве свидетелей.

Результаты ОРД являются доказательства, если они получены и проверены в порядке предусмотренным ФЗ «Об ОРД», и имеют сведения, которые значимы для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. После чего данные результаты передаются в органы дознания, следствия, прокуратуры или в суд, в виде подлинных оперативно – служебных материалов, копий и других предметов или документов. После чего они осматриваются и приобщаются с помощью постановления или определения суда. К результатам ОРД, с признаками указанными в ст. 81 УПК РФ, будут применены правила ст. 82 УПК РФ, что бы обеспечить безопасность лиц передавших органам, осуществляющим ОРМ и которым достоверно известно полученный данный результат, могут быть допрошены в качестве свидетеля сам сотрудник, который должен засвидетельствовать подлинность и обстоятельства их получения. Если же данные результаты не соответствуют ч.1 ст. 82 УПК РФ то они должны быть возращены в орган, осуществивший данный ОРД, а также может быть направлено поручения с конкретными недостатками, а также с просьбой по их устранению. И так согласно инструкции п.20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Подытоживая вышесказанное необходимо указать на особенности использования результатов ОРД, связанных с гарантией сохранения адвокатской тайны, то есть любых сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи своему клиенту. Согласно ч.3 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полученные в ходе ОРМ в отношения адвоката, сведенья, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производства адвоката по делам его доверителя. За исключением орудия преступления, а также на объекты, которые запрещены к обращению и оборот на территорий РФ ограничен в соответствие с законодательством РФ. Поэтому, можно отметить, что не все так просто со сведениями собранными в результате ОРМ в доказывании и часть из этих данных в ходе проведения мероприятий по формированию доказательств из результатов ОРД останутся просто информацией, которая пригодится следователю или дознавателю, для решение определенных вопросов, часть из них станут доказательствами в уголовном деле, а определенный массив этих сведений или предметов, так и не станут теми доказательствами на которые так рассчитывает следствие или органы дознания, в связи с тем что они могли быть не правильно оформлены или как в случае с п.2 ч.2 ст 75 УПК РФ невозможно раскрыть источник информации^[12].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лишь те доказательства или информация полученная в результате ОРМ, с соблюдением все нормативных правовых актов, станет именно той защитой законных интересов, которая так нужна в наше время. Но стоит отметить, что хотя и данное доказательства или информация были собраны законным путем, но все же не всегда они находят отражение в доказательной базе. Прежде всего, это связано с тем, что как мероприятия проводимые уголовным розыском, носят как гласный, так и не гласный характер и связи с этим они не признаются сразу доказательствами по уголовному делу, а относятся к иной информации, но для того что бы они стали доказательствами нужно проделать колоссальную работу, с чем автор, конечно согласен, так как нужно отмести информацию не представляющую ценность для судебного разбирательства, но с другой стороны мы можем и убрать ту информацию, которая может послужить таким «ударом» для преступника, что он не сможет толком сформулировать свою позицию и выстроить защиту.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в новом уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должного отражения. Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании всегда вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии в науке и на практике. И это не случайно, так как оперативно-розыскная деятельность, безусловно, имеет большое значение в вопросах выявления и раскрытия преступлений, являясь, наряду с предварительным расследованием, одним из методов государственно-правовой деятельности по защите общества и личности от преступлений. В процессе доказывания могут использоваться только отвечающие установленным УПК РФ требованиям результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс] : официальный текст с учетом поправок внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции от 30.12.2008г №7ФКЗ // Российская газета №7 от 21.01.2009 г. Режим доступа : http : // www. consultant.ru/ popular/cons/
Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации : принят 22 ноября 2001 г. Государственной думой, одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001г. [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс : примечания редакции с 23.03.2010 г. изменения внесены Федеральными Законами Российской Федерации от 09.03.2010 г. №19 ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после официального опубликования // Режим доступа : http : // www. consultant.ru/ popular/upkrf/
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 ФЗ : принят Государственной Думой 5 июля : [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс официальный текст с учетом изменений и дополнений от 24.07.2014. Режим доступа : http : // www.consultant.ru/online/base/
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 1: учеб. пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2018. С. 213.
Горяинов К.К., Кваиш Ю.Ф., Сурков К В Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» Комментарий. - М, 2018. С. 381.
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности: монография. - М., 2016. С. 67.
Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. - СПб., 2016. С. 142.
Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. – 2016. -N 4. С. 45-51.
Кокорева Л. В. Взаимодействие следственных и оперативнорозыскных подразделений при раскрытии и расследовании карманных краж, совершаемых в общественном транспорте / Л. В. Кокорева // Российский следователь. – 2018. – N 16. – С. 29-30.
Колотушкин, С.М. Тактические приемы использования стационарных систем видеонаблюдения в решении задач выявления, раскрытия и расследования преступлений / С. М. Колотушкин // Российский следователь. – 2017. – N 20. – С. 2-7.
Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. – 2017 - N 3.. – С.19-25.
Ургалкин А. С. Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств / А. С. Ургалкин // Закон и право. – 2016. – N 8. – С. 78-81.
Чечетин, А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография / А. Е. Чечетин. - М. : Издат. дом Шумиловой И. И., 2016. - 180 с.
Чупилкин Ю.Б. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов ОРД // Российская юстиция. – 2017. - N 5. – С.26-31.
Чуфаровский, Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности : учеб. -практ. пособие / Ю. В. Чуфаровский. - М. : Эксмо, 2018. - 208 с.
Чуфаровский, Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности : учеб. пособие / Ю. В. Чуфаровский. - М. : Проспект, 2019. - 208 с.
Шумилов, А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности : учеб. для вузов / А. Ю. Шумилов. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Изд. дом Шумиловой И. И., 2017. - 375 с.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 ФЗ : принят Государственной Думой 5 июля : [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс официальный текст с учетом изменений и дополнений от 24.07.2014. Режим доступа : http : // www.consultant.ru/online/base/ ↑
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 ФЗ : принят Государственной Думой 5 июля : [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс официальный текст с учетом изменений и дополнений от 24.07.2014. Режим доступа : http : // www.consultant.ru/online/base/ ↑
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 ФЗ : принят Государственной Думой 5 июля : [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс официальный текст с учетом изменений и дополнений от 24.07.2014. Режим доступа : http : // www.consultant.ru/online/base/ ↑
Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. - СПб., 2016. С. 142. ↑
Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. – 2017 - N 3.. – С.19-25. ↑
Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации : принят 22 ноября 2001 г. Государственной думой, одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001г. [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс : примечания редакции с 23.03.2010 г. изменения внесены Федеральными Законами Российской Федерации от 09.03.2010 г. №19 ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после официального опубликования // Режим доступа : http : // www. consultant.ru/ popular/upkrf/ ↑
Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации : принят 22 ноября 2001 г. Государственной думой, одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001г. [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс : примечания редакции с 23.03.2010 г. изменения внесены Федеральными Законами Российской Федерации от 09.03.2010 г. №19 ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после официального опубликования // Режим доступа : http : // www. consultant.ru/ popular/upkrf/ ↑
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности: монография. - М., 2016. С. 67. ↑
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности: монография. - М., 2016. С. 67. ↑
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 1: учеб. пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2018. С. 213. ↑
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности: монография. - М., 2016. С. 67. ↑
Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации : принят 22 ноября 2001 г. Государственной думой, одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001г. [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс : примечания редакции с 23.03.2010 г. изменения внесены Федеральными Законами Российской Федерации от 09.03.2010 г. №19 ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после официального опубликования // Режим доступа : http : // www. consultant.ru/ popular/upkrf/ ↑