Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Состояние преступности в Российской Федерации вызывает обоснованную тревогу у руководства государства и населения. Большинство совершаемых преступлений относится к категории тяжких и особо тяжких. Все более масштабными по разрушительности и числу человеческих жертв, становятся последствия совершенных террористических актов. В этих условиях особая роль в борьбе с преступностью отводится оперативно-розыскной деятельности.

Этот вид государственной правоохранительной деятельности, как следует из ее определения, сформулированного в ст.1 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[1] осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые составляют первооснову оперативно-розыскной деятельности, ее содержание.

Оперативно-розыскная деятельность занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы с особо опасными формами преступности. Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что оперативно-розыскная деятельность играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений.

В любом обществе эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем раскрываемости преступлений и способностью правоохранительных органов изобличать виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Как следствие, процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. И чем качественнее и полнее проведено предварительное расследование, чем выше степень надежности собранных доказательств, тем больше уверенность в том, что преступление будет раскрыто, а виновные понесут заслуженное наказание. При формировании доказательной базы одну из ключевых ролей играет оперативно-розыскная деятельность.

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства — одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос раскрытия сущности понятия «оперативно-розыскная деятельность».

Объект курсовой работы: исследуемые правоотношения, возникающие в сфере деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных законодательством (в пределах их полномочий) посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Предмет работы: исследуемая совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Цель курсовой работы: исследование оперативно-розыскной деятельности как вида деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов

Задачи курсовой работы:

1) изучить основные вехи истории развития оперативно-розыскной деятельности в Древней Руси, Российской империи, Советской и современной России;

2) раскрыть понятия и основания осуществления оперативно-розыскной деятельности в России;

3) исследовать цели и задачи оперативно-розыскной деятельности;

4) охарактеризовать нормативное регулирование оперативно-розыскной деятельности в России;

5) описать конституционные и специальные принципы осуществления оперативно-розыскной деятельности в современной России.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки, исследования и научные труды Костенко Р.В., Белкин Р.С., Белкин А.Р., Вагин О.А., Давыдов С.И., Пахнюк А.К., Маркушин А.Г., Кривенко А.И., Давыдов Я.В., Шумилов А.Ю., Чечетин А.Е. и другие ученые.

Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ^[2], федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и иного федерального законодательства, имеющие непосредственное отношение к институту оперативно-розыскной деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в исследовании ряда актуальных проблем, связанных с исследуемой темой.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования.

Глава 1. История становления и развития уголовного сыска и оперативно-розыскной деятельности в правоохранительных органах России

Проблемы безопасности и борьбы с преступностью с использованием специальных сил и средств получения информации, не были чужды Древней Руси, а затем России. На различных исторических этапах развития нашего государства эти вопросы решались по-разному, соответственно трансформировалось и содержание понятия «розыск», «сыск», «негласное расследование», «оперативно-розыскная деятельность». Для более рельефного отражения этих изменений условно выделяется три периода.

Первый период обусловлен формированием правоохранительных органов в России. На начальной стадии (IX–XVII вв.) в организации обеспечения существующего порядка (правопорядка) отсутствовали централизованные органы, осуществлявшие правоохранительные функции, в том числе осуществлявшие розыск преступников. Полицейские обязанности выполнялись различными институтами и методами, характерными для родового строя. Последующие институты с тем, что реформы конца XIV — середины XVII в., направленные на совершенствование форм и методов деятельности по охране порядка, заложили основы формирования специализированных органов по охране правопорядка; в их функции в качестве отдельного направления была включена розыскная (сыскная) работа, которая выполнялась как самостоятельно, так и с привлечением других государственных институтов.

Второй период определен моментом образования централизованной полицейской системы (вторая половина XVII в.) и последующего создания специальной сыскной полиции (конец XIX — начало XX в.) как самостоятельной службы, призванной решать специфические задачи розыска, до юридического прекращения деятельности имперской полиции и учреждением Временным правительством милиции (март 1917 г.). На этом этапе розыск выделяется как самостоятельная форма участия полиции, а затем милиции в обеспечении правопорядка путем сбора сведений посредством «негласного полицейского расследования».

Третий период ограничен рамками учреждения рабоче-крестьянской, а затем советской милиции и до ликвидации Министерства внутренних дел союзного государства (ноябрь 1917 — декабрь 1991 г.). В этот период происходит не только структурно-штатная реорганизация розыскной работы, но и ее теоретическое осмысление как самостоятельного направления правоохранительной деятельности сначала в рамках науки криминалистики, а затем теории оперативно-розыскной деятельности.

Четвертый, современный период (с декабря 1991 г. по настоящее время) обусловлен изменениями в общественном и государственном строе и связан с существенными структурными преобразованиями в системе правоохранительных органов, стремлением отыскать эффективные организационные формы, которые наиболее полно соответствовали бы новым явлениям в сфере оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

1.1. Зарождение розыскной деятельности в Древней Руси

В Древней Руси случаи нарушения публичного спокойствия, в том числе при совершении противоправных деяний, решались в общинах общинными судами. Они вершили суд по мере надобности либо по совести, либо по установившемуся обычаю, т. е. «по закону». Рассматриваемые дела возникали каждый раз по личному заявлению потерпевшего — истца (в современной правовой фразеологии — в порядке частного обвинения). Разделения дел на гражданские и уголовные не было. Княжий суд осуществлялся самим князем только по месту его нахождения, т.е. в Киеве, и только в исключительных случаях — по наиболее сложным (тяжким) делам при его выездах в «чужие земли». Основой суда являлись нормы устного племенного права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а позже — положений церковного права.

Подобный порядок организации правоохранительной деятельности впоследствии был кодифицирован и закреплен киевскими князьями в официальном законодательном документе под названием «Русская Правда»^[3]. Предъявление иска (жалобы), как уголовного, так и гражданского, было делом потерпевшего, его ближайших родственников или другого заинтересованного лица. Обеспечение присутствия ответчика на суде, а в некоторых случаях и производство его розыска вменялось в обязанности истца. Практически во всех случаях розыска его инициатор мог рассчитывать только на свои силы, а также помощь родственников или членов общины. Лишь только в случае, если дело рассматривалось княжеским судом, меры, принимаемые по розыску и доставлению разыскиваемого в суд, осуществлялись членами княжеской дружины.

Анализ норм древнерусского законодательства позволяет говорить о трех видах розыска ответчиков независимо от характера предъявляемого к ним иска:

1) гонение или сочение следа;

2) заклич;

3) свод.

Первый вид розыска — гонение следа — осуществлялся в отношении лиц, совершивших противоправное деяние и скрывшихся от преследователей — истцов. Из ст. 70 Пространной Русской Правды следует, что ответственность по поиску лица возлагалась на членов той общины — «верви», на территорию которой привели следы ответчика — «татя». Община должна была принять все меры к его розыску и при обнаружении выдать его либо отвести от себя след – «отсочить татя». Последнее представители общины делали только в присутствии посторонних людей — свидетелей, которые могли подтвердить отсутствие ответчика в пределах владений и проживания общины. Если это удавалось, ответственность с общины снималась. Если члены общины отказывались произвести «разыскания» на своей территории, или не допускали представителей потерпевшей стороны, или вообще не хотели содействовать им, то обязаны были уплатить особую пеню — «дикую виру», т. е. плату, а точнее расплату за чужую вину. Из содержания ст. 70 также следует, что розыск мог закончиться и без результатов, если след выводил на большую дорогу или безлюдное место.

Другой формой розыска, введенной ст. 32 Русской Правды, стал так называемый «заклич по торгу», применявшийся в случае пропажи челядина (раба) или вещи. Понятие «закличють и на торгу» означало оповещение населения через глашатых («биричей») на площади («торгу») о пропаже или бегстве челядина. Закличь (или заповесть^[4]) на торгу запрещала принимать краденую вещь или беглого холопа. Срок для привода убежавшего челядина (холопа) был установлен в 3 дня. После этого новый владелец бежавшего холопа или его укрыватель должен был платить истцу «продажу» (т. е. возместить убытки) по правилам украденной вещи, т. е значительно дороже.

Третий вид розыска — свод — начинался с опознания владельцем утраченной собственности (челядина или вещи), находящейся в правомерном владении другого лица, если последний утверждает, что купил его. Закон предписывал в таком случае начинать сведение показаний (отсюда возникло название розыска — «свод») с опроса самого челядина и идти от одного покупателя челядина к другому. По сути, определяющим моментом розыска исчезнувшего челядина являлся его поиск по идентификационным признакам, но как он должен был проводиться, в самом Законе не описывалось. Другое дело, если речь шла о розыске человека, который украл этого самого челядина. Если выяснялось, что следы разыскиваемого ведут за пределы города и прилежащей к нему территории «в чужую землю», розыск прекращался. При обнаружении разыскиваемого последний подвергался наказанию, как правило, выплате денежных средств.

По мере укрепления центральной княжеской власти, установления на всей территории государства единого порядка и обеспечения безопасности его жителей возникла необходимость в создании специализированного административного аппарата и назначения должностных лиц, обеспечивавших реализацию княжеской воли. В истории русского права первым лицом, осуществлявшем сыск (розыск) людей, был «емец», который выполнял функции «поимщика вора», а в более поздний исторический период — «отрок», или «детьский». Следует отметить, что в лице этого служащего совмещались должности разыскника, судьи и сборщика судебных пошлин, в зависимости от того, какую из указанных функций в данный момент он выполнял.

С изданием в 1539 г. Белозерской и Каргопольской губных грамот в России начинается Губная реформа, в ходе которой происходит окончательное разделение единого древнерусского состязательного процесса на два вида: розыск (розыскной процесс) и суд (состязательный процесс), а также совершенствование организационно-правовых форм деятельности государственных учреждений.

В Великом Московском княжестве (XV в. — первая половина XVI столетия) полицейские, в том числе и сыскные функции, выполняли Земский, Разбойный, Сыскной и ряд других приказов — в центре и губные избы — на местах. В Разбойном приказе приставы осуществляли розыск и поимку лиц, совершивших убийство, грабежи и другие тяжкие преступления, а также осуществляли управление губными избами, санкционировали их приговоры. В приказе Сыскных дел приставы ловили сбежавших холопов и доставляли их в судебные органы (суд наместника или суд боярский) для определения их дальнейшей судьбы. Характерно, что уже в это время поимку беглеца в пределах уезда производил пристав местного удельного князя или его наместника, а за его пределами — пристав того уезда, куда сбежал холоп.

В эпоху Соборного уложения 1649 г. появляются и законодательно оформляются новые организационно-тактические формы розыска: по лихованным обыскам, по язычной молке, или пыточному оговору и по челобитным непосредственно заинтересованных в исходе розыска лиц.

Розыск путем лихованного обыска связан с понятием преступлений как лихих дел и был направлен на установление места нахождения скрывшихся преступников. Лихованный обыск представлял собой опрос населения с целью выявления известных («ведомых») ему лихих людей, возведения лиха на злодеев, их «отлихования». При этом выделяли два вида обыска: опрос соседей («окольных людей») и всеобщий («повальный») обыск^[5].

Должностные лица, ведавшие розыском, в назначенном месте собирали со всего уезда съезд князей, детей боярских, их приказчиков, церковнослужителей всех рангов, дьяков и крестьян всех наименований «с выти по человеку» и расспрашивали «по крестному целованию», кто у них в селах и деревнях лихие люди — тати, разбойники; к кому они приезжают и «разбойную рухлядь привозят, и от кого на разбой ездят, и кому разбойную рухлядь продают». При этом людям делалось предупреждение, чтобы они «в обыске речи свои сказывали прямо, в правду, а не лгали и лихих бы людей не укрывали, а добрых бы людей напрасно не клепали, и по дружбе или по недружбе речей не говорили бы ни на кого; а учнут лгать, лихих людей укрывать, а добрых людей напрасно клепать, а после про то сыщется, и тем обыскным людем быти казненным»^[6].

Соборное уложение распространило применение опроса окольных людей («обыска окольными людьми») на случаи «татьбы, разбоя, убийства, поноровки^[7] им в их местностях», а также для выявления «разбойных станов и хранилищ воровской рухляди».

Розыск по «язычной молке» был обязательным в отношении подозреваемых в преступлении и относился скорее к категории расследования. «И учнут на себе и на товарищей своих говорити, и по их язычным молкам оговорных людей имати»^[8]. Следует сразу подчеркнуть, что розыск по «язычной молке» на Руси не был связан с повсеместным обвинением людей в совершении противоправных действий для личной выгоды или неконтролируемым оговорам. По Уставной книге Разбойного приказа оговорам вовсе не давали веры и по ним не начинали дела, если, во-первых, лицо, подвергнутое розыску («язык»), не оговаривал кого-либо в разбоях и татьбе с пыток, а «начинал его оговаривать уже шедши на казнь»; во-вторых, «язычная молка» (оговор) признавалась недействительной, если тати и разбойники оговаривали не с пытки, а во время длительного тюремного заключения, таким «язычным молкам» предписывалось не верить, неповинным людям тягот и убытка не чинить, но причины оговора требовалось выяснять; в-третьих, «язычная молка» признавалась недействительной, если «язык» оговаривал в преступлениях лиц, передававших его в губу; в-четвертых, не брался во внимание оговор в расспросе до пытки, если «язык» от него отказывался при применении физического воздействия и первый, и второй, и третий раз.

Кроме лихованного обыска и «язычной молки» о месте нахождения разыскиваемого могли узнать из челобитных^[9] потерпевших лиц. Согласно ст. 19 Уставной книги Разбойного приказа, данный вид розыска осуществлялся только на основании поличного, т. е. очевидных событий. Например, когда разыскиваемый длительное время отсутствовал на постоянном месте своего жительства.

В конце XVII в. дополнительно к ранее указанным субъектам общеуголовного розыска вводится новая категория должностных лиц — обыщики (сыщики). Это были особые княжеские «порученцы», высылаемые центральной властью в города и вотчины для розыска и преследования преступников и беглых холопов. Должность сыщика возникла на постоянной основе, когда его задачи, права и обязанности были регламентированы несколькими законодательными актами центральной власти. Самым полным из таких актов был царский «Сыщиков наказ» от 2 марта 1683 г.^[10] Наказ наделял сыщиков широкими полномочиями и определенной свободой действия на местах. Они подбирались, как правило, из дворянского сословия. К месту «поручения» сыщик выезжал с приданными ему дьяком и подьячими. А в соответствии с выдаваемой ему «послушной грамотой» воевода обязывался выделить сыщику местных стрельцов, палача и других служивых людей. Таким образом комплектовалось целое розыскное формирование, которое называлось «приказом сыскных дел».

1.2. Развитие уголовного сыска в Российской империи

C середины XVII в. начинается отсчет второго периода разыскной работы на Руси, который связан с переходом к абсолютизму и обусловлен крупнейшими изменениями в государственном управлении России. Если вторая половина XVII в. знаменуется преимущественно отмиранием сословно-представительных органов, то первая четверть XVIII в. — строительством новой системы государственных органов. Существенный признак этого изменения в составе и структуре государственного аппарата — замена приказов коллегиями, Боярской думы — Сенатом, подчинение церкви государству (Синод), создание регулярной армии и полиции. В этот период в России впервые была создана регулярная полиция — специальный аппарат, отделенный от общеадминистративных органов государственного управления. Задачи полицейских органов были весьма многочисленны, но главными из них стали обеспечение безопасности и борьба с преступностью. Было издано свыше трех тысяч законов. В их числе основными правовыми документами, в которых устанавливались формы сыска, являлись: некоторые неотмененные нормы Соборного уложения 1649 г., Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г., Сенатский указ «Об определении главных сыщиков для сыску и искоренения воров и разбойников и беглых людей»[11] с приложением «Инструкции определенному для сыска и искоренения воров и разбойников главному сыщику», Указ «О беспрепятственном розыске сыщиками воров, разбойников и их сообщников по всем губерниям» от 12 октября 1711 г.[12] и др.

В результате полицейской реформы, проведенной Петром I, произошло становление регулярной полиции, были определены ее основные задачи и функции. Общая полиция была организационно отделена от органов политического сыска. Однако, несмотря на преобразования, полиция еще не в достаточной степени обеспечивала организацию правоохранительных функций в государстве. Существовавшие для этих целей административные органы — Розыскной и Сыскной приказы, явно не справлялись со своими функциями. По всей вероятности, именно в связи с этим в 1763 г. при Московской губернской канцелярии была учреждена Особая экспедиция для розысков по делам воров и разбойников, которая затем была переименована в Розыскную экспедицию. Розыскной и Сыскной приказы упразднялись, а предмет их ведения передавался во вновь созданную экспедицию.

В этот период наиболее отчетливо проявляются организационные начала розыскной работы. Розыск мог осуществляться либо чинами экспедиции, либо другими правительственными и частными учреждениями — по требованию экспедиции. В первом случае чину экспедиции с ведома полицейской канцелярии давалась особая инструкция, уполномочивавшая его отправиться с несколькими солдатами на розыски лица. Если же экспедиция считала более удобным поручить розыск обвиняемого какому-либо другому государственному учреждению, то ему посылалась «промемория» (памятная записка) или указ с требованием осуществления сыска разыскиваемого лица.
С подобными требованиями чаще всего экспедиция обращалась в полицейские канцелярии обер-полицмейстеров, полицмейстеров и градоначальников, которые после упразднения экспедиции и до организации Сыскной полиции выполняли оперативно-розыскные функции.

Характерной чертой организации розыскной деятельности того периода являлся ее военизированный характер. На службу в полицию, как правило, переводились армейские офицеры. Низшие полицейские чины комплектовались из унтер-офицеров и солдат старших возрастов, исполнявших рекрутскую повинность, но уже по возрасту и состоянию здоровья непригодных к службе в полевых войсках. В помощь полиции для проведения масштабных розыскных мероприятий (например, для поимки банд и воровских шаек, состоящих из беглых солдат и крестьян) нередко направлялись воинские команды. Учитывая сравнительную малочисленность полиции, к несению службы по охране общественного порядка привлекалось в порядке повинности местное население по одному человеку с каждых десяти дворов («десятские») и в качестве старшего над ними — один человек с каждых ста дворов («сотский»). В городах этих привлеченных к несению охранной службы из местного населения людей в некоторых документах XVIII в. именовали квартальными поручиками.

По мере совершенствования уголовно-правовых отношений^[13] институт специальных сыщиков, введенный в городах еще в конце XVII в., был упразднен Екатериной II. Ее указом было определено «вместо бывших сыщиков сделать в губерниях и провинциях благопристойнейшее учреждение, как бы воров и разбойников искоренять»^[14], т. е. сыскные функции были возложены на местные органы управления, в частности на уездную полицию (нижний земский суд), а в уездных городах – на городничих. В последующие годы (до первого десятилетия XX в.) основным инструментом борьбы с уголовной преступностью на местах оставалась общая полиция, хотя в отдельные периоды времени должности сыщиков вводились вновь.

Знаменательным событием в реформе государственного механизма, сыгравшим в последующем определенную роль в организации службы уголовного сыска в начале XIX в., стало учреждение министерств, возглавляемых министрами^[15]. Одним из первых было учреждено Министерство полиции. В силу важности возлагавшихся на Министерство функций для него первого было разработано и одновременно с «Общим учреждением министерств» опубликовано «Учреждение и наказ министру полиции», ставшее нормативной основой его организации и деятельности. Необходимо учитывать, что полицейская служба в России в тот период представляла собой сложную организацию без единой и четкой законодательной регламентации. Входящие в ее состав различные подразделения были образованы в разное время под влиянием потребностей конкретного исторического периода^[16].

В 1863 г. предпринимается попытка организовать уголовную полицию с возложением на нее оперативно-розыскных функций, которая была реализована только в декабре 1866 г., когда в Санкт-Петербурге впервые в России была учреждена сыскная полиция^[17]. В связи с ограниченным составом чинов сыскной полиции они не были прикреплены к конкретному району или участку, где могли бы осуществлять работу во взаимодействии с чинами наружной полиции. Весь личный состав был сосредоточен в центральном Управлении. Это приводило к формальной, чисто канцелярской работе сотрудников сыскной полиции, заключавшейся в обязанности составлять розыскные статьи для приложения к приказам и записи разыскиваемых вещей и лиц в справочные книги. Такое положение в значительной степени было обусловлено отсутствием общегосударственной системы уголовно-сыскных аппаратов. Ответом на неудовлетворительное состояние уголовного сыска стало издание 6 июля 1908 г. Закона «Об организации сыскной части»^[18]. В основу организации был положен опыт работы сыскных отделений Санкт-Петербурга и Москвы. В соответствии с законом на сыскные отделения возлагались все права и обязанности общей полиции в области производства дознаний по общеуголовным преступлениям. Новые сыскные отделения, как и существовавшие ранее функционировали по децентрализованному принципу. Начальники отделений подчинялись начальнику городской полиции. Закон 1908 г. установил контроль над сыскными отделениями со стороны прокуроров, имевших право давать непосредственные поручения чинам сыскных отделений относительно производства розысков. Следует заметить, что одной из задач, определенных в вышеуказанном законе, было улучшение розыскного дела в сельской местности. Вместе с тем, повышению эффективности деятельности сыскной и общей полиции по борьбе с уголовной преступностью мешало то обстоятельство, что более двух лет их работа осуществлялась без единого нормативного акта. Только 9 августа 1910 г. была издана «Инструкция чинам сыскных отделений», которая определила внутреннюю структуру и регламентировала порядок деятельности органов уголовного сыска в России^[19].

В основу работы сотрудников сыскных отделений был положен принцип специализации (линейный принцип), который, несомненно, являлся новаторством в розыскной работе того времени^[20].

Основным методом работы сыскных отделений была работа с использованием методов наружного и внутреннего наблюдения. Наружное наблюдение вели штатные сотрудники. Внутреннее наблюдение вели секретные сотрудники (агентура), привлекавшиеся к сыскной работе из представителей различных слоев общества. Вот что писал об организации Московской сыскной полиции тогдашний ее начальник А.Ф. Кошко: «При каждом Московском полицейском участке состоял надзиратель сыскной полиции, имевший под своим началом 3–4 постоянных агентов и целую сеть агентов-осведомителей, вербовавшихся, по преимуществу, из разнообразных слоев населения данного полицейского района. Несколько надзирателей объединялись в группу, возглавляемую чиновником особых поручений сыскной полиции. Эти чиновники ведали не только участковыми надзирателями и их агентами и осведомителями, но имели и свой особый секретный кадр агентов, с помощью которого и контролировали деятельность подчиненных им надзирателей. Чиновники и надзиратели состояли на государственной службе. Агенты и осведомители служили по вольному найму и по своему общественному положению представляли весьма пеструю картину: извозчики, дворники, горничные, приказчики, чиновники, телефонистки, актеры, журналисты и др. Над деятельностью чиновников особых поручений я наблюдал лично, имея для их контроля около двадцати секретных агентов… благодаря этому контролю, над контролем мне вскоре же удалось внедрить в сознание моих подчиненных, что начальник следит сам за всем и в курсе всего происходящего, что, конечно, сильно подтянуло моих людей». Для довершения описания агентурной сети следует упомянуть еще о так называемых «агентах-любителях»^[21].

Вместе с тем, наряду с положительными сторонами вышеуказанной Инструкции в ней имелись достаточно серьезные недостатки, на которые указывали сами чины полиции в специализированном издании того периода — «Вестнике полиции». По их мнению, Инструкция была «изложена так туманно, что дала возможность толковать начальникам городских полиций положение о сыскных отделениях в зависимости от их благоусмотрения, от чего сыск поставлен в такие рамки, которые не дают возможности успешно бороться с возрастающей из года в год преступностью»^[22]. В Инструкции ничего не было сказано об особенностях организации сыска в зависимости от местных условий (например, в районах, население которых придерживалось в быту особенных, местных традиций и обычаев — на Кавказе, в Средней Азии и т.п.). Не предусмотрен был порядок непосредственного взаимодействия сыскных отделений между собой, минуя губернатора. В случае необходимости начальник сыскного отделения имел право входить с рапортом к полицмейстеру, тот представлял дело на усмотрение губернатора, который, в свою очередь, входил в сношение с Департаментом полиции и лишь последний делал распоряжение о производстве необходимых розыскных действий сыскным отделениям различных губерний. Нецелесообразным, по мнению тогдашних сыщиков, было требование Инструкции о ношении чинами сыскных отделений форменной одежды. Ношение штатского платья разрешалось только «в случае особой необходимости». Нечетко был регламентирован объем полномочий прокурора по отношению к сыскной деятельности и материалам оперативного характера, что давало возможность прокурору не только надзирать за законностью при проведении уголовного сыска, но и руководить оперативной работой.

Неудовлетворительное положение в организации уголовного сыска вынудило Департамент полиции провести новую реформу. Она коснулась как личного состава сыскных отделений, так и порядка денежных и статистических отчетностей, регистрации преступников, правил опознания неизвестных лиц и циркулярного (всероссийского) розыска, который явился прообразом современного федерального розыска.

В начале XX в. российский уголовный розыск признавался одним из лучших в мире, поскольку использовал в своей практике новейшие методики, например, систему регистрации, основанную на систематизации информации о лицах по 30 специальным категориям. Активно использовались альбомы фотографий (первый российский кабинет фотографии был организован еще в 1889 г.). В то время, когда на западе методы фотографии и дактилоскопии только осваивались спецслужбами, российская полиция уже имела в своем распоряжении более 2 млн. фотографий и 3 млн. дактилокарт.

Система и структура сыскных подразделений в целом оставалась неизменной до 11 марта 1917 г., когда Временное правительство издало постановление об упразднении Департамента полиции. Однако российское буржуазное государство не смогло обойтись без государственных правоохранительных органов. 17 апреля 1917 года постановлением Временного правительства «Об утверждении милиции» создается «народная милиция», деятельность которой регламентировалась «Временным положением». Если разграничение милиции было принято аналогично имперской полиции, т. е. на уездную и городскую, то другие основы организации милиции претерпели значительные изменения. Так, становится выборной городской или уездной управой должность руководителя милиции; вводятся новые штаты: начальник милиции, его помощники, участковые начальники милиции, их помощники, старшие милиционеры, милиционеры; начальник милиции, кроме того, располагает секретарем, канцелярией, архивом и рассыльными, а также помещением для арестованных. «Временное положение» фактически передало все полномочия охраны правопорядка местным органам власти. Роль центрального органа — Министерства внутренних дел — декларировалась только в объеме общего руководства, издания нормативных актов, производства ревизий и на деле была номинальной. Таким образом, центральному аппарату отводились функции координатора деятельности подчиненных подразделений.

Сыскная полиция, переименованная в «уголовно-розыскную полицию», продолжала действовать и при новой власти, но под надзором прокуратуры, адвокатуры и комиссаров Временного правительства.

Необходимо отметить, что борьба с преступностью в царской России велась «системой правоохранительных органов», состоящей из наружной (разрушенной новым руководством) и сыскной (сохранившейся) полиции. Уничтожение одного из элементов лишало систему динамизма, ломало механизм взаимодействия составных частей и предопределяло падение результативности работы^[23].

1.3. Оперативно-розыскная деятельность в XX веке

Революция 1917 г. сломала созданную трудом многих поколений систему сыскной полиции России. Однако революционные власти очень быстро столкнулись с проблемой разгула уголовной преступности и осознали необходимость существования специализированной правоохранительной структуры по борьбе с ней.

Структура и методы вновь создаваемых органов милиции, выполняющих в основном роль массовой вооруженной организации, строились на принципах децентрализации и носили самые различные формы. «Меры по раскрытию преступлений носили гласный характер, а негласные методы, хотя и применялись, но были непопулярны с идеологической точки зрения и основывались на малопригодном для борьбы с уголовной преступностью опыте нелегальной партийной работы»^[24]. Осознание того, что эффективная борьба с преступностью невозможна без осуществления специальных негласных мер пришло достаточно быстро. В условиях крайне сложной оперативной обстановки в 1918 г. была создана Централизованная общероссийская государственная служба борьбы с уголовной преступностью, в задачи которой, помимо прочих, входило использование нештатного негласного аппарата из осведомителей, оказывающих постоянную или временную помощь.

В июне 1918 г. состоялась первая конференция Всероссийской Чрезвычайной Комиссии (ВЧК). Решения, принятые на конференции, легли в основу разработанных несколько позже инструктивных документов: «Инструкция следователям Чрезвычайных Комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией № 188», «Инструкция по борьбе со спекуляцией», «Инструкция для наружного наблюдения» и др.^[25] Указанные инструкции содержали нормы, рассматривавшие общие вопросы ведения негласной деятельности. Особое внимание обращалось на подбор штатных негласных сотрудников. Согласно нормативным указаниям, ими могли быть «честные, преданные советской власти граждане обоего пола, не моложе 25 лет, опытные, энергичные, грамотные, не обладающие особенно приметной наружностью». Такие же требования предъявлялись к специалистам, поступавшим на службу в качестве сотрудников и в аппараты уголовного розыска. В этот период в деятельности подразделений уголовного розыска большое внимание уделялось созданию нештатного аппарата — осведомителей.

5 октября 1918 г. коллегия Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) РСФСР утвердила «Положение об организации отделов уголовного розыска». В нем определялось для уголовного розыска право «негласного расследования преступлений уголовного характера и борьбы с бандитизмом». В Положении были сформулированы и основные принципы негласной работы: предупреждение уголовных преступлений осуществлялось путем применения негласных сотрудников и наружного наблюдения; для проведения негласной работы выделялись специальные суммы денег, устанавливался порядок их расходования; для осуществления наружного наблюдения и внутреннего осведомления в каждом аппарате учреждались штаты как постоянных, так и привлекаемых секретных сотрудников.

В истории законодательства советского периода впервые^[26] официальное признание возможности производства оперативно-розыскных действий было предусмотрено в 1923 году в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. В ст. 93 УПК РСФСР закреплялось, что данный вид деятельности органов внутренних дел допускается в случаях поступления анонимных заявлений о совершенных или готовящихся преступлениях. Во всех остальных случаях оперативно-розыскная деятельность находилась под строгим запретом. При этом сотрудники оперативно-разыскных органов сами брали на себя выполнение функций агентуры, активно внедряясь в преступные группировки, нередко принимая на себя «удары» представителей преступного мира.

В уже существующем с 1930 г. Главном управлении исправительно-трудовых лагерей (ГУЛАГ) ОГПУ–НКВД 8 мая 1935 г. были созданы оперативные подразделения. Сотрудники оперативных аппаратов уголовно-исполнительной системы наравне с сотрудниками подразделений уголовного розыска начали осуществлять аналогичную негласную работу, но только в местах лишения свободы и исправительных учреждениях.

В марте 1937 г. в составе Главного управления милиции (ГУМ) НКВД СССР были организованы специализированные подразделения по борьбе с хищениями социалистической собственности и спекуляцией (ОБХСС и С). Перед ними ставились задачи по охране экономических интересов государства, борьбе с хищениями социалистической собственности, спекуляцией и т. д. Сотрудники этих подразделений также наделялись правом осуществления негласной работы по использованию возможностей граждан в борьбе с преступностью.

Важной мерой по повышению эффективности работы явилось образование в феврале 1948 г. следственного отдела в составе ГУМ МВД СССР и следственных отделов при республиканских, краевых и областных УМВД, основной задачей которых стало расследование уголовных дел, возбуждаемых оперативными отделами милиции. Однако их штатная численность была небольшой, да и профессиональный уровень сотрудников оставлял желать лучшего.

Дальнейшее развитие оперативно-розыскной деятельности протекало в условиях строгой секретности ведомственного правового регулирования органов внутренних дел и органов государственной безопасности. Возможность осуществления оперативно-розыскных мероприятий при раскрытии и при расследовании преступлений была закреплена в ст. 29 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик[27], принятых Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. В Уголовно-процессуальных кодексах союзных республик, принятых в 1960–1961 гг., эта норма Основ была конкретизирована и включена в число необходимых мер, принимаемых в целях обнаружения признаков преступления и лиц, совершивших их. В частности, в ст. 118 УПК РСФСР[28], имеющей наименование «Обязанности органов дознания», указано: «На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших».

12 июня 1990 г. Верховным Советом СССР был принят Закон СССР № 1556-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик»^[29]. В соответствии с этим законом, в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств, на органы дознания возлагались обязанности по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий. Важно подчеркнуть то обстоятельство, что вновь принятый закон предусматривал необходимость допуска результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

На органы дознания указанным законом были возложены обязанности по выполнению оперативно-розыскных мероприятий с использованием звуко-, видеозаписи и кинофотосъемки. Тем же законом в Основы уголовного судопроизводства была введена дополнительная норма (ст. 35-1), в соответствии с которой допускалось прослушивание телефонных и иных переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств.

Закон СССР от 12 июня 1990 г. № 1556-1 предусмотрел необходимость детального правового регулирования выполнения указанных в нем оперативно-розыскных мероприятий в масштабах союзных республик.

Сразу же после вступления в действие Закона СССР от 12 июня 1990 г. № 1556-1 началась активная работа прокуроров, следователей, судей, сотрудников оперативно-розыскных органов, ученых-юристов по подготовке проекта Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате состоявшейся дискуссии по проекту закона было внесено предложение о строгом разграничении компетенции следственных органов и оперативно-розыскной службы в розыске скрывшихся преступников и в установлении лиц, совершивших преступления.

Таким образом, к 1992 г. был подготовлен надежный теоретический и практический (организационный) фундамент для принятия Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако принять закон общесоюзного характера не представилось возможным вследствие распада СССР, происшедшего в декабре 1991 г. Задача принятия закона перешла к законодателю Российской Федерации. Авторами проекта оперативно-розыскного закона в полной мере были восприняты рекомендации, выработанные комиссией при Верховном Совете Российской Федерации. 13 марта 1992 г. Верховным Советом Российской Федерации был принят Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»[30].

В Законе впервые было дано правовое определение оперативно-розыскной деятельности; закреплена система гарантий законности и обоснованности этой деятельности; указаны тактика и методика ее осуществления; сформулированы принципы и условия ее деятельности; определена правовая основа применения различного рода криминалистических и технических средств, как при раскрытии, так и при расследовании преступлений; установлены гарантии прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и иных участников уголовного процесса и т.д.

На смену Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» 1992 г. пришел Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый Государственной думой 5 июля 1995 г. и вступивший в силу 12 августа 1995 г.

Глава 2. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности, ее основные задачи

В статье 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, что оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность представляет собой специфический вид деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями государственных органов в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», посредством применения специальных сил, средств и методов сбора информации внутри преступного мира, выполнения иных оперативно-розыскных мероприятий^[31].

История российских правоохранительных органов и мировой опыт борьбы с преступностью показывает, что оперативно-розыскная деятельность является одной из обязательных государственно-правовых форм борьбы с преступностью, к числу которых также относятся: административно-правовая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная формы. Каждая из этих форм имеет свои специфические средства и методы решения правоохранительных задач^[32].

Исходя, из понятия можно сделать вывод, что оперативно-розыскная деятельность базируется на трех различных смысловых значениях. Во-первых, оперативно-розыскная деятельность — вид юридической государственной деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по противодействию преступности и обеспечению безопасности, во-вторых — это самостоятельная юридическая наука изучающая, закономерности, проявляющиеся в процессе применения оперативно-розыскными органами специальных сил, средств, методов и форм борьбы с преступностью, а так же правовые основы осуществление ОРД; в-третьих — учебная дисциплина — первичное знание о науке, а уже цель учебной дисциплины — дать студентам основы науки.

Стоит отметить, что у ОРД есть своя отличительная особенность — разведывательный — поисковой характер. Это обусловлено, прежде всего, тайным, замаскированным характером действий преступников, скрытием следов преступления как совершенного, так и готовившегося.

В связи с этим, ОРД направлена на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений деятельности, их субъектов розыск скрывшихся лиц.

На разведывательно-поисковый характер ОРД, указывают такие ее принципы как конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств.

Причем негласные означают неочевидные, скрытные проводимые оперативно – розыскные мероприятия от лиц в них не участвующих, в том числе от других сотрудников, даже если они имеют соответствующий допуск, но прежде всего – от объектов (лиц, групп, организаций) в отношении которых они проводятся. В свою очередь, под гласными следует понимать такие мероприятия, содержание цели, участники которых не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения.

Анализирую природу оперативно-розыскной деятельности мы можем выделить ее отличительные черты.

Во-первых, собранная в ее ходе информация не является доказательством по уголовному делу, в связи с чем, после того как она собрана нужно провести кропотливую работу с целью того, что бы информация отвечала всем требованиям УПК РФ^[33] и в последствие влилась в доказательную базу наравне со стальными доказательствами собранными и отвечающими требованиям УПК.

Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность производится в строгом соответствии с требованиями закона (но не УПК РФ, а специального Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В-третьих, оперативно-розыскная деятельность осуществляется соответствующими органами самостоятельно либо по поручению органов предварительного расследования. В-четвертых, на совершение определенных оперативно-розыскных мероприятий требуется санкция прокурора или решение суда.

В-пятых, оперативно-розыскная деятельность в отличие от предварительного расследования может проводиться и до возбуждения уголовного дела.

В связи с этим, ОРД отличается от уголовно-процессуальных деятельности рядом существенных аспектов.

Во-первых, у них разная правовая база. Если ОРД регулируется в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то уголовно-процессуальная деятельность регламентируется УПК РФ. Так же ОРД осуществляется в порядке, изложенном в законе и закрытых ведомственных нормативных правовых актах, а уголовно-процессуальная – исключительно в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Во-вторых, по субъекту. В ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ст. 13 указан круг лиц, которые занимаются ОРД, в то время как уголовно-процессуальная деятельность осуществляется исключительно субъектами, указанными в уголовно-процессуальном законе.

В-третьих, пределом производства процессуальных действий. Так ОРД осуществляется на стадии как возбуждения уголовного дела (для обнаружения совершенных и подготавливаемых преступлений и лиц, их совершивших), так и предварительного следствия. В свою очередь, для следственных действий необходима наличие возбужденного уголовного дела.

В-четвертых, по методам и использованию результатов процессуальных действий. Итог оперативно-розыскных действий — это фактические данные (не процессуальные сведения), которые могут стать источником доказательств только после их проверки и закрепления процессуальным путем, в свою очередь, итоги по процессуальным действиям являются — доказательства.

В литературе отмечается, что процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий не всегда можно зафиксировать, запротоколировать в формах, установленных уголовно-процессуальным законом. Однако, результаты этой работы должны быть использованы в уголовном деле и надлежащим образом оформлены, иначе теряется всякий смысл ее проведения. «Работники полиции, имея определенные результаты ОРД, решают в каждом случае - проведение каких неотложных следственных действий необходимо для фиксации этих результатов, имеющих значение для раскрытия преступления^[34].

Существует два взгляда на значение оперативно-розыскных мероприятий и полученной в ходе их проведения информации для расследования уголовного дела и применения этой информации в процессе доказывания.

Первый из них заключается в том, что оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению носителей информации, оказывая существенную помощь в собирании доказательств, все же лежат за пределами уголовно-процессуального доказывания.

Второго взгляда придерживаются те, кто считает, что фактически стирается грань между доказыванием и ОРД.

В нашей стране придерживаются того, что результаты ОРД должны пройти жесточайшую проверку на пригодность в качестве доказательственной базы по уголовному делу, которое будет рассматриваться в судебном заседании.

Подводя итог всему, что было затронуто выше изложенного, можно прийти к тому, что главными задачами в ОРД является:

Добывание информации о событиях или действиях создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Если речь идёт о предупреждении и пресечении преступлений, то в этом случае назначение ОРД состоит в проникновении в замыслы лиц, подготавливающих продумывающих преступные действия. ОРД направлена на их опережение, просчет возможных преступных действий.

Так же, задачей ОРД является и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания следствия и суда, уклоняющихся от уголовной наказания, а так же розыска без вести пропавших.

А.Е. Чечетин в своей работе «Основы оперативно-розыскной деятельности» так же указывает, что итогом следственных действий являются доказательства, а оперативно-розыскных мероприятий, как правило, лишь сведения об источниках тех факторов, которые могут стать доказательством после их закрепления процессуальным путем^[35]. Согласно ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности запрещено использовать в процессе доказывания, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Иначе говоря, если они не получены и приобщены к делу в процессуальном порядке, установленном УПК РФ. В ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. В рамках действующего правового регулирования, как уже было сказано выше, лишь предметы и документы, полученные в результате проведения ОРД, могут быть легализованы в уголовном процессе непосредственно в качестве доказательств путем их осмотра и приобщения к уголовному делу. Результаты ОРД могут служить основой для формирования доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления.

Специфические задачи, цели оперативно-розыскной деятельности обуславливают само ее существование. В совокупности с другими признаками они позволяют также отличать данный вид деятельности от других: уголовно-процессуальной, административной, контрразведывательной и частной детективной и охранной деятельности.

Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально обеспечивает достижение ее целей — защиту жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Согласно закону основными задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

а) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших;

б) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; в) добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально обеспечивает достижение ее целей — защиту жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Перечисленные задачи конкретизируются в других законах, регулирующих основную деятельность государственных органов и учреждений, наделенных правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

2.2. Субъекты оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел и их компетенция

В статье 13 ФЗ «Об ОРД» приводится полный перечень органов, в структуре которых создаются и функционируют специальные службы – оперативные подразделения, являющиеся непосредственными субъектами оперативно-разыскной деятельности. К ним законодатель относит оперативные подразделения:

• органов внутренних дел Российской Федерации;
• органов федеральной службы безопасности;
• федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны;
• таможенных органов Российской Федерации;
• службы внешней разведки Российской Федерации;
• федеральной службы исполнения наказаний;
• органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
• органа внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации^[36].

Во исполнение положений ФЗ «Об ОРД» министром внутренних дел Российской Федерации издан приказ от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России»^[37], которым утвержден перечень оперативных подразделений ОВД, правомочных осуществлять эту деятельность. В зависимости от компетенции оперативные подразделения осуществляют различные оперативно-служебные задачи. Указанные обстоятельства позволяют условно разделить все оперативные подразделения ОВД на две группы: выполняющие ОРД в полном объеме и выполняющие ОРД в усеченном объеме.

В полном объеме оперативно-розыскную деятельность осуществляют следующие подразделения органов внутренних дел:

• уголовного розыска;
• экономической безопасности и противодействия коррупции;
• собственной безопасности;
• по противодействию экстремизму;
• по борьбе с преступными посягательствами на грузы;
• по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите;
• оперативно-поисковые;
• специальных технических мероприятий (оперативно-технические подразделения);
• межрегиональные оперативно-розыскные подразделения территориальных органов МВД России на окружном уровне.

Оперативные подразделения ОВД являются специфическими структурными образованиями в системе МВД России в силу ряда причин. К оперативно-розыскной деятельности, которую они уполномочены осуществлять, предъявляются особые требования, которые, в частности, запрещают:

• использовать ее для достижения целей и задач, не предусмотренных федеральным законом;
• проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии;
• сотрудникам оперативных подразделений принимать негласное участие в работе органов государственной власти и местного самоуправления, политических партий, общественных и религиозных объединений с целью оказания влияния на характер их деятельности;
• разглашать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне, затрагивающие честь и доброе имя граждан, без их согласия, ставшие известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Характер деятельности оперативных подразделений, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, которая в силу правовой природы предназначена для поиска и фиксации информации, необходимой для решения ее задач, обусловлен спецификой проблем, решаемых органами внутренних дел в целом. Помимо распространения на сотрудников оперативных подразделений ОВД в полном объеме прав и обязанностей сотрудников полиции, они наделены Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» дополнительными (специальными) обязанностями:

• принятие всех необходимых мер по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечению безопасности общества и государства;
• соблюдение правил конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;
• исполнение в пределах своей компетенции данных в письменной форме поручений органа дознания, следователя, указаний прокурора и решений суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве, а также запросов международных правоохранительных организаций и органов;
• осуществление взаимодействия с другими субъектами ОРД, не только ограниченное обменом информацией, но и связанное с оказанием практической помощи в случаях, требующих совместных усилий;
• содействие в обеспечении безопасности и сохранности имущества своих сотрудников, лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам внутренних дел, участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких указанных лиц от преступных посягательств.

Правовой статус субъектов ОРД ОВД предусматривает наличие у них специальных полномочий при решении следующих задач ОРД:

• выбирать способ осуществления оперативно-розыскных мероприятий (гласно или негласно) и их сочетание с возможностью создания благоприятных обстоятельств для пресечения противоправных действий;
• пользоваться в ходе осуществления оперативной работы помощью граждан как гласно, так и негласно (конфиденциально), в том числе путем найма, для использования их возможностей и способностей в борьбе с преступностью;
• в соответствии с требованиями конспирации использовать документы, зашифровывающие подлинные установочные данные, биографические и иные сведения субъектов оперативно-розыскных мероприятий, прикрывающие ведомственную принадлежность предприятий, организаций, учреждений, помещений, транспортных средств и т. д.

Реализация предоставленных субъектам ОРД ОВД полномочий невозможна без уверенности в надежной защите их сотрудников как представителей власти, уполномоченных на осуществление ОРД, и как людей, занятых опасным и тяжелым трудом. При исполнении служебных обязанностей, являясь представителями власти, они находятся под защитой государства. Их деятельность носит публичный характер. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об ОРД» никто не вправе вмешиваться в законные действия должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, за исключением лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Поэтому государство гарантирует, что при исполнении служебных обязанностей они должны руководствоваться только законом, а в деятельность субъектов ОРД ОВД допустимо вмешательство только лиц, прямо уполномоченных на то законом. Одной из гарантий независимости и самостоятельности должностных лиц оперативно-розыскных служб является законодательное предписание о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий они подчиняются только непосредственному и прямому начальнику. И хотя оперативно-розыскная деятельность носит ярко выраженный творческий характер, следует помнить, что она строится на основе единоначалия и подчиненности.

Законные требования сотрудников оперативных подразделений обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами. На их деятельность в полном объеме распространяются такие уголовно-правовые институты, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Необходимость дифференциации оперативных подразделений связана с характером противоправной деятельности объектов ОРД, а также организацией процесса их выявления и последующего реагирования. Это подтверждается положениями ФЗ «Об ОРД», где сделан акцент на осуществление субъектами ОРД отдельных действий в пределах своих полномочий.

Таким образом, организация борьбы с преступностью предопределяет потребность в специализации субъектов ОРД ОВД на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие определенных видов преступлений и разделение их на основные, осуществляющие все, без исключения, оперативно-розыскные мероприятия, и вспомогательные оперативные подразделения, деятельность которых гарантирует эффективность осуществления оперативно-розыскной деятельности за счет информационного, разведывательного и технического ее обеспечения. Оперативные подразделения ОВД для решения оперативно-служебных задач привлекают и используют возможности различных подразделений ОВД и граждан.

Необходимо отметить, что нормативные акты МВД России, регламентирующие деятельность той или иной службы, обязательно определяют формы их взаимодействия с оперативными подразделениями, в частности перечень оперативно-розыскных средств и мероприятий, которые сотрудники этих служб могут применять в процессе выявления, предупреждения и раскрытия преступлений.

Одной из обязанностей оперативных подразделений является исполнение письменных поручений органа дознания, следователя, указания прокурора и решения суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по находящимся в их производстве уголовным делам. При этом поручения и указания отмеченных должностных лиц могут приниматься к исполнению в случае соответствия их следующим требованиям:

• они должны быть даны в письменной форме;
• должны исходить от лиц и органов, принявших уголовное дело к производству;
• не должны определять тактику проведения мероприятий.

Ответственность за законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий несут органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Поручения, указания и решения адресуются органу, уполномоченному на осуществление оперативно-розыскных мероприятий, но не конкретному сотруднику. Руководитель органа, получивший соответствующий документ, назначает сотрудника, ответственного за проведение оперативно-розыскного мероприятия. Исключение составляют ситуации, когда следователь и оперуполномоченный работают в составе одной следственно-оперативной группы. В этом случае поручения следователя, который руководит расследованием, обязательны для оперативного сотрудника.

Оперативно-розыскные подразделения обязаны также выполнять на основе и в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, запросы соответствующих международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов и специальных служб иностранных государств. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств рассматриваются законодателем в качестве одного из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Российская Федерация, являясь членом Интерпола, в соответствии с уставом этой международной полицейской организации, обязана осуществлять обмен информацией между российскими правоохранительными органами и аналогичными органами других государств, являющихся членами Интерпола, через Национальное центральное бюро Интерпола в Российской Федерации, которое является структурным подразделением МВД России.

Будучи субъектом международных соглашений по вопросам борьбы с преступностью, Россия заключила ряд двусторонних договоров с другими государствами о сотрудничестве в сфере предупреждения и раскрытия преступлений. При этом договорами предусматриваются случаи, когда в оказании содействия может быть отказано полностью или частично. В качестве таких оснований чаще всего называются: возможность нанесения ущерба интересам государства; противоречие законодательству государства или его международным обязательствам, а также когда деяние, в связи с которым поступил запрос, не является преступлением по законодательству запрашиваемого государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность оперативно-розыскной деятельности определяется в ст. 1 ФЗ «Об ОРД». В соответствии с названной правовой нормой под оперативно-розыскной деятельностью понимается регламентированная законом деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц оперативных аппаратов, осуществляемая посредством проведения преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность представляет собой один из видов правоохранительной деятельности государства, которая осуществляется с использованием негласных возможностей в интересах защиты общества и государства. В сферу таких интересов входит обеспечение государственной безопасности, суверенитета государства, его территориальной целостности, обороноспособности, экономики, борьбы с преступностью и коррупцией, защиты личности от преступных посягательств и других составляющих.

Основная особенность оперативно-розыскной деятельности состоит в использовании компетентными государственными органами и их должностными лицами преимущественно негласных возможностей в целях реализации конкретных задач, определяемых перечисленными функциями.

Организация и тактика оперативно-розыскной деятельности регламентируется положениями Конституции Российской Федерации, ФЗ «Об ОРД», федеральными законами, определяющими правовые основы деятельности министерств и ведомств, наделенных оперативно-розыскными полномочиями, ведомственными нормативными актами без ограничительных грифов, а также отдельными судебными актами, имеющими отношение к оперативно-розыскной деятельности.

Происходящие изменения во всех сферах Российского государства вызывают необходимость постоянного совершенствования законодательной базы, в том числе и в области оперативно-розыскной деятельности. В этой связи следует отметить, что в конце 2015 г. в Государственную Думу Российской Федерации внесен проект Федерального закона «Оперативно-розыскной кодекс РФ»^[38], который, по мнению авторов, должен прийти на смену действующему в настоящее время Федеральному закону «Об ОРД». В новом Кодексе в отличие от действующего закона предусматривается регламентация процедуры проведения оперативно-розыскных мероприятий, определяется правовой статус участников оперативно-розыскной деятельности, порядок осуществления прокурорского надзора и судебного контроля, а также возможности осуществления ОРД в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности по решению Президента России. Остается дождаться его возможного принятия и использования в правоприменительной практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. -2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. -2001. -N 52 (ч. I), - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. -1995. - №33. - Ст. 3349.
4. Приказ МВД России от 19.06.2012 г. №608 (ред. от 29.09.2016) «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» // Российская газета. - №177. - 03.08.2012.
5. Законопроект № 831609-6 «Оперативно-розыскной кодекс РФ» // Государственная Дума: официальный сайт. – Режим доступа: http://www.asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=831609-6
6. Алферов В.Ю. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие для студентов / В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин; под общ. ред. В.В. Степанова. — Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. - 296 с.
7. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин. — М.: Приор-издательство, 2015. – 312 с.
8. Демин В.А. Очерки истории органов внутренних дел Российского государства / В.А. Демин, В.Е. Иванов и др. — Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2001. – 312 с.
9. Зимин А.А. Правда Русская / А.А. Зимин. - М.: Древлехранилище, 1999. – 144 с.
10. Кошко А.Ф. Очерки уголовного мира царской России. Воспоминания бывшего начальника Московской сыскной полиции и заведывающего всем уголовным розыском Российской империи: в 2 т. Т. 2. - Репр. Воспр. Текста изд. 1929 г. / А.Ф. Кошко. — М.: Столица, 1991. – 644 с.
11. Крылов В.В. Необходимое руководство для Агентов Чрезвычайных Комиссий / В.В. Крылов. — М.: ЛексЭст, 2001. – 166 с.
12. Путятин В.Д. Из исторического опыта реформирования полиции Российской империи (по материалам Особой междуведомственной комиссии по преобразованию полиции в империи сенатора А.А. Макарова, 1906–1912 гг.) / В.Д. Путятин, Т.А. Кузнецова // История государства и права. - 2009. - №6. – С. 26-29.
13. Тарсуков К.М. Правовые и организационно-методические основы оперативной работы службы уголовного розыска / К.М. Тарсуков. — М.: Московская академия МВД России, 2000. – 246 с.
14. Тихомиров М.Н. Соборное уложение 1649 года / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. – 244 с.
15. Чечетин А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности: учебное пособие / Под ред. А.Е. Чечетина. — Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2017. – 188 с..

1. Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. -1995. -N 33. - Ст. 3349. ↑

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. -2014. - №31. - Ст. 4398. ↑

3. Зимин, А.А. Правда Русская / А.А. Зимин. - М.: Древлехранилище, 1999. – С. 112. ↑

4. В ст. 34 Русской Правды (пространная редакция) используется еще один термин – «заповесть на торгу» (заповедать – запрещать). См.: Памятники русского права. Вып. 1: Памятники права Киевского государства X–XII вв. / Gод ред. С.В. Юшкова; сост. А.А. Зимин. — М.: Госюриздат, 1952. - С. 121–137. ↑

5. См.: Тихомиров М.Н. Соборное уложение 1649 года / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. Ст. 28, 29, 76, 95. ↑

6. См.: Памятники русского права. Т. 1. Памятники русского права. Вып. 1: Памятники права Киевского государства X–XII вв. / Под ред. С.В. Юшкова; сост. А.А. Зимин. — М.: Госюриздат, 1952. - С. 209. ↑

7. Поноровка (устар.) – потачка, поблажка. ↑

8. Цит. по: Алферов В.Ю. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие для студентов / В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин; под общ. ред. В.В. Степанова. — Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – C. 14. ↑

9. Бить челом – термин старинного русского юридического языка, означавший просить о чем-либо, в том числе и о розыске. Прошения в этот период назывались челобитными. ↑

10. См.: Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ), Т. 2. № 998. ↑

11. ПСЗ. Т. 14. № 10650. ↑

12. ПСЗ. Т. 4. № 2439. ↑

13. 14 декабря 1766 г. императрицей Екатериной II был издан Именной наказ данный Сенату «Об учреждении в Москве Комиссии для сочинения проекта нового Уложения и о выборе в онную Депутатов», в котором впервые выдвигается идея о том, что лучше предупредить преступление, нежели наказывать. Перед полицией ставится задача охранять благочиние, которая подразумевала предупреждение преступлений. Подробнее см.: ППЗ. Т 17. № 12801. ↑

14. ПСЗ. Т. 16. № 11634. ↑

15. Манифест об «Общем учреждении министерств» от 25 июня 1811 г. // ПСЗ. Т. 31. № 24686. ↑

16. Подробнее: Путятин В.Д. Из исторического опыта реформирования полиции Российской империи (по материалам Особой междуведомственной комиссии по преобразованию полиции в империи сенатора А.А. Макарова, 1906–1912 гг.) / В.Д. Путятин, Т.А. Кузнецова // История государства и права. - 2009. - №6. – С. 26-29.

    ↑

17. Санкт- Петербургская столичная полиция: краткий исторический очерк. — СПб., 1903. - С. 286. ↑

18. ПСЗ. Т. 38. № 30672. ↑

19. Инструкция чинам сыскных отделений. — СПб., 1910. ↑

20. Об этом прямо указывалось в параграфе 56 Инструкции чинам сыскных отделений: «Наиболее правильная и вполне соответствующая организация борьбы с преступностью заключается в специализации как общих мер розыска, так и розыскной деятельности членов сыскных отделений по главным родам преступлений». ↑

21. Кошко А.Ф. Очерки уголовного мира царской России. Воспоминания бывшего начальника Московской сыскной полиции и заведывающего всем уголовным розыском Российской империи: в 2 т. Т. 2. - Репр. Воспр. Текста изд. 1929 г. / А.Ф. Кошко. — М.: Столица, 1991. -С. 153–157. ↑

22. Вестник полиции. - 1913. - № 14. -C. 318. ↑

23. По мнению специалистов, в области обеспечения общественной безопасности Временным Правительством и его милицией не было предпринято практически ничего, заслуживающего упоминания в положительном смысле. См.: Демин В.А. Очерки истории органов внутренних дел Российского государства / В.А. Демин, В.Е. Иванов и др. — Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2001. – C. 77. ↑

24. Тарсуков К.М. Правовые и организационно-методические основы оперативной работы службы уголовного розыска / К.М. Тарсуков. — М.: Московская академия МВД России, 2000. - С. 12. ↑

25. Крылов В.В. Необходимое руководство для Агентов Чрезвычайных Комиссий / В.В. Крылов. — М.: ЛексЭст, 2001. – С. 44. ↑

26. Фактически до 1923 г. розыскная деятельность ни законодательно, ни организационно не была урегулирована. ↑

27. Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 577. ↑

28. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40, ст. 592. ↑

29. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26, ст. 495. ↑

30. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 30, ст. 1792. ↑

31. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин. — М.: Приор-издательство, 2015. -С. 6. ↑

32. Чечетин А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности: учебное пособие / Под ред. А.Е. Чечетина. — Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2017. - С. 8. ↑

33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. -2001. -№52 (ч. I). - Ст. 4921. ↑

34. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин. — М.: Приор-издательство, 2015. - С. 17. ↑

35. Чечетин А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности: учебное пособие / Под ред. А.Е. Чечетина, — Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2017. – С. 11. ↑

36. Осуществляют оперативно-розыскную деятельность только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий иных оперативно-розыскных органов. ↑

37. Приказ МВД России от 19.06.2012 г. №608 (ред. от 29.09.2016) «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» // Российская газета. - №177. - 03.08.2012. ↑

38. См.: Законопроект № 831609-6 «Оперативно-розыскной кодекс РФ» // Государственная Дума6 официальный сайт. – Режим доступа: http://www.asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=831609-6 ↑