Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и значение приватизации

Содержание:

Введение

На протяжении последнего времени наша страна переживает глубочайшие преобразования всей общественной системы. Эти преобразования распространяются на государство, экономику, политическую культуру, правовое и политическое положение граждан. Важнейшей составляющей всего трансформационного процесса оказались отношения собственности, а именно, произошло преобразование большей части государственной и муниципальной собственности в частную.

«Экономика советской России обладала определенными преимуществами, среди которых можно назвать планомерность производства, создание возможности для концентрации ресурсов для достижения поставленных целей, всеобщая занятость населения и другие. Но такая экономика имела и ряд серьезных недостатков – низкий уровень производительности труда, затратный характер производства, отторжение научно – технического прогресса. Производство было монополизировано, предприятиям гарантировалось плановое снабжение и плановый сбыт их продукции. Все это делало производство индифферентным к освоению передовых достижений науки и техники».

Командно–административная система экономики была неспособна справится с возникшими и нарастающими проблемами. Необходимы были кардинальные изменения, благодаря которым стал бы возможен переход к новому экономическому устройству, создание конкурентной рыночной среды, оживление в производителе товаров, работ, услуг интереса к результатам хозяйствования.

Все это возможно было сделать на основе разгосударствования и приватизации.

Институт приватизации, который появился в России чуть более двух десятилетий назад, смог за этот короткий период не только стать одним из ключевых явлений в современной экономике Российской Федерации, но и включить в себя развитую нормативную базу на стыке гражданского административного, финансового и иных отраслей права, занявшую особое место в отечественной правовой системе, что, в свою очередь, делает этот институт комплексным и наиболее сложным.

Научная и практическая актуальность настоящей работы обусловлена влиянием института приватизации на всё развитие общества. Кроме того, является закономерным и тот факт, что в обществе не исчезают дискуссии, которые касаются понятия «приватизации». Многие работы отечественных ученых и политических деятелей посвящены этому вопросу. Также важность этого вопроса объясняется большим количеством нормативных актов о приватизации.

Объект настоящего исследования – общественные отношения, складывающиеся в результате приватизации.

Предметом исследования выступают нормы российского права, регулирующие отношения по приватизации, доктрина, правовые позиции, отраженные в судебной практике.

Целями настоящей работы являются определение соответствия законодательства, регламентирующего исследуемые отношения, требованиям полноты, согласованности и определенности; обоснование особенностей правового регулирования исследуемых отношений.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

- обозначить сферу правового регулирования приватизации;

- выработать понятие приватизации в соответствии с действующим законодательством и научной доктриной.

Глава 1. Общая характеристика приватизации имущества в РФ

1.1 Понятие приватизации имущества

Приватизация от латинского «рrivаtus» означает «частный».

Несмотря на то, что первое упоминание понятия приватизации появилось сравнительно недавно, уже сейчас можно говорить о том, что существует множество трактовок данного термина, которые, так или иначе, отличаются друг от друга. Одни из них содержат расширительное толкование, другие – напротив, более узкое. Что же позволяет авторам употреблять этот, на первый взгляд, весьма однозначный термин, по-разному? Чтобы это понять, приведу еще несколько, более современных определений «приватизации».

Так, профессор Э. Савас в своей работе, в которой раскрыты теоретические и практические аспекты приватизации, проходящей в западных странах пишет: «приватизация представляет собой комплекс разнообразных мероприятий по уменьшению масштабов деятельности государства или по усилению роли частного сектора во владении фондами в предпринимательской деятельности»^[1]. Данное определение весьма конкретизировано и при его анализе можно констатировать, что автор выделяет несколько отличительных признаков приватизации:

1. Это - длящийся процесс;

2. Это не просто сделка, направленная на передачу государственной собственности в частную, а структурное преобразование экономики;

3. Именно за счет приватизации может происходит усиление и укрупнение частного сектора в государстве.

О.В. Шатрова, автор диссертационной работы на тему приватизации земельных участков в поселениях, утверждает, что «приватизация - это полная или частичная передача права собственности на государственное имущество в частный сектор экономики. Этот процесс больше связывается с продажей действующих предприятий, нежели с продажей земли или зданий. Приватизация не подменяет собой такие действия, как прекращение обязательств, сдача имущества в долгосрочную аренду или частное финансирование инфраструктурных проектов»^[2].

Если обратиться к опыту западноевропейских стран, то можно констатировать, что и там нет единственного подхода к определению приватизации^[3]. Данные ученые приватизацию рассматривают через призму различных действий. Так, некоторые американские авторы трактуют приватизацию как «стратегию и методы, имеющие своей целью передачу (трансформацию) системы производства или системы производства или системы обеспечения общественных нужд от правительственных (государственных) органов к частному сектору»^[4]. Канадские правоведы выдвигают следующий тезис: «приватизация представляет собой не только передачу материальных средств, систем производства частным корпорациям и лицам, но и процесс усиления роли рынка за счет ослабления системы государственного регулирования». В работах английских ученых закреплена мысль о том, что приватизация выступает как «трансформация государственной собственности в частную, негосударственную»^[5].

Таковы сугубо экономические аспекты понятия приватизация. Как представляется, именно экономическое определение исследуемого явления поможет в дальнейшем более детально изучить этот институт, но нельзя забывать о том, что данный аспект не является единственным. В научной доктрине помимо экономического определения приватизации существует и иное – юридическое^[6].

До конца 20-го столетия понятие приватизации не было известно российской юриспруденции, хотя как таковая практика отчуждения государственного имущества в частную собственность существовала достаточно давно, но особым правовым режимом такое отчуждение не наделялось^[7]. Е.А. Тяпкина утверждает: «значительные сложности вызывает правовая оценка последствий передачи имущества государственными органами в предшествующие годы, когда из самих актов передачи ее цель не вытекает с необходимой ясностью. В советский период передача объектов от государства осуществлялась без указания условий и срока передачи»13. В римском праве такая передача называлась прекарием – передачей имущества без предоставления права и до востребования^[8].

Юридическое понятие приватизации значительно экономических определений. В.С. Белых считает, что юридическое понятие термина «приватизация» должно обладать исчерпывающим и ясным набором признаков, делающим его пригодным для практического применения^[9]. Данное понятие должно иметь «…строго очерченные законом границы (понятие приватизации в узком смысле слова, основные ее цели, круг регулируемых отношений и т.д.), для того, чтобы исключить неопределенность в толковании и, соответственно, различия в практической применимости. Рассмотрение же приватизации в широком значении может указывать лишь на многогранность и многозначность данной категории. Так, приватизация может имеет политический, коммерческий психологический и другие аспекты^[10].

По утверждению Э.С. Савас, появление в юридической литературе термина «приватизация» было связано с необходимостью обозначения процесса преобразования общественной формы правления или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную. В широком же смысле, по его мнению, приватизация представляет собой проведение разнообразных мероприятий по уменьшению масштабов деятельности государства или по усилению роли частного сектора во владении фондами или в предпринимательской деятельности.

Герберт Бинер считал, что приватизация в широком смысле «представляет собой всеобъемлющую передачу прав собственности от государства к его гражданам, выделение общественных услуг в частный сектор, а также отказ от активной деятельности государственных органов, для того чтобы дать простор частной инициативе»^[11].

Таким образом, юридическое понимание приватизации в узком смысле значительно уже его экономического содержания. Именно поэтому широкое определение термина «приватизация» можно встретить, прежде всего, в юридической литературе. Но, не смотря на это, вряд ли можно однозначно говорить о том, что играет превалирующую роль - узкая или широкая трактовка данного процесса. Лишь комплексное понимание приватизации может позволить наиболее полно раскрыть её сущность через призму характерных, как правовых, так и экономических признаков.

Собственниками приватизированного имущества становятся физические или юридические лица.

Анализ законодательного определения приватизации, данного в статье первой действующего ФЗ позволяет сделать следующие выводы:

1. Приватизация - активное действие, осуществляемое посредством отчуждения;

2. Такое отчуждение может быть проведено как на платной, так и на бесплатной основе (в случаях, предусмотренных законом);

3. Объектами приватизации может быть только то имущество, которое находится в государственной или муниципальной собственности;

4. Определен круг субъектов, которые могут стать собственниками приватизированного имущества.

Данные признаки вытекают непосредственно из законодательно закрепленной дефиниции, но они не являются исчерпывающими.

1.2 Способы приватизации государственного и муниципального имущества

Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется исключительно предусмотренными в законе способами. К их числу в соответствии со ст. 13 Закона о приватизации относятся:

преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;
преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;
продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;
продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;
продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;
продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;
продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли;
продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;
продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;
внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;
продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления^[12].

При приватизации, осуществляемой путем преобразования унитарных предприятий в открытые акционерные общества, последние становятся правопреемниками первых в соответствии с передаточным актом (п. 1 ст. 37 Закона о приватизации). При этом, однако, применяются общие нормы ГК РФ о гарантиях прав кредиторов при реорганизации (ст. 60 ГК РФ). Вместе с тем Российская Федерация и ее субъекты вправе установить специальное право на участие в управлении акционерными обществами, созданными на базе приватизированных предприятий, имеющих особо важное народнохозяйственное значение («золотая акция»). Оно заключается в возможностях применения «права вето» (запрета) при принятии некоторых важнейших решений общим собранием общества, а также внесения предложений в повестку дня годового собрания акционеров и требования созыва внеочередного общего собрания, несмотря на наличие у публично-правового образования лишь 25% и менее акций (и соответственно — голосов) такого общества.

Продажа приватизируемого имущества на аукционах и конкурсах различается тем, что на аукционе такое имущество продается покупателю, предложившему в ходе торгов наиболее высокую цену, тогда как конкурс («тендер») предполагает не только предложение наиболее высокой цены, но и выполнение покупателем определенных условий (сохранение определенного числа рабочих мест, сохранение профиля работы приватизированного предприятия и т.д.).

Внесение государственного и муниципального имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ в оплату приобретаемых акций (ст. 25 Закона о приватизации) предполагает приобретение публично-правовым образованием их пакета в размере не менее, чем 25% плюс одна акция. Государственное имущество (помимо денежных средств) может быть также внесено в уставные капиталы государственных корпораций, юридически являющихся частными собственниками своего имущества. Однако в этом случае используются правила специальных законов о создании таких корпораций и не применяются нормы Закона о приватизации.

Приватизация жилых помещений и земельных участков производится в соответствии со специальными нормами жилищного и земельного законодательства.

Глава 2. Приватизация земельных участков в РФ

2.1 Элементы приватизационных отношений

В различных правовых источниках и специальной литературе, встречается понятие «приватизационные отношения». Но в доктрине существует вопрос о целесообразности выделения такого вида правовых отношений. В данном параграфе будет обоснована необходимость выделения правоотношений, складывающихся в сфере приватизации земельных участков в России, в качестве самостоятельной группы, а также рассмотрено их содержание. Но для того чтобы начать подробный анализ озвученной проблемы, для начала необходимо обратиться к основам теории права, чтобы уяснить необходимость выделения приватизационных отношений.

Безусловно, правовые отношения могут возникнуть в любой сфере человеческой жизни, и сфера приватизации не является исключением. Ввиду этого, чтобы дать определение приватизационным отношениям, сначала выделим признаки^[13], которыми обладает правовое отношение в целом. Во - первых, как уже было отмечено, любое правоотношение – это, прежде всего, общественное отношение, которое возникает между людьми и связано с их деятельностью и поведением. Во – вторых, правоотношением является такое отношение, которое возникает ввиду воздействия норм позитивного права на человеческое поведение, т.е. всевозможные метаморфозы, как то их возникновение, изменение или прекращение основано на норме права. Третьим признаком правоотношения является то, что оно представляет собой связь между людьми, которая возникает посредством субъективных прав и юридических обязанностей. Наконец, правоотношение – это волевое отношение, что, в свою очередь, означает, что для его возникновения помимо нормы права, необходимо ещё и волеизъявление его участников, субъектов такого правоотношения. И, конечно, такое правоотношение подлежит охране и регулированию со стороны государства, которое, в конечном счёте, обеспечивает выполнение требований юридических норм.

Представляется необходимым заключить, что выделение отношений, которые складываются в сфере приватизации имущества, в качестве самостоятельной и целостно структурированной обособленной совокупности, является обязательным.

Приватизационные отношения, как и любые другие правоотношения, состоят из взаимосвязанных элементов, образующие в своей совокупности целостное отношение, урегулированное нормой права, к которым в теории права традиционно относят субъект, объект и содержание.

В соответствии с ФЗ о приватизации: «Покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица» (ст. 5 ФЗ № 178-ФЗ). Следует отметить, что в литературе достаточно часто критикуется использование термина «покупатель»^[14], поскольку из норм самого Закона о приватизации видно, что не всегда договор купли – продажи является тем гражданско – правовым договором, на основании которого государственное или муниципальное имущество переходит в частную собственность. Законодатель пошёл по более простому пути и использует метод исключения, определяя субъектов, которые не могут являться участниками приватизационных отношений. Таких «исключительных субъектов» в соответствии с действующим приватизационным законодательством можно для удобства разделить на три группы, к первой из которых относятся организации, осуществляющие свою деятельность в следующих организационно – правовых формах: государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, а также юридическое лицо любой организационно – правовой формы, если в его уставном капитале доля РФ, субъектов РФ и муниципальных образований превышает 25%.

Т.е. в данном случае законодатель запрещает передавать в собственность указанных субъектов государственное или муниципальное имущество в порядке приватизации. Такое ограничение вполне обоснованно, поскольку при наличии возможности такого отчуждения пропадает смысл приватизации, т.к., по сути, имущество перейдет от публично – правового образования к такому же публично – правовому субъекту.

Ко второй группе исключительных субъектов законодатель относит отдельные категории как физических, так и юридических лиц, которые в принципе не могут быть участниками гражданских отношений^[15]. Анализируя действующее законодательство, можно прийти к выводу, что такие ограничения не редкость и содержатся во многих законах. Приведу несколько примеров. ЗК РФ гласит, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях (п. 3 ст. 15 ЗК РФ). Следовательно, это ограничение распространяется и на случаи приватизации таких земельных участков. ГК РФ содержит следующее ограничение: «Акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица» (п. 6 ст. 98 ГК РФ).

Таким образом, если такое акционерное общество создано выше указанным способом, то оно не может быть субъектом не только гражданских отношений, но и приватизационных отношений соответственно.

К третьей группе законодатель относит акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, которым предписан запрет на участие в приватизации в качестве покупателей в случае, если они являются покупателями своих долей или своих акций в уставных капиталах, подлежащих приватизации. В качестве гарантии такого запрета в ФЗ о приватизации закреплено правило, согласно которому претенденты на участие в торгах, прежде чем их признают участниками, должны подтвердить свое право быть полноценным участником, покупателем приватизируемого имущества.

Как видно, далеко не любые физические и юридические лица могут выступать в качестве покупателей отчуждаемого государственного и муниципального имущества. Но кто всё - таки может являться покупателем в процессе приватизации? Частично ответ на данный вопрос был дан выше, когда речь шла о комплексном понятии правосубъектности.

Итак, обращаясь к нормам ГК РФ, посвященной физическим лицам, можно заключить, что законодатель признает правоспособность за всеми гражданами в равной степени, и такая способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности возникает с момента рождения. Полной гражданской дееспособностью лицо наделяется по достижении им совершеннолетия, а в некоторых случаях ранее указанного момента (ст. 21, 27 ГК РФ). Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что для гражданина, чтобы стать потенциальным субъектов приватизационных отношений, по общему правилу достаточно лишь достичь 18-го возраста.

Покупателями государственного и муниципального имущества могут быть и юридические лица. Участие таких субъектов в приватизационных отношениях также основано на понятии правосубъектности, которое, в отличие от физических лиц, как законодателем, так и доктриной воспринимается как целостное и не разбивается отдельно на право-, и дееспособность. Правосубъектным юридическое лицо становится с момента государственной регистрации, а точнее с момента внесения сведений о создании или реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц^[16].

С другой стороны субъектом приватизационных отношений выступает продавец государственного и муниципального имущества. Государство действует через свои органы и соответствующих должностных лиц. А поскольку в результате приватизации происходит отчуждение имущества, являющегося собственностью РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, то правами продавца соответственно наделены органы федерального, регионального уровней и органы местного самоуправления. Положения ГК РФ гласят: «от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов» (ст. 125 ГК РФ). В сфере приватизации от имени РФ действует Правительство РФ, которое является высшим государственным органом исполнительной ветви власти. Рамочная компетенция Правительства РФ определена ФКЗ, в соответствии с которым на высший орган исполнительной власти возложены не только полномочия по руководству федеральными министерства и ведомствами, но и организация внутренней политики, осуществление регулирования социально – экономической сферой, формирование государственных целевых программ, что непосредственно связано и с процессом приватизации. Следовательно, именно Правительство РФ «призвано реализовать единую государственную политику в сфере приватизации». Несмотря на то, что высшему коллегиальному органу исполнительной власти отведена решающая роль в области приватизационных отношений, данный орган не является единственным органом, который обладает широким перечнем функций в указанной сфере. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и его территориальные органы, подведомственное Минэкономразвития, является федеральным органом государственной власти, осуществляющее полномочия собственника государственным имуществом, расположенного на территории субъектов РФ.

Под оборотоспособностью земельных участков понимается такое его свойство, «которое выражается в способности (возможности) объектов (земельных участков) свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом (например, в результате совершения сделок по отчуждению)».

Примерный перечень имущества, в том числе земельных участков, приватизация которых запрещена, установлен Указом Президента РФ №2284.

Во – вторых, к объектам, не подлежащим приватизации, относится имущество, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Законодатель вновь лишь указывает на то, что принадлежность определенных объектов государству и муниципальным образованиям должна быть прямо закреплена в Федеральном законе (ст. 212 ГК РФ). Так, в соответствии с Законом о недрах: «Недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью» (ст. 1.2 Закона о недрах). В правовом акте содержится прямой запрет на совершение отчуждения таких объектов в любой форме. Положения Лесного и Водного кодексов также указывают на принадлежность лесного фонда и водных объектов РФ. Перечень объектов, которые могут принадлежать на праве собственности только РФ, также весьма широк и разнообразен.

Ко второй группе относятся земельные участки, ограниченные в обороте, приватизация которых возможна только в том случае, если это предусмотрено Законом. В положениях ЗК РФ приведен перечень земельных участков, чей оборот ограничен.

Следует подчеркнуть, что на практике ни раз подвергались сомнению соответствие Конституции РФ того или иного основания, которое ограничивает земельный участок в свободном обороте. Но Конституционный Суд РФ высказал достаточно однозначную позицию по данному вопросу. Высшая судебная инстанция указала: «статья 36 Конституции РФ, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, они определяются законодателем в рамках его компетенции. Исходя из данных конституционных предписаний и требования ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению. При этом право на приватизацию государственного и муниципального имущества не относится к числу конституционных; оно регламентируется федеральным законодателем исходя из интересов защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что положения, перечисляющие основания ограничения земельных участков в обороте, не могут быть рассмотрены с точки зрения нарушения конституционных прав граждан. Но далеко не все судьи КС РФ столь однозначны в рассматриваемом вопросе. Так, в 2013 г. при вынесении Определения Конституционным Судом РФ в ходе рассмотрении дела о несоответствии основания, ограничивающего оборот земельных участков в границах закрытых административно – территориальных образованиях, ст.55 Конституции РФ, судьей КС РФ Гаджиевым Г.А. было высказано особое мнение, в соответствии с которым судья указал: «Обнаруживается неопределенность в вопросе о том, насколько необходимым, адекватным и достаточным является установленное ЗК РФ общее ограничение на оборот земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях».

2.2 Порядок приватизации земельных участков, с расположенными на них объектами недвижимости

В рамках рассмотрения вопроса о понятии приватизации было сказано, что данное явление характеризуется весьма разнообразно, существуют как юридическое, так и экономическое толкование приватизации, также было отмечено, что многие авторы понимают приватизацию посредством её определения через деятельность соответствующих субъектов, некий процесс посредством которого возможен переход права собственности на приватизируемые объекты. Не вызывает сомнений тот факт, что отчуждение государственного и муниципального имущества представляет собой длящийся процесс, состоящий из ряда последовательно сменяющих друг друга стадий, и для раскрытия вопроса, посвященному порядку приватизации, необходимо рассматривать такой процесс поэтапно. В научной литературе высказываются различные точки зрения относительно того, сколько всего необходимо выделять этапов (стадий) приватизации^[17]. В данной работе выделение стадий приватизации земельных участков будет осуществлено на основе норм ФЗ о приватизации с учётом особенностей приватизации земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости.

Прежде чем перейти к рассмотрению порядка приватизации, следует более подробно остановиться на особенностях правового регулирования отчуждения земельных участков с расположенными на них зданиями, строениями и сооружениями. В земельном законодательстве закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым такие объекты должны следовать судьбе земельного участка. Развитие данного принципа содержится и в нормах гражданского законодательства, и в положениях Земельного кодекса. Так, в ст. 35 ЗК РФ содержится запрет на отчуждение земельного участка без одновременного отчуждения здания или сооружения, которое находятся на таком земельном участке^[18]. Также установлено и обратное правило, в соответствии с которым отчуждение здания или сооружения, расположенных на земельном участке, которые находятся в собственности одного лица, проводится вместе с отчуждением земельного участка, за исключением случаев, указанных в сомом ЗК РФ. Как верно рассуждает Савиных В.А.: «Обособленное отчуждение земельного участка без постройки или постройки без земельного участка по общему правилу не допускается»^[19]. Такое положение подтверждается и актами ВС РФ.

Следует отметить, что при нарушении принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суды высших инстанций приходили к выводу о ничтожности заключаемых сделок. Но с внесением в ГК РФ в 2013 г. соответствующих изменений, такие сделки сегодня признаются оспоримыми (ст. 168 ГК РФ)^[20].

Как известно, с марта 2015 г. были внесены существенные изменения в ЗК РФ, утратила силу ст. 36 закона, которая устанавливала для собственников зданий, строений и сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, принадлежащих государству или муниципальному образованию. Но федеральный законодатель закрепил практически аналогичное правило, содержащиеся в ст. 39.20 ЗК РФ. Думаю, что можно с уверенностью говорить о том, что позиция различных судебных инстанций, высказанная в отношении ст. 36 ЗК РФ актуальна и для ныне действующих земельно-правовых норм. Согласно такой позиции, в частности Пленума ВАС РФ: «Исключительное право означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, сооружением», аналогичные позиции содержались и в актах арбитражных судов апелляционных инстанций.

Но на практике возникает достаточно серьезная проблема, касающаяся вопроса о том, обладает ли собственник объекта незавершенного строительства исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен такой объект? По данному вопросу были высказаны разные точки зрения. Например, в 2008 г. Минэкономразвития РФ указывал на возможность приватизации земельных участков, на которых находятся объекты капитального строительства, не введенные в эксплуатацию.

Ситуация кардинальным образом поменялась с принятием Постановления ВАС РФ, в котором была высказана диаметрально иная позиция, заключающаяся в невозможности приватизации земельных участков под объектами незавершенного строительства, ввиду невозможности использования такого объекта в соответствии с их назначением до ввода их в эксплуатацию, в отличии от здания, строения или сооружения. Следовательно, если объекты, чьё строительство не завершено, не относятся к зданиям, строениям или сооружениям, то говорить об исключительном праве на их приватизацию собственниками таких объектов не приходится, что на первый взгляд не согласуется с принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта. Но в указанном судебном акте, акцентируется внимание на возможность применения правил о порядке выкупа земельного участка с объектом незавершенного строительства, невзирая на то что такой объект не назван в ЗК РФ в перечне зданий и сооружения, но только в том случае, если это прямо указано в законе.

Такой случай непосредственно закреплен в п. 1 ст. 28 ФЗ N 178, который гласит: «Приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено ФЗ» (ст. 28 ФЗ N 178). Для того чтобы реализовать право, предусмотренное в данной норме, законодатель особо подчёркивает, что объект незавершенного строительства должен быть признан самостоятельным объектом недвижимости, т.е. необходимо, чтобы в отношении такого объекта было оформлено право собственности.

Из изложенного можно сделать вывод о соответствии норм, посвященных одному из основополагающих принципов земельного законодательства, содержащихся в различных нормативно - правовых актах. Но думается, что для более простого уяснения правовой позиции Президиума ВАС РФ и для исключения вероятности неверного толкования ст. 39.20 ЗК РФ, норму о наличии у собственника объекта незавершенного строительства исключительного права на приобретение земельного участка в порядке приватизации, на котором расположен такой объект, следует закрепить в ст. 39. 20 ЗК РФ.

Перейдем непосредственно к рассмотрению порядка приватизации. Первой стадией приватизации земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости является её планирование. Следует отметить, что планирование необходимо рассматривать не только как начальную стадию приватизации указанных объектов, которая является её фундаментом, но и как один из важнейших принципов проведения приватизации. Основополагающим нормативным актом в области планирования приватизации является прогнозный план (программа) приватизации. В случае, когда речь идёт о приватизации федерального имущества, органом, на котором лежит обязанность утверждения плана приватизации, является Правительство РФ. Но самой разработкой программы приватизации занимаются другие органы государственной власти, которые должны руководствоваться, как указано в ФЗ N 178: «…основными направлениями внутренней политики РФ, определенными Президентом РФ, прогнозом социально-экономического развития РФ, программами и задачами, определенными решениями Правительства РФ и иными решениями Правительства РФ» (ст. 7 ФЗ N 178). Так, в соответствии с Правилами разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. N 806, проект прогнозного плана разрабатывается по заданию Министерства экономического развития Росимуществом, которое до истечения определенного периода направляет проект программы в Министерство, и далее этот проект согласовывается с Министерством финансов и Федеральной Антимонопольной Службой. При подготовке проекта программы учитываются также и предложения о приватизации федерального имущества, поступившие от органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и других субъектов. Но такие предложения не порождают собой последующую обязанность Росимущества включить те или иные объекты в разрабатываемый проект. Суды при вынесении своих решений придерживаются аналогичной точки зрения.

Так, например, ООО «Номинал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении поданного обществом обращения и непринятии действий по включению в план приватизации находящихся в федеральной собственности земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости, и обязании выполнить действия по включению в план приватизации указанного имущества на 2012 год. Однако в передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано, поскольку нижестоящие суды сделали правильный вывод о том, что закон не предусматривает безусловную обязанность Росимущества включать предлагаемые к приватизации объекты в план приватизации116.

Кроме того, предложения о включении в план приватизации того или иного имущества могут поступать и непосредственно в Правительство РФ. Отмечу, что факт такого обращения является существенным элементом всей процедуры приватизации, а несоблюдение такого требования в дальнейшем может повлечь за собой признание недействительным включения объекта федерального имущества в план приватизации. По данному положению неоднократно высказывались высшие судебные инстанции. Например, решением ВАС РФ суд признал недействительным распоряжение Правительства РФ в части включения земельного участка с расположенными на нём объектами незавершенного строительства в перечень объектов, планируемых к приватизации, как принятое с нарушением норм статьи 8 ФЗ приватизации, так как материалами дела не подтверждается того, что собственник объектов незавершенного строительства обращался в Правительство РФ или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с предложениями о приватизации. Аналогичные позиции ВАС РФ высказывал неоднократно и в последующих своих решениях.

Следует особо подчеркнуть, что к рассматриваемому нормативному акту высшего исполнительного органа власти предъявляются обязательные требования, относящиеся к его содержанию, в частности таким обязательным элементом является конкретный перечень имущества, который планируется приватизировать в течение определенного периода времени. Значение такого перечня трудно переоценить, поскольку судебная практика пошла по пути признания незаконными действий по приватизации объектов федеральной собственности, отсутствующих в программе приватизации. Так, например, из текста Постановления ФАС Московского округа следует, что арбитражный суд, руководствуясь ст. 7 ФЗ о приватизации, исходил из того, что обязательным условием приватизации земельного участка, находящегося в федеральной собственности, является включение его в программу приватизации федерального имущества на соответствующий период, и, установив, что в программу приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на соответствующий период такой объект не был включен, удовлетворил требование о признании незаконными действий Росимущества, связанных с приватизацией земельного участка.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Понятие «приватизация» имеет экономический и юридический аспекты. При этом юридическое понятие приватизации значительно уже его экономических трактовок. Приведенные в работе правовые определения свидетельствуют о необходимости отличать приватизацию от приватизационных сделок, разграничение которых позволяют трактовать приватизацию в узком и широком смысле. Несмотря на двойственную природу термина «приватизация», лишь комплексное, как экономическое, так и юридическое, понимание этого сложного явления позволит наиболее полно уяснить сущность указанного процесса

2. Современная российская правовая база, регулирующая приватизацию земельных участков, весьма разнообразна. Свои истоки нормы о приватизации берут еще в Конституции РФ, при этом нельзя обойти вниманием большое количество подзаконных нормативных актов, затрагивающие важнейшие вопросы в изученной сфере.

3. Важнейшее значение имеет принятие отдельного Федерального закона о приватизации государственного и муниципального имущества, на основе которого формируется всё законодательство о приватизации.

4. Исследование нормативной базы по вопросам приватизации позволило заключить, что органы государственной власти и органы местного самоуправления наделены достаточной самостоятельностью при решении важнейших приватизационных вопросов, что, в свою очередь, свидетельствует о трехзвенной системе законодательства о приватизации, которую составляет законодательство Российской Федерации, законодательство о приватизации, формирующееся на уровне субъектов РФ и на уровне муниципальных образований.

В ходе написания работы был сделан вывод о необходимости выделения приватизационных отношений, которые отвечают всем признакам правового отношения, выработанным в теории права. Ввиду чего, виделось необходимым рассмотреть и изучить структуру отношений, складывающихся в сфере приватизации государственного и муниципального имущества, которую составляют субъект, объект и содержание.

Субъектами приватизационных отношений с одной стороны являются покупатели, которыми могут быть физические и юридические лица. При этом на основе норм российского законодательства была выведена классификация субъектов, чьё участие в роли покупателей ограничено законом. С другой стороны субъектами исследованных отношений является государство, как собственник приватизируемого имущества.

Объекты приватизационных отношений весьма разнообразны. Земельный участок является одним из самых специфических таких объектов, ввиду чего была разработана классификация земельных участков на основе понятия оборотоспособности для определения тех земельных участков, которые могут являться объектов приватизации.

При изучении порядка приватизации земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, был сделан вывод о подчинении процесса приватизации таких объектов нормам Закона о приватизации, что кардинальным образом отличается от механизма перехода в частную собственность незастроенных земельных участков, приватизация которых осуществляется но основе положений Земельного законодательства.

Список использованных источников

Федеральный закон от 17.07.1999 №178-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственной социальной помощи»
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г. № 481-ФЗ) // СЗ РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 13.
Анохина О.А. Российская приватизация в исследованиях зарубежных ученых / О.А. Анохина // Современные научные исследования: теория, методология, практика. Омский экономический институт. 2011. С. 152 - 153.
Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы / В.С. Белых // Государство и право. 2013. № 10. С. 69.
Бинер Г. Приватизация и разгосударствление в ФРГ. М., б/г. С. 63.
Лазарев В.В. Теория государства и пава: Учебник / Под. ред. Проф. В.В. Лазарева.- 2-е, перераб. и допол. изд-е. М.: Право и закон. 2014. С. 235 - 236.
Марченко М. Приватизация: А как «у них»? / М. Марченко. // Человек и закон. 2013. № 4 - 5. С. 71 - 72.
Николаев И. С. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в сфере недропользования в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 23.
Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Мальгинов Г.Н., Ильясова Г.У., Абрамов А.Е., Симачев Ю.В., Кузык М.Г., Шмелева Н.А. Приватизация в современном мире: теория, эмпирика, новое измерение для России: в 2 т. / науч. ред. А.Д. Радыгин. М.: Издательский дом «Дело». 2014. С. 180.
Савас Э. Приватизация: Ключ к рынку (Перевод с английского). М.: Норма. 2014. С. 3.
Савиных В.А. Пункт 2 статьи 555 ГК РФ в свете проблем кадастровой стоимости и действия принципа единства судьбы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 7. С. 73 - 74.
Седова Н.П. Формирование гражданско - правового понятия и значение приватизации в России // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 3(36). С. 119.
Скворцов О.Ю. Приватизационное право: Учебное пособие. М. 2013. С. 37 - 38.
Скловский К.И. О принадлежности неприватизированных объектов недвижимости, находящихся во владении негосударственных организаций / К.И. Скловский // Хозяйство и право. 2012. № 8. С. 71 - 72.
Солодовникова М.П. Проблемы земельных преобразований в Российской Федерации на рубеже веков // Вестник ИРГСХА. Воронежский филиал Московского гуманитарно-экономического института. 2012. № 53. С. 135 – 136.
Томилова Л.Н. К вопросу о понятии приватизации государственного имущества // Теория и практика общественного развития. Кубанский Государственный университет. 2014. № 15. С. 2
Трофимова А.Х. Понятие приватизации (юридический и экономический аспект) // Юридические записки. Воронежский Государственный университет. 2013. № 2. С. 63.
Шатрова О.В. Правовое регулирование приватизации земельных участков в поселениях / О.В. Шатрова. М.: Проспект. 2015. С. 13.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) : Утв. Президиумом Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : информационное письмоПрезидиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля2017№ 12// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 25 февраля 2017 г.).

Савас Э. Приватизация: Ключ к рынку (Перевод с английского). М.: Норма. 2014. С. 3. ↑
Шатрова О.В. Правовое регулирование приватизации земельных участков в поселениях / О.В. Шатрова. М.: Проспект. 2015. С. 13. ↑
Анохина О.А. Российская приватизация в исследованиях зарубежных ученых / О.А. Анохина // Современные научные исследования: теория, методология, практика. Омский экономический институт. 2011. С. 152. ↑
Марченко М. Приватизация: А как «у них»? / М. Марченко. // Человек и закон. 2013. № 4 - 5. С. 71. ↑
Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Мальгинов Г.Н., Ильясова Г.У., Абрамов А.Е., Симачев Ю.В., Кузык М.Г., Шмелева Н.А. Приватизация в современном мире: теория, эмпирика, новое измерение для России: в 2 т. / науч. ред. А.Д. Радыгин. М.: Издательский дом «Дело». 2014. С. 180. ↑
Трофимова А.Х. Понятие приватизации (юридический и экономический аспект) // Юридические записки. Воронежский Государственный университет. 2013. № 2. С. 63. ↑
Седова Н.П. Формирование гражданско - правового понятия и значение приватизации в России // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 3(36). С. 119. ↑
Скловский К.И. О принадлежности неприватизированных объектов недвижимости, находящихся во владении негосударственных организаций / К.И. Скловский // Хозяйство и право. 2012. № 8. С. 72. ↑
Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы / В.С. Белых // Государство и право. 2013. № 10. С. 69. ↑
Николаев И. С. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в сфере недропользования в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 23. ↑
Бинер Г. Приватизация и разгосударствление в ФРГ. М., б/г. С. 63. ↑
Солодовникова М.П. Проблемы земельных преобразований в Российской Федерации на рубеже веков // Вестник ИРГСХА. Воронежский филиал Московского гуманитарно-экономического института. 2012. № 53. С. 135. ↑
Лазарев В.В. Теория государства и пава: Учебник / Под. ред. Проф. В.В. Лазарева.- 2-е, перераб. и допол. изд-е. М.: Право и закон. 2014. С. 235. ↑
Скворцов О.Ю. Приватизационное право: Учебное пособие. М. 2013. С. 37. ↑
Такие ограничения обусловлены надлежащей защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения оборотоспособности и безопасности государства (п. 2 ст. 5 ФЗ № 178). ↑
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г. № 481-ФЗ) // СЗ РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 13. ↑
Например, Скворцов О.Ю. выделяет 4 стадии приватизации, к которым автор относит планирование приватизации, принятие решений об условиях приватизации, в качестве отдельной стадии рассматривается процесс выбора способа приватизации и завершающим этапом процедуры является исполнение решения о приватизации. Другие авторы, в частности Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н., в качестве отдельной стадии рассматривают заключение договора купли-продажи приватизированного объекта. Новикова С.В. акцентирует внимание на выделение такой стадии, на которой соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления принимает решение о приватизации конкретного объекта и т.д. Думается, что вопрос о количестве стадий, выделяемых различными авторами, не представляет особой практической важности, поскольку в ходе характеристики порядка приватизации государственного и муниципального имущества так или иначе будут освещены все элементы такой деятельности. ↑
Подобный механизм закреплен и в ГК РФ, в частности в ст. 273 и п.1 ст. 552, при последовательном толковании которых можно заключить, что при заключении договора купли-продажи любого объекта недвижимости, покупателю переходит одновременно с правом собственности на такие объекты и права на земельный участок, занятый такими объектами и необходимый для их использования. Следует отметить, что лишь в 2007 г. ст. 552 ГК РФ была приведена в соответствие с ЗК РФ, и теперь согласно ее п. 2 покупателю постройки передается право собственности и на земельный участок, занятый этой постройкой, если продавец является собственником двух объектов. В результате ст. 552 ГК РФ стала рассматриваться в литературе как воплощающая принцип единства судьбы. ↑
Савиных В.А. Пункт 2 статьи 555 ГК РФ в свете проблем кадастровой стоимости и действия принципа единства судьбы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 7. С. 73. ↑
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) : Утв. Президиумом Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : информационное письмо Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля2017№ 12// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 25 февраля 2017 г.). ↑