Понятие и виды сделок (Место сделки в гражданском праве России)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

данной курсовой «Понятие и виды весьма актуальна в момент, так сделки используются в различных сферах жизни. В своей жизни граждане и совершают разнообразного действия. О том, эти действия юридический характер, зачастую можем и осознавать.

Сделками действия граждан и лиц, направленные установление, изменение прекращение гражданских и обязанностей. Сделка – правомерное действие, в от неправомерных (деликтов), которые порождают гражданские и обязанности. Сделки направлены на прекращение или гражданских правоотношений. Это сделки от актов в других права, которые направлены на изменение или прав и обязанностей.

и экономическое значение предопределяется их и особыми юридико-правовыми свойствами. Гражданское служит регламентации и иных отношений, которых выступают самостоятельными и независимыми от друга. Главным средством установления и содержания правовых между вышеуказанными являются сделки. Именно – то правовое при помощи социально и экономически и самостоятельные субъекты свои права и определяя тем юридические границы взаимоотношений.

Таким совершение сделок – юридический способ субъективных гражданских прав. Совершая субъекты распоряжаются благами, принадлежащими и приобретают блага, другим. Сделки в общественной жизни роль. Поэтому в праве действует допустимости – действительности сделок, не законом, т.е. принцип сделок. Недействительность означает, что совершенное в виде не обладает юридического факта, породить те последствия, наступления желали субъекты. Недействительная по своему форме и направленности – сделка, но в же время и т.к. она норму права, правонарушение «особого порядка». Противоправно только противозаконное причинение вреда, и другие неправомерные неосновательное обогащение, завладение чужой неисполнение договорных обязательств.

и проблемам их посвящено множество таких отечественных как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, В.С. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Л.Ю. Василевская, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Ю.П. Егоров, В.С. Ем, Т.И. Зайцева, Т.И. Илларионова, М.Я. Кириллова, О.А. Красавчиков, В.П. Камышанский, П.В. Крашенинников, И.Б. Новицкий, В.А. Плетнев, В.В. Ровный, В.А. Рясенцев, С.В. Сарбаш, С.А. Соменков, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, Е.А. Флейшиц, Б.Л. Хаскельберг, Б.Б. Черепахин, Л.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев.

анализ судебной показывает, что рассмотрении дел категории у судов единого подхода отдельным вопросам, недействительности сделок. Именно проводимое исследование актуальным.

Объект – общественные отношения, в процессе заключения а также применения действительности сделок.

исследования – гражданского права, условия действительности сделок.

работы является понятия, формы, сделки, направленной изменение и возникновение правоотношений.

Названная курсовой работы следующие задачи:

1. Исследование "сделка";

2. Определение "условие сделки", отлагательного и отменительного как элементов и как юридических

3. Применение формы ;

4. Выяснение содержания в период наступления для заключения ;

5. Анализ судебной основанной на изменении и прекращении .

Место сделки в праве России

Общие о сделках

Сделка одной из категорий в науке права. Появление связано с развитием между людьми, а отдельных положений о нашло свое уже в древнеримском праве.

Гражданско-правовые и договоры в социально-правовом - необходимое юридическое осознанной самоорганизации и саморегулирования повседневных субъектов гражданского а также поддержания правопорядка в целом. В праве, которое как свойством (jus privatum), и свойством публичности publicum), действует только правовой диспозитивности, который согласование воли сторон договора горизонтали, но и императивности норм, обусловливает необходимость согласования воли сторон договора с волей государства-законодателя вертикали. Еще правоведы Древнего верно подметили, само понятие (jus) в своей и во всевозможных представляет собой полезное всем многим в каждом ^[1].

В данном контексте каждому российскому гражданско-правовые понятия и "договор" ^[2] приобретают иное качество и а, следовательно, и законодательное определения. Совершенно что правовое "сделка" (лат. - происходит от слова "сделать" но не в одиночестве и лишь собственному произволу, а с кем-то и по правилам. Вовсе случайно, что "сделка" в других языках, например в - transaction, звучит "трансакция" и всегда с деланием чего-то через кого-то с кем-то. Заключить с сделку по-английски как to with, т.е. сделать с кем-то или кого-то (transaction) своей пользы согласно тому, представляется обществом правосообразным и правомерным, следовательно, соответствующим нравственным и юридическим и воле законодателя.

Глава 9 первой ГК включает в себя положения о сделках. В же время виды сделок свое отражение в главах Кодекса главах, посвященных в нормах о доверенности, принятии наследства и отказе от и др.), а также в достаточно многочисленных актах. Нормы главы разделены два параграфа: § 1 понятию, видам и сделок и включает в 13 статей - 165), § 2 охватывает о недействительности сделок и 16 статей - 181).

Практически положения настоящей являются уже апробированы во длительной историей применения и судебной практикой. За время действия первой ГК лишь ст.181 главы претерпела - в части снижения исковой давности ничтожных сделок трех лет.

Очевидно, никакой субъект права, будь человек или физическое или лицо, не совершить сделку с собой, а только свои действия с другой стороной, с другим субъектом права. Известно, в русском языке такое образное выражение, как сделку со совестью". Однако в этом случае действует не в одиночестве, находит чтобы совершить с сделку. Даже как односторонняя сделка, как при более рассмотрении оказывается столь уж хотя завещание одним лицом по его усмотрению. Несмотря то, что по действующему вправе изменить отменить свое в любое время, с решением всегда и сопоставляется воля воля государства, определенные нравственные и запреты и ограничения. При внешнеторговых сделок над сторонами воля отражается в принципах международного и коллизионного права.

Следовательно, закрепленное в статьях - 156 ГК понятие "односторонняя в действительности не истинных реалий правоотношений. Человек лицо) или (юридическое лицо), сделать что-то значимое для изменения или гражданских прав и всегда имеют с законодателем-государством, которое действующему гражданскому также является стороной в гражданско-правовых отношениях. Таким юридический термин сделка" правильно бы заменить точным определением - совершенная по одного из субъектов гражданского права", но при постоянном и последующем участии законодателя-государства. Разумеется, в данном случае речь идет не о фрагментарном участии государства в совершении тех или иных сделок по собственной инициативе, а о постоянном контролирующем его участии при заключении сделок, совершаемых по инициативе всех остальных субъектов гражданского права независимо от их количества. Право конкретного инициативного участия государства при заключении сделок закреплено в п.1 ст.2 и в ст.124 ГК РФ, согласно которым субъектами гражданских правоотношений могут быть не только частные лица (люди и организации), но и само государство, и прочие органы публичной власти общества: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Более того, именно государство как особый субъект гражданско-правовых отношений первоначально законодательно устанавливает определенные гражданские права и обязанности, предусматривает правила и процедуры официального толкования и правоприменительной реализации императивных и диспозитивных положений действующего гражданского законодательства, а также подчас непосредственно участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельной стороны совершаемой сделки или заключаемого договора.^[3]

На наш взгляд, само понятие "сделка", подобно понятиям любого юридически значимого, или правохарактерного, действия, скажем, административного проступка или преступления, содержит в себе определенные составные элементы. Элементами состава сделки являются субъект гражданского права, его умысел или волевые намерения (субъективная сторона сделки), объект и предмет гражданских правоотношений, а также реально предпринятые субъектом действия, направленные на установление, изменение или прекращение ожидаемых им гражданских прав и обязанностей. Без такого состава гражданско-правовой сделки любые иные действия вообще не могут теоретически и тем более законодательно и практически называться словом "сделка". Именно поэтому всякие действия гражданско-правового субъекта, нацеленные на совершение той или иной сделки, мы условно будем называть попыткой совершить сделку, которая может быть признана судом законной и влекущей за собой действительность сделки либо незаконной со всеми вытекающими отсюда нежелательными для правонарушителя негативными последствиями.

Любое правохарактерное действие, предпринятое тем или иным субъектом гражданских правоотношений, чтобы получить законное одобрение и вступить в гарантированную законом силу, должно обладать свойствами правомерности и иметь под собой законное основание. В противном случае такое волевое действие субъекта гражданского права должно быть признано судебной властью государства незаконной и недействительной попыткой совершить сделку со всеми вытекающими отсюда и предусмотренными действующим российским законодательством последствиями. Лицо, совершающее правомерную сделку, будучи правоспособным и дееспособным или гражданским правосубъектом, вполне осознает основания и последствия своего добровольного и волевого поступка, а также отвечает перед требованиями нравственности и действующего российского законодательства.

Согласно гражданскому законодательству только соответствующие идее права и нравственности, а также конкретным нормам закона действия, т.е. попытки того или иного лица устанавливать, изменять или прекращать предусмотренные законом гражданские права и обязанности, могут быть признаны юридически законными и действительными. Иными словами, недействительная сделка в действительности не есть сделка, и поэтому, как нам представляется, в ее определении (contradiction in adjecto) изначально таится противоречие. Ироничное, но принятое в теории гражданского права и законодательно закрепленное выражение "недействительная сделка" звучит, по нашему мнению, как словосочетание "несуществующий человек".

Все противоречащие нормам общественной нравственности, права и действующего законодательства попытки субъектов гражданского права совершить сделку не могут быть признаны судом законными и действительными. Что же касается термина "недействительная сделка", часто употребляемого в российском гражданском праве и законодательстве, то он в реальности всего лишь обозначает незаконную попытку совершить сделку и не более того. Например, в определенных случаях незаконная попытка путем обмана, угрозы или насилия приобрести право на чужой дом под видом совершения сделки купли-продажи этого дома в теории права и в действующем российском законодательстве вовсе не называется ничтожной или недействительной сделкой, а обозначается словом "преступление", которое предусмотрено в статьях 159 и 179 УК РФ.^[4]

Странно, на наш взгляд, также и то, что ст.179 ГК РФ в нынешней редакции почему-то содержит понятие "потерпевший", которое, как известно, присуще лишь уголовно-процессуальной и административно-правовой терминологии. Представляется, что в данном положении гражданского законодательства целесообразно было бы употребление такого понятия, как "обманутый", "принужденный" или "напуганный". Кстати, для существенного различения ст.179 ГК РФ и ст.179 УК РФ одного лишь критерия размера нанесенного стороне сделки морального или материального ущерба (объективной стороны состава правонарушения) вовсе не достаточно, необходимы законодательный учет социальной важности правоохраняемого объекта, личные характеристики субъекта правонарушения и его намерения. Например, если правонарушитель (обманщик, насильник или угрожавший) незаконно покусился на имеющие особую или исключительную публичную ценность предметы искусства, которые находились в личной коллекции частного лица или в государственном музее, то при законодательном определении и правоприменительной квалификации рассматриваемого правонарушения обязательно должна учитываться степень социальной значимости этих предметов, равно как и наличное правовое положение стороны сделки. Только при таком широком правомерном толковании российский законодатель и тем более суды могут обоснованно различить природу (так сказать, отраслевую правохарактерность) весьма похожих друг на друга гражданско-правового нарушения (деликта) и уголовно наказуемого преступления.

Главу 9 ГК РФ открывает статья 153, предусматривающая уже ставшее классическим определение сделки.

Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что под именем юридической сделки понимается такое выражение воли, которое непосредственно направлено на определенное юридическое последствие, т.е. на установление, изменение или прекращение юридических отношений.^[5]

Д.И. Мейер рассматривал в качестве юридической сделки "всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений"; существенными для сделки условиями он считал два: "1) чтобы юридическое действие произвело изменение в существующих юридических отношениях: изменение может состоять в установлении какого-либо права, прежде не существовавшего, или в переходе права от одного лица к другому, или в прекращении права;

2) чтобы юридическое действие было направлено к изменению существующих юридических отношений, предпринято с целью произвести это изменение; а действие, не направленное к тому, не подходит под понятие сделки. Например, сюда не подходит нарушение права, хотя оно и составляет юридическое действие и производит изменение в существующих юридических отношениях: цель нарушения права иная, а потому и существо сделки отлично от юридического действия, составляющего нарушение права". ^[6] Каждый способ волеизъявления имеет определенные особенности, которые требуют детального анализа. Уяснение элементов каждой формы сделки необходимо для определения, соблюдено ли легальное или согласованное сторонами требование формы сделки, имеющее значение при решении вопроса о правовых последствиях несоблюдения формы.

Большое значение имеет также исследование круга сделок, которые закон предписывает заключать в определенной форме, а также целей и задач, которыми руководствуется законодатель, устанавливая для одних видов сделок простую письменную форму, а для других - нотариальную. Необходимо определить, соответствуют ли положения закона, закрепляющие требования к форме сделки, потребностям современного гражданского оборота. Без ответа на эти вопросы невозможно гармоничное развитие правового регулирования способов изъявления воли.

Развитие современной системы форм сделок как в России, так и за рубежом идет по пути включения новых способов волеизъявления в орбиту законодательного регулирования. Эти формы сделок изучены у нас недостаточно и нуждаются в дополнительном исследовании и разработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

К сделкам не относятся непосредственно действия, совершаемые в рамках исполнения сделки. Так, перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору является не самостоятельной сделкой, а обязательством, возникшим из договора. ^[7]

В то же время сделки необходимо отличать от других юридических фактов, например актов государственных органов и органов местного самоуправления. К ним не применяются положения о недействительности сделок. Так, Определением ВАС РФ от 21 октября 2008 г. N 13390/08 по делу N А40-16423/07-51-8 было отмечено, что решение Палаты по патентным спорам не содержит в себе признаков сделки и поэтому не может быть оспорено по основаниям, связанным с недействительностью сделок.

Не являются сделками и различные виды государственной регистрации, в частности регистрация субъектов (например, юридического лица, индивидуального предпринимателя), объектов (например, товарных знаков, изобретений, полезных моделей), прав (например, прав на недвижимое имущество) и сделок (например, договоров купли-продажи жилых помещений, предприятий).

Основными участниками сделок являются граждане и юридические лица. Однако в некоторых случаях совершать сделки могут образования, субъекты а также Российская в лице соответствующих органов. Так, названные участники отношений могут сделки по муниципального или жилья, выступать в наследника по одаряемого по дарения, приобретать имущество.

Организации, сторонами сделок, обладать правоспособностью, возникает с момента регистрации юридического в соответствии с Федеральным от 8 августа г. N 129-ФЗ государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей". Если лицо относится к организациям либо государственным или предприятием, необходимо в учредительных документах совершения определенных (занятия определенными деятельности).

Сделка - гражданского права и следует отличать актов государственных и органов местного которые предусмотрены в качестве основания гражданских прав и (п.1 ст.8 ГК).

Правовая актов названных основывается не правилах ГК, а нормах административного и должна оцениваться с зрения норм права. Последствием таких актов возмещение причиненных убытков.^[8]

Направленность на достижение правового результата их от поступков", к которым такие действия, нахождение вещи ГК), клада ГК), создание произведения и др. Правовые юридических поступков в силу закона, от намерения их лиц и у них дееспособности.

В случаях, когда совершается через (гл.10 ГК), в возникновении участвует последнего. В некоторых ГК допускает сделок в чужом (гл.50 "Действия в интересе без поручения").

1.2. Понятие

Сделки - наиболее юридические факты, возникновение и прекращение прав и обязанностей. Круг не ограничен в ГК и других возможно совершение хотя и не законом, но противоречащих ему ст.8) , а также элементы различных сделок. Применительно к это прямо в п.3 ст.421 ГК.

- это волевое юридическое действие (участника) гражданских правоотношений. Она самым распространенным возникновения, изменения и гражданских правоотношений.

К сделки традиционно - правомерность. Издавна споры понятие сделка" и его понятию "сделка", недействительная сделка влечет юридических за исключением которые связаны с недействительностью, и недействительна с ее совершения.

мнению Д.И. Мейера, законные сделки назвать сделками, сделки незаконные считаются действительными, и существующими. Но поражает эти только при их с общественной а независимо от они существуют так же, и сделки законные, и нередко в действительности; - характер. Различают волю и внешнее волеизъявление. Воля - намерение, желание направленное на определенного правового результата. Волеизъявление - выражение, внешнее воли.

В тех когда волеизъявление соответствует внутренней субъекта, сделка быть признана как совершенная влиянием заблуждения, угрозы, насилия и т.п. (см. комментарий к ст. ст.178, ГК). Выявление участника сделки важное значение толковании договора. Так, ст.431 ГК если буквальное содержащихся в договоре и выражений, в том путем сопоставления с условиями и смыслом в целом, не определить содержание должна быть действительная общая сторон с учетом договора. При принимаются во все соответствующие включая предшествующие переговоры и переписку, установившуюся во отношениях сторон, делового оборота, поведение сторон; - субъектов, вступающих в (causa). При различают абстрактные и сделки. Абстрактными сделки, в которых оторвано от содержания (вексель, гарантия и др.); - который самостоятельного не имеет. Так, признании сделки как совершенной влиянием заблуждения совершения сделки имеет значения ( ГК).

В науке права разработаны теорий о соотношении и волеизъявления. Согласно называемой теории (Willenstheorie) определяющей выявлении разногласия волей и изъявлением внутренняя воля.". Там, такой воли не может и речи о юридическом договора: есть видимость последнего, а его сущность", - И.А. Покровский. Однако с гражданского оборота данной теории более проявлялись. Теория существенным образом интересы "ни в не повинных" вступивших в правовые с субъектом, основываясь сделанном им волеизъявлении. Ведь, с стороны, каждый доверять волеизъявлениям а с другой - должен ответственность за собственные действия. В XIX века "теория изъявления" в соответствии с которой остается нерушимым и несовпадении воли и волеизъявления. ^[9]

сделки, выраженное в статье, было рассмотрения Конституционного РФ. Данное оспаривалось в связи с что к сделкам относят действия, в числе неправомерные, за собой изменение или гражданских прав и у других лиц. ^[10]

доводы не рассматриваться в качестве для признания указанной статьи неконституционным. ^[11]

Конституционным Судом названное положение в части оспаривания отнесения доверенностей, об открытии линии к сделкам. ^[12]

споров возникает отнесении иных фактов к сделкам, а отказа от как односторонней акта зачета требований, распоряжения унитарного предприятия. Необходимо что сделки - действия, которые не только установление, но и изменение и прекращение прав и обязанностей, в с чем расторжение также является как и реорганизация лица, в смысле ГК РФ, что было внимание в Определении РФ от декабря 2008 г. N по делу N А55-17555/2007. ^[13]

сделок являются и юридические лица, а государственные и муниципальные (см. гл.5 которые в ст.153 названы, однако выступать в гражданском на равных с иными субъектами отношений (п.1 ГК).

Сделки собой действия, на достижение правового результата. Следовательно, - это волевой и для ее необходимо наличие которая по-разному для граждан (ст. ст.21, - 28 ГК) и лиц (ст.49 и может быть в отношении некоторых сделок.

- правомерное действие, должно соответствовать законодательства, и этим отличается от действий - деликтов ( ГК), а также обогащения (гл.60 если такое возникает в силу субъекта гражданского права. Несоответствие предписанным законодательством влечет ее последствия которой к отдельным видам сделок различны (§ 2 ГК).

Сделки субъектами гражданского свободно: своей и в своем интересе ( ст.1 ГК). Однако может быть понуждение к совершению сделок, например договора в обязательном порядке.

особому характеру участников сделки можно разделить фидуциарные и нефидуциарные. Фидуциарные основаны на лично-доверительных отношениях сторон. Утрата характера взаимоотношений дает возможность из них в порядке отказаться исполнения сделки таким сделкам договор поручения).

1.3. Виды

Сделки классифицируются разным основаниям несколько видов и консенсуальные, возмездные и обычные и условные и т.д.).

сделок на или многосторонние и является традиционным. Основанием такого деления количественный признак - сторон, выражающих волю. При очень важно стороны и участников сделки. Так, в дарения всегда стороны: даритель и одаряемый. Но одной стороне выступают несколько (чаще на дарителя). Например, лиц, приглашенных празднование юбилея, подарок "вскладчину" и его юбиляру лиц на дарителя).

Таким для того договор состоялся, волеизъявление как двух сторон. Причем воли сторон встречный характер, договор является двусторонним. Если сторон (даже их всего направлены на общей цели одну точку"), договор считается многосторонним. Подавляющее договоров, конечно, (купля-продажа, мена, аренда, подряд, поручение, страхование и т.д.). Классическим многостороннего договора договор простого (договор о совместной деятельности). По договору двое несколько лиц обязуются соединить вклады и совместно без образования лица для прибыли или иной не закону цели ( ГК). Многосторонним также договор, на создание лица.

Указание необходимость разграничения и многосторонних сделок лишь на взгляд носит теоретический характер. И не только в что такое воплощено в законе, - имеет важное значение, в частности, решении вопроса о какими правовыми регулируются те иные общественные отношения. Так, в юридической литературе рекомендации "заключать договор поручительства, в сторонами являются кредитор и должник".

что такая нуждается в уточнении. Условия о могут быть отдельным соглашением либо могут быть включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают. Наряду с основным договором (кредитора и должника) может быть заключен договор, содержащий условия о поручительстве, который подпишут поручитель, кредитор и должник. Возможен и договор, с одной стороны, о поручительстве, с другой - регламентирующий отношения поручителя и должника. Однако во всех случаях подписания договора-документа всеми тремя участниками отношений, возникающих по поводу поручительства, нет оснований квалифицировать такое соглашение как многосторонний договор. Для заключения многостороннего договора требуется выражение согласованной воли трех или более сторон. В рассматриваемом же случае в одном документе (договоре) излагаются условия двух или более соглашений (договоров) (основного, поручительства, поручителя и должника об условиях предоставления поручительства). Договор-документ бывает один, договоров-соглашений - несколько.

Соответственно отношения кредитора и должника регламентируются нормами об обязательстве, существующем между ними (например, о кредитном обязательстве), отношения кредитора и поручителя - нормами о поручительстве (ст. ст.361 - 367 ГК), как и отношения поручителя и должника. И, кроме того, названные отношения регламентируются договором, порождающим основное обязательство, договором поручительства, договором поручителя и должника, условия которых воплощены в одном договоре-документе. Таким образом, при рассмотрении таких договоров-документов требуется анализ пунктов договора, с тем чтобы определить, к какому из обязательств относится то или иное условие, содержащееся в том или ином пункте договора.

В последние годы достаточно широкое распространение получили договоры, в которых предусматривались следующие условия:

1) продавец обязуется передать покупателю квартиру;

2) покупатель обязуется уплатить продавцу, предположим, 30% покупной цены;

3) оставшиеся 70% покупной цены продавцу уплачивает банк;

4) покупатель обязуется уплатить банку сумму, соответствующую 70% покупной цены, а также проценты на эту сумму;

5) квартира находится в залоге у банка в обеспечение обязательства покупателя перед банком.

Договор-документ один. Договоров-соглашений - несколько: а) купли-продажи, б) кредитный договор, в) ипотеки.

Появление таких договоров (как документов) нередко вызывает настороженное отношение. На самом деле ничего страшного нет. Более того, их появление вполне оправданно, поскольку в приведенном примере продавец опасается, что после заключения договора купли-продажи и получения 30% стоимости квартиры ему не будет уплачена оставшаяся сумма (например, в силу недобросовестности покупателя или потому, что банк откажется предоставить кредит). Банк опасается, что после уплаты им 70% стоимости квартиры покупатель так или иначе будет противодействовать возникновению залоговых отношений. Покупателю, как правило, удобно, чтобы получаемые им по кредиту денежные средства направлялись непосредственно продавцу, в том числе потому, что он опасается отказа продавца от соглашения. (А такой договор считается заключенным только с момента его государственной регистрации - п.2 ст.558 ГК.) Поэтому все упомянутые договоры-соглашения заключаются одновременно путем фиксации их условий в одном договоре-документе. Все эти договоры-соглашения суть двусторонние сделки.

Следует еще раз подчеркнуть, что деление сделок на двусторонние и многосторонние основывается отнюдь не на количестве волеизъявлений, подписей и т.п.

Многосторонние и двусторонние договоры различаются направленностью волеизъявлений. В первом случае - "в одну точку", во втором - навстречу друг другу.

В случае, когда на одной стороне сделки несколько участников, формируются, условно говоря, "внутренние" отношения между этими участниками и "внешние" отношения, складывающиеся между этими участниками, с одной стороны, и иными лицами - с другой. Причем во "внутренних" отношениях каждый участник является автономным; в рамках этих отношений происходит согласование воль, выработка общей воли. Во "внешних" отношениях происходит выражение этой общей воли; в этих отношениях участники выступают как "единое целое", как одна сторона.

В некоторых случаях множественность лиц на стороне, совершающей сделку, недопустима. Так, в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина, совершение завещания двумя или более гражданами не допускается (п.4 ст.1118 ГК).

При совершении односторонней сделки не требуется согласования воль. Правовые последствия наступают в силу волеизъявления одной стороны. Если на стороне, совершающей сделку, выступают несколько лиц (это возможно, например, при публичном объявлении награды, публичном конкурсе), то совершению сделки предшествует согласование воль лиц, предполагающих совершить одностороннюю сделку, т.е. формируются упоминавшиеся "внутренние" отношения. Они, однако, не прекращаются после того, как воля сформирована. Выступая вовне (во "внешних" отношениях) как одна сторона, участники сделки состоят и друг с другом в относительных отношениях.

К односторонним сделкам относятся, в частности, такие действия, как выдача доверенности (ст.185 ГК), выдача банковской гарантии (ст.368 ГК), односторонний отказ от договора в случаях, когда это допускается законом (например, ст. ст.717, 731 ГК), составление завещания (ст.1118 ГК), принятие наследства (ст.1152 ГК), отказ от наследства (ст.1157 ГК), публичное обещание награды (ст.1055 ГК), объявление публичного конкурса (ст.1057 ГК) и др.

Некоторые односторонние сделки сами по себе влекут правовой эффект. Например, выдача доверенности порождает право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность. Есть односторонние сделки, которые могут "работать" (влечь возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей), лишь будучи элементом юридического состава. Так, составление завещания никого ни к чему не обязывает, ни у кого никаких прав не порождает и не изменяет их. Правовые последствия наступят только с момента смерти завещателя.

По общему правилу односторонняя сделка обязывает лицо, совершившее данную сделку. Лицо (лица), к которому обращена сделка, соответственно наделяется субъективными гражданскими правами. Так, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем (п.1 ст.1057 ГК).

Это так называемые односторонне-управомочивающие сделки. Именно о них идет речь в комментируемой статье, когда говорится, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Соответственно у кого-то появляются корреспондирующие этим обязанностям права (потому такие сделки и именуют односторонне-управомочивающими).

Создавать для других лиц обязанности односторонняя сделка может только в двух названных в комментируемой статье случаях:

1) если это установлено законом;

2) если это предусмотрено соглашением сторон.

Общий запрет на то, чтобы совершаемая одним лицом сделка порождала или изменяла обязанности для других лиц, обусловлен тем, что одним из важнейших принципов гражданского права является принцип равенства участников регулируемых им отношений (ст.1 ГК). Один субъект не может повелевать другим; между субъектами гражданского права нет отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Односторонние сделки, порождающие обязанности для других лиц, называют односторонне-обязывающими.

Едва ли не общепризнанным примером односторонне-обязывающей сделки, предусмотренной законом, является завещательный отказ: завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности. Предметом завещательного отказа могут быть: передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства; передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права; приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества; выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т.п. В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью (ст.1137 ГК).

Односторонне-обязывающей является также завещательное возложение: завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели. Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Завещатель также возложить одного или наследников обязанность принадлежащих завещателю животных, а также необходимый надзор и за ними ( ГК).

Односторонне-обязывающими могут быть в чужом интересе поручения (ст. ст.980 - ГК).

Хотя в статье говорится о (в исключительных только создавать сделкой обязанности других лиц, что такие могут изменять и обязанности этих лиц. Так, в ст.717 ГК если иное предусмотрено договором заказчик может в время до ему результата отказаться от договора, уплатив часть установленной пропорционально части выполненной до извещения об заказчика от договора. Заказчик обязан возместить убытки, причиненные договора подряда, в разницы между определенной за работу, и частью выплаченной за работу.

Следовательно, сделка заказчика - от исполнения - прекращает обязанности и одновременно у него право взыскания убытков.

правовая наука располагает обстоятельно учением об сделках. Гражданское не содержит норм, которые бы условно было бы общими положениями односторонних сделках.

В анализа норм законодательства можно несколько блоков распространяющих свое на односторонние сделки.

это нормы, в комментируемой главе РФ. Справедливости надо отметить, не все данной главы отношение к односторонним сделкам. В случаях это очевидно, поскольку предусмотрено (см., п.3 ст.154 ГК). В случаях неприменимость или иной следует из (содержания) той иной статьи (нормы). Так, говорится о возможности недействительной сделки того, что злонамеренное соглашение одной стороны с стороной, то, разумеется договор не односторонняя сделка).

это нормы, отдельным видам сделок. Например, такой односторонней как выдача осуществляется в соответствии с установленными ст. ст.182, - 189 ГК РФ. Достаточно число норм порядок и условия завещания (ст. ст.1118 - ГК). О публичном награды говорят ст. ст.1055, , а о публичном конкурсе - ст. ст.1057 - ГК РФ и т.д.

в силу комментируемой к односторонним сделкам общие положения обязательствах и договорах. Общие об обязательствах в ст. ст.307 - ГК РФ, положения о договоре - в ст. ст.420 - ГК РФ. Такому есть объективные которые названы в статье: указания односторонний характер и сделки. Так, что не распространяться на сделки правила оферте, акцепте, о договоре, договоре об изменении и договора и т.д.

Форма

Устная форма

Устное волеизъявление наиболее простой сделки. ГК не содержит правил в отношении выражения воли, лишь круг которые могут в устной форме . При устном стороны вправе любые слова и главное, чтобы были понятны по сделке. Прямое на это например, в ст.571 законов гражданских:". порядок словесных договоров в полной воле лиц, лишь оные утверждались непринужденном произволе и согласии и содержали в ничего законам противного".

Устная сделки представляет такой способ при котором выражается сторонами друг другу и не нуждается в какими-либо способами письме, при электронной цифровой (далее - ЭЦП) и др.). В случаях в подтверждение заключения или устной сделки из сторон другой удостоверяющий документ. Таким может быть или кассовый справка о покупке ценностей, легитимационные жетоны, номерки и др. Выдача документа не устную форму а лишь подтверждает ее совершения и защите законных субъектов гражданского оборота.

Например, покупке товара в покупателю выдается чек, который информацию о продавце имя или наименование, идентификационный налогоплательщика, порядковый чека и т.д.), приобретенного товара, и времени совершения покупки. Кассовый не является формой сделки, как не волю сторон договор купли-продажи покупателя вообще находит никакого в нем). Однако возврате товара качества предъявление кассового чека что им в указанный в чеке, в магазине была покупка на сумму. А в случае стороны в суд чек будет факта совершения сделки.

Аудио-, или цифровая фиксирующая волеизъявление также является волеизъявления, но изменяет устной сделки.

На взгляд может что невербальные общения, используемые людьми и людьми с возможностями речи, образом отличаются устной речи: изъявляет волю при помощи нам слов, а движений. Однако было бы жестовый способ воли к конклюдентному волеизъявлению. При волеизъявлении воля выражается действиями: совершает какое-нибудь поступок, по другие участники делают вывод о у него воли содержания (выбор в магазине и предъявление на кассе свидетельствуют о желании договор купли-продажи). При жестового языка так же, и в устной речи свою волю только в устной слова произносятся, а использовании языка - показываются. То содержание воли же, как и устной речи, свое выражение помощи слов. Пожалуй, особенностью жестового является тот что буквы и говорящего воспринимаются на слух, а визуально. ^[14]

Волеизъявление помощи жестового обладает и иными устного волеизъявления. Так, волеизъявление так как и устное, быть сделано непосредственно в присутствии для восприятия оно предназначено. Так как и устное выражение воли языком, как не фиксируется помощи других волеизъявлений, но подтверждаться письменными электронными документами. Поэтому способ выражения (при помощи языка жестов) следует относить к волеизъявлению.

Сочетание совершения и сложности своей позиции в ситуации при устной формы определили круг которые в соответствии с правом могут устно.

Гражданский РФ определяет устной формы по остаточному означающему, что сделки, для законом или сторон не требование письменной могут совершаться (п.1 ст.159) . Такой в определении круга совершаемых в устной соответствует принципу формы сделок. Помимо общего правила также специально две группы которые могут устно. Первую составляют сделки, при самом совершении (п.2 ГК РФ). Эти могут быть в устной форме, если по правилу ГК для них письменное оформление. Исполнение при ее означает, что моментом возникновения и прав и обязанностей сделке нет разрыва, то исполнение сделки немедленно по соглашения между сторонами. Однако не всегда при совпадении заключения и исполнения заменить письменную устной. Такая исключается, если сделки имеет правообразующее значение, законом или сторон предусмотрена форма или простая письменная сделки, несоблюдение влечет недействительность сделки. Правило ст.159 ГК направлено на динамичности гражданского и способствует быстрому сделок, в чем заинтересованы их участники. ^[15]

Условием нормы п.2 ГК РФ исполнение сделки в объеме обеими при ее заключении. Если исполнена частично только одной сторон и законом соглашением сторон нее установлена форма, она совершаться с применением способа волеизъявления. Совершение в случае сделки в форме следует несоблюдением установленной или соглашением письменной формы, должно повлечь последствий, предусмотренных законом.

В можно встретить что сделки, при самом совершении, используются при мелких операциях. Однако помнить, что, в таких случаях замены простой формы на закон не ни цену ни состав участников. Согласно ст.159 устно быть совершена как между так и между лицами на сумму. Главным и условием ее является совпадение заключения и исполнения сделки.^[16]

Вторую сделок, которые исключение из требования о письменной могут заключаться составляют сделки исполнение письменного при наличии законом условий ст.159 ГК во-первых, при соглашения сторон устной форме; это условие противоречит закону, правовым актам договору.

В российском праве наиболее для участников оборота сделки требуют письменного например сделки с (ст.550, 560, ГК РФ). Традиционно российского законодательства формальных требований, должно соответствовать завещание. Устная сделки по РФ применяется только для оформления наиболее простых сделок. Думается, назрела необходимость расширения круга сделок, при заключении которых стороны могли бы изъявлять волю устно. Не все положения закона, устанавливающие в настоящее время обязательную письменную форму сделки, являются обоснованными.

2.2. Простая письменная форма сделок

Простая письменная форма сделок - один из словесных способов волеизъявления. Она чрезвычайно широко распространена в современном гражданском обороте как России, так и зарубежных стран. Это обязывает уделить особое внимание рассмотрению данного способа выражения воли.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ "сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами". Определяя простую письменную форму сделки, ГК РФ устанавливает два основных ее критерия. Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю на письме и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями. При этом обычно закон не регламентирует, как должен составляться письменный документ, отражающий содержание сделки, а значит, он может быть написан от руки, напечатан на компьютере или воспроизведен иным способом. Лишь в некоторых исключительных случаях законодатель обязывает участников сделки оформить волеизъявление в собственноручно написанном тексте, например, п.2 ст.1126 ГК РФ, регламентирующий форму закрытого завещания.

Подпись участников сделки является необходимым элементом простой письменной формы, без нее она не считается соблюденной, а документ, пусть даже и собственноручно написанный участником сделки, является только проектом, но не надлежаще оформленным волеизъявлением. Еще К.П. Победоносцев писал: "Необязателен акт неподписанный, хотя бы и был весь писан рукою обязывающегося лица (Касс.1871 N 794)". Подобная точка зрения нашла отражение и в практике Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ). Президиум ВАС РФ признал, что заявление участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества, составленное, но не подписанное им, не может в соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица. ^[17]

При оформлении сделки именно подпись лица свидетельствует о том, что волеизъявление совершено, подпись служит подтверждением его окончательности, завершает волеизъявление. Поэтому подпись должна ставиться в конце письменного волеизъявления. Такая же позиция относительно места подписи на документе поддерживается немецкой цивилистикой и судебной практикой. Решениями Верховного Суда ФРГ не раз подтверждалось, что подпись должна стоять в конце письменного документа. Подпись подтверждает подлинность и достоверность только той части письменного волеизъявления, которая изложена до места ее проставления. Не покрытая подписью часть волеизъявления (например, приписка, сделанная ниже места подписи) не имеет юридического значения и не должна приниматься во внимание. Любое дополнение письменного документа должно скрепляться новыми подписями сторон. Таким образом, подпись выполняет функцию замыкания документа, является свидетельством об оконченности волеизъявления.

Большое значение собственноручная подпись имеет для идентификации субъекта волеизъявления. ГК РФ прямо не требует совершения подписи собственноручно лицом, сделавшим волеизъявление. Однако вывод об этом можно сделать из п.2 ст.160 ГК РФ, в котором закрепляется возможность применения аналогов собственноручной подписи. Специально оговаривая случаи и порядок применения аналогов собственноручной подписи, законодатель тем самым указывает, что в п.1 ст.160 ГК РФ говорится о собственноручной подписи.

При необходимости подтвердить подлинность подписи возможно при помощи почерковедческой экспертизы. В основу данного метода исследования положены специфические особенности почерка каждого человека.

В судебной практике часто встречаются случаи, когда подлинность подписи участника сделки оспаривается. В качестве примера можно привести следующее дело: Ч. обратился в суд с иском к К. о взыскании 800 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований Ч. представил расписку, выданную К., в которой указано, что он взял у Ч. в долг и обязался вернуть указанную сумму с процентами. В судебном заседании К. долг не признал и заявил, что подпись на расписке не принадлежит ему. По результатам назначенной судом экспертизы не удалось однозначно установить лицо, которому принадлежит подпись: так как текст расписки был выполнен на компьютере и лишь подпись - собственноручно, выводы эксперта С. имели вероятностный характер. По требованию Ч. была проведена дополнительная экспертиза подписи на расписке; эксперт Э. в судебном заседании "категорически утверждала", что подпись на документе выполнена ответчиком. Суд первой инстанции, основываясь на выводах эксперта С., счел недоказанным факт выдачи расписки ответчиком и отказал в удовлетворении требований Ч. Суд кассационной инстанции признал решение суда первой инстанции необоснованным, так как выводы экспертов носили противоречивый характер, решение отменил и отправил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проведения комиссионной экспертизы подписи на долговой расписке. ^[18]

Исключение из общего правила о необходимости собственноручного выполнения подписи предусматривается п.2 ст.160 ГК РФ, согласно которому в некоторых случаях подпись может быть выполнена не участником сделки, а другим лицом - рукоприкладчиком. Фигуру рукоприкладчика необходимо отличать от представителя (п.1 ст.182 ГК РФ). Изъявлением своей воли от имени другого лица (представляемого) представитель создает, изменяет или прекращает права и обязанности для представляемого, рукоприкладчик же не выражает волю на совершение сделки. Он лишь подтверждает своей подписью факт изъявления воли другим лицом. Его подпись заменяет подпись участника сделки, который по указанным в законе причинам (вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности) не может самостоятельно подписаться. При этом рукоприкладчик должен учинить на письменном документе собственную подпись, а не имитировать подпись волеизъявителя. Подпись рукоприкладчика свидетельствуется нотариусом или иным должностным лицом, имеющим на это право, указываются причины, по которым участник сделки не мог поставить свою подпись (п.3 ст.160 ГК РФ).

В ст.160 ГК РФ не определено, должен ли рукоприкладчик обладать полной дееспособностью. Согласно специальному указанию закона при совершении завещания не могут быть рукоприкладчиками лица, не обладающие дееспособностью в полном объеме, неграмотные, а также граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере сознавать существо происходящего (п.2 ст.1124 ГК РФ). Возникает вопрос, должен ли отвечать указанным выше требованиям рукоприкладчик, участвующий в оформлении иных сделок?

Некоторые авторы считают, что рукоприкладчик должен быть полностью дееспособным. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ закрепляют, что нотариус проверяет дееспособность рукоприкладчика (п.39) . В абз.5 п.14 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местной администрации поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений устанавливаются более строгие требования к лицу, которое подписывает документ за обратившегося гражданина. В частности, там предусматривается, что не может быть привлечено в качестве рукоприкладчика лицо, не полностью дееспособное, неграмотное либо не способное в полной мере осознавать существо происходящего. ^[19]

Привлечение рукоприкладчика к оформлению сделки не случайно. Если сам участник сделки не может ее подписать, то возможно, что при возникновении спора он не сможет подтвердить свое участие в сделке, например, если его физическое и психическое состояние ухудшится. Либо если человек неграмотен, у суда могут возникнуть сомнения в том, знал ли он содержание письменного документа, составленного от его имени. Рукоприкладчик не только за участника сделки подписывает документ, но и становится свидетелем совершения сделки. А значит, в спорной ситуации подлинность волеизъявления участника сделки смогут подтвердить два человека: рукоприкладчик и нотариус (или иное лицо, засвидетельствовавшее его подпись). Привлечение рукоприкладчика служит в первую очередь интересам участника сделки. Полная дееспособность, грамотность рукоприкладчика не позволят опорочить его свидетельство в случае возникновения спора. Поэтому думается, что требования, предъявляемые к личности рукоприкладчика в п.2 ст.1124 ГК РФ, должны учитываться и при заключении иных сделок. А правила абз.5 п.14 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий являются обоснованными.

Как отмечалось выше, п.1 ст.160 ГК РФ предусматривает два основных требования к простой письменной форме: воля участников должна быть выражена письменно и скреплена подписями сторон. Законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования (абз.3 п.1 ст.160 ГК РФ). В примеров таких элементов простой формы законодатель совершение сделки с бланка определенной скрепление документа печатью. ГК не содержит перечня дополнительных данный перечень быть дополнен или участниками сделки. Дополнительные к письменной форме, же как и предписание простой формы, направлены защиту интересов сделки.

Дополнительное требование к простой форме в виде печати юридического к доверенности, выдаваемой его имени, в п.5 ст.185 РФ. Стоит что закон требует скрепления всякой сделки договора, заключаемого лицом, и печать является обязательным простой письменной формы.^[20] Однако практика широко в современном гражданском обороте. Оттиск обязателен, если прямо установлено или соглашением сторон. Такое не раз в литературе и судебной практике. ^[21]

одно дополнительное к простой письменной устанавливается п.5 ГК РФ. В с ним доверенность имени юридического основанного на или муниципальной на получение выдачу денег и имущественных ценностей быть подписана (старшим) бухгалтером организации. О проставления подписи бухгалтера на говорится также в ст.7 ФЗ бухгалтерском учете" - Закона). Обоснованность и этого положения является спорной. В с этой нормой подписи главного денежные и расчетные финансовые и кредитные считаются недействительными и должны приниматься к исполнению.^[22] В этого правила в высказаны разные мнения.^[23] Одни утверждают, что п.3 ст.7 противоречит нормам законодательства, ведет к гражданского оборота, отмечают положительные привлечения главного к оформлению некоторых договоров, третьи констатацией нелогичности и правового регулирования вопроса. ^[24]

Думается, требование п.3 Закона не общему порядку сделок, установленному РФ. В соответствии ст.53 ГК юридическое лицо права и обязанности свои органы. По правилу для оформления сделки имени юридического достаточно, если подпишет его или уполномоченный представитель. При полномочия лица, сделку, существенным отличаются от главного бухгалтера. Согласно главный бухгалтер за ведение учета и своевременное отчетности, обеспечивает хозяйственных операций законодательству РФ, а контролирует движение юридического лица . Очевидно, что бухгалтер не органом юридического не формирует волю и не без специальной выступать от юридического лица заключении сделок. Функции и деятельности главного существенным образом от целей волеобразующих и исполнительных юридического лица и на обеспечение бухгалтерского и налогового учета.

признать верной по этому практику арбитражных обычно отвергающую о недействительности договора в с отсутствием подписи бухгалтера. ^[25]

Правило ст.7 ФЗ бухгалтерском учете" абз.2 п.2 ГК РФ, которому нормы права, содержащиеся в законах, должны ГК РФ. Подпись бухгалтера может дополнительным требованием к письменной форме. Однако дополнительное требование быть установлено иным нормативным или соглашением для определенного сделок или сделки.

Еще дополнительным требованием к письменной форме выступать в соответствии с п.1 ст.160 РФ применение определенного вида. Цели этого дополнительного могут быть различны. Бланк изготавливаться на бумаге, содержать знаки, иметь графическое оформление. Применение бланков дает гарантию подлинности подтверждает его определенным субъектом оборота. Так, время доверенность управление транспортным в РФ требовала удостоверения и оформлялась специально утвержденном выполненном с применением способов защиты.

В высказано мнение, транспортная накладная и выдаваемая грузоотправителю, являются письменной договора перевозки а служат лишь подтверждающими его заключение.^[26] В ссылаются на закона. В законодательстве, неоднократно повторяется, транспортная накладная факт заключения договора. Однако мнение не верно.

Документ-форма и документ-подтверждение ее разное значение, неодинаковые функции. Когда документ-форма, можно о том, что пришли к соглашению и договор, конечно, отсутствуют какие-либо сделки. Таким например, будет подписанный сторонами договора. Из нельзя сделать вывод о заключении его содержание оценивать в совокупности с доказательствами факта или незаключения поведением сторон. Документ-форму документа-подтверждения сделки объем содержания и обязательных элементов формы сделки. Документ-форма содержит волеизъявление участников (если единый документ) только одного них (если заключается посредством документами), обязательно сторонами (стороной). Из подтверждающего сделку, можно установить часть информации о сделке, он быть подписан лицом. Например, скрепленное подписью организации, не право подписывать от имени но ответственного исполнение договора, служить доказательством сделки.

При вопроса о значении интерес представляет И.Л. Брауде, писал об договора бытового следующее: "В случае, когда квитанции или заказа имеется только подпись но и заказчика "с условиями подпись), - налицо оформленный договор в тех случаях, квитанция или заказа подписывается представителем подрядчика - налицо письменное заключения договора <1>. Таким лист заказа подписанный заказчиком и является документом-формой бытового подряда, в время как заказа, скрепленный только подрядчика, - подтверждением, закрепляющим только одной стороны.

кодекс закрепляет способа заключения в простой письменной путем составления документа, а также обмена письменными (п.2 ст.434) . При документами каждая сторон передает по сделке уполномоченным лицом подтверждающий ее волю. При волеизъявления в документах содержанию должны быть согласованными, есть закреплять сторон по существенным условиям договора. Если волеизъявления сторон договор не заключенным, но вследствие несоблюдения а из-за отсутствия сторон, консенсуса. Закон оба способа равнозначными. Выбор из них участникам договора. Однако единого документа оформлении сделки в степени защищает участников договора. Знакомясь с документом, легче содержание договора, а оценить его и недостатки. Поэтому договоры по предписанию закона обязательному оформлению составления одного например договор и аренды недвижимого (ст.550, 651), (ст.560, 658), а передачи недвижимости в управление (ст.1017) . В иных договоров с (дарения, мены залога) ГК не устанавливает требования об единым документом. Поэтому в время стороны исходя из свободной формы обмениваться письменными при ее заключении. ^[27]

РФ не порядок определения многостраничного письменного не сложилась практика по вопросу. В практических участникам оборота текст многостраничного прошить, склеить и подписями либо каждую страницу. Такое скрепление письменного действительно, эффективно его от несогласованных сторонами после подписания. Однако немецкой доктрины и представляется более и в большей мере требованиям современного оборота. Сквозная страниц, разделов, качество бумаги, которой исполнен использование одного воспроизведения документа копировального аппарата) свидетельствуют о единстве и аутентичности его экземпляров. ^[28]

п.3 ст.434 РФ письменная договора считается не только в когда оферта и изложены в письменных но и если в на письменную сторона совершит по выполнению в ней условий ст.438) , то ответом на оферту является в виде конклюдентных действий. Эта предоставляет лицу, оферту, право письменное волеизъявление - конклюдентным волеизъявлением, позволяет участникам оборота более выстраивать свои отношения. Положение ст.434 ГК направлено на времени участников оборота.

Рассмотрев элементы простой формы, обратимся к установлениям, определяющим сделок, подлежащих в указанной форме.

В РФ нормы о заключаемых в письменной содержатся как в так и во части. Ст.161 РФ определяет круг сделок, в простой письменной в зависимости от состава участников и сделки. Во части ГК требование простой формы устанавливается в отдельных видов договоров.

В с п.1 ст.161 РФ сделки между собой сумму, превышающую менее чем в раз установленный минимальный размер труда, должны в простой письменной форме.

о применении МРОТ в норматива при платежей по обязательствам стал рассмотрения Конституционного РФ. Постановлением Суда РФ 27.11.2008 N 11-П МРОТ в размере, 100 руб., исчисления платежей договорам пожизненной и пожизненного содержания с признано неконституционным. Конституционный РФ справедливо отметил, что применение МРОТ как норматива при расчете некоторых видов платежей, в том числе и по гражданско-правовым обязательствам, не соответствует конституционно-правовой природе данного института. Именно поэтому некоторые нормативные акты, которые раньше использовали МРОТ (например, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях - далее КоАП РСФСР), теперь применяют твердые денежные суммы (КоАП РФ). ^[29]

Выводы, сделанные Конституционным Судом, не применяются для определения размера сделок, совершаемых гражданами в простой письменной форме (п.1 ст.161) . Представляется необходимым внести изменения в ст.161 ГК РФ, установив, что сделки между гражданами, превышающие определенную сумму, должны совершаться в простой письменной форме, что сделало бы эту норму более понятной для простых граждан, непосредственных ее адресатов.

Изменения, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ, убеждают в том, что высказанное предложение соответствует намерениям законодателя. Обновленное положение абз.2 п.2 ст.574 предписывает совершать в письменной форме договоры дарения, дарителем в которых выступает юридическое лицо, если стоимость дара превышает не пять МРОТ, как определялось ранее, а три тысячи рублей. Как уже отмечалось, использование фиксированной денежной суммы для определения круга сделок, совершаемых в простой письменной форме, заслуживает положительной оценки, не ясно, однако, почему законодатель, отказываясь от применения МРОТ при определении формы договора дарения, иные положения закона оставляет без изменения (ст.161, п.1 ст.808 ГК РФ). Отказ от использования МРОТ только в одной статье нарушает единство правового регулирования гражданских правоотношений, может вызвать затруднения на практике. Остается надеяться, что в ближайшее время законодатель изменит и иные нормы ГК РФ, в которых содержится указание на МРОТ.

Общее требование простой письменной формы установлено также в отношении сделок между юридическими лицами и с гражданами (абз.2 п.1 ст.161 ГК РФ). Предписание закона о письменном оформлении сделок, участниками которых являются юридическое лицо и гражданин, можно аргументировать стремлением законодателя защитить интересы физического лица как заведомо экономически более слабую сторону, часто не имеющую специальных юридических знаний и легче поддающуюся влиянию. Правило об обязательной простой письменной форме всех сделок между юридическими лицами не бесспорно и заслуживает критики по следующим основаниям.

Во-первых, юридические лица являются профессиональными участниками гражданского оборота и несут риск, связанный с осуществлением ими предпринимательской деятельности (абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ), поэтому не нуждаются, в отличие от физических лиц, в дополнительной защите своих интересов со стороны государства. Руководствуясь такими аргументами, немецкий законодатель, например, ослабляет требования письменной формы для предпринимателей. Так, § 350 Торгового уложения Германии (Handelsgesetzbuch, далее - ТУ) устанавливает, что требования ГГУ письменно оформлять поручительство, договор о принятии на себя обязательства или договор о признании существующего долга не применяются, если такие сделки являются торговыми, то есть заключаются лицами при осуществлении предпринимательской деятельности.

Во-вторых, профессиональные участники гражданского оборота, как правило, заинтересованы в быстром оформлении заключаемых ими сделок. В этой связи требование заключения всех сделок между юридическими лицами письменно можно рассматривать как существенное усложнение гражданско-правовых отношений для данной категории субъектов, прежде всего потому, что оно связано с дополнительными затратами времени. Чтобы исполнить легальное требование о форме, работники юридического лица должны подготовить, подписать у уполномоченного лица, отправить почтой письменно оформленное волеизъявление, а также проконтролировать возвращение документов от контрагента. Осуществление этих на первый взгляд несложных действий на деле отнимает немало времени и может вызвать серьезные организационные трудности, масштаб которых тем значительнее, чем больше сделок заключает юридическое лицо.

В-третьих, письменно оформленный договор в отношениях между юридическими лицами не всегда является единственным письменным доказательством факта заключения сделки. Для юридического лица представление иных письменных доказательств, кроме подписанного сторонами договора, часто не представляется затруднительным: как правило, в ходе переговоров стороны ведут переписку, подтверждающую намерение заключить договор на определенных условиях; часто при проведении длительных переговоров и заключении важных сделок стороны составляют так называемые соглашения о намерениях; движение имущества юридического лица находит свое отражение в бухгалтерской документации, а расчеты ведутся в безналичной форме, что позволяет при необходимости проследить движение денежных средств по счетам. Поэтому простая письменная форма при оформлении сделок, заключаемых юридическими лицами, конечно, служит доказательством заключенной сделки, но, скорее всего, не единственным. Это подтверждает практика рассмотрения споров в арбитражных судах. Нередко сторона, заинтересованная в получении исполнения от своего контрагента, не может подтвердить состоявшуюся сделку и ее условия письменным соглашением, так как требование о форме не было соблюдено, однако представляет иные документы, подтверждающие факт ее заключения (товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По контексту российского гражданского законодательства, смыслу и содержанию ст.153 ГК РФ под сделками законодатель подразумевает только правомерные действия субъектов гражданского права, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Неправомерные же их действия, направленные на совершение сделки, называются не сделками, а гражданско-правовыми нарушениями, совершение которых влечет за собой предусмотренные законом и нежелательные для правонарушителей юридические последствия.

"Понятие сделки" ГК РФ содержит существенные юридические неточности. Согласно статьям 124 и 125 ГК РФ сделки могут совершать не только физические и юридические лица, но и государство и прочие органы публичной власти: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, а поэтому содержание ст.153 ГК РФ должно быть дополнено перечисленными понятиями, т.е. должно охватывать не только действия граждан или юридических лиц, но и действия всех остальных субъектов гражданско-правовых отношений, касающихся заключения сделок и договоров. Данное положение гражданского законодательства, по нашему мнению, нуждается в соответствующей поправке, которая учитывала бы содержание статей 124 и 125 ГК РФ. При этом отпала бы необходимость вынужденного расширительного толкования ст.153 ГК РФ при ее применении на практике.

Более того, в ст.153 ГК РФ следовало бы внести и другие поправки, связанные с формально-логическим уточнением круга субъектов, правомочных по российскому гражданскому законодательству совершать сделки. "Сделками признаются правохарактерные и законосообразные действия всех лиц - субъектов гражданского права, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". Во избежание правотолковательных и правоприменительных недоразумений соответствующие поправки по замене слова "граждане" словом "лица" должны также быть внесены в статьи 171, 176, пункты 1 и 2 ст.177 ГК РФ.

Если в теории гражданского права и законодательства мы не будем называть вещи своими именами, то произойдет ощутимый сбой не только в нормальном гражданском обороте общества, но и фактически может нарушиться весь конституционный правопорядок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - это волевой акт, направленный на достижение правового результата.

В зависимости от числа лиц, волеизъявление которых необходимо для достижения правового результата, сделки подразделяются на одно-, дву - или многосторонние. Всякий договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, но не всякая сделка - договор. Например, для совершения односторонней сделки в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В этом случае сделка является договором. Односторонние сделки - завещание, доверенность.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Многосторонними договорами могут быть учредительный договор и договор простого товарищества.

Сделки могут быть классифицированы и по критериям условности; так выделяют условные сделки, среди которых выделяют сделки, совершенные под отменительным условием, и сделки, совершенные под отлагательным условием. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Двусторонние и многосторонние сделки подразделяются на реальные и консенсуальные. Консенсуальные сделки порождают права и обязанности с момента достижения сторонами соглашения по всем условиям, отнесенным к существенным.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Нормативные

1. Конституция Российской (принята всенародным 12.12.1993) (с поправок, внесенных РФ о поправках к РФ от N 6-ФКЗ, от N 7-ФКЗ).
2. Гражданский РФ. Часть от 30.11.1994г. № (ред.11.02.2013г. с изм. от .
3. Гражданский Кодекс Часть вторая 26.01.1996г. № 14 - (ред.14.06.2012г.).
4. Гражданский РФ Часть от 26.11.2001 № (ред.05.06.2012).
5. Гражданский РФ Часть от 18.12.2006г. № (ред.08.12.2011г.).

акты

1. Информационное Президиума ВАС от 21.01.2002 N // СПС "КонсультантПлюс".
2. Постановления Пленума ВС N 33 и Пленума РФ N 14 04.12.2000 "О вопросах практики споров, связанных с векселей" // сийская газ N 7 - 8.13.01.2001; Постановление арбитражного суда округа от N А74-2024/01-К1-Ф02-2794/01-С2; Постановление суда Дальневосточного от 09.08.2005 N Постановление Арбитражного Северо-Кавказского округа 17.05.2006 N Ф08-1955/2006; Арбитражного суда области от по делу N Постановление ФАС округа от по делу N // СПС "КонсультантПлюс".
3. Президиума ВАС от 10.01.2003 N Постановление Президиума РФ от N 9218/02; Постановление Западно-Сибирского округа 16.09.2003 N Ф04/4417-1467/А45-2003.
4. Определение Суда РФ 24 февраля г. N 95-О отказе в принятии к жалобы закрытого общества "АКБ инвестиционный" на конституционных прав и статьей 153 кодекса Российской Федерации".
5. Определение Конституционного Суда от 21 2006 г. N "Об отказе в к рассмотрению жалобы Рябовой Веры на нарушение конституционных прав 153, положением 1 статьи 200 кодекса Российской и положениями части статьи 152 процессуального кодекса Федерации".
6. Определение ВАС РФ 6 ноября 2007 г. N по делу N А39-3951/06-360/17.
7. Конституционного Суда от 20 2008 г. N "Об отказе в к рассмотрению жалобы Бортниковой Анны на нарушение конституционных прав 153, 166 - и 185 Гражданского Российской Федерации".
8. Определение ВАС РФ 10.07.2008 N 8938/08; ФАС Московского от 15.02.2002 делу N КГ-А40/384-02; ФАС Московского от 09.03.2004 делу N КГ-А40/945-04; ФАС Волго-Вятского от 22.07.2005 N Постановление ФАС округа от N А56-46732/2006 // "КонсультантПлюс".
9. Определение РФ от октября 2008 г. N по делу N А45-14565/2007-42/426.
10. Постановление Конституционного Суда от 27.11.2008 Российская ета N 257.17.12.2008.
11. Определение ВАС РФ от 11 августа 2008 г. N ВАС-10298/08 по делу N А04-8127/07-А04-95/07-9/15.
12. ВАС РФ 3 апреля 2009 г. N по делу N А41-К1-13707/07.
13. Постановление Президиума Высшего Суда РФ 18.01.2005 N 11809/04 СПС "КонсультантПлюс".

литература

1. Гражданское Учебник под ред. О.Н. Садикова. Т.1. Гл.11. § 3. Форма и регистрация сделок СПС "Гарант".
2. Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханова. Т.1. Гл.12. § . Общие положения о сделок // "Гарант".
3. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права.10-е изд. М., 1911. С.158.

литература

1. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства. М., 2004.
2. Агарков М.М. Понятие по советскому праву // государство и право. 1946. N 3-4. - С.46.
3. Бабаев А.Б., Бевзенко Р.С. О реальных консесуальных договорах // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1 – С. 178.
4. Жанэ А. Подписание договора главным // Право и экономика. 2004. N // СПС "КонсультантПлюс".
5. Завидов Б.Д. Договорное России. М.: Разум, 1998. С.154.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Федерации, части / Под ред.О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2005. Ст.159 СПС "КонсультантПлюс".
7. Комментарий к Транспортному уставу дорог РФ / ред. Т.Е. Абовой, В.Б. Ляндреса. М.: 1998. Ст.31 СПС "КонсультантПлюс".
8. Мейер Д.И. Русское право: В 2 ч. М.: 1997. Ч.1. С.177 - 178.
9. Мещерякова Е.И. Всегда на документах печать? // Главбух. 2004. N Гришин А. Нужна печать на документе? // Учет. Налоги. Право. 2006. N 3 СПС "КонсультантПлюс".
10. Морев М.П. Римское право. М., 2008. С.16.
11. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. – С. 252.
12. Попова О.В. Форма кредитного договора // Юрист. 2004. № 11 //СПС «КонсультантПлюс».
13. Постатейный комментарий к Гражданскому Российской Федерации" В.А., Сутягин Кайль А. Н.) для системы 2009) // «КонсультантПлюс».
14. Постатейный комментарий, части Гражданского кодекса Федерации / Под ред. А.М. Эрделевского. Ст.159 СПС "Гарант".
15. Старостина О. Действителен договор без главного бухгалтера Экономика и жизнь. 1999. N (6) // "КонсультантПлюс".
16. Сучкова Н. Нужна сделкам регистрация? // ЭЖ-Юрист. 2003. N 5 СПС "Гарант".
17. Тихомиров Ю.Л. Договор регулятор общественных // Правоведение. 1990. N 5.
18. Тузов Д.О. Теория сделок. Опыт права в контексте правовой традиции. М., 2007.

1. Абрамов В.А. Сделки. Договоры, Обязательства, М., 2004. ↑

2. Морев М.П. Римское право. М., 2008. – С. 16. ↑

3. Тихомиров Ю.Л. Договор как регулятор общественных отношений//Правоведение. 1990. - № 5. ↑

4. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. ↑

5. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. М., 1911. – С. 158. ↑

6. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч.1. – С. 177-178. ↑

7. Определение ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. № 10604/07 по делу № А39-3951/06-360/17. ↑

8. "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации" (Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А. Н.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009). ↑

9. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. – С. 246 – 248. ↑

10. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". ↑

11. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации". ↑

12. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 158-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166 - 181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации". ↑

13. Определение ВАС РФ от 3 апреля 2009 г. N ВАС-402/09 по делу N А41-К1-13707/07.

    Определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. N 13389/08 по делу N А45-14565/2007-42/426.

    Определение ВАС РФ от 11 августа 2008 г. N 10298/08 по делу N А04-8127/07-А04-95/07-9/15. ↑

14. Бабабев А.Б., Бевзенко Р.С. О реальных и консенсуальных договорах // Вестник ВАС РФ. 2006. N 1. – С. 157 – 169. ↑

15. Постатейный научно-практический комментарий, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.М. Эрделевского. Ст. 159 // СПС "Гарант". ↑

16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2005. Ст. 159 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18. 01.2005 N 11809/04//СПС "КонсультантПлюс". ↑

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 10. 01.2003 N 6498/02; Постановление Президиума ВАС РФ от 10. 12.2002 N 9218/02; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16. 09.2003 N Ф04/4417-1467/А45-2003. ↑

19. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Ст. 160 / Под ред. О.Н. Садикова // СПС "КонсультантПлюс". ↑

20. Мещерякова Е.И. Всегда ли на документах нужна печать? // Главбух. 2004. N 22; Гришин А. Нужна ли печать на документе? // Учет. Налоги. Право. 2006. N 3 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

21. Определение ВАС РФ от 10. 07.2008 N 8938/08; Постановление ФАС Московского округа от 15. 02.2002 по делу N КГ-А40/384-02; Постановление ФАС Московского округа от 09. 03.2004 по делу N КГ-А40/945-04; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22. 07.2005 N А29-6988/2004-1э; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14. 09.2007 N А56-46732/2006 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

22. Старостина О. Действителен ли договор без подписи главного бухгалтера // Экономика и жизнь. 1999. N 11 (6) // СПС "КонсультантПлюс"; Семенов М.И. Письменная форма сделок // Право и экономика. 2002. N 8 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

23. Попова О.В. Форма кредитного договора // Юрист. 2004. N 11 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

24. Жанэ А. Подписание гражданско-правового договора главным бухгалтером // Право и экономика. 2004. N 11 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

25. Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04. 12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Российская газета N 7 - 8. 13. 01.2001; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26. 11.2001 N А74-2024/01-К1-Ф02-2794/01-С2; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09. 08.2005 N Ф03-А24/05-1/2691; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17. 05.2006 N Ф08-1955/2006; решение Арбитражного суда Томской области от 25. 04.2007 по делу N А67-9344/06; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23. 03.2009 по делу N А53-8780/2008-С1-33 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

26. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, В.Б. Ляндреса. М.: Контракт, 1998. Ст. 31 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

27. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21. 01.2002 N 67 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

28. Завидов Б.Д. Договорное право России. М.: Лига Разум, 1998.С. 154. ↑

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 27. 11.2008 // Российская газета N 257. 17. 12.2008. ↑