Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды сделок (Общая характеристика гражданско-правовой сделки)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота. И в связи с этим особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к действительности сделок. Гражданский Кодекс Российской Федерации в главе, посвященной сделкам, наряду с их понятием, видами и формой, уделяет место и последствиям признания их недействительными. В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. Они выявляются при преобразовании форм собственности, проведении приватизации, в области земельных отношений. Актуальность данной темы также находит себя в том, что условия действительности сделок, в связи с их широким распространением, все чаще оспариваются в судах, что приводит к излишнему затягиванию гражданско-правовых отношений, затратам, связанным с судебными издержками, наряду с этим к упущенной выгоде.

Целью исследования является правовой анализ комплекса проблем, связанных с институтом сделки в современном российском гражданском праве и разработка на этой основе целостного учения о сделках, формулирование теоретически обоснованных

Задачи настоящей работы состоят в следующем:

рассмотреть понятие правовую природу сделки;
проанализировать классификацию сделок;
изучить отдельные виды сделок;

- изучить проблемы недействительности сделок;

- сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего российского гражданского законодательства о сделках.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с заключением и расторжением сделок.

Предмет исследования – правовое регулирование сделок в современном гражданском законодательстве России, их решение в теории и правоприменительной практике.

Методологической основой исследования является диалектический метод, другие общенаучные методы познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Нормативную и эмпирическую базу работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, современное российское законодательство и законодательство некоторых зарубежных стран, судебные дела.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Общая характеристика гражданско-правовой сделки

1.1. Правовая природа сделок

Несмотря на востребованность сделки как правовой конструкции в научном контексте и деловом обороте, само понятие сделки появилось достаточно поздно. Правовое регулирование сделок разрабатывалось еще римскими юристами, хотя само понятие «сделка» в римском праве не применялось, в Древнем Риме были известны только отдельные виды договоров, имевшие, следует отметить, все признаки сделки : правомерность, свободное волеизъявление, правосубъектность сторон, узаконенность формы.

То понятие, которое мы используем в современном деловом обороте как «сделка» вошло в обиход только в конце XVIII века.

Что касается отечественно правовой традиции, то понятие сделки было включено А.Н. Радищевым в проект Гражданского Уложения. Отчетливо сформулированное понятие включало в себя понимание того, что права приобретаются в результате дозволенных деяний. При этом, указывал ученый, человек должен отчетливо донести до окружающих в чем состоит его «соизволение».[24.C.7] Также произошло четкое разграничение односторонней сделки и договора.

Большое внимание институту сделки было уделено авторами Гражданского Уложения 1905 года. После Октябрьской революции вплоть до 1946 года, советские цивилисты не уделяли должного внимания исследованию правового регулирования сделок. М.М. Агарков в 1946 г. впервые дал доктринальное определение сделки. [10.C.54] Впоследствии был опубликован ряд работ, в которых понятие сделки получило дальнейшее развитие.[10.C.64]

Следует отметить тот факт, что понятие сделки, которое содержал Гражданский кодекс 1922 года, почти дословно перешло в Гражданский кодекс 1964 года, а ГК РФ 1995 года воспроизвел данное понятие почти без имений из ГК РСФСР 1964 года. Из этого факта следует, что практически все эти десятилетия ученые – правоведы исследуют те же самые вопросы, так как именно сделка является тем инструментом, при помощи которых участники гражданско-правовых отношений, возникающих в процессе осуществления социально – экономической деятельности устанавливают круг своих прав и обязанностей, определяя тем самым юридические границы своих взаимоотношений.

В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, в понятие «сделки» вкладывается различный смысл^. Под «сделкой» подразумевается: во-первых, юридический факт, являющийся основанием возникновения определенного гражданского правоотношения (прав и обязанностей); во-вторых, само правоотношение, содержание которого составляют эти права и обязанности.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предлагает следующее определение сделки : «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». [1]

М.М. Агарков считал сделку правомерным юридическим событием. [10.C.76] Хотя указанный автор и отмечал, что ГК РСФСР 1922 г. в отдельных называл сделкой неправомерные юридические действия. Признание в качестве сделки только правомерного действия преобладает в юридической литературе. Между тем применение в законодательстве понятия «недействительные сделки» (ст. ст. 29-36 ГК РСФСР 1922 г., ст. ст. 48-60 ГК РСФСР 1964 г., ст. ст. 166-181 ГК РФ 1994 г.) послужило поводом для суждения о том, что правомерность или неправомерность не является необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяет лишь те или другие последствия сделки.[10.C.21]

И.С. Перетерский, который впервые стал рассматривать данную проблему считал: если действие имеет вид сделки, но направлено против закона или в обход закона, то оно не является сделкой. [28.C.7]

Автор данной работы считает, что правомерность сделки должна быть неотъемлемым ее признаком, поскольку направленность сделки (договора) всегда соответствует определенному правовому результату, поэтому стороны сделки вряд ли согласятся на то, что правоотношение, возникшее в результате сделки будет противоправным. (Хотя иногда сделки бывают и неправомерными: причинение вреда, злоупотребление правом и так далее), что отличает сделку от правонарушения. В случае несоответствия требованиям закона сделка может быть признана недействительной (ст.ст. 166-181 ГК РФ) и не влечет никаких юридических последствий.[1]

В мировой и отечественной юридической практике сделки являются самыми распространенными юридическими фактами, которые, в свою очередь, являются обстоятельствами реальной действительности. Традиционно именно с юридическими фактами, согласно законодательству, связаны наступление тех или иных правовых последствий. Следует учитывать, что все юридические факты могут быть классифицированы по различным основаниям в силу своей разнообразной природы. Важную роль в данной классификации играет разделение на действия и события. По мнению Г.Ф. Шершеневича, юридическим действием называется «внешнее выражение воли человека, влекущее за собой юридические последствия».[ 33.C.54]

И если действие – это юридический факт, в котором проявлена воля совершившего его лица (физического или юридического), то события - юридические факты, которые происходят и оказывают влияние на людей независимо от их воли. Следовательно, сделка, представляющая собой волевой акт, существенно отличается от события. Также сделка отличается и от юридического поступка, поскольку правовые последствия юридического поступка наступают независим от наличия у совершающих его дееспособности и наступают в силу закона. Для сделки же необходимо наличие дееспособности.

Как уже указывалось выше, сделки обычно направлены на достижение того или иного результата, что сближает их с административными актами, однако при этом имеются существенные отличия. Несмотря на то, что акты государственной власти также являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ) [1], но при этом имеют императивный характер, а субъекты правоотношения в этом случае не являются равноправными, что противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в ст.1 ГК РФ.

Указанное в ст. 153 ГК РФ обстоятельство направленности сделок на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, проводит разделительную черту между сделками и другими волевыми актами, относящимися к сфере регулирования других отраслей права. К примеру подача заявления в ЗАГС о регистрации брака является волевым актом лица, направленным на возникновение правоотношения, которое регулируется семейным законодательством.[17.C.98]

Поскольку предметом гражданского права в нашей стране, в первую очередь, являются имущественные отношения, то сделки, чаще всего, призваны регулировать тот или иной экономический интерес совершающих сделку субъектов, то есть являются имущественными сделками. Однако , гражданское право регулирует и неимущественные отношения, в связи с чем в литературе возникла полемика на тему : могут ли сделки быть неимущественными? Римское право отвечало на данный вопрос отрицательно. Автор данной работы согласен с мнением Н.В. Рабинович, которая считает, что личные неимущественные отношения неразрывно связаны с личностью и поэтому неотчуждаемы.[30.C.77]

Остановимся подробнее на рассмотрении признаков сделки.

Чтобы сделка могла повлечь за собой желаемые сторонами последствия, она должна соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством РФ. Существуют общие и специальные требования , специальные требования устанавливаются применительно к тому или иному виду гражданско-правовых сделок, в то время как обычные требования к сделкам распространяются на каждую сделку. Обычно различают таких требования: к субъектному составу сделки; требование единства воли и волеизъявления; требования к содержанию сделки; к форме сделки. [17.C.98]

Строгие требования закон предъявляет к сторонам, участвующим в совершении сделки. Субъектами сделки могут быть граждане и юридические лица, а также в соответствии со ст. 124 ГК РФ на равных началах с ними могут выступать Российская Федерация, муниципальные образования. Учитывая волевой характер сделки, ее могут совершать только лица, обладающие дееспособностью и правоспособностью.

Отдельные виды сделок, перечень которых определяется законом, могут совершаться юридическими лицами только на основании специального разрешения - лицензии (п. 3 ч.1 ст.49 ГК РФ). Волю юридического лица при совершении сделки выражает его орган или представитель. При этом юридические последствия возникают у юридического лица, если орган или представитель действовали в рамках своих полномочий .[21.C.54]

Таким образом, для действительности сделки необходимо, чтобы каждая сторона сделки была в требуемой законом мере правосубъектна,

Важной стороной сделки является ее волевой компонент, однако, воля лица, совершающего ту или иную сделку должна быть свободной, без какого-то ни было давления или насилия. Воля участников сделки должна быть ясной для окружающих. Способы волеизъявления и его закрепления принято называть формами сделок. Закон, предъявляя ряд требований к форме сделок, указывает, что только при соблюдении необходимой формы сделка сможет порождать ряд прав и обязанностей. .[17.C.99]

Однако, стоит отметить, что принятая в психологии концепция воли и волеизъявления не вписывается ни в одну правовую конструкцию , позволяющую эффективно использовать указанные понятие в формировании признаков сделки. Данную проблему детально освещал В.А. Ойгензихт, посвятивший проблематике воли отдельную монографию. Автор определял волю через понятия психологии, относя ее к области субъективного, психического.

В виде общего правила волеизъявление принимает форму определенного действия, выраженного с помощью определенных слов. При этом в случаях, указанных в ГК РФ, выражение воли может быть либо устным, либо письменным (п.1 ст. 158 ГК РФ).[1] Причем письменная форма сделки бывает простой или нотариальной. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п.2 ст. 163 ГК РФ).[1]

Однако способом волеизъявления являются и конклюдентные действия.

Сходную роль иногда играет молчание.

Кроме того, для сделки характерно совпадение правового результата и цели.

Типичная для каждого вида сделок правовая цель, ради которой она совершается, называется основанием сделки (causa).

Основания сделок нетождественны с социально-экономическими целями субъектов сделки. Данное разграничение важно по следующим причинам:

- одна и та же социально-экономическая цель может быть достигнута через реализацию различных правовых целей;

- по себе факт противоречия социально-экономических целей субъектов, совершающих действия в форме сделки, интересам государства и общества служит основанием признания неправомерности такого действия.

Напомним, что сделка – это только правомерное действие, совершенное в соответствии с требованиями закона. Соответственно, сделка, совершенная в соответствии с требованиями закона, действительна, а следственно, признается реально существующим юридическим фактом, породившим желаемый субъектами сделки правовой результат.

Вопрос правомерности сделок имеет длительную историю. Сторонниками признания сделками лишь правомерных действий в дореволюционной литературе были Г.Ф. Шершеневич [33.C.54] и Д.И. Мейер. По мнению других авторов, недействительные сделки — это такие же сделки, которые, являясь юридическими фактами, порождают правовые последствия, отличные от правомерных действий. [27.C.126]

Однако, стоит заметить, что российское гражданское право исходит из презумпции того, что действия, совершенные в форме сделок правомерны и действительны.

Рассматривая правовую природу сделок, необходимо провести параллель с понятием договора. Напомним, что термин «договор» может означать различные по своему значению понятия. Зачастую под заключением договора понимается возникновения правоотношения, а, следовательно, юридический факт. В таком случае, договор представляет собой многостороннюю сделку, поскольку при заключении договора участвуют несколько сторон (как правило, две), что в свою очередь противоречит односторонним сделкам. Иногда под договором понимается правоотношение, возникшее в результате заключённой сделки (договоры – сделки и договоры - правоотношения).

В отечественном гражданском праве принято деление сделок на виды:

- сделки бывают одно-, двух-и многосторонними;

- сделки делятся на возмездные и безвозмездные;

- сделки они делятся на реальные и консенсуальные;

- сделки бывают каузальными и абстрактными;

- выделяются условные сделки.[26.C.7]

Следует отметить, что существует множество видов классификаций сделок по различным основаниям и их разновидностей, характеризующих сделку с той или иной стороны. Автор данной работы согласен с мнением В..П. Егорова, который считает, что при рассмотрении сделок для их более полной и всесторонней характеристики необходимо обращаться прежде всего к видовой принадлежности. [21.C.65] При таком подходе в основу классификации ложится функциональная направленность сделок. Этот подход позволяет отграничить, в частности, односторонние сделки от иных актов поведения субъектов права.

Также цель сделки не тождественна ее мотивам.

Гражданский кодекс РФ в ст. 154 закрепил основное разграничение сделок, который свел к их делению на односторонние, и двух- или многосторонние.

ГК РФ впервые специально урегулировал односторонние сделки с учетом значения, которое этот вид сделок в гражданском обороте, и, прежде всего, для отношений, складывающихся в ходе предпринимательской деятельности.[26.C.54]

В соответствии со ст. 155 ГК РФ, правовое значение односторонней сделки состоит в том, что она порождает у того, кто её совершает, определенные обязанности, а у указанных в ней лиц только права.[26.C.76]

Для совершения многосторонней сделки необходимо выражение согласованной воли нескольких сторон. Причем воля сторон должна быть встречной.

Двухсторонние и многосторонние сделки называются договорами, которые являются самой распространенной гражданско-правовой конструкцией, порождающей экономические связи между участниками экономического оборота.

Кроме того, договоры занимают главное место среди юридических фактов, которые являются основанием возникновения обязательств.

Кодифицированное гражданское право не содержит исчерпывающего перечня допускаемых им сделок из-за невозможности и нецелесообразности жесткой фиксации всего многообразия жизненных ситуаций. Для регулирования вышеуказанных ситуаций в ст. 421 ГК РФ закреплен принцип «свободы договора», коррелирующий с принципом допустимости, то есть, разрешено заключение всех сделок, не запрещенных законом. [1]

Таким образом, подводя итоги параграфа автор предлагает следующее понятие сделки: «Сделка - это правомерное юридическое волеизъявление одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям), на достижение которых оно направлено».

Также хотелось бы отметить, что законодательство, регулирующее сделки, постоянно дополняется, изменяется и совершенствуется, указывая на то, что вектор развития отечественного законодательства направлен по пути построения гражданского общества. Причем, изменения вносятся не только в ГК РФ (так, 07.05.2013 года Президентом РФ был подписан ФЗ №100 – ФЗ), но и в отдельные нормативно – правовые акты.[7]

01.07.2017 года вступают в силу значительные изменения в Федеральный закон от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»[6] и Федеральный закон от 26.12.1995г.№208-ФЗ «Об акционерных обществах»[7], внесенные Федеральным законом от 03.07.2016г. №343-ФЗ . Изменения посвящены регулированию крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Так, с 01.01.2017г. для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить, что:

- сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества;

- связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

А в отношении аренды и лицензионных договоров, новой редакцией ст. 46 Закона об ООО, помимо нетипичности (выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности), установлен отдельный признак – сделка должна предусматривать обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимости составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.[7]

Из анализа указанных норм следует, что основным критерием для квалификации сделки в качестве крупной будет являться признак «выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности общества». В действующем законодательстве указанный признак существует в конструкции нормы ст. 46 Закона в ином виде: сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности относятся к числу сделок-исключений, не подлежащих отнесению к категории крупных (п. 1 ст. 46 Закона об ООО).[6]

Примечательно, что в п. 8 новой редакции ст. 46 Закона законодатель предусмотрел, что под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.[6]

Значительные изменения коснутся с 01.01.2017г. и порядка оспаривания крупных сделок.[6]

Принятые в Закон изменения ввели заметные ограничения: теперь крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников, обладающих не менее чем один процентом общего числа голосов участников общества.

Существенные изменения коснулись и оснований для оспаривания крупных сделок.

В свете описанных изменений полагаем, что следует ожидать переориентации судебной практики в вопросах квалификации сделок в качестве крупных, формирования новых правоприменительных подходов к конкретизации толкования понятия «крупная сделка» и практики оспаривания крупных сделок в целом.

Разрабатывая проект Федерального закона № 343-ФЗ, в качестве конечной цели реформирования институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность в деятельности хозяйственных обществ, законодатель ставил повышение уровня корпоративного управления, обеспечивающего защиту права собственности и интересов инвесторов. [26.C.54]

Однозначную оценку практическим аспектам рассмотренных нововведений давать пока рано. Тем не менее, будем надеяться, что правоприменительная практика будет идти по намеченному Правительством РФ пути.

1.2. Классификация сделок

В теории гражданского права существует много различных способов и видов классификации сделок. Не существует какой-либо единой классификации, охватывающей все возможные виды сделок. Так одни авторы, различают сделки по моменту их заключения, по целям, условиям, правовым последствиям, порядку совершения. Другие в качестве классификационных оснований выделяют также и количество сторон в сделке, и момент возникновения прав и обязанностей, и особый характер взаимоотношений участников сделки, и особенности юридического механизма действия сделок и т.п. [11.C.98]

На наш взгляд, с учетом складывающейся практики совершения сделок в России в современных условиях, целесообразно выделить следующие основания классификации сделок: а) по количеству сторон сделки; б) по степени очевидности основания сделки; в) по моменту приобретения сторонами прав и обязанностей по сделке; г) сделки, совершенные под условием; д) другие основания классификации сделок. Рассмотрим подробнее каждое из названных оснований.[11.C.99]

По количеству сторон сделки согласно ГК РФ могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154).[1]

П. 2 ст. 154 ГК РФ устанавливает, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Буквальное понимание приведенного определения создает представление, что односторонняя сделка и волеизъявление - разные понятия и что сделка — это не само волеизъявление, а лишь его результат.

Такое понимание соотношения сделки и волеизъявления противоречит ст. 153 ГК РФ[1], согласно которой сами действия признаются сделками. Следовательно, сделка — это не результат действия, а само действие, направленное на определенные гражданско-правовые последствия.[12.C.9]

Как уже отмечалось, различают сделки односторонние и сделки, совершаемые с участием двух или более сторон - многосторонние (договоры). На первый взгляд число участников сделки позволяет легко отличить эти виды сделок друг от друга. Однако это легко только на первый взгляд. Прежде всего, затруднение состоит в том, что договор представляет собой совокупность отдельных действий его участников, поэтому встает вопрос, а не является ли договор простой совокупностью односторонних сделок, следовательно, существуют ли вообще сделки с участием нескольких лиц? Когда мы начинаем рассматривать односторонние сделки, то обнаруживаем, что и они могут быть совершены при наличии по крайней мере двух лиц. Таким образом, возникает сомнение в существовании в нашем гражданском праве односторонних сделок. Чтобы разобраться в поставленных вопросах, необходимо прежде всего проанализировать такие действия как предложение заключить договор (оферта) и выражение согласия с предложением заключить договор (акцепт).[13.C.32]

Гражданский кодекс РФ 1994 г. в статьях 155 и 156 впервые специально урегулировал односторонние сделки с учетом значения, которое имеет этот вид сделок в гражданском обороте, и, прежде всего для отношений, складывающихся в ходе предпринимательской деятельности.

Таким образом, для односторонних сделок характерно то, что они создают юридическую связь с определенным лицом в виде прав этого лица по отношению к тому, кто совершил сделку. Так, доверенность порождает право выступать от имени лица, которое ее выдало, у тех, кто указан в ней. Из публикации о предстоящем аукционе или конкурсе возникают определенные обязанности у организатора. При этом если аукцион или конкурс является открытым, то это обязанности по отношению к любому, кто отзовется, а если закрытым - по отношению к любому из числа приглашенных. Одна из таких обязанностей состоит в соблюдении объявленных условий конкурса (отказ от них возможен лишь в установленном законом порядке). В этой связи, в частности, Высший Арбитражный Суд РФ признал, что предъявить иск о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона или конкурса, может любое лицо, которому отказано в участии в публично объявленном конкурсе^.[13.C.87]

Большинство гражданско-правовых сделок — двух- и многосторонние, именуемые также договорами. Для двухсторонней сделки требуется, чтобы двумя субъектами были совершены противоположные по направленности и встречные по содержанию волеизъявления. Так, для заключения договора купли-продажи необходимо, чтобы одна сторона (продавец) выразила волю на отчуждение вещи, а другая (покупатель) — на ее приобретение. Именно в этом состоит противоположность направленности волеизъявлений, поскольку если бы обе стороны намеревались купить или продать имущество, то договор купли-продажи между ними был бы неосуществим. Встречность содержания означает, что обе стороны желают совершить сделку на согласованных условиях, и если, допустим, покупатель хочет приобрести вещь по цене ниже предлагаемой продавцом, договор заключен не будет.[11.C.98]

Многосторонняя сделка совершается по воле трех и более сторон. Число многосторонних сделок невелико. К ним относятся договоры простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ)[1] и учредительные договоры, заключаемые с целью создания некоторых организационно-правовых форм юридических лиц, например, хозяйственных товариществ. Воли сторон в таких сделках обладают не только встречным содержанием, но и единой (а не противоположной) направленностью на достижение общей цели (совместного производства и реализации продукции, строительства и т.п.). В многосторонней сделке каждый ее участник является самостоятельной стороной и выражает индивидуальную волю.

Всякая сделка, в которой имеется более одной стороны, именуется договором. Поэтому всякий договор есть сделка, но не всякая сделка - договор. Понятие договора многогранно. Его можно рассматривать с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения; как само правоотношение, возникшее из этого основания; и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает^.[13.C.142] О.С. Иоффе отмечал, что « для всестороннего ознакомления с сущностью договора он должен быть изучен и как юридический факт, и как правоотношение, и как форма, используемая при его заключении». [23.C.76]

Поскольку договор представляет собой вид сделки, постольку к нему могут применяться те правила о сделках, которые не зависят от особенностей конкретных видов сделок. В п. 2 ст. 420 ГК РФ определено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ («Сделки»). «Договор — это не всякая, а лишь такая сделка, которая совершается совпадающими волеизъявлениями двух или нескольких сторон (двух- или многосторонняя сделка)».[1]

Кроме названых, выделяются договоры в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), которым противопоставляются все остальные договоры как «договоры в пользу контрагента» (кредитора), а также дополнительные, или акцессорные договоры, обеспечивающие исполнение «основных» договоров (например, договор о залоге или о поручительстве). Как и в предыдущих случаях, речь здесь, по сути, идет о соответствующих разновидностях договорных обязательств.

В основе правового регулирования двух- или многосторонних сделок лежит один из важнейших в гражданском праве принципов - принцип «свободы договора», закрепленный в п.1 ст.1 ГК РФ. Он состоит из трех элементов: свобода заключения договора, свобода выбора заключаемого договора, свобода определения содержания договора (ст. 421 ГК РФ)[1]. Соответствующая норма впервые появилась в ГК РФ 1994 г. Свобода договора может быть определенным образом ограничена. Имеются в виду предусмотренные ГК РФ, иным законом или добровольно принятым на себя обязательством случаи, при которых заключение договора обязательно для одной из сторон.

б) По степени очевидности из самой сделки ее основания, они подразделяются на каузальные и абстрактные. Каждая сделка имеет правовое основание - правовую цель, к достижению которой стремятся ее субъекты. Если кауза, т.е. цель, или основание возникновения сделки выражена, то такая сделка будет каузальной, в противном случае - абстрактной. Правда, сделки не могут существовать без какой-либо каузы, но в абстрактной сделке кауза не существенна для ее возникновения. Вследствие этого абстрактная сделка имеет для гражданского оборота как бы отсутствующую каузу^.. [31.C.76]

в) По моменту приобретения сторонами прав и обязанностей по сделке различают реальные и консенсуальные сделки (договоры). При необходимости передать имущество в натуре, для заключения сделки имеет большое значение определение момента, когда стороны приобретают права и обязанности по сделке. Для отдельных видов сделок законом установлены некоторые особенности определения этого момента, что необходимо учитывать сторонам при заключении такой сделки.

г). Существенные особенности имеет механизм возникновения гражданских прав и обязанностей из сделок, совершенных под условием. [26.C.65]

д) Другие основания классификации сделок. Помимо рассмотренных выше, выделяют и другие виды сделок. Например, фидуциарные (лат. - fiducia — доверие) сделки, которые имеют доверительный характер. Так, поручение, комиссия, передача имущества в доверительное управление, назначение завещателем душеприказчика и некоторые другие связаны с наличием так называемых лично-доверительных отношений сторон. Особенность фидуциарных сделок состоит в том, что изменение характера взаимоотношений сторон, утрата их доверительного характера может привести к прекращению отношений в одностороннем порядке. Например, поверенный и доверитель в договоре поручения вправе в любое время отказаться от договора, а душеприказчик может согласиться или нет быть исполнителем завещания. Впрочем, подобные сделки довольно редки и в целом не характерны для имущественного оборота. .[26.C.65]

Выводы:

В процессе написания главы было установлено, что сделка, как правовая конструкция, существовавшая еще в Древнем Риме, обрела понятийный аппарат достаточно поздно. В нашей стране о сделках впервые упомянул А.Н. Радищев. Дискуссия , посвященная сделкам и их правовому регулированию является актуальной и по сей день. Было выявлено, что сделки отличаются от юридических событий, юридических поступков и административных актов. К числу обязательных признаков сделки отнесены : цель, правомерность, волеизъявление. Законодательство нашей страны предъявляет к сделкам наличие особой формы. В данной главе также охарактеризованы различные виды сделок. Отмечен тот факт, что законодательство в рассматриваемой сфере постоянно обновляется и совершенствуется.

Также было выявлено, что предпринимательская сделка (хозяйственный договор, торговая сделка) представляет собой особую категорию, которая имеет ряд признаков, связанных со спецификой правового регулирования предпринимательской деятельности (специальный правовой режим). Предпринимательские сделки, обладающие рядом специфичных черт и составляя обособленную группу, все же часто регулируются нормами гражданского права.

Глава 2. Правовые основания недействительности сделок

2.1. Понятие недействительности сделок

Вопрос о правовой природе недействительных сделок вызвал оживленную дискуссию среди отечественных цивилистов. В послереволюционный период сформулированная И.С. Перетерским [28.C.77] и получившая наиболее яркое выражение в статье М.М, Агаркова [10] данная идея нашла поддержку и дальнейшее обоснование в работах Ю.К. Толстого, О.С. Иоффе [23], О.А. Красавчикова, P.O. Халфиной, М.И. Брагинского, Ф.С Хейфеца и др.[32,33] В соответствии с этой преобладающей в науке гражданского права точкой зрения для квалификации действия в качестве сделки необходим не только субъективный (направленность воли на достижение правового результата), но также и объективный критерий.

Деление недействительных сделок на два вида также вызвало среди цивилистов XX столетия существенные разногласия. Так, М.М. Агарков был не согласен с делением сделок на действительные и недействительные и утверждал, что сделка не может быть ничтожной, таковым может быть только волеизъявление и предлагал делить волеизъявления, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений на не сделки (ничтожные) и сделки (действительные), в свою очередь, последние следует разделять на безусловно действительные и оспоримы. [10.C.43] Свою , весьма неординарную, терминологию для недействительных сделок предлагает И.Б. Новицкий, который также не согласен с определениями «ничтожность» и «оспоримость» и предлагает провести разграничение недействительных сделок на «абсолютно недействительных» (т.е. недействительные в силу закона) и «относительно недействительных» (которые становятся недействительными в силу признания судом по специальному заявлению заинтересованного лица.[27.C.43]

С иной позиции подходит к решению данного вопроса Н.В. Рабинович [30.C.87], указывая, что деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые является вполне оправданным и в основу критерия их деления следует отнести не значимость или характер интересов, нарушаемых сделкой, а специфика самой сделки, ее особые свойства.

Подобного рода утверждения содержатся в работах Ф.С.Хейфеца, который отмечает, что фактически правовые последствия, вызванные оспоримой сделкой (оспоренной и признанной недействительной), ничем не отличаются от правовых последствий, вызванных ничтожной сделкой. Недействительная сделка противополагается сделке, является ее антиподом, правонарушением . [32.C.9]

В последние годы в судах наблюдается увеличение количества дел коммерческих организаций, связанных с оспариванием заключенных сделок, признанием их недействительными и применением последствий ничтожности. Сложности рассмотрения этих сделок как в процессуальном, так и в материальном аспектах привели к появлению специальных исследований по проблемам недействительных сделок.

В настоящее время существуют четыре вида требований условий или оснований недействительности сделок, разработанные цивилистами и арбитражной практикой. Рассмотрим данные условия.

Недействительной судом может быть признана сделка, если другая сторона знала или заведомо должна была знать об их незаконности (ст.173 ГК РФ)[1]. В соответствии с законодательством, юридические лица вправе совершать сделки, цели которых не противоречат целям, указанных в уставных документах. Кроме того, существует требование обязывающее при необходимости юридическое лицо иметь специальное разрешение (лицензию) на тот вид деятельности, в сфере которого совершается сделка.[7]

Ст. 173 ГК РФ [1] предусматривает ограниченный круг лиц, уполномоченных на предъявление иска о признании сделок недействительными. К их числу относятся: юридическое лицо, его учредитель, государственный орган, осуществляющий контроль и надзор за деятельностью юридического лица. Другая сторона в сделке предъявлять такой иск не вправе.

Однако, данное положение вызывает ряд проблем и гражданско- правовых коллизий. Если в доверенности, определенной законом как одно из оснований возникновения полномочий (ст. 182 ГК РФ), и договоре указанные полномочия не совпадают, последствия, предусмотренные ст. 174 ГК РФ, не могут применяться. [1]

Если сделка совершается с помощью, отмененной или просроченной доверенности, это превращает ее в сделку с пороком в субъекте, что влечет за собой ничтожность сделки.

Весьма распространенной в последние годы стала практика, когда вместо руководителя организации договоры подписывают его заместители (либо другие должностные лица), хотя в учредительных документах не зафиксировано данное право за подписывающими лицами.

Однако, зачастую в момент подписания договора стороны «не обращают внимания» на данную проблему, приберегая этот «аргумент» на случай привлечения к ответственности, когда заинтересованная сторона заявляет арбитражному суду о признании сделки недействительной . [11.C.8]

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. №57 п. 2 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» [22] говорится, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться ст. 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 ГК РФ. Данное положение следует понимать следующим образом: даже не имея доверенности на совершение сделки действия лица, подписывающего договор (если в учредительных документах данный человек уполномочен действовать в качестве органа юридического лица) следует квалифицировать в соответствии со статьей 174 ГК РФ.[1]

Как уже говорилось выше, закон требует, чтобы сделка была совершена в установленной законом форме. Однако, на сегодняшний день все чаще приходится сталкиваться с нарушениями их оформления и заключения, в связи с чем появляется необходимость ставить и разрешать вопросы признания следок недействительными. Коммерческие договоры порождают права и обязанности при условии соблюдения требуемой формы.

ГК РФ четко прописывает случаи обязательной письменной формы, несоблюдение которой влечет недействительность сделки: неустойка (ст. 331), залог (ст. 339), поручительство (ст. 362), продажа недвижимости (ст.550), аренда зданий и сооружений (ст. 651), кредитный договор (ст. 940), доверительное управление (ст. 1017), коммерческая концессия (ст. 1028) и др. [1]

О.Н. Садиков считает, что несоблюдение простой письменной формы при совершении сделок влечет за собой ничтожность сделки и последствия ее должны определяться по правилам ст. 167 ГК РФ. [17.C.23]

Брагинский М.И. указал, что в данном случае сделка является оспоримой, так как в законе прямо не указано на последствия несоблюдения письменной формы.[13.C.4]. Определением Президиума Верховного Суда от 27 марта 2002 г. установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Гораздо большее значение в предпринимательской деятельности имеет нотариально удостоверенная сделка, так как облегчает заинтересованной стороне доказывание своего права. Нотариальная форма утверждена ГК РФ для особо значимых сделок, в частности: договор об ипотеке (п.2 ст.339 ГК РФ); договор о залоге имущества в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п.2 ст.339 ГК РФ); договор об уступке требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п.1 ст.389 ГК РФ). [1]

Данное положение подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано о нотариальном удостоверении договора залога.

Сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации, на что указывает и Определение Конституционного Суда РФ №132-0 от 5 июля 2001 г.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом производится уполномоченными органами и создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабилизации гражданского оборота в целом. Согласно ч. 4 ст. 165 ГК РФ отсутствие государственной регистрации сделки в случаях, прямо предусмотренных законом, влечет ее недействительность. Хотя, в целом ГК РФ содержит незначительное количество случаев признания сделки недействительной вследствие несоблюдения требований о государственной регистрации.

ГК РФ содержит положение о том, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. (п.3 ст. 165 ГК РФ).[1]

Существует также масса ситуаций, когда в различных случаях для недействительности сделки юридическое значение может иметь либо воля, например, совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ); заблуждения (ст. 178 ГК РФ), либо волеизъявление, например, при несоблюдении формы сделки. [1]

Особая проблематика в предпринимательской деятельности принадлежит кабальным сделкам. Статья 179 Гражданского кодекса РФ формулирует понятие кабальной сделки следующим образом: это договор, который одна сторона заключила на невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона в своих интересах.

Согласно законодательству ГК РФ, сделки кабального характера относятся к категории оспоримых, которые можно аннулировать через суд, но потерпевший должен доказать не только наличие невыгодных для себя условий заключения договора, но и то, что в этот период он действительно находился в стесненных обстоятельствах, чем воспользовалась другая сторона.[26.C.65]

Важно, что для признания сделки кабальной неважно, что пострадавшая сторона сама предлагает договор на невыгодных для себя условиях или принимает предложение другого человека. Тяжелые обстоятельства совершения сделки обуславливаются ограниченным временным отрезком, в течение которого человек должен изыскать средства для решения конкретного вопроса. То есть, лицо не располагает временем, чтобы найти другого покупателя на свое имущество, чтобы заключить договор на более выгодных условиях. Это является доказательством того, что сделка не носит криминальный характер, вторая сторона не принуждает к совершению сделки.

К сожалению, в статье 179 ГК РФ [1] не дается полного объяснения, какие виды тяжелых обстоятельств человека считать стесненными. Это тяжелое заболевание, арест имущества, долги, неплатежеспособность на данный момент и так далее.

По каким критериям судить недобросовестность второй стороны, которая, например, считает, что наоборот помогает пострадавшему лицу, а именно он оказался неблагодарным и подал иск в суд.

Поэтому на данный момент в судебной практике в определении «невыгодные условия» все сводится к денежному эквиваленту, который показывает, что имущество или недвижимость была продана за цену, в несколько раз ниже ее рыночной стоимости. [26.C.87]

В 2013 году Высший Арбитражный Суд РФ опубликовал проект «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации». В документе даны некоторые пояснения сущности кабальной сделки. Невыгодные условия заключения договора и соглашение на основе обмана и применения насилия не обязательно должны присутствовать вместе. Для признания сделки кабальной достаточно и того, что она была невыгодной в силу уменьшения стоимости продаваемого имущества в несколько раз. Также кабальной сделкой может быть признан договор займа или кредита, когда процентная ставка сильно завышена, а кредитор не может предъявить доказательства обоснованности начисления высоких процентов по кредитным ставкам.

Риск совершения кабальных сделок высок среди деловой элиты. В ситуациях, когда грозит полное банкротство, конкуренты могут предложить сделки на крайне невыгодных условиях. Признать сделку между юридическими лицами кабальной достаточно сложно. Тяжелым стечением обстоятельств для предпринимателей и бизнесменов является тот факт, что организация не имела других способов разрешения данного вопроса, как только совершение данной сделки. О.Н.Садиков [17.C.8] указывает, что при неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск. Однако наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) могут стать основанием для признания заключаемых коммерческих сделок кабальными. Для того чтобы это положение не было использовано недобросовестным контрагентом в своих целях, О.В. Гутниковпредлагает пострадавшей от действия «форс-мажора» стороны своевременно уведомить своего контрагента о случившемся. [19.C.76]

Если будет доказано, что можно было использовать иные выходы из ситуации, то сделка не будет признана кабальной, то есть оспорить и признать ее недействительной будет невозможно. [26.C.65]

В случае совершения сделки, которая приводит к банкротству компании или вынужденному слиянию с более крупной корпорацией, пострадавшая сторона, сумевшая доказать кабальный характер сделки еще имеет право потребовать компенсацию за понесенные убытки на основании статьи 53, пункта 3 ГК РФ.[1]

В суде к исковым заявлениям от юридических лиц о признании кабальной сделки недействительной относятся крайне осторожно и с большим вниманием. Это связано с тем, что бизнесмены иногда сознательно идут на соглашения на невыгодных для себя условиях, но не в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, а из-за боязни еще большего ухудшения экономического положения. Но такой вариант не относиться к числу кабальных сделок.

Не признается кабальной сделка, в результате которой сильно пошатнулся бизнес предпринимателя, но это было связано с его коммерческими просчетами, и предполагать, что так произойдет никто не мог, тем более, вторая сторона, которая в данном случае не является заинтересованной в возможности использования ситуации в корыстных целях.

Выше упоминалось, что одним из основных условий действительности сделки является ее законность, правомерность. Наибольшее количество исков о признании сделок юридических лиц недействительными связано с требованиями признать сделку недействительной в связи с несоответствием закону (ст. 168 ГК РФ). Поскольку, стабильность гражданского оборота требует устойчивых юридических оснований, презумпция законности сделок должна опровергаться путем доказывания в суде оснований ничтожности сделки.[26.C.54]

По мнению автора данной работы, злободневной проблемой являются сделки, совершенные с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Понятие «недействительная сделка, совершенная с целью противной основам правопорядка и нравственности» для современной юридической науки довольно новое. М.А. Блинова [12.C.65] утверждает, что данная сделка по своей юридической природе является правонарушением и считает в определении этого вида недействительной сделки и конфискационных последствий ее совершения прослеживаются проблемы взаимопроникновения частного и публичного права.

Ст. 169 ГК РФ [1] указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т. е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Для антисоциальных сделок предусмотрены специальные последствия недействительности, применяемые вместо двусторонней реституции.

2.2. Правовые последствия недействительных сделок

Материалы правоприменительной практики показывают сложную природу данного состава правонарушения, а истина по конкретному делу устанавливает в результате действий нескольких правоприменительных органов. Так, в результате проведенной прокуратурой г. Котовска Тамбовской области проверки соблюдения законодательства об обороте наркотических средств индивидуальный предприниматель (ИП) М. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях [2] - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. В ходе проверки было установлено, что М., являясь индивидуальным предпринимателем и имея лицензию на осуществление розничной торговли лекарственными средствами в аптечном пункте, допустила реализацию в период с 1 июня по 26 сентября 2012 г. ряда кодеиносодержащих препаратов без предоставления рецепта врача. По результатам прокурорской проверки к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФпостановлениями мирового судьи также были привлечены фармацевт и провизор указанного аптечного пункта, которые ввиду незначительного административного наказания применительно к полученному доходу (штрафа в размере 3000 руб. каждой) вину в совершении правонарушений не отрицали.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» [4] в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки II, III, или IV и поэтому не представляющих опасности в случае злоупотребления ими или представляющих незначительную опасность и из которых указанные средства или вещества не извлекаются легкодоступными способами, могут исключаться некоторые меры контроля, установленные данным законом, Порядок применения мер контроля в отношении указанных препаратов устанавливается Правительством РФ.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2011 г. № 559 «О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в отношении препаратов с малым содержанием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, являющихся лекарственными препаратами, содержащими кроме наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, применяются предусмотренные законодательством РФ о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах следующие меры контроля, а именно с года отпуска физическим лицам указанных препаратов, предназначенных для медицинского применения, в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ по согласованию с Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков. При этом отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера).[8]

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 мая 2012 г. № 562н [9] утвержден Порядок отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, согласно которому кодеи-носодержащие препараты подлежат реализации по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, которые после отпуска подлежат хранению в аптеке (аптечном пункте) в течение трех лет ^.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что за период с 1 июня по 26 сентября 2012 г. в аптеку ИП М. в г. Котовске производились поставки 6172 единиц кодеиносодержащих препаратов на общую сумму 1106937,2 руб., из них реализовано 6099 единиц кодеиносодержащих препаратов на сумму 1098323,81 руб. путем розничной продажи. [26.C.76]

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий Как отмечает Р.Н. Данелян [20], наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Так же тогда, когда к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.

Из содержания указанной статьи ГК РФ [1] следует, что негативные последствия, которые применяются в зависимости от наличия умысла к одной или обеим сторонам антисоциальной сделки, сводятся к изъятию всего полученного от сделки в доход РФ. При этом в доход государства изымается все причитающееся по сделке, а не только фактически полученное. Конфискационные санкции как последствия антисоциальной сделки по своей природе носят публично-правовой характер.

Доказательством того, что сделки по розничной купле-продаже кодеиносодержащих препаратов в аптеке, расположенной г. Котовске в период с 1 июня по 26 сентября 2012 г. совершались с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, является установление факта совершения административного правонарушения, подтвержденного вступившими в законную силу постановлениями по делам об административном правонарушении.

Таким образом, незаконная реализация ИП М. в период с 1 июня по 26 сентября 2012 г. кодеиносодержащих препаратов дает основание для применения к индивидуальному предпринимателю последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ. В этой связи прокурор г. Котовска, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ [3], действуя в защиту интересов РФ, обратился в суд с иском к ИП М. о взыскании в бюджетную систему денежных средств в сумме 1098323,81 руб., полученных по сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. [21.C.98]

Однако решением Котовского городского суда Тамбовской области от 12 ноября 2013 г. прокурору г. Котовска отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие умысла у М. на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка или нравственности. Прокурором, по мнению суда, не доказано, что результат сделки не отвечает закону и противоречит основам правопорядка, не представлено доказательств нарушения конкретных основ правопорядка и не указано, какие конкретные сделки розничной купли-продажи кодеиносодержащих препаратов были совершены в спорный период.

Отменяя незаконное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда указала на неправильное применение им норм материального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, М., как и сотрудники ее аптеки, знали о порядке отпуска указанных кодеиносодержащих препаратов. Однако, имея цель незаконной наживы, заведомо в нарушение установленного Порядка ИП М. незаконно продала кодеиносодержащие препараты на вышеуказанную сумму. Данные обстоятельства установлены материалами прокурорской проверки, пояснениями самой М. и работниками аптеки, справкой оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН России по Тамбовской области.

Противоправный характер сделок подтвержден постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска в отношении М. и других работников, вступившими в силу 2 декабря 2012 г., в соответствии с которыми М. привлечена к ответственности за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Совокупность приведенных доказательств достаточна для применения к М. последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает требования Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями Пленума к названным сделкам (противным основам правопорядка и нравственности) могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2014 г. решение Котовского городского суда Тамбовской области отменено, вынесено новое решение о полном удовлетворении требований прокурора и взыскании с М. в доход РФ денежных средств в сумме 1098323,81 руб., полученных по сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. [21.C.98]

Таким образом, не только в науке, но и на практике неоднозначно трактуется сущность недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и отсутствует единый подход в разрешении многих важных практических проблем, в т. ч. определении правовой природы недействительных сделок. Возникают дискуссии не только в науке относительно оправданности введения в ГК РФ [1] состава недействительной сделки, противной основам правопорядка и нравственности, с установленными законом конфискационными последствиями, но и различная трактовка правоприменительными органами.

ГК РФ [1] устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам, под которыми понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, а также нормы, принятые органами управления в пределах их компетенции, установленной законом. «Подводным камнем» этого основания является вопрос о назначении института недействительных сделок. В этой связи Д.М. Щекин указывает, что применение последствий недействительности сделок - это, прежде всего, способ защиты именно гражданских, а не публичных прав. Между тем, в действующем законодательстве просматривается публичность института недействительных сделок. Указанный автор отмечает, это выражается, в частности, в особенностях деления сделок на оспоримые и ничтожные.[34.C.75]

Е.А.Суханов [16.C.43] полагает, что «в основании подразделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые лежит степень противоправности действий, совершенных в форме недействительных сделок» . Возражая против подобного утверждения.

По мнению Д.М.Щекина, «ничтожная в силу несоблюдения предписанной законом или соглашением нотариальной формы сделка (ст. 165 ГК РФ) вряд ли по степени общественной опасности сопоставима с оспоримой сделкой, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон. Общественная опасность ряда оспоримых сделок может превышать общественную опасность ничтожных сделок.[34.C.91]

В то же время, отношения, связанные с недействительностью сделок, следует отличать от обязательственных правоотношений. Нельзя признать недействительным договор купли-продажи, как иногда поступают суды, исходя из того, что покупателем не произведена оплата товара либо не передан товар, являющийся предметом договора. [21.C.7]

Таким образом, можно отметить, что деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные является традиционным в российском праве, однако до сих пор вызывает оживленные дискуссии среди отечественных цивилистов.

Новый виток в теоретическом осмыслении проблем оспоримости и ничтожности недействительных сделок связан с введением в действие первой части ГК РФ, где впервые было дано легальное определение ничтожных и оспоримых сделок. Вторая часть ГК РФ широко регулирует нормы оспоримости и ничтожности сделок. Законодатель стремился учесть юридические особенности этих видов сделок для максимально полного обеспечения гражданского оборота. Вместе с тем, повсеместное применение судами оснований ничтожности сделок, совершаемых субъектами предпринимательской деятельности, и применение последствий их недействительности вызывает тревогу у юристов.[16.C.65]

Важное значение для правового регулирования гражданского оборота, связанного со сделками в предпринимательской деятельности, имеет обоснование правовой природы недействительных сделок.

Анализ правоприменительной практики показал, что наибольшее количество исков, связанных с требованиями признать сделки юридических лиц недействительными, основывается на несоответствии закону или иным правовым актам, определяющим компетенции субъекта. Это, зачастую, на практике приводит к тому, что различные государственные, в частности, налоговые органы трактуют ничтожным любой договор, невыгодный для налоговых платежей.

Правовая конструкция, содержащаяся в ст. 166 ГК РФ [1], позволяет судам разных инстанций квалифицировать одни и те же сделки либо как оспоримые, либо как ничтожные, нанося непоправимый ущерб устойчивому гражданскому обороту и предпринимательской деятельности юридических и физических лиц. При различных толкованиях правовой природы оспоримых и ничтожных сделок многие отечественные цивилисты предлагают исходить из вопросов практики, так как юридически все законы направлены на конкретные экономические взаимоотношения в обществе.

ГК РФ в первой части дал легальное определение «ничтожных» и «оспоримых» сделок, используя соответствующую терминологию. Ряд специальных норм об оспаривании сделок содержится во второй части ГК РФ. [1]

Однако, легализация в ГК РФ определения «ничтожности» недействительной сделки породило больше проблем, чем ранее. Как отмечает А. Томилин, «здесь налицо яркий пример непродуманного введения в текст закона отдельных положений, «выдернутых» из контекста теории без достаточных пояснений, необходимых для понимания и правильного применения». По мнению ученого, появление в ГК РФ понятия «ничтожная сделка» и его употребление наряду с понятием «недействительная сделка» привели к образованию громоздких юридических конструкций с трудноуловимым смыслом, таких, например, как признание недействительной ничтожной сделки.[21.C.32]

Повсеместное употребление в правоприменительной практике оснований ничтожности сделок также вызывает тревогу у юристов. Так, множество примеров дают дела о квалификации как ничтожных по ст. 168 ГК РФ сделок акционерных обществ, созданных в процессе приватизации. Эти сделки, по мнению юристов, могли быть квалифицированы по ст. 174 ГК РФ и в силу добросовестности другой стороны в сделке сохранены как действительные для гражданского оборота.

Выводы:

Следует обратить внимание на специальную оговорку в ст. 168 ГК РФ [1] о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна только в случаях, когда закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поэтому в тех случаях, когда ставится вопрос о ничтожности сделки по основанию ее несоответствия закону или иным правовым актам, нужно предварительно установить, не относит ли закон такую сделку к оспоримым.

Таки образом, вопрос о сущности недействительной сделки продолжает оставаться весьма актуальным до настоящего времени. Правильное его решение благотворно отразиться на ходе дальнейшего учения о сделке, позволит по-новому взглянуть на многие проблемы, связанные с недействительностью сделок вообще и правом на оспаривание сделки в частности.

Заключение

В результате анализа положений гражданского законодательства о сделках представляется возможным сделать следующие выводы.

Сделка - это правомерное юридическое волеизъявление одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению, прекращению гражданских прав или обязанностей), на достижение которых оно направлено.

Думается, в п. 2 ст. 158 ГК РФ применена неудачная формулировка: «Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку», создающая впечатление, что сделки, совершенные посредством конклюдентных действий, равнозначны устной сделке и могут быть совершены только в случаях, когда законом предусмотрена устная форма сделки, а следовательно, заменяют устную (вербальную) форму сделки. П. 2 ст. 158 ГК РФ предлагается сформулировать в следующей редакции: «Сделка, для которой не требуется обязательная словесная форма (устная или письменная), считается совершенной посредством конклюдентных действий, т.е. когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку». Такая формулировка, во-первых, правильно отразила бы различие между словесной формой совершения сделок и конклюдентными действиями, во-вторых, определила бы, что конклюдентные действия являются самостоятельной формой выражения воли вовне и совершения сделок.

Таким образом, институт сделки в современных условиях получил свое дальнейшее совершенствование и развитие в гражданском законодательстве Российской Федерации. Часть позиций учения о сделках осталась незыблемой, неизменной, другая часть норм подверглась определенным изменениям и дополнениям, обновлению, стала точнее отражать и эффективнее регулировать гражданско-правовые отношения в обществе. Однако, некоторые реалии сегодняшнего дня, пока еще не нашли должного отражения в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации, т.к. они еще только складываются, формируются, идет процесс накопления практического опыта и его осмысления. Все это, безусловно, требует внимательного изучения и последующего научного анализа.

Библиография:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (ред. от 08.10.2014 г.): постановление Правительства РФ от 20.07.2011 г. № 599 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 30 (2). Ст. 4648.
Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества (ред. от 21.08.2014 г.): приказ Минздрав-соцразвития России от 17.05.2012 г. № 562н. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.01.2017).
Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4
Анохин Л. Недействительность сделок в практике арбитражного суда//Хозяйство и право. 2016. № 8.
Блинова М.А. Недействительность сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.1: Общие положения. М.,2005
Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. 1947
Гражданское право / Под ред. СП. Гришаева М., 2013
Гражданское право в 2 т. Учебник / Отв. Ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2013. Том I
Гражданское право России. / Отв. Ред. О.Н. Садиков. М., 2001.
Гражданское право. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева М, 2013
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М, 2005.
Данелян Р.Н. Правовые аспекты защиты прав граждан и юридических лиц органами внутренних дел при недействительных сделках // Академический вестник. 2009. № 2
Егоров Ю.П. К вопросу о недействительности сделок // Формирование правовой системы России: Проблемы и перспективы. Новосибирск, Наука, 2016.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
История Государства и права России: Учебник для вузов/Г75. Под ред. С.А. Чибиряева - 2017
Килина Е.А. Недействительность сделок в предпринимательской деятельности (Проблемы теории и практики) : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2006
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002.
Новицкий К.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954
Перетерский К.С. Сделки, договоры. Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий. М., 1929
Правовое регулирование хозяйственных отношений / О.Н. Чекунова. СПб., 1993
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960
Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд.2-е.М.,2001
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Бек, 2015.
Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок. - 2-е изд. М, 2014.