Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и структура правовой основы оперативно-розыскной деятельности( Теоретические основы оперативно-розыскного закона)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования выбранной темы не вызывает сомнения в связи со следующим.

Совершенствование законодательства представляется наиболее важной составной частью оптимизации системы правового регулирования борьбы с организованной преступностью в целом.

Оптимизация законодательства должна осуществляться по двум основным направлениям: совершенствование уже существующих положений и институтов и включение в него новых положений и институтов, направленных на повышение эффективности борьбы с преступностью.

Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) как вид деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями государственных органов, является неотъемлемым элементом системы государственных мер противодействия преступности. Однако в отличие от других видов правоохранительной деятельности (административной и уголовно-процессуальной), по мнению профессора В.Ф. Луговика, ОРД характеризуется значительно меньшей законодательной регламентацией и научной проработкой правовых проблем. Несомненно, это объясняется фактором секретности, в условиях которого ОРД развивалась как сугубо секретная наука, что, безусловно, не могло не сказаться как на методике и направлениях исследований, так и на формировании предмета науки в целом^[1].

Цель исследования – выявление особенностей и характеристика отечественного оперативно-розыскного закона.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать теоретические основы оперативно-розыскного закона, для чего проанализировать правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности;

- раскрыть понятие оперативно-розыскной деятельности в действующем законодательстве;

- изучить правовую основу оперативно-розыскной деятельности;

- выявить проблемы и перспективы совершенствования оперативно-розыскного закона.

Объект исследования – общественные отношения в сфере правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Предмет исследования – правовое регулирование осуществления оперативно-розыскной деятельности посредством оперативно-розыскного закона.

Методология исследования включает в себя общенаучные методы и специальные методы исследования: специально-юридический.

Структура работы обусловлена ее целями и задачами и включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, содержащее выводы по проделанному исследованию, и список использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы оперативно-розыскного закона

1.1. Соотношение правового регулирования оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса

Начало 90-х гг. прошлого столетия ознаменовалось кардинальным изменением подхода к оперативно-розыскной деятельности с позиций оценки ее правовой сущности государством. Традиционно в России императорской, а позже и в советской оперативно-розыскная деятельность рассматривалась как необходимый, важный элемент осуществления охранительной функции государства. Однако правовая база этого вида правоохранительной деятельности отличалась крайней степенью ограниченности. Отсутствие четкого законодательного регулирования в сочетании с множественными подзаконными актами отнюдь не способствовало четкости понятийного аппарата норм, регулирующих ОРД.

Появление первого открытого нормативного акта в сфере оперативно-розыскной деятельности - Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - в 1992 г., а затем принятие в 1995 г. ныне действующего Закона^[2] стали безусловным прорывом в создании механизма правового регулирования данной сферы право применения. Однако преодолеть груз закрытости, присущий прошлому, они не смогли. Это выражается в отсутствии системности регулирования, непоследовательности в определении основ взаимодействия с иными сферами правовой деятельности, в частности с уголовным процессом, главное - в крайней нечеткости, неопределенности, а часто - в абстрактности используемых понятий, многие из которых противоречивы. Именно указанные недостатки вызывали и вызывают целую волну споров, приводят к стремлению восполнить несовершенство закона наделением ряда его понятий сущностным содержанием, весьма отличающимся в предлагаемых трактовках. Если для теории права такой подход - условие, импульс совершенствования, то в практике право применения он крайне опасен, поскольку создает основания для произвола, тем более угрожающего, что именно ОРД часто вызывает к жизни уголовное преследование, создает его базу, позволяет обеспечить успешность процесса доказывания.

Аналогично развивалось и правовое регулирование ОРД: процесс оперативно-розыскной работы регламентировался секретными ведомственными инструкциями. До 1992 г. об ОРД лишь упоминалось в ст. 29 Основ уголовного судопроизводства СССР и ст. 118 УПК РСФСР, что, конечно же, как представляется, нельзя считать полноценным законодательным регулированием. Знаковым событием, по мнению профессора Чувилева А.А., является принятие 13.03.1992 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об ОРД). Именно с принятием данного Закона связывается возникновение оперативно-розыскного права в качестве самостоятельной отрасли права^[3]. Возможность правовой регламентации оперативно-розыскных отношений доказана самим фактом существования целого ряда действующих законодательных актов. Видимо, именно это обстоятельство позволило В.А. Лукашову прийти к выводу о том, что средством правового регулирования оперативно-розыскных правоотношений выступает оперативно-розыскное право - совокупность правовых норм, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность^[4].

Помимо Закона об ОРД, оперативно-розыскные правоотношения в той или иной степени подвергаются правовой регламентации в других законодательных актах: УПК РФ^[5], УИК РФ^[6] и во многих других. Как отмечает А.Ю. Шумилов, государством проводится правовое регулирование не собственно этой деятельности, а тех общественных отношений, которые сложились или складываются в оперативно-розыскной деятельности^[7]. В связи с этим особое внимание следует обратить на соотношение и взаимовлияние уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных правоотношений. Несмотря на то что уголовный процесс и ОРД являются самостоятельными видами государственно-правовой деятельности, исходя из общих задач противодействия преступности, правоотношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в каждом из этих видов деятельности, находятся во взаимосвязи, трансформируются друг в друга^[8].

Анализ положений Закона об ОРД позволяет выделить несколько принципиальных моментов.

1. Основными направлениями использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве являются: 1) получение информации, которая может служить поводом и основанием к возбуждению уголовного дела; 2) подготовка и осуществление следственных и судебных действий; 3) доказывание обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом с содержательной точки зрения результаты ОРД представляют собой достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем, и очевидцах преступления (если такие имеются); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами по делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела^[9]. Если же результаты ОРД используются для подготовки и производства следственных действий, а также в сфере уголовно-процессуального доказывания, то их содержание составляет информация о местонахождении скрывшихся от следствия и суда лиц, возможных источниках доказательств, фактах и обстоятельствах, позволяющих выбрать наиболее оптимальную и эффективную тактику производства следственногодействия, а также может быть основой для формирования доказательств, соответствующих требованиям УПК РФ.

2. Необходимым условием законности получения оперативно-розыскной информации является наличие оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 Закона об ОРД. Анализ указанной нормы позволяет выделить два основания осуществления оперативно-розыскной деятельности, результаты которой являются востребованными в рамках уголовного судопроизводства: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) наличие сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания.

В случае проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, необходимо получение судебного решения. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства, когда есть угроза совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также имеется фактическое основание производства ОРМ, сопряженных с ограничением названных выше прав. Их производство допускается на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением судьи в течение 24 часов. При этом в течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение либо прекратить проведение ОРМ (ст. 8 Закона об ОРД).

3. Достоверность информации обеспечивается наличием сведений о субъекте, а также ОРМ, в результате проведения которого получены сведения, используемые при производстве по уголовному делу. Это является одним из главных условий последующей судебной проверки доказательств, сформированных на их основе. Перечень ОРМ установлен исчерпывающим образом в ст. 6 Закона об ОРД и включает в себя опрос; наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования; проверочную закупку, исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемую поставку; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации. При этом надлежащими субъектами получения оперативно-розыскной информации с точки зрения последующего ее введения в уголовный процесс являются оперативные подразделения органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, таможенных органов, органов государственной охраны, службы внешней разведки и службы исполнения наказаний (ст. 14 Закона об ОРД).

4. Огромное значение в контексте уголовно-процессуального доказывания имеют способы фиксации результатов ОРД. Как правило, полученные сведения находят отражение в оперативно-служебных документах: рапортах, справках, сводках, отчетах, актах сотрудников оперативно-розыскных органов, сообщениях или записях конфидентов, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и др. К ним могут прилагаться материальные носители информации. Предоставление указанных документов должностному лицу, ведущему производство по уголовному делу, позволяет проверить наличие оснований и соблюдение условий проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 и 8 Закона об ОРД^[10].

Следует заметить, что уголовно-процессуальные полномочия пенитенциарной системе имманентны, и они свою регламентацию берут в п. 4 ст. 117 УПК РСФСР, которым начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов наделялись правами органов дознания по делам о преступлениях, совершенных сотрудниками этих учреждений в связи с исполнением служебных обязанностей, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении этих учреждений.

Оперативно-розыскной деятельности в УИК РФ посвящены две специальные статьи. Так, в соответствии со ст. 84 УИК РФ оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях (далее - ИУ) решает следующие задачи: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала ИУ и иных лиц; предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в ИУ преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из ИУ, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в ИУ.

Оперативно-розыскная деятельность согласно ст. 18.1 УИК РФ осуществляется также при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества. Она в обоих случаях осуществляется оперативными аппаратами ИУ, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции. В отношении регламентации уголовно-процессуальной деятельности УИК РФ занял иную позицию: ни в одной специальной норме Кодекса таковая не регламентирована. Уголовное судопроизводство в ИУ, с нашей точки зрения, лишь подразумевается в качестве средства обеспечения личной безопасности осужденного при исполнении наказаний. Это означает, что в случае совершения в отношении осужденных или самими лицами, отбывающими наказание в ИУ, противоправных действий, представляющих угрозу для безопасности вышеуказанных лиц, могут быть использованы, в частности, и уголовно-процессуальные средства, допущенные УПК РФ.

Согласно Типовым штатным расписаниям территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний, объявленных Приказом Минюста России от 02.09.2016 № 698 «Об утверждении типовых структур и типовых штатных расписаний территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний»^[11], в них предусмотрены: оперативное управление, отдел организации оперативно-розыскной деятельности, отделение оперативно-розыскной информации, отдел (отделение) розыска, которые функционально реализуют оперативно-розыскные полномочия. Осуществление проведения оперативно-розыскных мероприятий в порядке, предусмотренном законом, кроме того, закреплено в качестве функции следственного изолятора в соответствии с п. 3.13 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 25.01.1999 № 20^[12].

Организация самой оперативно-розыскной деятельности в УИС регламентируется соответствующими ведомственными нормативными правовыми актами, имеющими ограниченный доступ. Подводя итог сказанному, следует констатировать, что уровень правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности в УИС отражает потребность в ней пенитенциарной системы, имеет достаточную степень разработанности и организационные структуры по реализации оперативно-розыскных полномочий, регламентированных базовыми законодательными актами. Конечно, в этом правовом поле, как и в других правовых конструкциях, имеют место и обнаруживаются пробелы и проблемы, что позволяет вести научный поиск и вырабатывать меры по их преодолению. Но даже в этой ситуации напрашивается вполне обоснованный вывод о ее адекватности потребностям практики УИС. Относительно регламентации уголовно-процессуальных полномочий пенитенциарной системы ситуация выглядит иначе.

С принятием нового УПК РФ уголовно-процессуальные функции УИС были резко сужены. Так, если в соответствии с п. 4 ст. 117 УПК РСФСР начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов были наделены правами органов дознания по делам о преступлениях, совершенных сотрудниками этих учреждений в связи с исполнением служебных обязанностей, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении этих учреждений, то с вводом в действие УПК РФ с 01.07.2002 и уточнением его редакции (Федеральный закон от 29.06.2004 № 58-ФЗ^[13]) для начальников учреждений и органов УИС на основании п. 5 ч. 2 ст. 157 были сохранены лишь полномочия по производству неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами. Они утратили свою подследственность и в полном объеме полномочия органа дознания.

В отличие от иных органов дознания, перечисленных в ст. 40 УПК РФ, и имеющих достаточно подробную регламентацию в специальных нормах Кодекса, УПК РФ отнес Федеральную службу исполнения наказаний к числу органов дознания исключительно как иной орган исполнительной власти, наделенный в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (подп. 1 п. 1 ст. 40). Право же ФСИН России на осуществление оперативно-розыскной деятельности, как было указано выше, было закреплено в п. 8 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Ни в одной из норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, помимо упомянутых, формирующих правовое положение органа дознания, дознавателя, предметную и видовую подследственность по уголовным делам, подведомственных УИС как органа дознания, иные полномочия по осуществлению досудебного производства, ни ФСИН России, ни должностные лица и органы УИС не упоминаются^[14].

Многие исследователи настаивают на полноценной правовой регламентации уголовно-процессуальных полномочий пенитенциарной системы. Указанная проблематика в специальной литературе достаточно исследована^[15]. Предложения ученых требует внимательной проработки, своего обобщения и детализации по субъектам.

Статусное положение ФСИН России, его органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальные функции на этапе досудебного производства, неадекватны задачам, стоящим перед Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации, и нуждаются в существенной корректировке. Предпринятый нами синхронный анализ правовой регламентации уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной функций УИС привел к неутешительным выводам для первой. Уголовно-процессуальные полномочия учреждений и органов УИС нуждаются в детальной регламентации и закреплении в конкретных нормах УПК РФ и УИК РФ.

В настоящее время в нашем государстве действует Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который вступил в силу 14.08.1995 года (с момента официального опубликования). Данный нормативно-правовой акт состоит из 6 глав (23 статей) и определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, в результате проведенного исследования выяснилось, что исследуемые вопросы имеют правовую основу в виде специального федерального закона. В данном нормативно-правовом акте содержится официальное определение данной деятельности, ее цели и задачи.

1.2. Понятие оперативно-розыскной деятельности в действующем законодательстве

В действующем законодательстве содержится определение оперативно-розыскной деятельности. Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности под ней понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее — органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на наличие законодательного определения данного понятия, исследователи предлагают свои интерпретации. К примеру, В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин понимают под ней регламентированную законом деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц (оперативных аппаратов), осуществляемую посредством проведения преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[16].

Несмотря на наличие иных определений оперативно-розыскной деятельности, данных современными исследователями, предполагается актуальным проанализировать положения закона в данном аспекте. При анализе легального определения оперативно-розыскной деятельности становится возможным выделить: формы ее осуществления, ее субъектов и цели. В качестве форм можно назвать гласную и негласную деятельность. Целями оперативно-розыскной деятельности являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства от данных посягательств.

При этом следует различать ОРД как одну из форм государственного сыска и частный сыск. Государственный сыск осуществляется правоохранительными органами государства в целях пресечения правонарушений и раскрытия преступлений, совершенных в отношении любого гражданина независимо от его социального и должностного положения и уровня доходов. Негосударственный сыск составляет негосударственная детективная (сыскная) деятельность, предусмотренная соответствующими законодательными актами. Частная сыскная деятельность обслуживает интересы только тех, кто может позволить себе это финансово^[17].

Общая формулировка определения включает круг субъектов, которые уполномочены совершать оперативно-розыскную деятельность — оперативные подразделения уполномоченных государственных органов.

Задачи оперативно-розыскной деятельности закреплены в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Согласно данной статье задачами данной деятельности являются:

-выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

-осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

-добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

-установление имущества, подлежащего конфискации.

Специфика ОРД состоит в том, что действия оперативных служб по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию противоправных деяний осуществляются в условиях режима секретности и конспиративности. Следовательно, они осуществляются в условиях отсутствия гласности и открытости, и обеспечение права на защиту лицам, в отношении которых проводятся такие ОРМ, лишено всякого смысла, поскольку само лицо, которое устанавливается на причастность к совершению противоправного деяния, не осознает, что попало под подозрение и что в отношении его проводятся ОРМ. Такое лицо не осознает, что нуждается в получении квалифицированной юридической помощи адвоката, поскольку в такие моменты не происходит непосредственного контакта этого лица с инициаторами и исполнителями проведения ОРМ^[18].

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Можно отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие эту деятельность, вправе решать ее задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных законодательством, регламентирующим их компетенцию.

Оперативно-розыскная деятельность является одним из видов деятельности правоохранительных органов, который направлен на профилактику, выявление и раскрытие преступлений. Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществлять данный вид деятельности наряду с другими субъектами предоставлено и оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН). Указанные подразделения реализуют общие задачи ОРД, закрепленные в ст. 2 рассматриваемого Закона, в рамках полномочий, определенных для них федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами.

Закон об ОРД является ядром формирующегося оперативно-розыскного законодательства — совокупности юридических норм, предназначенных для регулирования общественных отношений в области ОРД, а также в некоторых иных видах деятельности правоохранительных органов и спецслужб России, связанных с ОРД, закрепленных в законах и подзаконных нормативных актах государственных органов власти.

Таким образом, оперативно-розыскной закон сыграл важную роль, во-первых, в закреплении основных правовых и организационных параметров ОРД, во-вторых, в придании официального статуса ОРД как государственно-правовой формы борьбы с преступностью, в-третьих, в активном развитии ОРД как самостоятельной юридической науки и учебной дисциплины.

Глава 2. Сущность и содержание оперативно-розыскного закона

2.1. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности

Под оперативно-розыскным законом понимается действующий в настоящее время Закон об ОРД. Данный закон сменил Закон РФ от 12 марта1992 г. № 2507-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Ранее оперативно-розыскное право существовало в иных формах и видах (в подзаконных секретных ведомственных актах и правовых обычаях). Заметим здесь, что до принятия закона 1992 г. ОРД как наука и учебная дисциплина тоже выглядела иначе: она развивалась исключительно в специальных учебных и научных заведениях ОВД, таможенных органов и органов государственной безопасности. При этом практически все публикации имели секретный характер и потому не были доступными для широкого круга юристов^[20].Правовой характер ОРД неоднократно подтверждал Конституционный суд Российской Федерации. В январе 1999 г. ст. 5 закона была дополнена новой частью следующего содержания: «органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина по неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну корреспонденции». В июле 2007 г. претерпела изменение редакция ч. 8 ст. 5 данного закона, в которую введена норма о запрете органам и должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, понуждать лиц в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности»^[21].

Из этого следует, что работа по совершенствованию оперативно-розыскного законодательства продолжается и в этом контексте Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не является застывшей правовой конструкцией.

В теории ОРД дается понятие принципа как основы, начала общественного явления, в частности отрасли права или вида деятельности, а под принципами, в соответствии с конституционным правом, понимаются руководящие идеи, основополагающие начала, выработанные сыскной практикой, выраженные в нормах законодательных актов, регулирующих общественные отношения в области ОРД. Закрепленные в процессе практической деятельности оперативных подразделений принципы ОРД были обобщены, сформулированы теорией ОРД и получили нормативно-правовое обоснование и выражение в действующем законодательстве и ведомственном регулировании. В ст. 3 Закона об ОРД сказано, что оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств^[22].

Обычно в теории оперативно-розыскной деятельности правовую основу рассматривают в широком и узком смысле, исходя из правового толкования понятия законодательства. В широком смысле слова законодательство - весь комплекс издаваемых уполномоченными правотворческими органами нормативных актов, важнейшим из которых является Закон, т.е. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В узком, собственном смысле, под законодательством понимается система нормативных актов, издаваемых высшими органами государственной власти и управления, т.е. законодательные акты и нормативные решения правительства и его органов, т.е. устанавливающие, либо регламентирующие предписания, которые специально предназначены для правового регулирования деятельности органов внутренних дел, направленной на выявление, предотвращение, раскрытие и расследование преступлений с помощью оперативно-розыскных средств».

К первой группе относятся законы, содержащие нормы различных отраслей права (государственного, уголовного, уголовно-процессуального и др.). Сюда необходимо включить законы прямо не относящиеся кОРД и оперативной разработке, но имеющие методологическое значение для этой деятельности, и законы, непосредственно определяющие обязанность органов дознания по применению оперативно-розыскных мер и закрепляющие нормы по использованию их оперативно-розыскных возможностей в уголовно-процессуальной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Ко второй группе необходимо относить Федеральные Законы, постановления представительных органов власти, решения правительства, касающиеся вопросов борьбы с преступностью и тем самым определяющие место и роль ОРД и оперативной разработки как одной из ее форм в решении задач, сформулированных в этих нормативно правовых актах.

В третью группу следует включить нормативно-правовые акты МВД (приказы, инструкции, наставления и т.п.), регламентирующие вопросы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел в целом, и нормативные акты, регламентирующие организацию и проведение оперативной разработки непосредственно.

Правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в ходе оперативно-розыскной деятельности, должно обеспечивать законность в процессе организации и выборе тактики оперативно-розыскных мероприятий. В данных нормах должны быть учтены закономерности и тенденции современности преступности, в том числе общеуголовной, экономической, кибернетической, против государственной власти и управления, правосудия и наркопреступности, определены меры борьбы с ней, включая применение различных сил и средств, методов и форм оперативно-розыскной деятельности. Иными словами, эти нормы должны устанавливать определенный процессуальный порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий, определять направления их использования в решении задач борьбы с преступностью.

Правовые и организационные основы оперативно-розыскной деятельности заложены в ФЗ «Об ОРД». Содержание Закона представлено шестью главами, включающими в себя 23 статьи. В первой главе определяется сущность оперативно-розыскной деятельности, ее задачи и принципы, правовая основа, а также гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Вторая глава посвящена проведению оперативно-розыскных мероприятий. В ней приводится система оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения, основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Ряд статей главы касается информационного обеспечения и документирования в оперативно-розыскной деятельности, использования ее результатов в уголовном судопроизводстве и при решении вопроса о допуске отдельных лиц к рассматриваемому виду правоохранительной деятельности. Система органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определяется в третьей главе. При этом перечисляются также полномочия этих органов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В отдельной статье закладываются основы социальной и правовой защиты должностных лиц, наделенных оперативно-розыскными полномочиями. Четвертая глава посвящена правовым основам содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Важное место в этой главе отводится социальной и правовой защите граждан, содействующих проведению оперативно-розыскной деятельности. В пятой главе определяются правовые и организационные основы финансового обеспечения оперативно-розыскной деятельности. Вопросы контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью представлены в нормах шестой главы.

2.2. Проблемы и перспективы совершенствования оперативно-розыскного закона

По мнению А.Ф. Волынского: «Растущие угрозы современной преступности объективно обусловливают необходимость создания в нашей стране сильной централизованной системы правоохранительных органов и одновременно формирования соответствующего правового регулирования их деятельности по предупреждению и расследованию преступлений. Прежде всего, это касается легализации ОРД как средства получения доказательств. Представляется, что решать эту проблему следует с учетом не только многовекового мирового опыта борьбы с рыночной преступностью, но и демографических, географических, экономических и тому подобных особенностей нашей страны, с пониманием того, что ОРД - очень тонкое и острое средство государственно-правовой деятельности. Образно говоря, она представляет собой медицинский скальпель: в руках хирурга - это средство избавления от боли, а в руках убийцы - средство совершения преступления»^[23].

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Стремление изменить оперативно-розыскное законодательство, по мнению, должно предполагать четкую целеустановку, определенную перспективу, этапы совершенствования. В основе этих процессов должен лежать критический анализ законодательных категорий, понятийного аппарата, присущего сфере ОРД. Основными, как представляется, должны быть следующие посылки:

1. Лаконичность категорий ОРД, вполне объяснимая условиями секретности, тем не менее должна исключать неопределенность, абстрактный характер категорий. Их содержание должно ясно и четко отражать направленность действия и их сущность как конкретного понятия, так и нормы в целом. Нельзя не согласиться с мнением о том, что максимальная точность закона представляет собой степень соответствия идеи законодателя и ее нормативного воплощения^[24].

2. Необходима корреляция норм оперативно-розыскного законодательства не только между собой, но и с нормами смежных отраслей, прежде всего положениями уголовно-процессуального закона. Действие любого нормативного акта не может рассматриваться в изоляции. Только комплексное воздействие создает оптимальный результат.

3. Следует полностью исключить потенциальную возможность противоречия либо смешения сущностных характеристик понятий в сфере ОРД. Это достигается только при четком начале системности и иерархичности при построении категорий.

4. Содержание основных, фундаментальных категорий ОРД должно последовательно и в полном объеме раскрываться в частных категориях. В противном случае неизбежно «правоприменительное дополнение» лакун и пробелов, следствием чего становится диаметрально противоположное назначению использование оперативно-розыскных возможностей.

5. Категории ОРД должна отличать статичность, что достигается полнотой и ясностью формулировок и понятий, их «регламентационным» потенциалом. Естественно, в праве невозможно создание конструкций абсолютно идеальных по содержанию. Само развитие общественных отношений, появление новых реалий неизбежно вызывает изменения в сфере права. «Стабильность, инвариантность законов всегда соотносится с конкретными условиями их действия, изменение которых снимает данную инвариантность и порождает новую, что означает изменение законов, их углубление, расширение или сужение сферы их действия, их модификацию»^[25]. Однако такие изменения должны осуществляться продуманно и взвешенно, без спешки и желания формально удовлетворять сиюминутные политические или социальные интересы.

6. В сфере оперативно-розыскной деятельности особенно значима система гарантий, обеспечивающих эффективную реализацию нормативных предписаний. Условия и основания оперативно-розыскной деятельности, являясь в значительной степени проявлением принципов ОРД, должны в максимальной степени гарантировать законность и обоснованность оперативно-розыскных действий, исключать любые сомнения в их допустимости, обеспечивать создание в перспективе доказательств на основе результатов ОРД^[26].

Кодификации оперативно-розыскного законодательства, разработка оперативно-процессуального кодекса, в котором на ряду с другими должны быть регламентированы вопросы оперативного поиска, представляет вопрос о возможном существовании оперативно-розыскного права как самостоятельной юридически своеобразной отрасли права, состоящей из компактной системы взаимосвязанных разграниченных по институтом правовых мер, регулирующих специфический вид общественных отношений, и также путях совершенствования и развития действующего в этой сфере законодательства. Отдельные авторы, без всяких к тому, на наш взгляд, основанных на законе оснований, подвергают критике, само существование терминов «оперативно-розыскное право» и «оперативно-розыскное законодательство», предлагая вместо них «уголовно-розыскное право (законодательство)». Таким образом в теории оперативно-розыскной деятельности сформировались два взгляда на пути совершенствования правового регулирования этого вида деятельности.

Авторы полагают, что «особенно важно в процессе совершенствования законодательно детализировать имеющиеся регулирования и разработать ряд новых правил оперативно-розыскной деятельности, совокупность которых составит, во-первых, ныне слабовыраженный в Законе нормативно-правовой механизм гарантий соблюдение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности и, во-вторых, механизм реализации материально-правовых и процессуально-правовых процедур в этой деятельности (причем необходимо установить механизм прямого действия)».

Проблемным также является вопрос о социальной и правовой защите граждан, оказывающих содействие органам внутренних дел на конфиденциальной основе, поскольку нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального Закона, объявляющие правовые положения ведомств осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, изданного в соответствии с ними.

Наставления или инструкции о порядке и условии деятельности подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, распространяются на лиц, сотрудничающих с оперативными подразделениями органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, Федерального органа исполнения власти в области государственной охраны, таможенные органы, службы внешней разведки. К гражданам же, оказывающим содействие на бесконтрактной основе, эти нормы применены быть не могут, что является явным пробелом в законе. В этой связи авторы обосновано предлагают о распространении части гарантий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на граждан, сотрудничающих по контракту, на других граждан, оказывающих этим органам конфиденциальное содействие в иных его формах. Данная проблема также чрезвычайно актуальна применительно к поисковой деятельности подразделений уголовного розыска, экономической безопасности и противодействия коррупции и по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и т.п. Речь идет в данном случае как о социальной и правовой защите лиц, оказывающих полиции конфиденциальное содействие в различных формах в процессе оперативного поиска, так и обеспечении гарантий прав и свобод граждан, представляющих оперативный интерес^[27].

Проблемы совершенствования законодательной техники изложения правовых норм, оптимизации их содержательного характера выходят далеко за пределы соотношения оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса, однако именно в рассматриваемой сфере несовершенство законодательства создает максимальную угрозу нарушения прав и законных интересов граждан. Только комплексный, детальный подход к созданию содержательного категорийного аппарата, сбалансированный характер правовых норм смогут создать надлежащие условия для эффективного правоприменения^[28].

Итак, реформирование оперативно-розыскного законодательства должно быть связано с реформированием уголовно-процессуального законодательства, что позволит сохранить неизменной сущность каждого из видов деятельности, разграничить их правовые поля и оптимизировать решение стоящих перед ними задач.

Заключение

Оперативно-розыскная деятельность основывается на принципе сочетания гласных и негласных методов и средств. При этом сведения об используемых или использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

В нормах ФЗ «ОбОРД» содержатся признаки регулирования ими специфических правовых отношений, не совпадающих с отдельными элементами правоотношений, возникающих на основе норм других отраслей права. Это субъекты, обладающие особыми правами и обязанностями; свои объекты; юридические факты. Наличие возможности возникновения отличающихся по своему содержанию правовых отношений–оперативно-розыскных – позволяет говорить о том, что нормы ФЗ «Об ОРД» концентрируют в себе элементы собственного предмета правового регулирования отрасли оперативно-розыскного права. Под ним можно понимать общественные отношения в сфере защиты человека, общества и государства от преступных посягательств, урегулированные правовыми нормами, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся между органами, осуществляющими ОРД, и другими субъектами права, по поводу осуществления гласных и негласных ОРМ.

Своим назначением оперативно-розыскная деятельность преследует единственную цель - это защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств. Закон от 13 марта 1992 г. ФЗ «ОбОРД» устанавливает правовые и организационные основы оперативно-розыскной деятельности.

Специфика целей ОРД и способов их реализации, закрепленных в нормах оперативно-розыскного законодательства, обусловливает включение отрасли оперативно-розыскного права в систему отраслей права криминального цикла в качестве самостоятельного элемента, предназначенного для обеспечения правоохранительных органов эффективными правовыми средствами противодействия латентным и неочевидным категориям преступлений.

Положения ФЗ «ОбОРД» определяют основы оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации, представляют собой базу ведомственных нормативных актов, непосредственно регламентирующих организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
Федеральный закон от 29.06.2004 № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2711.
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. 2013. 13 декабря. № 282.
Приказ ФСИН России от 02.09.2016 № 698 «Об утверждении типовых структур и типовых штатных расписаний территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний» (ред. от 16.01.2018) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.09.2016.
Приказ Минюста РФ от 25.01.1999 № 20 «Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (ред. от 05.03.2004) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 10.
Определение Конституционного суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О (По жалобе гр. И.Г. Черновой), от 6 марта 2001 г. № 58-О (Об отказе в рассмотрении жалобы А.В. Потапова), от 9 июня 2005 г. № 327-О (По жалобе А.Н. Чукова) // СПС Консультант Плюс.
Астафьев Ю. В. От понятия к сущности: критический анализ категорийного аппарата норм оперативно-розыскного законодательства // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. № 3. С. 30 -35.
Беляков А.В., Брыляков С.П. Дознание в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы России // Вестник Кузбасского института. 2016. № 2(27). С. 110 – 116.
Волынский А.Ф. Оперативно-разыскная деятельность в системе организации раскрытия и расследования преступлений // Российский следователь. 2017. № 21. С. 43 - 48.
Гирько С.И. Синхронизм и адекватность правовой регламентации уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 2. С. 4 - 8.
Иванов С.И. Реформирование оперативно-розыскного законодательства: проблемы и пути их решения // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. № 2. С. 124 - 128.
Каминский А.М., Камалова Г.Г., Филиппов М.Н. Правовое, информационное и организационно-тактическое обеспечение частной детективной деятельности: Монография. Пермь: ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, 2016. 344 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / авт.-сост. А. Ю. Шумилова. М., 2013. 208 с.
Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки. Ростов н/Д, 2008. 603 с.
Крымов А.А. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. 52 с.
Кубасов А.В. Надзор за дознанием и иной процессуальной деятельностью в уголовно-исполнительной системе // Законность. 2015. № 7. С. 26 – 28.
Куницын С.Н. О процессуальном статусе органов дознания ФСИН России // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 2. С. 103 – 108.
Лапин Е. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для СПО / Е. С. Лапин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2017. 315 с.
Луговик В.Ф. Преемственность и новации в оперативно-розыскной науке // Полицейское право. 2014. № 4. С. 75 - 79.
Меретуков Г.М., Лунина Е. С. Правовые основы поисковой деятельности подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117.
Митин Н.В. Рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях в учреждениях и органах ФСИН // Законность. 2013. № 6. С. 57 – 60.
Михайлов Б.П. Хазов Е.Н. Место и роль Конституции Российской Федерации в правовом обеспечении оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 11. С. 28 - 31.
Правовые основы оперативно-розыскной деятельности : учеб.пособие для студентов, обучающихся по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности». Под общ.ред. В.В. Степанова. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. 296 с.
Проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сборник избранных работ В.А. Лукашова / Сост. К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, А.С. Вандышев. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 2010. 345 с.
Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Современное право. 2017. № 9. С. 113 - 117.
Черков В.А. К вопросу о взаимосвязи и взаимном влиянии отношений // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2012. № 3. С. 109 - 113.
Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. М., 1999. 80 с.
Шумилов А. Ю. «Теория оперативно-розыскной деятельности», криминосыскология…? // Оперативник (сыщик). 2010 № 2(23). С. 42-46.
Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. М.: ИД Шумиловой И.И., 2014. С. 45 - 46.

Луговик В.Ф. Преемственность и новации в оперативно-розыскной науке // Полицейское право. 2014. № 4. С. 79. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. ↑
Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. М., 1999. С. 2 ↑
Проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сборник избранных работ В.А. Лукашова / Сост. К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, А.С. Вандышев. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 2010. С. 23. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. ↑
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198. ↑
Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. М.: ИД Шумиловой И.И., 2014. С. 45 - 46. ↑
Черков В.А. К вопросу о взаимосвязи и взаимном влиянии отношений // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2012. № 3. С. 113. ↑
Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013

«Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. 2013. 13 декабря. № 282. ↑
Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Современное право. 2017. № 9. С. 113 - 117. ↑
Приказ ФСИН России от 02.09.2016 № 698 «Об утверждении типовых структур и типовых штатных расписаний территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний» (ред. от 16.01.2018) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.09.2016. ↑
Приказ Минюста РФ от 25.01.1999 № 20 «Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (ред. от 05.03.2004) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 10. ↑
Федеральный закон от 29.06.2004 № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2711. ↑
Гирько С.И. Синхронизм и адекватность правовой регламентации уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 2. С. 4 - 8. ↑
Крымов А.А. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 58; Кубасов А.В. Надзор за дознанием и иной процессуальной деятельностью в уголовно-исполнительной системе // Законность. 2015. № 7. С. 26 - 28; Беляков А.В., Брыляков С.П. Дознание в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы России // Вестник Кузбасского института. 2016. № 2(27). С. 110 - 116; Митин Н.В. Рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях в учреждениях и органах ФСИН // Законность. 2013. № 6. С. 57 - 60; Куницын С.Н. О процессуальном статусе органов дознания ФСИН России // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 2. С. 103 – 108. ↑
Правовые основы оперативно-розыскной деятельности : учеб.пособие для студентов, обучающихся по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности». Под общ.ред. В.В. Степанова. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. С. 8. ↑
Каминский А.М., Камалова Г.Г., Филиппов М.Н. Правовое, информационное и организационно-тактическое обеспечение частной детективной деятельности: Монография. Пермь: ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, 2016. С. 157. ↑
Лапин Е. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для СПО / Е. С. Лапин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2017. С.14. ↑
Каминский А.М., Камалова Г.Г., Филиппов М.Н. Правовое, информационное и организационно-тактическое обеспечение частной детективной деятельности: Монография. Пермь: ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, 2016. С. 157. ↑
Шумилов А. Ю. «Теория оперативно-розыскной деятельности», криминосыскология…? // Оперативник (сыщик). 2010 № 2(23). С. 46. ↑
Определение Конституционного суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О (По жалобе гр. И.Г. Черновой), от 6 марта 2001 г. № 58-О (Об отказе в рассмотрении жалобы А.В. Потапова), от 9 июня 2005 г. № 327-О (По жалобе А.Н. Чукова) // СПС Консультант Плюс. ↑
Михайлов Б.П. Хазов Е.Н. Место и роль Конституции Российской Федерации в правовом обеспечении оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 11. С. 31. ↑
Волынский А.Ф. Оперативно-разыскная деятельность в системе организации раскрытия и расследования преступлений // Российский следователь. 2017. № 21. С. 43 - 48. ↑
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / авт.-сост. А. Ю. Шумилова. М., 2013. С. 83. ↑
Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки. Ростов н/Д, 2004. С. 200. ↑
Астафьев Ю. В. От понятия к сущности: критический анализ категорийного аппарата норм оперативно-розыскного законодательства // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. № 3. С. 33. ↑
Меретуков Г.М., Лунина Е. С. Правовые основы поисковой деятельности подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. ↑
Иванов С.И. Реформирование оперативно-розыскного законодательства: проблемы и пути их решения // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. № 2. С. 128. ↑