Понятие и система предпринимательского права

Содержание:

Введение

В любой экономической системе производство товаров и услуг осуществляется большинством предприятий. Однако только в рыночной экономике предприятие выступает как самостоятельно действующий субъект.

Предпринимательская деятельность может определяться как деятельность особого рода по соединению и организации факторов производства для материальных благ или услуг в целях реализации собственных интересов предпринимателя.

Современное российское общество переживает чрезвычайно сильный кризис, который проявляется в экономике,политике, идеологии и других сферах . России в очередной раз предстоит сделать выбора ориентиров для своего дальнейшего развития, и у нее нет права на ошибку .

Переход к рыночным отношениям в отечественной экономике определяет необходимость организационно-экономических новинок во всех областях хозяйственной деятельности. Одним из важного направлений экономических реформ, способствующих развитию конкурентной рыночной среды, пополнению потребительского рынка услугами товарами , созданию новых рабочих мест, формирование большого круга собственников - это и есть развитие малого производства.

Опыт лидирующих стран современного мира с очевидностью доказывает необходимость наличия в любой национальной экономике высокоразвитого и эффективного малого предпринимательского рынка . Поэтому возрождение России не может осуществиться без соответствующего развития этого сектора экономики, потому что именно он является той самой движущей силой , котороя буквально тащит за собой социальное и экономическое развитие.

1. Понятие и система предпринимательского права

Объектом изучения предпринимательского права является предпринимательская деятельность.

Предметом предпринимательского права является нормативно определенная комплексная отрасль права, представляющая собой совокупность правовых норм и институтов, регулирующих общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности^[1].

Предмет регулирования предпринимательского права как отрасли права составляют три группы общественных отношений.

1. Предпринимательские отношения, которые возникают между хозяйствующими субъектами на основе гражданско-правовых сделок (например, в связи с заключением договора аренды, поставки, комиссии и др.)^[2]. Такие отношения называют "горизонтальными", поскольку они основываются на равенстве сторон.

2. Отношения организационно-имущественного характера, которые создают условия для осуществления предпринимательской деятельности (создание, реорганизация, ликвидация предприятий, деятельность торговых, фондовых бирж по организации торговли и другая деятельность некоммерческого характера).

3. Отношения, возникающие в процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности (например, при осуществлении государственного контроля (надзора), при государственной регистрации хозяйствующих субъектов, лицензировании отдельных видов деятельности, налогообложении и т.д.)^[3].

Каждая отрасль и подотрасль права, как правило, имеет системообразующий правовой акт (кодекс), вокруг которого формируется вся система данной

отрасли и подотрасли права.

1-Предпринимательское право: Учеб. пособ. / Под ред. С.А. Зинченко и Г.И. Колесника. - Ростов н/Д, 2001

2-Литягин Н. Н. Предпринимательское право: учебное пособие. - М.: Издательство: МГИУ, 2006.

3- Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИД «Юриспруденция», 2003

C развитием рыночного законодательства системообразующие правовые акты предпринимательского права были поглощены различными отраслями права, что приостановило формирование отрасли права как системы правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Предпринимательское право основывается на теории хозяйственного права, но не тождественно ему. В РСФСР концепция хозяйственного права связывалась на прямую с правовым оформлением принципов демократического централизма и планово-централизованной системы управления экономикой, изменившей свою важность при переходе к рыночной организации хозяйства ^[4].Конституция РФ закрепила право свободы предпринимательской и экономической деятельности для всех граждан Российской Федерации. Конституция обещала каждому гражданину страны "право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" (статья 34)^[5].

С введением в действие в 1996 г. Гражданского кодекса РФ² большая часть статей Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности была поглощена Кодексом и утратила силу. Выходит так,что в настоящее время основу законодательства о предпринимательстве составляет гражданское законодательство, регулирующее отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их непосредственным участием (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).Все знают, что право абсолютно любого государства состоит из отдельных отраслей права. В качестве критериев разграничения отраслей права обычно используют предмет и метод правового регулирования. Предметом выступают те общественные отношения, которые регулируются конкретной отраслью права.А метод разъясняет, каким образом происходит подобное регулирование ^[6].

4 Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текс (часть первая и часть вторая) – М.: ЭКМОС, 2001. – 232с.

5 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции.» // СЗ РФ. – № 31 (ч. 1). - Ст. 3434. - 2006.

6 Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности.» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - № 30. - Ст. 418. - 1990.

На этом основании можно выделить предпринимательское право. Давайте же попытаемся определить его особенности и черты характерные предпринимательскому праву.

Любая отрасль права, в том числе и предпринимательское право, состоит из правовых норм. В российской юридической науке отрасль права, представляющая собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними , в том числе некоммерческие отношения, и отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества до середины 1990 х годов называлась хозяйственным правом ^[7]

Но концепция хозяйственного права всегда встречала огромная неприязнь и плохое отношение . Это противостояние основывалось на признании единства регулирования нормами права гражданского законодательства как личных имущественных и не имущественных отношений, так и отношений в сфере хозяйствования, отношений производственного характера ^[8].

Хозяйственную деятельность по производству товаров (работ, услуг) с целью извлечения прибыли ведут лучше всего сами предприниматели, предприятия, фермерские хозяйства, кооперативы, банки, биржи, а также другие субъекты, желающие получить прибыль ^[9].

Для того чтобы заниматься предпринимательством, нужно будет создать предпринимательскую структуру (хозяйственное товарищество, общество и т.д.), и выделить специально для этого уставной капитал, купить ,а может даже и построить производственное помещение, занятая покупкой оборудыввания, сырья, топлива, ну и конечно же нанять люди которые будут работать.

7 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности.» // СЗ РФ. - № 33. - Ст. 3430.- 2001.

8 Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР.» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - № 30. - Ст. 416- 1990.

9 Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - № 16. - Ст. 499. - 1991.

Вот и получатся что, предприниматели, занимающиеся предпринимательской деятельностью, каждый раз вступают друг с другом в общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского а также законодательством о предпринимательстве.

При завершении производственного цикла возникают вопросы по поводу реализации товара, логистике, как хранить товар и тому подобное. Хозяйственный оборот является частью предпринимательства. Все эти отношения признался основными в предпринимательском праве. Их часто называют имущественными отношениями. Люди которые занимаются этим делают это с целью извлечения прибыли ^[10].

Предпринимательские отношения также связаны с деятельностью организационно-имущественного характера по открытию а также закрытию предприятий и управлению собственностью. В такую деятельность на базе своего личного имущества заходит государство, которое открывает свои собственные предприятия и закрепляющее для этих предприятий определенный режим хозяйствования, республики, входящие в Российскую Федерацию. Даже в этой части, в деятельности субъектов преобладают элементы организационного характра, который и ведет предпринимательскую деятельность,а также закрепление договорных отношений между ними ^[11].

В таких же отношениях участвуют и регионы (области, края, города, районы во главе с местной администрацией), управляющие своей собственностью а также занимающиеся организационной деятельностью опрделенных предпринимательских структур.Их деятельность имеет некоммерческий характер, но на самом деле охватывается предпринимательско-правовым регулированием ^[12].

10 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1972. – 360 с.

11 Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. - М.: Эксмо, 2006. – 348 с.

12 Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). - М.: Бек, 1995. – 342 с.

Неторговый вид вынашивает работа экономных органов, узкопотребительских сообществ, филантропических фондов и иных учреждений, вступающих в коммерсантские правоотношения с целью постановления собственных статутных вопросов. Подобным способом функционируют, к примеру, фондовые и в некоторых случаях товарные биржи. Несмотря на то подобная работа никак не притесняет напрямую миссии извлечения доходы, однако возлюбленная содействует доходности учредителей, употребляющих предложениями сведений учреждений, увеличению цены промоакций бирж, наращивающих собственный промышленный возможности. Данные взаимоотношения непосредственно объединены с коммерсантской работой^[13].

В соответствии с формой осуществления они совсем никак не отличаются в исполнении и согласно данному фактору охватываются предпринимательским правом и подразумевают иную группу отношений, производящих предмет предпринимательского возможности. Их вероятно дать характеристику предпринимательским отношениям, способствующие предпринимательской работе^[14].Наконец, правительство, реализуя общественный круг интересов сообщества, влияет на субъекты, исполняющих коммерсантскую работу. Данные взаимоотношения оформляют третью категорию в объекте коммерсантского полномочия .

Все эти три группы правоотношений взаимосвязаны между собой. Это единство выражает многосторонняя деятельность товаропроизводителей, профессионально нацеленная на работу для рынка, осуществляемую при его государственном регулировании. В силу этого в процессе организации, осуществления производства, на последующих стадиях обмена и производственного потребления применяется массив норм гражданского (и не только гражданского) права, который не может быть применен к частным, личным отношениям. Эта совокупность норм права представляет собой особую отрасль, часть гражданского права. Назовем ее предпринимательское право ^[15].В мировой практике аналогичная отрасль права называется торговым.

13 Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право. - М.: Эксмо,2005.–736 с.

14 Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – 230 с.

15 Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. Т. 1. - М.: Издательство Бек, 1994. – 312 с.

Такое же название она имела и в дореволюционной России. Однако надо иметь в виду, что торговое право регулирует отношения не торговые в чистом виде «купи-продай», а весь комплекс отношений по созданию предприятий, производству товаров, их доведению до потребителя, т.е. отношения гражданского, торгового оборота со всеми вспомогательными отношениями, обслуживающими главные — производственные ^[16].

16 Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право. - М.: Эксмо,2005. – 736 с.

Дедов Д.И. Общеправовой принцип соразмерности и ограничение свободы предпринимательства // Вестник Московского ун-та. - 2002. - № 6. - С. 22-37. - (Серия 11, Право).

1.1 Концепции регулирования гражданских и торговых отношений

В нашем лексиконе для обозначения указанных деяний преимущественнее термин хозяйствование, а не торговля, коммерция или предпринимательство. Желая против заключительного не стоит перечить, но следует заметить, что первый термин охватывает все остальные.

В мировой практике существуют две концепции регулирования гражданских и торгашеских отношений: монистическая, соединяющая торгашеское и гражданское (приватное) право, и дуалистическая — признающая две самостоятельные отрасли права ^[17].

В России во все отказывался дуализм приватного права. На протяжении XX столетия велись дискуссии о необходимости выделения из гражданского права хозяйственного, предпринимательского дли торгашеского права.

К истинному медли стала абсолютно явной важность изучения самостоятельной дисциплины (предпринимательского, торгашеского, коммерческого, хозяйственного права), озаряющей проблемы хозяйствования, предпринимательства ^[18].

В новых условиях правового регулирования элементом, определяющим принадлежность правоотношений к предпринимательским, является профессиональная деятельность субъектов по производству товаров (работ, услуг) для базара. Специфика данных отношений по организации производства, легитимизации предпринимательской деятельности с поддержкою регистрации, оформлению ее в форме организации юридического личика, разрешения отдельных видов деятельности, ведению отчётности, налоговому обложению, установлению порядка и управлял выхода на рынок с товарами, работами и услугами, взаимодействия с иными предприятиями и организациями определяет необходимость единичного регулирования .

17 Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. Т. 1. - М.: Издательство Бек, 1994. – 312 с.

18 Матюхин А.А. Нормативные условия осуществления права развитого социализма / Дис. на соис. уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 1983. – 233 с.

Обеспечить такое единство регулирования в состоянии только предпринимательское право, имеющее инструментарий воздействия как на производство, так и на все иные связанные с ним процессы.

Предпринимательское право регулирует отношения по государственному воздействию на производственную деятельность. Эти отношения возникают по вертикали между государством и иными субъектами предпринимательства ^[19].

В современных условиях управляющая деятельность государства видоизменилась по характеру и содержанию. Сокращено до минимальных размеров директивное руководство, великое развитие получило руководство на основе уговора. Тем не менее, нельзя упускать из виду, что отношения, складывающиеся в результате принятия плановых актов, утверждения заказов для государственных нужд, осуществления контрольных функций владельцев, осуществления государством воздействия путем установления норм и нормативов (социальных, экологических и иных) продолжают сочинять веский массив регулирования. Появились и новые элементы в осуществлении государственного воздействия на экономику, такие, как налоги, антимонопольный контроль и др ^[20].

Отношения по осуществлению предпринимательской деятельности — это те связи, которые складываются вне какого-либо повиновения или властвования. Это — товарный размен, взаимодействие регионов или подразделений предприятий в нетоварной форме, а также отношения хозяйственного ведения и оперативного управления, которые при реализации не проявляются как конкретное взаимодействие. Так, предприятия формируют свои фонды, разрабатывают и применяют систему оплаты труда, водят учетную политику, организуют использование оборудования и т.д. ^[21]

¹⁹ Пирбудагова Д.Ш., Мусалова З.М. К вопросу об обеспечении единого правового и экономического пространства в Российской Федерации // Закон и право. - 2010. - № 6. - С. 19-21.

20 Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. - М.: Волтерс Клувер, 2006. – 560 с.

21 Предпринимательское (хозяйственное) право: Учеб. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. Т. 1. – М.: Юристъ, 2001. – 517 с.

Появляется проблема, правомерно ли соединять вертикальные и горизонтальные связи, преимущественно в рыночной экономике, ради их одноотраслевого регулирования? В юридической дисциплине отсутствует однозначного отклика. Многие ученые оценивают, который такие связи разны и принадлежат к гражданско- и административно-правовому регулированию. Впрочем, заметим, который всегда указанные важней положения объединены экономическим оглавлением, поскольку они появляются и разгораются сообразно предлогу реализации предпринимательской деятельности присутствие правительственном противодействии для бережливый путь ^[22].

И в вертикальной, и в горизонтальной дроби — это единственный бережливый путь, то употреблять совокупность всех связей, складывающихся в воспроизводственных процессах. Гражданское преимущество связано лишь с процессом товарного обмена и регулирует потребительский путь. Оно не совмещает подходящего инструментария ради регулирования внутрихозяйственных положений, взаимодействия макроуровня среди республиками, регионами и звеньями, образования себестоимости и результатов предпринимательской деятельности, знания бухгалтерского учета ^[23]. Административное же преимущество совмещает в экономическом бережливом обороте вдобавок меньше мочей, беспричинно подобно регулирует положения аккуратно-распорядительного вида, который останавливается довольно очень через положений сообразно руководству экономикой и предпринимательской деятельностью. Только предпринимательское преимущество, не тесное тесными горизонтами деятельности юридических личиков либо органов управления (администрации), может в целой границе овладевать реальные сущностные связи всех субъектов сообразно вертикали и сообразно горизонтали ^[24].

22 Российское предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. - М.: Проспект, 2009. – 1072 с.

23 Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. – 185 с.

24 Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сб. учен. тр. Вып. 2. - Свердловск, 1964. С. 47-55.

Правовое регулирование предпринимательских положений, четкое установление в правовых нормах регламента руководства и осуществления предпринимательской деятельности — нужное положение решения задач экономического строительства. Это ищет разработки теоретических основ совершенствования законодательства, испытания научных задач предпринимательского преимущества.

Методы правового регулирования, употребляемые в всякий ветви преимущества, показывают собой ассортимент методов и способов регулирования положений среди субъектами. Обыкновенно заботится, который такой ассортимент имманентно присущ каждой ветви общественных положений, обслуживаемых данной долей правовой надстройки. В гражданском преимуществе принято подчеркивать юридическое сходство взаимодействующих субъектов, в административном — наличие положений власть и повиновения в процессе реализации управленческих положений^{[ 25]}.

С остановки зрения способов регулирования позволительно выделить предпринимательские правоотношения, регулируемые способом обязательных предписаний, способом согласования и способом рекомендаций.

Вопрос о способах правового регулирования названных положений подчиняется в юридической беллетристике не менее многолюдной дискуссии, чем проблема о предмете и одном бережливом преимуществе весь ^[26].

Предпринимательское преимущество, подобно и многие другие ветви преимущества, предположим, трудовое, колхозное, земельное, использует порядком связанных среди собой способов регулирования ^[27].

25 Смагина И.А. Предпринимательское право. - М.: Юристъ, 2007. – 780 с.

26 Смоленский М.Б., Скворцова Т.А. Российское предпринимательское право. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 413 с.

27 Цибулевская О.И. Принципы права / Общая теория права. Курс лекций. - М.: Юрист, 1997. – 319 с.

В дисциплине живет концепция единства способов правового регулирования ради всей системы преимущества. К таким единым, всеобщим способам правового регулирования В.В. Лаптев и В.П. Шахматов относят ^[28]:

1) способ обязательных предписаний (включающий способ наказа и способ запрета);

2) способ самостоятельных решений (включающий способ согласования и способ согласия);

3) способ рекомендаций.

Применительно к предпринимательскому преимуществу способы регулирования позволительно было желание сформулировать последующим видом:

1) способ обязательных предписаний;

2) способ самостоятельных решений;

а) способ согласования (сообразно к организации правовых связей среди соучастниками воспроизводственных правоотношений) ^[29];

б) способ согласия (сообразно к иждивению предпринимательско-правовых норм);

3) способ рекомендаций.

В положениях централизованного начала в руководстве экономикой ведущее область занимал способ обязательных предписаний. В современных положениях важность этого способа гораздо ослабло.

28 Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – 230 с.

29 Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. Т. 1. - М.: Издательство Бек, 1994. – 312 с.

1.2 Наука предпринимательского права

Задача обеспечения экономики подходящим правовым регулированием, произведение в этой связи независимой системы законодательства возникла в России вдобавок в 20-х годах XX столетия и проявилась в разработке дисциплины, которая получила имя бережливое преимущество.

В крайнее период указанная дисциплина получила большое развитие. Разработаны главные теоретические задачи, изданы научные труды сообразно урокам правового регулирования предпринимательских положений. Совместно с тем, будучи юный дисциплиной, предпринимательское преимущество постоянно разгорается. Уточняются и успевают представления и категории, отрабатывается ученый и понятийный инструмент^[30].

В правовой дисциплине нашей территории обширное распространение получило понятие о системе преимущества подобно о явлении справедливом, причинность преимущество подобно юридическая надстройка предопределяется экономическим базисом сообщества^[31].

Наука предпринимательского (бережливого) преимущества в своем развитии выучила четыре этапа и была представлена несколькими школами. Первые школы возникли для основе двухсекторной теории, получившей распространение в 20-х годах XX в. Впрочем вскоре возникла другая училище единого бережливого преимущества. Идеи этой школы преобладали в правовой дисциплине в 30-е годы прежнего века^[32]. Третья училище бережливого преимущества появилась в 60-е годы.

30 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации // [Электронный ресурс] / ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЮСИАС» Последнее обновление 10. 07. 2009г.

31 Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 2. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995г. [Электронный ресурс] / ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЮСИАС» Последнее обновление 10. 07. 2009г.

32 О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ // [Электронный ресурс]

Напоследок, в финале 80-х годов XX в. перед давлением перехода к базару начала формироваться четвертая училище, училище предпринимательского преимущества. Рассмотрим многие редкости указанных важней взоров ученых.

Двухсекторная учение возникла в качестве реакции для то, который социалистическое строительство началось в эпоху нэпа. Наряду с социалистическим бережливым сектором в экономике влиял и индивидуальный сектор, а беспричинно же граничащие к нему уклады. Знаток П.И. Стучка поставил проблема о существовании в народном хозяйстве подобно желание двух секторов, содержащих разные исторические надежды. Правительственный сектор с его плановыми началами обязан был развертываться и становиться преобладающим. Индивидуальный же сектор, регулируемый предпочтительно ГК РСФСР, в борьбе с социалистическим обязан был потерпеть неудача и избегать с исторической сцены^[33].

Вместе с этим предполагалось развитие социального правового регулирования социалистического сектора для базе бережливого преимущества. Вследствие отмирания гражданско-правовых положений (ими заботились частнособственнические положения) должен было отмереть и гражданско-правовое их регулирование^[34].

Правильно в главном расценивая развитие специального регулирования ради разгорающегося социалистического сектора, эта учение неверно оценила исторические доли гражданского преимущества, связав их только с личными положениями. Гражданское преимущество в ходе своего развития должен было становиться регулятором имущественных положений мещан сообразно удовлетворению субъективных потребностей^[35].В 30-е годы для перемену двухсекторной пришла училище единого бережливого преимущества.

33 Гущин В.В.; Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 736 с.

34 Ершова, И.В. Предпринимательское право [Текст]: учебник/ Инна Е80 Владимировна Ершова. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006 – 560с.

35 Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов / С. Э. Жилинский. — 8-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. - 944с.

Ее основоположники Л.Я. Гинцбург и Е.Б. Пашуканис также оценивали нужным специальное правовое регулирование ради социалистических бережливых положений, ставших к тому медли теснее преобладающими в экономике территории. Сообразно их суждению наступало создать единое бережливое преимущество, очагом которого обязан становиться бережливый книга^[36].

В нем предполагалось наряду с регулированием положений социалистических организаций поместить и регулирование имущественных положений мещан. Эта училище защищала мнение о недопустимости разделения единого бережливого преимущества для две независимые дроби — хозяйственно-административное и гражданское преимущество. Ученые защищали обязанность особой ветви преимущества — бережливого преимущества, приписывая его специфической моделью политики пролетарского царства в области управления хозяйством и организации бережливых связей. В этих взорах получила ответ идеология сложившейся к тому медли административно-командной системы, могущественные причины которой не желали продавать командных мочей, теснить себя правопорядком^[37].

Важная же неправильность этой теории состояла в часть, который регулирование всех положений с участием мещанина предусматривалось в системе единого бережливого преимущества, в то период подобно это должен было быть в главном содержание гражданского преимущества.

В 1937—1938 годах трудности создания правового обеспечения социалистической экономики были объяснены вредительством. Составители указанной важней теории были объявлены противниками народа, и, в сути, для два десятилетия углубленное испытание задач правового обеспечения социалистической экономики прекратилось^[38].

36 Калпина А.Г. Гражданское право. Часть вторая [текст]: Учебник / Калпина А.Г., А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2003 – 498с.

37 Садиков О.П. Гражданское право России. Особенная часть [текст]: Курс лекций / О.П. Садиков. - М.: Юристъ, 2004 – 567 с.

38 Сергеев А.П. Гражданское право. Часть 2 [текст]: Учебник / Сергеев А.П. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998 – 126с.

Перед давлением А.Я. Вышинского решено было рассредоточить регулирование бережливых положений в главном в отраслях гражданского и административного преимущества. Беспричинно возник дуалистический подход к регулированию экономики с позиций гражданского и административного преимущества. Подобно этой теории вертикальные связи сообразно управлению народным хозяйством обеспечиваются административным преимуществом, а горизонтальные связи товарного обмена — гражданским преимуществом^[39].

Переход к такому теоретическому обоснованию в те годы был не случаен.

Жесткой командно-бюрократической системе руководства народным хозяйством не спешны были стеснительные правовые структуры. Правопорядок в хозяйстве обязан был обеспечиваться приказными способами. Следовательно он и основывался для административное преимущество, в котором не было, в сути, ни институтов, обеспечивающих хозрасчет и элементарные гарантии начинаний, ни весь каких-либо юридических норм о планировании, правовом расположении органов бережливого руководства, апогеях их компетенции^[40].В сфере же товарного обмена влиял Гражданский книга 1922 возраста, в котором, в сути, теснее не было норм, фундаментально влияющих для экономику.

В середине 1950-х годов оживает хозяйственно-правовая идея и приобретает развитие третья училище бережливого преимущества. Свежая концепция бережливого преимущества учла исторический эксперимент и описки предместников. Был выдвинут и обоснован ученый мысль о единстве бережливых положений и необходимости особого и целенаправленного правового обеспечения экономики. К этому медли сложился единственный народнохозяйственный комплекс, требующий правового обеспечения^[41]. Регулирование имущественных положений с участием мещан предлагалось осуществить через гражданского законодательства.

39 Суханов Е. Гражданское право [текст]: Учебник / Суханов Е. - М.: БЕК, 2002 – 219с.

40 Толстой Ю.К. Гражданское право. Часть 2 [текст]: Учебник / Толстой Ю.К..- М.: ТЕИС, 1996 – 210с.

41 Цыбуленко З. Гражданское право России. Часть 2 [текст]: Учебник / З. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 2005 – 647с.

В основу упорядочения только бережливого законодательства предполагалось решать центральный системообразующий документ: Бережливый книга либо Основы бережливого законодательства. Для базе такого документа позволительно было желание систематизировать и кодифицировать законодательство, исполнять его четким, целенаправленным и превосходно употребляемым для клиенте. В результате в советской юридической дисциплине появилось порядком концепций бережливого преимущества^[42].

Большое распространение получила концепция бережливого преимущества подобно единой и независимой ветви преимущества, регулирующей положения сообразно горизонтали и вертикали. Эта концепция разрабатывается учеными института царства и преимущества АН СССР во голове с академиком КОНТУЗИЙ, учителем В.В.Лаптевым^[43].

Согласно другим понятиям бережливое преимущество является комплексной ветвью (Ю.К. Грузной). В ней выделяется «гражданское бережливое преимущество» и «административное бережливое преимущество» (С.С. Алексеев).

В крайние годы сложилась вдобавок некоторая концепция бережливого преимущества, в сходстве с которой бережливое преимущество регулирует бережливые положения в правительственном секторе (И.Е. Красько)^[44].

О.А. Красавчиков выдвинул небывалую теорию «нормативного массива». Сообразно его суждению, бережливое преимущество является нормативным массивом, включающим нормы различных ветвей преимущества. Однако где черты этого массива: часть, правовой институт?

Наиболее обоснованной кажется концепция бережливого преимущества подобно единой и независимой ветви преимущества.

42 Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 30 декабря 2008г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2008, 31 декабря.

43 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 01.03.2013)// Российская   газета,№ 238-239, 1994, 8 декабря.

44 Е.П. Губин, П.Г. Лахно. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник для вузов. Мос. госуд. ун-т. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2011. - 1007 с.

1.3 Предпринимательские правоотношения

Бережливое преимущество регулирует положения, складывающиеся среди организациями и их подразделениями присутствие руководстве и осуществлении бережливой деятельности. Эти положения — бережливые и появляются они в процессе воспроизводства. Однако в ходе хозяйствования складываются и трудовые положения, направленные для возмещение материальных и социальных потребностей мещан. Содержание бережливого преимущества соединяют не всегда положения воспроизводства, а лишь доля их — положения производственного вида^[45].

Отношения, складывающиеся присутствие осуществлении бережливой деятельности и руководстве ею, сочетают имущественные и планово-организационные элементы. Это совмещает область и присутствие горизонтальных, и присутствие вертикальных связях.

Такая разделение правоотношений и становится «яблочком», в которое направляют «соперники» бережливого преимущества. Впрочем разделение единых общественных положений совершенно допустима и приспособляется во всех отраслях преимущества (трудовое преимущество: индивидуальные и коллективные положения; гражданское: имущественные и неимущественные положения)^[46].

И в бережливом, предпринимательском, и во некоторых других правовых отраслях содержание регулирования отличается не целой однородностью, а стремительнее единством окружаемых ветвью общественных положений. Причем с этой остановки зрения содержание предпринимательского преимущества более одинаков, чем, предполагать, содержание гражданского преимущества в его традиционном познании. Предпринимательские положения сообразно горизонтали и вертикали неразрывно связаны^[47].

45 Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право России: учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2011. - 798 с.

46 Половникова Н.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности при помощи финансово-правовых средств // Предпринимательское право. - 2008. - № 3. - С. 41-45.

47 Овечкин А.П. Предпринимательская деятельность как объект правового регулирования // Право и государство: теория и практика. - 2006. - № 7. - С. 33-37.

Это дроби единых и трудных производственных положений. В то же период союз среди имущественными и неимущественными положениями в гражданском преимуществе в большинстве инцидентов недостает, а их соединение в некоторой ветви опирается только для сложившихся традициях и единстве способа правового регулирования данных положений.Любое правоотношение невозможно без объекта^[48]. В современной юриспруденции объектами правоотношений сознаются либо производства их соучастников, либо наряду с этим материальные и нематериальные блага. С остановки зрения вида предпринимательских правоотношений кажется верным осматривать в качестве их объекта известные образы деятельности в экономике — предпринимательскую деятельный, руководство ею.

Наряду с этим всеобщим определением объектов предпринимательских правоотношений могут являться выделены и более конкретные объекты в частичных правоотношениях. Беспричинно, в апогеях всеобщего представления предпринимательской деятельности объектом правоотношений может являться деятельный сообразно действию материальных благ, осуществлению страд, оказанию служб в сфере экономики^[49].Деятельность сообразно руководству экономикой подобно объект предпринимательских правоотношений также может являться подразделена для более конкретные образы деятельности, ходящие объектами правоотношений. Объектами предпринимательских правоотношений в сфере руководства экономикой могут ходить: бережливое господство, планирование предпринимательской деятельности, контроль после ее осуществлением.Содержание предпринимательского правоотношения соединяют преимущества и должности его соучастников. Слово ходит о личных преимуществах и должностях, происходящих в правоотношениях. Наряду с этим личные преимущества и должности могут быть и вне правоотношений, опираться прямо для законодательстве^[50].

48 Матыгулин Т.С. Понятие "источники предпринимательского права" // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 5. - С. 49-54.

49 Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения. Курс лекций - М.: Издательство БЕК, 2008. - 456 с.

50 Манучарян Г.К. Статус предпринимательства в условиях гражданского общества // Право и государство: теория и практика. - 2007. - № 4. - С. 32-37.

В апогеях единого родового представления предпринимательских правоотношений выделяются их частичные образы. Разделение предпринимательских правоотношений может проводиться сообразно разным знакам. Сперва только, они отличаются сообразно своему объекту. С этой остановки зрения выделяются две группы правоотношений: связанные с осуществлением производственной деятельности (правоотношения сообразно горизонтали) и связанные с руководством производственной деятельностью (правоотношения сообразно вертикали)^[51].

Классификация правоотношений сообразно объектам может являться и более дифференцированной. Беспричинно, в апогеях правоотношений сообразно руководству бережливой деятельностью могут выделяться плановые правоотношения.

Предпринимательские правоотношения могут классифицироваться и сообразно субъектам. В этом проекте распознают правоотношения среди бережливыми органами и правоотношения, складывающиеся внутри бережливых органов.

Основополагающие начала предпринимательского преимущества, его законы пронизывают целый массив правовых норм, страхуют целенаправленное регулирование предпринимательства для всех уровнях (в республиках, регионах, звеньях и подразделениях народного хозяйства)^[52].

Рассмотрим главные законы, для которых базируется предпринимательское преимущество (сообразно концепции В.С. Мартемьянова):

а) Закон экономической воли, охраны экономических интересов хозяйствующих субъектов и воздаяния предприимчивости в предпринимательстве.

Экономика России была продолжительное период стиснута жесткими рамками директивного руководства всеми процессами знания хозяйства, отвращая истинные стимулы к эффективной страде^[53].

51 Илюшина М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 1. - С. 18-23.

52 Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. - М.: Юрайт, Высшее образование, 2010. - 435 с.

53 Ершова И.В. Предпринимательское право / уч. пос. 2-е изд. - М.: Юриспруденция, 2006. - 278 с.

Следовательно присутствие переходе к базару возникла обязанность возродить стимулы к высокопроизводительному труду, нацеленному для возмещение истинных потребностей сообщества.

Законодательство торга замышляет максимальную волю ради такого труда. В качестве закона поделки всех субъектов предпринимательской деятельности сформулирована проблема не вверять никому решений свыше либо извне, помимо минимума ворочал предпринимательства, устанавливающих заинтересованность в развитии действия, исправлении качества товаров, страд и служб экономическими границами^[54]. Предположим, охрана экономических интересов субъектов предпринимательства и воздаяние предприимчивости находит вид в системе сборов и налоговых льгот. Начинания и деятели, открывающие действие, исполняющие его техническое перевооружение, ввод новомодных мощностей, развитие социальной инфраструктуры, вложение в природоохранные мероприятия берут налоговые льготы. Самостоятельность субъектов предпринимательства и смелость обеспечиваются широтой компетенции и имущественных преимуществ^[55].

б) Закон правительственного противодействия для положения в народном хозяйстве предпочтительно для основе применения экономических границ и способов.На перемену приказным способам руководства экономикой территории пришли экономические способы, то употреблять основанные для применении границ заинтересованности трудовых коллективов, частичных личиков к наращиванию объемов действия товаров, страд и служб, расширению их комплекта и повышения качества. К количеству таких границ относятся применение единых налоговых норм, а не избирательных нормативов, которые делали дурное влияние для превосходно сидящие начинания, поскольку с их поддержкой отбирались имущества у высокорентабельных в выгоду низкорентабельных начинаний^[56].

54 Дойников И.В. Современный этап кодификации гражданского и предпринимательского законодательства: итоги и проблемы // Российский судья. - 2009. - № 5. - С. 20-25.

55 Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 г. по делу №А58-4555/2012.

56 Дедов Д.И. Правовая определенность бизнеса // Предпринимательское право. - 2009. - № 3. - С. 21-26.

Налогообложение построено беспричинно, дабы начинания были заинтересованы в его развитии и не предполагали высокого веяния доходов в Фонд потребления.

Важным экономическим рычагом являются валюты. В той границе, в который они соединяют компетенцию царства, валюты целенаправленно используются ради стимулирования действия к насыщению торга подходящими товарами, поделками и службами.

Для реализации подходящих правительственных программ используются целевые ассигнования, дотации, субсидии^[57].

Государственное влияние может являться прямым, то употреблять директивным. Там, где интересы царства и сообщества ищут их эффективной охраны, компетентные органы царства заключают преимущество пресекать нарушения закона, начинать обязательные предписания, завлекать нарушителей к ответственности.

в) Закон конкуренции и охраны через монополизма. В положениях торга лишь тот может получить достоинства в экономическом и социальном развитии, который достиг наилучших результатов в предпринимательстве, произвел высококачественные, конкурентоспособные товары (поделки и службы) с меньшими издержками. Определенный закон является стимулом развития экономики. Он стимулирует конкурентоспособных и избавляет низко сидящие начинания, которые присутствие долгой убыточности и неплатежеспособности, отсутствии спроса для причиняемые товары подлежат реорганизации либо весь ликвидации, подобно банкроты^[58].

Этот закон реализуется в Законе Российской Федерации «О конкуренции и тесной монополистической деятельности для товарных базарах» и др. Постановление отстаивает лишь точную конкуренцию и не предполагает преступлений в деятельности соперников^[59].

57 Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право. - М.: Эксмо, 2005. - 345 с.

58 Васильев В.Н. Предпринимательское пространство // Российское предпринимательство. - 2009. - № 3. - С. 31-36.

59 Бобылев А.И. Государственное воздействие на предпринимательские отношения // Право и государство: теория и практика.- 2009. - № 1.- С. 58-62.

г) Закон законности хоть и является общеотраслевым, однако получает в рыночных положениях в сфере экономики специфическое вид. Деятели могут исполнять любые образы деятельности, когда они не запрещены законом. Не может заботиться нарушителем законов дело, когда оно влияло экономически эффективно ради царства и сообщества и не нарушало присутствие этом прямых запретов закона и преимуществ других личиков. И, вопреки, употреблять всегда происхождения оценивать противоправным хозяйствование госпредприятий и муниципальных начинаний без предприимчивости сообразно закону: ничто не нарушил, хоть и ничто не достиг.

Такое восприятие законности отвечает рыночной экономике. Воля выбора поведения обозначает, который не отвечает закону пассивное, безынициативное предпринимательство^[60].

60 Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. Издательство: "ИНФРА-М", 2009. С. 246.

2. Метод предпринимательского права

В предпринимательском преимуществе используются последующие способы правового регулирования:

— способ самостоятельных решений (способ согласования);

— способ обязательных предписаний;

— способ рекомендаций.

При использовании способа самостоятельных решений субъект управомочен независимо разрешать те либо некоторые уроки. В инцидентах если они осмеливаются сообразно согласованию с иной областью правоотношения, способ самостоятельных решений выступает подобно способ согласования.

Метод согласования приспособляется, предположим, присутствие заключении предпринимательских договоров, положения которых определяются странами^[61]. Поскольку присутствие переходе к рыночной экономике занятие контракты существенно повышается, способ согласования в нынешнее период становится главным способом регулирования в предпринимательском преимуществе.

В инциденте использования способа обязательных предписаний некоторая грань правового положения начинает иной намек, обязательное ради заключительной, свободно через ее заинтересованности в выполнении такого указания^[62].Данный способ приспособляется в положениях, складывающихся присутствие правительственном и другом регулировании предпринимательской деятельности.

Он используется, предположим, в положениях, складывающихся среди начинанием и антимонопольным органом, главными и дочерними начинаниями, в других инцидентах, если единственный субъект управомочен начинать другому субъекту обязательные указания^[63].

61 Андреева Л.В. Некоторые проблемы реформирования системы государственных требований к объектам предпринимательской деятельности // Российское право в Интернете. - 2007. - № 4. - С. 23-28.

62 Предпринимательство: учебник для вузов/Под ред. В. Я. Горфинкеля, Г. Б. Поляка, В. А. Швандара. - 4-е изд. перераб. и доп. - М.: "Юнити - Дана", 2008г. С. 34.

63 Анохин В.С. Предпринимательское право. Учебное пособие. Изд-во «Владос», 2008г. С. 411.

По сопоставлению с промежутком плановой экономики, если большая доля бережливых уроков осмеливалась с использованием способа обязательных предписаний, в нынешнее период сей способ приспособляется не столь обширно.

Однако он и теперь является нужным ради проведения правительственной политики в сфере экономики, правительственного и внутрисистемного регулирования предпринимательской деятельности^[64].

В инциденте применения способа рекомендаций некоторая грань правового положения начинает иной общество о разумной организации предпринимательской деятельности.

При использовании способа рекомендаций в нормотворческой деятельности приспособляются особые образы правовых норм — рекомендательные нормы. Такие нормы содержатся в нормативных документах, именуемых приблизительными (образцовые договоры, приблизительные состояния). Их наступает различать через типовых документов (типовых договоров, типовых условий), которые кормят императивные нормы, т.е. нормы обязательного вида.

Метод рекомендаций является эластичным, его использование дозволяет регулировать деятельный деятелей в кроткой выкройке, не удерживая их бережливой самостоятельности. Показывалось желание, присутствие переходе к рыночной экономике такой способ регулирования обязан был получить обширное распространение^[65].

Однако в положениях нынешнего в нашей земле правового нигилизма, если часто не соблюдаются даже императивные предписания, этого не случилось. Тайные мочи способа рекомендаций в регулировании предпринимательских положений используются в недостаточной ступени.

Рассматриваемые способы правового регулирования плотно связаны среди собой и используются в соединении^[66].

64 Полонский Ю. Д. Предприниматель без образования юридического лица. - М.: Изд-во "Ось-89", 2009. С. 113.

65 В. П. Савелов. Хозяйственное (предпринимательское) право. Учебный курс. МИЭМП, 2006г. С. 245.

66 И.В. Ершова, Т.М. Иванова. Предпринимательское право. М., 2008г. С. 361.

Было желание неверно соединять тот либо другой способ с известным образом предпринимательских положений, предположим, способ самостоятельных решений — с положениями в процессе бережливой деятельности, а способ обязательных предписаний — с положениями присутствие ее организации.

В действительности занятие обстоит значительно труднее. Беспричинно, поставка сообразно всеобщему правилу регулируется способом согласования, однако присутствие поставке продукции ради правительственных потреб государственными начинаниями используется способ обязательных предписаний^[67]. С иной страны, способ обязательных предписаний приспособляется основным видом в положениях начинаний с правительственными и некоторыми органами, однако в холдингах он используется в положениях среди двумя начинаниями — главным и дочерним.

Поскольку используемые в предпринимательском преимуществе способы регулирования плотно связаны среди собой, приспособляются в соединении и во взаимодействии, многие ученые дают осматривать их подобно элементы единого способа. Присутствие этом подходе подчеркивается сходство разных способов регулирования^[68].

Однако даже когда признать их единым способом, в его рамках всегда подобно сохранятся указанные три приема правового противодействия для бережливые положения.

Сложность вопроса о предмете и методах предпринимательского права определяется характером самой этой отрасли права. В ней сочетаются частноправовые и публично-правовые элементы, в связи с чем в предпринимательском (хозяйственном) праве оказываются неприменимыми некоторые каноны, сложившиеся в более простых по своему составу традиционных отраслях права^[69].

67 Коршунова Н.П. Предпринимательское право. - М., 2007г. С. 157.

68 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. 01.01.2013) //  Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.

69 Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 г. по делу №А58-3696/2012.

2.1 Диспозитивность как метод предпринимательского права

Диспозитивный метод отличается через императивного метода своим координационным темпераментом.

В рамках данного метода правового регулирования государство выступает координатором производств подобных субъектов урегулированного правом положения. Подобно норма, этот метод связан с такой моделью юридического случая, подобно соглашение, в котором находят ответ согласованные странами их обоюдные характера, должности и ручательство^[70]. Преимущество в данном инциденте только регулирует метод оформления договорных положений, а также предвидит приговор вопросов правового характера для тот казус, когда страны не договорились о них независимо. Естественно, который такой метод правового регулирования характерен ради приватно-правовых отраслей, и в часть количестве преимущества гражданского.

Нельзя отрицать, что элементы диспозитивности содержат и административное преимущество, и другие открытые ветви российской системы преимущества, беспричинно же подобно невозможно не разглядеть и обратного: гражданское преимущество часто прибегает к императивному методу правового регулирования, предположим, законодательно закрепляя недопустимость ограничения преимуществ клиента, несмотря для договорное согласование подходящих условий^[71].И тем не менее именно административное преимущество наиболее зачастую прибегает к императивному методу правового регулирования отношений, который связано со спецификой его предмета.Как мы уже говорили, административные положения - это отношения по управлению, а значит, в них неизменно присутствует повиновение субъектов отношений^[72].

70 Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. "Омега-Л", 2009г. С. 351.

71. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации // [Электронный ресурс] / ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЮСИАС» Последнее обновление 10. 07. 2009г.

72 Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 2. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995г. [Электронный ресурс] / ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЮСИАС» Последнее обновление 10. 07. 2009г.

Администрирование (господство) само сообразно себе замышляет доминирование, господство некоторой свободы над иной, а зачастую и повиновение некоторого личика другому, оно неразрывно связано с державой. Такое неравенство естественно и не должен возбуждать смущение. Природа открытой власть такова, который страна, регулируя управленческие положения, сознательно оформляет подходящим видом юридическое неравенство. А исполнять это позволительно лишь с применением императивного метода регулирования^[73].Метод правового регулирования  отношений в рамках осуществления  предпринимательской деятельности ее субъектами можно определить как  в основном диспозитивный, однако с элементами императивности.Диспозитивность проявляется  в том, который преимущества и должности субъектов появляются для происхождении контракты, причем воля контракты, т.е. независимость и самостоятельность его стран присутствие выборе клиента и формулировании положений, является принципиальным расположением предпринимательского преимущества Диспозитивному способу присущи последующие границы юридическое сходство стран, автономия свобод стран, имущественная самостоятельность стран, охрана преимуществ предпочтительно в судебном порядке, имущественный тип юридической ответственности^[74].Диспозитивность правового  регулирования предпринимательской  деятельности совсем оправдана, поскольку ее главной элемент соединяет гражданский путь, регулируемый гражданским материальным преимуществом Закон диспозитивности гражданского преимущества субъекты которого влияют для началах сходства и воли свободы, не может не отразиться для предпринимательской деятельности подобно методе реализации личных преимуществ^[75].

73 О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ // [Электронный ресурс] / ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЮСИАС» Последнее обновление 10. 07. 2009г.

74 Гущин В.В.; Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 736 с.

75 Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов / С. Э. Жилинский. — 8-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. - 944с.

Иным образом обстоят  дела с организационно-управленческими  отношениями в сфере предпринимательства.

Отношения сообразно правительственному регулированию предпринимательской  деятельности в качестве одной из стран обязательно имеют субъекта, наделенного властно-распорядительными  полномочиями государство в лице компетентных уполномоченных органов (лицензирующих, налоговых, органов  судебной системы) Такой субъектный число, основанный для неравенстве  стран правоотношения, определяет жизнь в данном инциденте императивного, открытого способа правового регулирования^[76].

76 Калпина А.Г. Гражданское право. Часть вторая [текст]: Учебник / Калпина А.Г., А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2003 – 498с.

2.2 Императивность как метод предпринимательского права

Императивный метод представляет собой метод, в котором преобладают властные предписания.

Указанный метод отличается тем, что регулирование в его рамках осуществляется на началах субординации с применением властно-императивных способов регламентации отношений. Императивный метод не оставляет возможности для выбора варианта поведения, он его предписывает либо запрещает. Этот метод, безусловно, характерен прежде всего для административного права, а также для большинства отраслей публичного права^[77].

Устанавливая режим функционирования органа государственной власти или  определяя основы государственной  политики в какой-либо сфере экономики, государство устанавливает четкие рамки управленческой деятельности, предписывает проведение тех или  иных мероприятий, в том числе  указывает на невозможность ограничения  тех или иных прав и свобод граждан, запрещает нарушение статуса  организаций и т. п. Субъект, вступивший в административно-правовое отношение, оказывается под влиянием жестких установок императивного метода^[78].

Роль императивных норм, определяющих правоспособность субъектов  предпринимательских отношений, состоит:

- в определении субъектного  состава участников предпринимательских  отношений и объема их правоспособности;

- в определении оптимальных  пределов публично - правовых начал  в регулировании гражданских  правоотношений;

- в закреплении юридического  равенства экономически неравных  лиц.

В сфере регулирования  качества продукции, работ и услуг  большая часть норм права является императивными^[79].

77 Садиков О.П. Гражданское право России. Особенная часть [текст]: Курс лекций / О.П. Садиков. - М.: Юристъ, 2004 – 567 с.

78Сергеев А.П. Гражданское право. Часть 2 [текст]: Учебник / Сергеев А.П. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998 – 126с.

79 Суханов Е. Гражданское право [текст]: Учебник / Суханов Е. - М.: БЕК, 2002 – 219с.

Преимущественное использование  данных норм права предопределяется характером правового воздействия  норм соответствующих институтов на предпринимательские отношения.

В целом законодательство о защите прав потребителей традиционно  оценивают как частно-правовое образование. Действительно, сама цель правового регулирования в данной сфере предполагает предоставление потребителю широких возможностей реализации собственной правосубъектности по своему усмотрению^[80]. Однако законодатель в данной сфере преимущественно опирается на императивные рычаги правового регулирования. Статистические императивные нормы используются в законодательстве о защите прав потребителей, однако в сравнительно меньшем объеме, чем в антимонопольном законодательстве. Это можно объяснить тем, что регулирование защиты прав потребителей осуществляется на основе закрепленных в ГК РФ нормах частного права и в меньшей степени зависит от императивно определенных рыночных критериев.

Отношения по стандартизации урегулированы, как правило, административно - правовыми нормами. Это обусловлено  сущностью стандартизации как деятельности государства в лице уполномоченных органов по установлению обязательных требований и контролю за их соблюдением^[81]. Даже реализация норм законодательства о стандартизации не приводит, как правило, к возникновению гражданско-правовых отношений, как это имеет место при сертификации продукции и услуг. Поэтому нормы ГК могут применяться к отношениям в области стандартизации лишь в тех случаях, когда из этих отношений вытекают иные, основанные не на власти и подчинении, а на равенстве сторон (например, при реализации стандартов или другой информации по стандартизации^[82].

80 Толстой Ю.К. Гражданское право. Часть 2 [текст]: Учебник / Толстой Ю.К..- М.: ТЕИС, 1996 – 210с.

81 Цыбуленко З. Гражданское право России. Часть 2 [текст]: Учебник / З. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 2005 – 647с.

1 Яковлев В.Ф. Гражданское право [текст]: Учебник / В.Ф. Яковлев. - М.: РАГС, 2003 – 503с.

82. Конституция Российской Федерации. Комментарий.1993 г.

3. Принципы предпринимательского права

В общем виде правовые принципы - это выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание (основы) и закрепленные в нем закономерности общественной жизни. Они (принципы) обладают рядом свойств, что ставит их в один ряд с другими системно образующими факторами, такими, как предмет и метод правового регулирования общественных отношений^[83].

Во первых, принципы права - это его сквозные «идеи», которые пронизывают права. Однако указанные начала не представляют собой что-то абстрактное. Напротив, они являются не чем иным, как идеологическим (надстроечным) отражением потребностей общественного развития. В них получают выражение не только основы права, но и закономерности социально-экономической жизни общества^[84].

Во вторых, правовые принципы должны быть реально выражены в самом праве. Так, в ст. 1 ГК РФ нашли свое непосредственное отражение основные начала гражданского законодательства, а в ст. 3 Налогового кодекса РФ - основные начала законодательства о налогах и сборах. Те начала, которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов. Они являются лишь идеями (началами) правосознания, научными выводами. Обычно принципы выступают в виде норм (норм-принципов).

В третьих, будучи нормами права, принципы выполняют регулятивную функцию, т.е. непосредственно регулируют общественные отношения. В частности, принципы гражданского права применяются, если есть пробелы в гражданском законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ)^[85].

83. Закон "О защите прав потребителей " от 07.02.92 г. №2300-1 в ред. ФЗ от 09.01.96 г №2-ФЗ., от 17.12.99 г. №212 - ФЗ. от 30.12.2001 №196-ФЗ.)//

84. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.93 г. №895 " Об утверждении правил продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит".//Собрание актов Президента и Правительства РФ от 27.09.93. № 39.

85. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.97 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания»// Собрание законодательства Российской Федерации.

В литературе принято подразделять принципы на общие и специфические (отраслевые). Кроме того, в юридической науке выделяют принципы правовых институтов. К числу общих принципов можно отнести: принципы законности, справедливости, юридического равенства, социальной свободы и др.

Значительные трудности возникают при определении отраслевых принципов, особенно тех, которые по каким-либо причинам не получили закрепление в действующем законодательстве^[86].

86. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.97 г. №490 "Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации.

3.1 Основные принципы предпринимательского права

Основными принципами предпринимательского права являются: свобода предпринимательской деятельности; юридическое равенство всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности; свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности; получение прибыли как цели предпринимательства; законность в предпринимательской деятельности; сочетание частных и публичных интересов в предпринимательском праве; государственное регулирование предпринимательской деятельности. Иначе говоря, здесь не названы неосновные принципы, а потому их перечень остается открытым^[87].

Свобода предпринимательской деятельности - основополагающий принцип предпринимательского права. Он (принцип) означает право гражданина или организации начать и вести такую деятельность в любой сфере экономики. Этот принцип закреплен в ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности. Более конкретно данный принцип раскрывается в ст. 34 Основного Закона: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Вместе с тем свобода предпринимательства не абсолютна; она может быть ограничена в общественных интересах. Одна из форм такого ограничения - лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности^[88].Считаю, что свобода предпринимательской деятельности - это универсальный (интегрированный) принцип предпринимательского права. Он объединяет в своем составе несколько самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (например, принцип свободы договора, дозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.)^[89].

87. Постановление Правительства Российской Федерации от.11.04.01 г. №290 "Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств"// Собрание законодательства Российской Федерации.

88. Разъяснения о некоторых вопросах применения Закона РФ «О защите прав потребителей, Закон 1996 г., №6.

89. Положение о гос. Инспекции по торговле, качестве товаров и защите прав потребителей Комитета РФ по торговле. // Закон 1996 г., №6, стр. 95-96.

В промышленно развитых странах принцип свободы предпринимательства получил закрепление в конституциях (Испания, Италия и др.). Во Франции свобода предпринимательства провозглашена в качестве принципа, имеющего конституционное значение, решениями Конституционного совета. В Германии в перечне прав отсутствует право на занятие предпринимательской деятельностью, но оно выводится из отдельных положений Основного Закона. Вообще надо иметь в виду, что в большинстве зарубежных стран предпринимательство считается неотъемлемой частью (элементом) рыночной экономики^[90]. В этих странах сформулирована и применяется общая концепция, согласно которой деятельность предпринимателей рассматривается как полезная, желательная и общественно значимая. Поэтому отсутствие в некоторых государствах Запада конституционно-правовых основ предпринимательской деятельности нельзя истолковывать как серьезный пробел в правовом регулировании соответствующих отношений. В современных условиях предпочтение отдается закреплению в конституциях политических и социально-экономических прав и свобод граждан. Кроме того, в данной области правового регулирования заметную роль в формировании доктрины свободы предпринимательства играет судебная практика^[91].

Напротив, в развивающихся и слабо развитых странах принцип свободы предпринимательской деятельности должен получить, на наш взгляд, законодательное закрепление. Так, Конституция РФ является Основным Законом переходного периода, а потому в ней необходимо достаточно четко определить основные принципы в сфере предпринимательства.

Пока что в Основном Законе отсутствует не только специальная глава, посвященная предпринимательской деятельности, но в большинстве статей нет и прямого указания на осуществление гражданами права на предпринимательство^[92].

90. Закон РФ от 10.06.93 №5153-1 “О сертификации продукции и услуг”//ВСНД и ВС №26 1993г.

91.   Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Под ред. проф. В.А.Туманова. - М.: БЕК, 1995.

92.   Анохин В.С. Предпринимательское право. - : М: Владос, 2003.

Более того, в новой Конституции РФ не нашлось места юридическим лицам как субъектам гражданского права.

По этой причине на практике иногда возникает вопрос о применении той или иной статьи Конституции РФ к отношениям с участием юридического лица и в сфере предпринимательской деятельности.

С принципом свободы предпринимательства тесно связан принцип свободы договора. Данный принцип получил «легальную прописку» и в Конституции РФ (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75), и в ГК РФ (ст. 1, 421)^[93].Он (принцип) проявляется в следующем. Во-первых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора или отказе от его заключения. По общему правилу, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Например, в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Сторона, заключившая предварительный договор, не вправе уклониться от заключения основного договора (ст. 429 ГК РФ)^[94]. Кредитные банковские организации не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований заключить договор банковского счета (ст. 845, 846 ГК РФ). Предприятие-монополист не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением госконтракта (п. 2 ст. 527 ГК РФ). Перечень таких случаев можно продолжить.

Во-вторых, свобода выбора типа и/или вида заключаемого договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами^[95].

93.   Беляева О.А. Предпринимательское право России. – М.: Юстицинформ, 2005.

94.   Биншток Ф.И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. - М: Инфра-М, 2003.

95.   Бусыгин А.В. Предпринимательство. – М.: ИНФРА-М, 1998.

В ст. 8 ГК РФ такого рода договоры рассматриваются в качестве основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Свобода договора дает возможность контрагентам заключить смешанный договор, включающий в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В-третьих, свобода в определении контрагентов заключаемого договора. В условиях рыночной экономики стороны свободны, самостоятельны в выборе партнеров - участников договорных отношений, за исключением случаев заключения договоров в обязательном порядке^[96].

В-четвертых, стороны самостоятельно определяют условия заключаемого договора. Такой выбор относится главным образом к несущественным условиям, поскольку существенные условия определены законом или вытекают из вида договора. Правда, существенный характер условий договора могут установить сами контрагенты. Однако в тех случаях, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (ст. 422 ГК РФ). Принципы свободы предпринимательства и договора тесно связаны с принципом «свободного перемещения» объектов предпринимательской деятельности (договоров), который получил закрепление в ст. 8 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ. В силу ст. 8 «в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств»^[97]. Гражданский кодекс (п. 3 ст. 1) предусмотрел, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства^[98].

96.   Глазова Е.В., Терехова Л.Н. Предпринимательское право. - СПб: Питер, 2005.

97.   Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, № 32, 1994.

98.   Гражданское и торговое право капиталистических государств. - М.: Международные отношения, 1993.

3.2 Принцип неприкосновенности и юридического равенства

Принцип неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности, также прямо вытекает из положений Главного Закона (ст. 8, 9, 34, 35). Так, в соответствии с п. 2 ст. 8 «в Российской Федерации сознаются и защищаются одинаковым образом приватная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Применительно к земле и иным естественным ресурсам данный принцип сформулирован в п. 2 ст. 9 Конституции РФ. В первую очередь отметим, что и в Конституции РФ, и в ГК РФ (п. 1 ст. 212) приватная собственность раскрывает список форм собственности. Однако это не значит, что именно приватная форма владеет какими-либо превосходствами перед иными формами собственности^[99]. В условиях перехода России к рыночным отношениям приватная собственность играет заметную роль в становлении и развитии отечественной экономики. Ее значение особо проявляется после того, как социалистическая (и прежде всего государственная) собственность перестала быть основной формой собственности и единственной базой производства материальных благ. Правда, и здесь не обошлось без перегибов^[100]. На фоне усиления частноправового начала в регулировании общественных отношений в литературе наблюдается тенденция по умалению (иногда по дискредитации) публичной собственности. Ведь не нечаянно своим острием тотальная приватизация была направлена против государственной и муниципальной собственности. Что из этого получилось - специальная тема истинного исследования.

Полагаем, что собственность можно подразделить на две великие группы: приватную и публичную. Публичная представляет собой государственную (федеральную и собственность субъектов РФ) и муниципальную собственность^[101].

99.   Губин Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2004.

100.   Гусева Т.А. Предпринимательское право. – М.: РИОР, 2005.

101.   Ершова И.В. Предпринимательское право. – М.: Юриспруденция, 2005.

Категория «приватная собственность» охватывает все остальные формы собственности. С этих позиций собственность не только физических лиц и большинства организационно-правовых форм коммерческих организаций, но и собственность общественных и религиозных организаций (соединений), например, является частной^[102].

Российская экономика является смешанной, желая отчетливо носит переходный характер. В смешанной экономике обязана получить свое место и смешанная форма собственности. Пока что этому препятствует Гражданский кодекс, в котором установлена жесткая привязка между формой собственности и организационно-правовой формой юридического личика (коммерческой и некоммерческой организации).

О юридическом равенстве можно сказать применительно к праву собственности в субъективном смысле. Здесь действительно нет и не может быть неравенства, поскольку правомочия владения, пользования и распоряжения и по содержанию, и по объему одинаковы^[103].

Однако субъективный аспект права собственности не обязан покрывать собой иной научный подход. Категория «право собственности» может рассматриваться и в беспристрастном смысле как правовой институт (или, по суждению ряда ученых, подотрасль) гражданского права. В этом значении право собственности как совокупность юридических норм можно условно подразделить на право приватной собственности, право государственной собственности и право муниципальной собственности.

Свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности - следующий принцип предпринимательского права. Он также нашел отражение в Конституции РФ, в соответствии с п. 2 ст. 34 которой «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и бесчестную конкуренцию»^[104].

102.   Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). – М.: Норма, 2004.

103.   Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. - М.: Институт государства и права РАН, 1994.

104.   Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. - М.:  Юристъ, 1997.

Подобная норма (правовой принцип) содержится в п. 1 ст. 10 ГК РФ; она устанавливает пределы осуществления гражданами и юридическими личиками гражданских прав. И Конституция РФ, и ГК РФ воспрещают субъектам предпринимательской деятельности злоупотребление своими правами (например, злоупотребление доминирующим положением на базаре). Более того, п. 2 ст. 10 ГК РФ предусматривает правовые последствия несоблюдения подходящих требований: суд может отказать личику в охране принадлежащего ему права. Поэтому заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с исковым требованием об отказе виновному в злоупотреблении своими правами личику в правовой охране^[105].

В современной России идет процесс становления конкурентного и антимонопольного законодательства. Великую часть актов действующего антимонопольного законодательства образуют подзаконные акты (указы Президента, постановления Правительства, ведомственные акты). В этой сфере правового регулирования наблюдается нестыковка тех или иных актов, регулирующих сходные отношения.

Проведение государственной политики по содействию и развитию товарных рынков и конкуренции, а также по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляется федеральным антимонопольным органом^[106].

Принцип государственного регулирования (воздействия) предпринимательской деятельности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела играет важную роль в условиях рыночной экономики. По нашему мнению, он означает, во-первых, что государство в лице компетентных органов использует всевозможные формы и средства государственно-правового воздействия на экономические отношения.

Принцип законности также называется в системе принципов предпринимательского права^[107].

105.   Ларионова Е.Л. Предпринимательское право. – М.: Буклайн, 2005.

106.   Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: Системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002.

107.   Макаров Н.Д., Рябов Е.А. Предпринимательское право. - М: Форум, Инфра-М, 2003.

Однако он (наряду с принципами справедливости, уважения прав человека, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия и др.) является общеотраслевым и всеобъемлющим правовым принципом. Сущность законности как принципа заключается не только в требованиях строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами права законов и основанных на них подзаконных актов^[108]. В современной литературе по общей теории права справедливо отмечают, что законность надо рассматривать и под углом зрения требования безусловной защиты и реального обеспечения прав, интересов граждан и юридических лиц, а также охраны правопорядка в целом от любого произвола. Такая трактовка законности удовлетворяет потребности современного общества и обеспечивает нормальное его функционирование в условиях демократии. В области предпринимательской деятельности законность распространяется и на предпринимателей, и на органы государственной власти и местного самоуправления^[109].

Принцип законности выражается в системе требований, т.е. общих обязанностей, предъявляемых субъектам. К их числу относится: верховенство закона; равенство всех субъектов перед законом; строгое и неукоснительное соблюдение норм права субъектами; обеспечение для всех субъектов полного и реального осуществления субъективных прав; надлежащее, обоснованное и эффективное применение права, последовательную борьбу с нарушениями юридических норм; исключение произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц при применении права.

Содержание принципа законности заключено в ст. 15 Конституции РФ, которая гласит: «Конституция Российской Федерации имеетвысшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации^[110].

108.   Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. - М.: БЕК, 1994.

109.   Основные положения немецкого торгового и хозяйственного права. - М.:  БЕК, 1994.

110.   Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. – М.: Юристъ, 2005.

Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации»^[111].

В литературе называются и другие правовые принципы (например, такой принцип предпринимательского права, как получение прибыли в качестве цели предпринимательской деятельности)^[112].

111.   Предпринимательское право / Под ред. С.А.Зинченко, Г.И.Колесника. – Ростов: Феникс, 2003.

112.   Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - М.: Спарк, 1994.

Заключение

Таким образом, хозяйственное (предпринимательское) право — это система правовых норм и институтов, регулирующих на основе сочетания публичных и частных интересов общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в том числе отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества.

Осуществление экономической реформы в России, процессы демонополизации, приватизации не только привели к серьезному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики и управления ею, но и ввели в оборот такие понятия, как предприниматель, предпринимательская деятельность, рынок товаров и т.д.

Переход к рыночным отношениям, коренные изменения государственного регулирования экономики объективно потребовали усиления роли законов в правовом регулировании, создание новой правовой основы предпринимательской деятельности, базирующейся на равенстве различных организационно-правовых форм предпринимательства.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать выводы, что как отрасль права предпринимательское право представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также тесно связанные с ними отношения, в том числе отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности. Также предпринимательское право можно рассматривать как отрасль законодательства (совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность).

Предметом отрасли предпринимательского права являются:

1) отношения, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности; 2) отношения некоммерческого характера, тесно связанные с предпринимательскими; 3) отношения по государственному регулированию отдельных аспектов предпринимательской деятельности. Метод предпринимательского права является комплексным, что обусловлено спецификой предмета данной отрасли права. Метод правового регулирования предпринимательского права основан на сочетании диапозитивных и императивных правовых норм.

Принципы предпринимательского права - это основные начала, характеризующие систему предпринимательских отношений, определяющие основу их строения и развития. К ним относятся: 1) принцип свободы экономической деятельности; 2)принцип единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств в Российской Федерации; 3) принцип признания разнообразия форм собственности, их юридического равенства и равной защиты; 4)принцип поддержки конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Перечисленные принципы нашли отражение в Конституции РФ, можно назвать еще ряд принципов, важнейшими из которых являются принцип законности и принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Список использованных источников

1 Бусыгин А.В. Предпринимательство. – М.: ИНФРА-М, 1998.

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - М.: Спарк, 1994.

3 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - М.: Спарк, 1994.

4 Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. - М.:  Юристъ, 1997.

5 Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. - М.: БЕК, 1994.

6 Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. - М.: Институт государства и права РАН, 1994.

7 Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, № 32, 1994.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997.

8. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

9. Гай. Институции. М.1997. Книга 3.

10. Гражданское право. В 2 т. Том 2. Полутом 1. Под ред. проф. Е.А.Суханова.

М. 2000.

11. Гражданское право. В 3 т. Том 2. . Под ред. проф. А.П.Сергеева,

Ю.К.Толстого. М., 2000.

12. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. Под ред.

В.В.Залесского. М., 1998.

13. Завидов Б.Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. М., 1997.

Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. - // Вопросы экономики. –1997.1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

14.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

15.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996.

16.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ; часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

17.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ. Российская газета, N 153-154, 12.08.1998.

18.Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Российская газета", N 164, 31.07.2007.

19.Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Российская газета, N 117, 20.06.1995. Утратил силу.

20.Алешкин А.И. История развития малого предпринимательства в России // Безопасность бизнеса. 2010. N 2.

21.Балашов А. И. Предпринимательское право. Правовое обеспечение предпринимательской деятельности. СПб: Питер, 2011. - 320 с.

22.Беляева О. А. Предпринимательское право России. Курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009. - 412 с.

23.Белых В. С. Предпринимательское право России. М.: Проспект, 2010. - 387 с.

24.Горфинкель В. Малое предпринимательство. Организация, управление, экономика. М: Инфра-М. - 2011.

25.Ефимова О. В. Коммерческое право. Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2011. - 388 с.

.Ибадова Л.Т. Новеллы Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" // Цивилист. 2008. N 1.

26.Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" / Под ред. А.В. Щепотьева, Е.Г. Сафронова. М.: Юстицинформ, 2008.

27.Коммерческое право Российской Федерации / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М.: Норма, 2010. - 516 с.

28.Кузнецова И. И. Основы малого предпринимательства. М: Академия, 2011.

.Лапуста М.Г. Малое предпринимательство. М.: Инфра-М, 2010.

29 Невская М. А., Сибикеев К. В. Малое предпринимательство. Взаимоотношения с финансовыми и налоговыми органами. М: Дашков и Ко, 2010.1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации // [Электронный ресурс] / ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЮСИАС» Последнее обновление 10. 07. 2009г.

30. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации // [Электронный ресурс] / ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЮСИАС» Последнее обновление 10. 07. 2009г.

31 Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 2. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995г. [Электронный ресурс] / ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЮСИАС» Последнее обновление 10. 07. 2009г.

32 О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ // [Электронный ресурс] / ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЮСИАС» Последнее обновление 10. 07. 2009г.

33 Гущин В.В.; Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 736 с.

34 Ершова, И.В. Предпринимательское право [Текст]: учебник/ Инна Е80 Владимировна Ершова. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006 – 560с.

35 Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов / С. Э. Жилинский. — 8-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. - 944с.

36 Калпина А.Г. Гражданское право. Часть вторая [текст]: Учебник / Калпина А.Г., А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2003 – 498с.

37 Садиков О.П. Гражданское право России. Особенная часть [текст]: Курс лекций / О.П. Садиков. - М.: Юристъ, 2004 – 567 с.

38 Сергеев А.П. Гражданское право. Часть 2 [текст]: Учебник / Сергеев А.П. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998 – 126с.

39 Суханов Е. Гражданское право [текст]: Учебник / Суханов Е. - М.: БЕК, 2002 – 219с.

40 Толстой Ю.К. Гражданское право. Часть 2 [текст]: Учебник / Толстой Ю.К..- М.: ТЕИС, 1996 – 210с.

41 Цыбуленко З. Гражданское право России. Часть 2 [текст]: Учебник / З. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 2005 – 647с.

42 Яковлев В.Ф. Гражданское право [текст]: Учебник / В.Ф. Яковлев. - М.: РАГС, 2003 – 503с.

42 Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 30 декабря 2008г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2008, 31 декабря.

43 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 01.03.2013)// Российская   газета,№ 238-239, 1994, 8 декабря.

3 Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ (в редакции от 08.05.2013) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823.

44 Е.П. Губин, П.Г. Лахно. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник для вузов. Мос. госуд. ун-т. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2011. - 1007 с.

45 Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право России: учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2011. - 798 с.

46 Половникова Н.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности при помощи финансово-правовых средств // Предпринимательское право. - 2008. - № 3. - С. 41-45.

47 Овечкин А.П. Предпринимательская деятельность как объект правового регулирования // Право и государство: теория и практика. - 2006. - № 7. - С. 33-37.

48 Матыгулин Т.С. Понятие "источники предпринимательского права" // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 5. - С. 49-54.

49 Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения. Курс лекций - М.: Издательство БЕК, 2008. - 456 с.

50 Манучарян Г.К. Статус предпринимательства в условиях гражданского общества // Право и государство: теория и практика. - 2007. - № 4. - С. 32-37.

51 Илюшина М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 1. - С. 18-23.

52 Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. - М.: Юрайт, Высшее образование, 2010. - 435 с.

53 Ершова И.В. Предпринимательское право / уч. пос. 2-е изд. - М.: Юриспруденция, 2006. - 278 с.

54 Дойников И.В. Современный этап кодификации гражданского и предпринимательского законодательства: итоги и проблемы // Российский судья. - 2009. - № 5. - С. 20-25.

55 Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 г. по делу №А58-4555/2012.

56 Дедов Д.И. Правовая определенность бизнеса // Предпринимательское право. - 2009. - № 3. - С. 21-26.

57 Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право. - М.: Эксмо, 2005. - 345 с.

58 Васильев В.Н. Предпринимательское пространство // Российское предпринимательство. - 2009. - № 3. - С. 31-36.

59 Бобылев А.И. Государственное воздействие на предпринимательские отношения // Право и государство: теория и практика.- 2009. - № 1.- С. 58-62.

60 Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. Издательство: "ИНФРА-М", 2009. С. 246.

61 Андреева Л.В. Некоторые проблемы реформирования системы государственных требований к объектам предпринимательской деятельности // Российское право в Интернете. - 2007. - № 4. - С. 23-28.

62 Предпринимательство: учебник для вузов/Под ред. В. Я. Горфинкеля, Г. Б. Поляка, В. А. Швандара. - 4-е изд. перераб. и доп. - М.: "Юнити - Дана", 2008г. С. 34.

63 Анохин В.С. Предпринимательское право. Учебное пособие. Изд-во «Владос», 2008г. С. 411.

64 Полонский Ю. Д. Предприниматель без образования юридического лица. - М.: Изд-во "Ось-89", 2009. С. 113.

65 В. П. Савелов. Хозяйственное (предпринимательское) право. Учебный курс. МИЭМП, 2006г. С. 245.

66 И.В. Ершова, Т.М. Иванова. Предпринимательское право. М., 2008г. С. 361.

67 Коршунова Н.П. Предпринимательское право. - М., 2007г. С. 157.

68 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. 01.01.2013) //  Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.

69 Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 г. по делу №А58-3696/2012.

70 Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. "Омега-Л", 2009г. С. 351.

71. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации // [Электронный ресурс] / ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЮСИАС» Последнее обновление 10. 07. 2009г.

72 Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 2. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995г. [Электронный ресурс] / ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЮСИАС» Последнее обновление 10. 07. 2009г.

73 О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ // [Электронный ресурс] / ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЮСИАС» Последнее обновление 10. 07. 2009г.

74 Гущин В.В.; Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 736 с.

75 Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов / С. Э. Жилинский. — 8-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. - 944с.

76 Калпина А.Г. Гражданское право. Часть вторая [текст]: Учебник / Калпина А.Г., А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2003 – 498с.

77 Садиков О.П. Гражданское право России. Особенная часть [текст]: Курс лекций / О.П. Садиков. - М.: Юристъ, 2004 – 567 с.

78Сергеев А.П. Гражданское право. Часть 2 [текст]: Учебник / Сергеев А.П. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998 – 126с.

79 Суханов Е. Гражданское право [текст]: Учебник / Суханов Е. - М.: БЕК, 2002 – 219с.

80 Толстой Ю.К. Гражданское право. Часть 2 [текст]: Учебник / Толстой Ю.К..- М.: ТЕИС, 1996 – 210с.

81 Цыбуленко З. Гражданское право России. Часть 2 [текст]: Учебник / З. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 2005 – 647с.

1 Яковлев В.Ф. Гражданское право [текст]: Учебник / В.Ф. Яковлев. - М.: РАГС, 2003 – 503с.

82. Конституция Российской Федерации. Комментарий.1993 г.

83. Закон "О защите прав потребителей " от 07.02.92 г. №2300-1 в ред. ФЗ от 09.01.96 г №2-ФЗ., от 17.12.99 г. №212 - ФЗ. от 30.12.2001 №196-ФЗ.)//

84. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.93 г. №895 " Об утверждении правил продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит".//Собрание актов Президента и Правительства РФ от 27.09.93. № 39.

85. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.97 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания»// Собрание законодательства Российской Федерации.

86. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.97 г. №490 "Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации.

87. Постановление Правительства Российской Федерации от.11.04.01 г. №290 "Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств"// Собрание законодательства Российской Федерации.

88. Разъяснения о некоторых вопросах применения Закона РФ «О защите прав потребителей, Закон 1996 г., №6.

89. Положение о гос. Инспекции по торговле, качестве товаров и защите прав потребителей Комитета РФ по торговле. // Закон 1996 г., №6, стр. 95-96.

90. Закон РФ от 10.06.93 №5153-1 “О сертификации продукции и услуг”//ВСНД и ВС №26 1993г.

91.   Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Под ред. проф. В.А.Туманова. - М.: БЕК, 1995.

92.   Анохин В.С. Предпринимательское право. - : М: Владос, 2003.

93.   Беляева О.А. Предпринимательское право России. – М.: Юстицинформ, 2005.

94.   Биншток Ф.И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. - М: Инфра-М, 2003.

95.   Бусыгин А.В. Предпринимательство. – М.: ИНФРА-М, 1998.

96.   Глазова Е.В., Терехова Л.Н. Предпринимательское право. - СПб: Питер, 2005.

97.   Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, № 32, 1994.

98.   Гражданское и торговое право капиталистических государств. - М.: Международные отношения, 1993.

99.   Губин Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2004.

100.   Гусева Т.А. Предпринимательское право. – М.: РИОР, 2005.

101.   Ершова И.В. Предпринимательское право. – М.: Юриспруденция, 2005.

102.   Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). – М.: Норма, 2004.

103.   Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. - М.: Институт государства и права РАН, 1994.

104.   Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. - М.:  Юристъ, 1997.

105.   Ларионова Е.Л. Предпринимательское право. – М.: Буклайн, 2005.

106.   Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: Системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002.

107.   Макаров Н.Д., Рябов Е.А. Предпринимательское право. - М: Форум, Инфра-М, 2003.

108.   Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. - М.: БЕК, 1994.

109.   Основные положения немецкого торгового и хозяйственного права. - М.:  БЕК, 1994.

110.   Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. – М.: Юристъ, 2005.

111.   Предпринимательское право / Под ред. С.А.Зинченко, Г.И.Колесника. – Ростов: Феникс, 2003.

112.   Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - М.: Спарк, 1994.