Понятие и признаки государства (Понятие «Государство» в научных трудах)

Содержание:

Введение

Развитие представлений о государстве, его роли, месте в жизни человеческого общества и тенденциях развития в современном мире продолжает оставаться важной темой не только научного дискурса, но и актуализируется в связи с переменами, происходящими на международной арене, которые связанны с процессами глобализации, появлением новых акторов мировой политики, сочетанием явлений интеграции и фрагментации, как на локальном, так и глобальном уровне, повышением практической значимости вопросов управляемости социума, решение которых невозможно осуществить без участия стабильных и функциональных государств.

В последние 20 лет в научной литературе, средствах массовой информации и даже на бытовом уровне очень часто возникают жаркие, порой непримиримые споры о месте и роли государства в повседневной жизни современного россий­ского общества.

Одна сторона, к которой относятся преимущественно представители либеральных течений, убеждает в необходимости снижения социальной активности государства, уменьшения количества выполняемых им функций. Государство, якобы, доказало свою управленческую неэффективность. Его в значительной мере должны заменить институты гражданского общества, органы местного са­моуправления и коммерческие структуры. Личность должна быть освобождена от диктата государства.

Вопрос о понятии правового государства относится к числу спорных. Этим вопросом задаются миллионы людей, пытаясь понять смысл этого выражения. Правовое государство является одной из центральных категорий юриспруденции, представляющая собой идеальную модель государства, вся деятельность которого подчинена праву.

На современном этапе избранная нами тема приобретает новое звучание. Она требует определенного переосмысления с позиции новых данных науки, потребностей юридической практики. Авторский интерес к данной проблеме вызван тем, что на современном этапе нет единой точки зрения о роли государства в политической системе общества.

Вместе с тем, ответить на вопрос о том, что такое государство, невозможно без анализа его признаков, поскольку содержание любого научного понятия выражается совокупностью отраженных в нём признаков исследуемого объекта. Признаки государства позволяют показать его уникальность, самостоятельность и качественную определённость. В свою очередь, раскрытие этой уникальности предполагает выявление отличительных свойств государства, его несхожести с иными социальными явлениями.

Данные вопросы были хорошо изучены в исследованиях ученых политологов, правоведов, государствоведов, разрабатывающих вопросы теории политической и правовой систем, проблемы государственного устройства (С. С. Алексеева,  В. М. Баранова, В. К. Борисова, А. Венгерова, А.Н. Головистикова, Ю.А.Дмитриев, Н. М. Коркунова, В. В. Лазарева, Р. З. Лившиц, Е. А. Лукашева, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянц, Ф. М. Раянов, Е.Б. Шилина, Е.Н. Ярмонова  и др.).

Объектом курсовой работы является исследование вопросов государства с позиции теории государства и права.

Предметом исследования является правовое понятие и признаки государства.

Цель и задачи курсовой работы. Целью является изучение понятия и признаков государства.

Достижение поставленной цели стало возможным при условии комплексного подхода к решению следующих взаимосвязанных задач:

- рассмотреть понятие «Государство» в научных трудах различных мыслителей и исследователей;

- охарактеризовать государство как институт власти;

- исследовать признаки государства;

- проанализировать признаки и принципы правового государства в их соотношении.

Теоретическим фундаментом предпринятого исследования послужили фундаментальные труды авторов: Гринин Л. Е., Марченко, М. Н., Морозова, Л. А., Власов В.И. и других.

Специфика рассматриваемых проблем обусловила обращение автора к частнонаучным и специальным (дисциплинарным) методам, применяемым в юридической науке. К таковым, прежде всего, относятся: сравнительно-правовой и формально-юридический (догматический) метод.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие государства

1.1. Понятие «Государство» в научных трудах различных мыслителей и исследователей

Одним из наиболее дискуссионных и проблемных в теоретико-правовой науке остаются вопросы об определении понятия «государство», об определении сущности государства, его роли в социуме, взаимосвязи государства, личности и общества. Такая ситуация обусловлена структурно-функциональной сложностью государства как общественно-политического явления, важностью функций, выполняемых государством, а также его значимым влиянием на общество.

Проблемы рассмотрения понятия «государство» находятся в центре внимания отечественных и зарубежных мыслителей. Характеристика феномена «государство» и рассмотрение понятий, явлений и закономерностей, связанных с государством, нашли отражение в широком круге теоретико-правовых исследований. В их числе работы отечественных ученых: В. Н. Гессена «Общее учение о государстве» (СПб., 1912), Е. В. Спекторского «Государство (общий очерк)» (Петроград, 1918), Я. Магазинера «Общее учение о государстве» (Петроград, 1922), Д. И. Чеснокова «Что такое государство» (М., 1955), Л. С. Мамута «Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе» (М., 1976); И. Ю. Козлихина «Идея правового государства: история и современность» (СПб., 1993), А. Г. Хабибуллина «Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики» (СПб., 1997), А. Д. Керимова «Современное государство: вопросы теории» (М., 2007), И. И. Осветимской «Государство в условиях глобализации: теоретико-правовое исследование» (СПб., 2016). Теоретическое государствоведение не теряет своего значения и в XXI в.

Рассмотрение понятия «государство» часто осуществляется одновременно с исследованием существующей политической власти. Наличие многообразия подходов к пониманию политической власти формирует и множество трактовок понятия «государство».

Платон (427-347 гг. до н. э.), древнегреческий философ, основоположник философии государства и права, оставил потомкам два своих крупных произведения - «Государство» и «Законы». Государство он понимал как выражение идеи справедливости^[1].

Аристотель (384-322 гг. до н. э.), выдающийся мыслитель Античности, под государством понимал определенный полис, которому было присуще взаимодействие равноправных людей. По его мнению, государство - это «активное общение людей, которые подобны друг другу»^[2].

Цицерон (106-43 гг. до н. э.), знаменитый римский оратор, юрист, государственный деятель и мыслитель, проблемам государства уделял большое внимание. В своих трудах «О государстве» и «О законах» он охарактеризовал государство как общее дело, достояние народа и подчеркнул, что народ - это соединение людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов^[3]. Государство, по Цицерону, - это взаимодействие между людьми на основе общих интересов и согласия в вопросах права.

Августин Аврелий (354-430), известный средневековый теолог и философ, обращался к проблеме понимания природы и сущности государства в трудах «Исповедь» и «О граде Божьем». Августин полагал, что в мире существуют два «града» - нечестивцев и праведников. Те, кто живут в согласии с христианским Богом, образуют «Град Божий», другие - «Град земной». Земное государство - создание рук человеческих и его временная цель. Это государство создано и держится путем насилия и принуждения. Государство оправдывает свое существование поддержанием социального порядка, и только Церковь осуществляет право, несет пользу, истинную справедливость, мир и покой. Назначение благого государства Августин видел в служении Церкви^[4].

Английский философ Джон Локк (1632-1704), один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма, рассматривал государство как общую волю народа. Понятие «государство» он определял как совокупность людей, которые объединилась в единое целое^[5].

Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804 гг.) рассматривал государство как общество людей, которое само распоряжается и управляет собой^[6]. Учёный представлял государство как соединение людей под властью правового закона, главной задачей которого является охрана и гарантии прав и свобод граждан.

В трудах Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (18201895) был сформулирован новый подход к пониманию дефиниции «государство». К. Маркс и Ф.Энгельс утверждали, что государство не может существовать там, где отсутствуют разделение на классы, классовая борьба и постоянная борьба за власть; рассматривали государство как форму, в рамках которой члены общества реализуют различные общие интересы. Ф. Энгельс предложил определение понятия «государство»: государство - это машина, посредством которой один класс интенсивно подавляет другой класс. Фактически за счёт государства, полагал Энгельс, и происходит эксплуатация одних людей другими^[7].

В марксисткой теории государство - это организация политической власти. Политическая власть, по Марксу и Энгельсу, - один из основных признаков государства, посредством которого раскрывается его сущность.

В своей работе «Капитал» К. Маркс акцентировал внимание на том, что государство осуществляет:

• выполнение дел, которые носят общий характер;
• специфические классовые функции, которые обязательно необходимо учитывать^[8].

Действительно, с одной стороны, государство может решать так называемые классовые проблемы, а с другой - выполнять общечеловеческую миссию, решать вопросы общесоциального значения. Сочетая в себе таким образом и классовое, и общечеловеческое, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель. Его социальное назначение одновременно охватывает выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и решение специфических классовых задач. Безусловно, на различных исторических этапах развития государства соотношение классовых и общечеловеческих факторов может быть различным.

В. И. Ульянов (Ленин) (1870-1924), развив марксистскую теорию, первостепенное значение придавал насильственной стороне государственной власти, которая находила воплощение в классовой диктатуре, а также первостепенной роли административного аппарата в государственном механизме. Ленин сформулировал понятие «государство», определив государство как машину для поддержания господства одного класса над другим^[9].

Известный российский учёный-юрист Н. М. Коркунов (1853-1904) считал, что государство - это общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством представления исключительного права принуждения только органам государства^[10]. Государство как «общественный союз, обладающий самостоятельной властью принуждения», по мнению Коркунова, возникает и функционирует в качестве средства проведения правовых установлений^[11].

Выдающийся русский правовед И. А. Ильин (1882-1954) считал, что государство - это союз людей, организованный на началах права, на единой территории и с подчинением единой власти. Сравнивая государство с духовной общиной, Ильин подчеркивал, что государство не должно «опускаться» до частного интереса отдельного человека, но призвано возводить каждый духовно-верный и справедливый интерес отдельного гражданина в интерес всего народа и всего государства^[12]. Если государство это делает, то оно выполняет свое духовное и христианское призвание, становится социальным государством и воспитывает этим своих граждан в духе христианской морали. Социальное государство становится орудием всеобщей солидарности и гражданского братства^[13].

Выдающийся советский и российский мыслитель, основоположник либертарного правопонимания В. С. Нерсесянц (1938-2005) рассматривал государство как правовую (то есть основанную на принципе формального равенства) организацию публичной политической власти свободных индивидов. По мнению учёного, правовая сущность государства и представленное в нём правовое начало (принцип формального равенства свободных людей) проявляется во всех исторических типах и формах государства, во всех аспектах и направлениях организации и функционирования государственной власти^[14].

Видный отечественный правовед Л. И. Спиридонов (1929-1999) при определении понятия «государство», учитывает признаки государства: наличие публичной политической власти, население и наличие системы налогов и сборов. Государство, по Спиридонову, - это политико-территориальная организация общества, основанного на обменных связях людей, которая характеризуется публичной властью, призванной решать общие дела и осуществлять свою деятельность на собираемые с населения налоги^[15].

Современный исследователь М. Н. Марченко полагает, что государство - это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества.

Современный учёный-юрист В. В. Лазарев формулирует понятие «государство», обращая внимание на то, что государство - это особая организация публичной политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию^[16].

1.2. Государство как институт власти

В современных научных социально-философских и политологических исследованиях убедительно доказывается, что постепенно происходит усиление взаимодействия двух видов управления: властно-политического и государственно-административного^[17]. В результате этого процесса усиливается ценностная интеграция системы управления и распространение единых идейных оснований политико-государственной деятельности на весь корпус правящего класса (политической элиты). В государственном аппарате значительно усиливается идеология законности, уважения к праву и букве Конституции, происходит расширение возможностей последней для реализации текущих управленческих задач. А также постепенно развивается внутренняя конкуренция внутри самого правящего класса и усиливается соответствие характера политической власти основному типу социально-экономического роста и организационным принципам строения государства и т.д. В том или ином социуме взаимодействие двух типов воздействия на общество (политического и государственного) происходит по-разному. Те или иные подходы могут быть приоритетными или же наоборот терять свою актуальность. В целом диалектика их взаимоотношений зависит от характера общественного устройства и формы политического режима. Власть и государственное управление – это взаимосвязанные категории и процессы в современном социуме. Что же касается высшей/политической и государственной власти, то они вообще не могут существовать друг без друга. При этом высшая власть осуществляет политическое руководство в обществе, формулируя наиболее общие социальные цели, ценности и идеалы, а также проблемы, требующие как разрешения, так и корректировки в практической политике. Например, выбор приоритетных направлений и объектов регулирования в экономике, а государственная власть методами властвования и управления непосредственно организует их практическую реализацию^[18].

Дуалистический характер современного государства означает, что управление представляет собой всего лишь один временами даже не всегда самый главный, а подчас и просто подчиненный аспект работы политической системы общества. Другими словами, административно-управленческие задачи могут диалектически встраиваться в работу политической системы, не только не меняя при этом ее базовых параметров, но даже и не всегда активизируя внимание политической власти к управленческим проблемам. В России в современных условиях властная и управленческая субсистемы пока остаются относительно самостоятельными образованиями, а процесс их взаимодействия в рамках государства еще продолжительное время будет носить конфликтный и противоречивый характер. Современное государство, и это отмечается большинством исследователей, специалистов и экспертов, является институтом власти. Так, исследователь В. Иванов указывает на то, что государство (в одном из значений) понимается как «…политическая организация, объединение людей на властных началах»^[19].

В целом же государство современной наукой рассматривается в качестве совокупности народонаселения, обособленной территории и публичной власти. На практике же это означает, что в современных социумах постоянно усложняется система государственной власти; растет и функционально дифференцируется государственный аппарат; усиливается взаимодействие органов государства с институтами гражданского общества. Кроме того, в практику государственного управления вводятся элементы в большей мере характерные для бизнеса и иных не государственных структур. Для политолога в настоящее время является вполне очевидным, что многие вопросы, касающиеся соотношения политической и административной сторон в деятельности государственных институтов, обусловлены внутренними теоретико-методологическими проблемами политической науки – прежде всего, необходимостью уточнения собственного (для политологии) проблемного поля. Однако ученому также необходимо ответить на казалось бы в большей степени прикладной вопрос: чего же больше – политического или сугубо административного – в деятельности государственного аппарата^[20]?

Каждый специалист, эксперт, политик и государственный деятель отвечают на вышеприведенный вопрос по-разному. Так, одни исследователи справедливо полагают, что политические и государственные механизмы, политическое и государственное управление тесно взаимосвязаны, но не тождественны друг другу. При этом «политическое» ею понимается несколько шире, чем «государственное». Другие считают, что вообще бесперспективно рассматривать взаимосвязь политики и государственной деятельности вне политической науки. Более того, многие зарубежные специалисты не случайно полагают, что деятельность государственных органов и бюрократии всегда носит политический характер, поэтому контроль за ее деятельностью должен носить публичный характер. В научных исследованиях, особенно в последние годы, появилось немалое количество работ, в которых взаимосвязь политической и государственной власти является объектом научного анализа. При этом во многих из них постулируется, что государство всегда представляет собой специфический социальный институт, обладающий своими особенностями в деле производства, продвижения и реализации социально значимых целей. Конечно, выступая как институт регулирования общественных процессов, государство действует в разных поведенческих форматах. Однако все акции данного института могут быть представлены как продукты двух особых подсистем такой регулятивной деятельности: властно-политической и собственно-управленческой^[21].

Наличие двух относительно самостоятельных подсистем принятия государственных решений показывает, что в едином процессе целеполагания существуют различные логики выработки ориентиров, особые механизмы согласования интересов, мотивации акторов и свои стратегии выработки позиций, а также различные альтернативы применения тех или иных ценностей и традиций, норм и стереотипов, правил и технологий действий. В процессе длящейся в отечественном научном сообществе уже несколько десятилетий теоретической дискуссии в основном выработаны две базовые позиции в вопросе определения диалектики взаимодействия этих двух сфер. При этом одни ученые подтверждают наличие этих двух сфер деятельности государства как достаточно самостоятельных. Другие же теоретики и эксперты предпочитают отстаивая тезис о их органической целостности. Как полагают некоторые современные исследователи, в качестве политической организации государство представляет собой определенный правовой порядок, поскольку оно управляется и регулируется посредством права. В таком контексте государство фактически приравнивается к совокупности норм, предусматривающих принуждение, и тем самым оно совпадает во времени и пространстве с правом. В силу этого провести четкое различие между государством и правом не только невозможно, но и не нужно. По той причине, что всякий акт государства в лице государственной власти есть в то же время и акт правовой и другим практически не может быть, даже если этот акт исходит от самой жестокой тирании. Идущие дискуссии, как правило, касаются в основном политики, политической власти, политической системы и т.п., то есть, терминов, имманентно уже включающих в себя «политическое» как нечто аксиоматично ясное. Следовательно, по мнению современных ученых, политическое появляется там и тогда, где и когда формируются как отношения социума к самой власти, так и власти к обществу, то есть, там, где есть властные отношения^[22].

Государство не является единственным, а в некоторых случаях и доминирующим субъектом политики, допуская наличие множественных и авторитетных центров политического воздействия на процесс подготовки и приятия государственных решений. А учитывая масштаб деятельности государства, следует особо отметить, что политическая составляющая чаще всего присутствует в свойственном ему типе решений. В этом смысле принимаемые решения являются важнейшим аргументом в борьбе за власть между конкурирующими в обществе группами. Но это еще не свидетельствует о том, что весь процесс целеполагания в государстве можно расценивать в качестве политического. Прежде всего, в силу того, что, несмотря на претензии политической власти, она не может всецело господствовать над управляемым ею обществом. То есть, государство в процессе управления (государственное управление) способно воспроизводить не только политические, но и иные по характеру публичные и не публичные решения макросоциального или локального характера. Иными словами, собственно регулирование государством социальных объектов может осуществляться только на основе применения этим институтом различных (в отличие от правовых) стандартов по отношению к тем или иным социальным партнерам и контрагентам. При этом государственное управление базовыми приоритетами при таком (иногда, достаточно произвольном) распределении ресурсов и статусов зависит не только, а порой и не столько от его «симпатий» к контрагенту, сколько от силы, ресурсов и позиций последнего^[23].

Глава 2. Признаки государства

2.1. Общая характеристика признаков государства

При определении понятия «государство» ученые обращают внимание на его признаки, в качестве которых признают население (народ), публичную политическую власть и территорию. Близость подходов к выделению отличительных признаков государства даёт основание полагать, что кардинальных различий в представлении ученых о содержании понятия «государство» нет даже при несовпадении формулировок определений.

В качестве основных признаков, составляющих политико-юридическую характеристику государства, в современной отечественной юридической литературе выделяют: наличие публичной политической власти; территория; население; суверенитет.

Наличие публичной политической власти - важнейший признак государства. Власть как общесоциальная категория в той или иной форме присуща любой социальной общности. Власть представляет собой способность конкретного индивида, социальной группы или всего общества осуществлять свою волю в социальной жизни, а при необходимости - навязывать её и другим людям. Исходя из утверждения о том, что государство является организацией политической, можно предположить, что признаком государства является не власть вообще, а именно публичная политическая власть.

Политическая власть характеризуется, прежде всего, как институт (аппарат) управления, появляющийся с возникновением государства и представленный особой социальной группой профессиональных управленцев, сосредотачивающих в своих руках властные полномочия. В современном государстве это - государственный аппарат, представленный государственными органами и государственными служащими, являющийся повседневным и непосредственным выражением политической власти как функционального института.

Политическая власть обладает монополией на легальное применение силы и принуждения, реализуемые с помощью специальных государственных органов (армия, органы внутренних дел, войска национальной гвардии, органы безопасности, органы прокуратуры, служба исполнения наказаний и т. д).

Обладая всеобщим и универсальным характером, политическая власть распространяется на всё население в территориальных пределах государства, а подчинение власти рассматривается как обязанность индивида, независимо от социального положения.

Территория государства рассматривается как часть поверхности земного шара, находящаяся под юрисдикцией государства и включающая в себя сухопутную и водную территорию, недра, а также воздушное пространство над ними.

Территория является необходимой материальной основой существования любой государственности и подразумевает наличие естественных природных ресурсов, расположенных на поверхности (плодородные почвы, песок, щебень, галька и т. д.), в недрах (уголь, нефть, природный газ, руды чёрных и цветных металлов и т. д.), в территориальных водах (гидроресурсы, биоресурсы, минеральные соли и т. д). Наличие и объём природных ресурсов является основной составляющей геополитической характеристики и экономического потенциала любого государства. История мировых цивилизаций наглядно демонстрирует, что основной причиной большинства военных конфликтов является стремление государств к расширению своей территории в целях обладания природными ресурсами.

В теории государства существует разделение государственной территории на фактическую и юрисдикционную. Фактическая территория - это пространственная сфера в пределах, определённых государственными границами^[24]. Юрисдикционная территория - это территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства (пространство, в пределах которого действует национальное законодательство). Юрисдикционная территория государства складывается из фактической территории, а также территорий с особым правовым режимом - участков местности, в географическом смысле не относящихся к данному государству, однако подпадающих под его юрисдикцию вследствие правил, установленных в международном праве . В качестве подобных территориальных образований могут рассматриваться участки государственной территории, на которых официально размещены посольства и дипломатические представительства^[25].

Люди, которые, проживая в пределах территории государства, подпадают под действия его национального законодательства, рассматриваются как население государства.

Проживающие на территории государства люди связаны с государством посредством выделяемого в юридической науке - института гражданства (подданства). В законодательстве Российской Федерации гражданство определяется как устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей^[26].

Суверенитет как признак государства отражает особый статус государства как субъекта международных отношений, а также подчёркивает исключительное положение государства в пределах его собственной территории. В соответствии с этим выделяют внешнюю и внутреннюю форму проявления суверенитета.

Внутренняя форма проявления государственного суверенитета, выражается в верховенстве государственной власти на всей его территории, в установлении правового положения различных организаций и объединений, в установлении правил поведения и действий физических и юридических лиц, в регламентации прав, свобод и обязанностей личности, а также компетенции государственных органов и должностных лиц. Внешняя форма проявления государственного суверенитета выражается в независимости государства на международной арене, в его самостоятельности в отношениях с другими государствами и организациями на основе норм и принципов международного права.

Кроме основных признаков государства в современной юридической литературе выделяются и дополнительные признаки государства, к которым относятся национальная денежная единица, государственные символы (государственный герб, гимн и флаг), язык государственного общения и др.

С учетом выделенных признаков государства и результатов сравнительного анализа подходов к формулировке дефиниции «государство» представляется обоснованным охарактеризовать государство как политико-правовую организацию общества, распространяющую свою суверенную власть на занимаемую территорию, действующую в интересах всего общества или отдельной его части, обладающую монополией на законотворчество, правосудие, легальное принуждение^[27].

Таким образом, в теоретико-правовой науке существует множество определений понятия «государство», сформулированных учеными различных специальностей: философами, историками, социологами, юристами. И хотя в формулировках понятия нашли отражение различные исторические, политические, психологические особенности существования государства, универсального понятия «государство» не создано.

В современной отечественной юридической литературе фиксируется понятие «государство» на основе признания основных признаков государства, в качестве которых выделяются: публичная политическая власть, территория, население, государственный суверенитет. Помимо основных признаков государства современные исследователи выделяют дополнительные признаки, а именно: символы (флаг, герб, гимн), памятные даты, атрибуты, установившиеся правила официального поведения, традиции, формы обращения людей друг к другу, национальную валюту, язык государственного общения, систему налогообложения. Дополнительные признаки, также как и основные, дают возможность идентифицировать в формально-юридическом смысле каждое отдельно взятое государство, подчеркивают его самостоятельность в осуществлении своей внутренней и внешней политики, указывают на наличие у него суверенитета.

2.2. Государственный суверенитет как один из признаков государства

Проблема государственного суверенитета является на настоящий момент одной из наиболее дискуссионных как в отечественном, так и зарубежном праве, что непосредственно обусловлено происходящим в мире разнонаправленным процессом фрагментации и глобализации и неоднозначностью интерпретации термина «суверенитет». Полигранность понятия «суверенитет» позволяет автономиям, субъектам федерации и муниципальным образованиям претендовать на его часть и говорить о делимости (дроблении) или об ограничении суверенитета государства. В результате этого, правовые вопросы разграничения предметов ведения начинают сводиться к политическому торгу между государством и его составными частями. Суверенитет перестает быть юридическим критерием государственности (показателем верховенства государства внутри страны и независимости на международной арене). Он приобретает характер политического лозунга, используемого политической элитой в борьбе за власть^[28]. Это в свою очередь позволяет утверждать, что анализ вопросов, связанных с пониманием государственного суверенитета в теоретико - правовом аспекте, представляется весьма актуальным.

Рассмотрим основные принципы и свойства суверенитета.

А.Л. Бредихин полагает, что следует выделять следующие принципы государственного суверенитета^[29]:

1. Политико-правовой характер государственного суверенитета, означающий, что государственный суверенитет обладает двумя измерениями, которыми формируется единое понятие государственного суверенитета - политическим и правовым. Что касается связи между ними, то она может быть определена как содержание и форма, где содержание представлено политическим суверенитетом, а форма - юридическим.
2. Атрибутивность государственного суверенитета. Суверенитет - это неотъемлемое свойство государства. Если осуществить исключение суверенитета из государственных характеристик, то у нас уйдет возможность проведения различий между государственными статусами и административно - территориальными единицами государства.
3. Реальность государственного суверенитета. Суверенитет государства должен носить реальный характер, то есть, государство должно фактически обладать суверенитетом. В противном случае это будет способствовать порождению формального суверенитета, который не осуществляется практически. Согласно мнению Н.С. Диденко, формальный суверенитет является хрупким и временным. По этой причине необходимо преодолевать фиктивность суверенитета либо за счет того, что признать государство как зависимое и утратившее свой суверенитет, либо посредством изменения юридической конституции, корректировки фактической конституции^[30].
4. Неисчерпаемость суверенных прав. В соответствии с данным принципом, суверенитет невозможно свести к набору определенных суверенных прав. В конституциях и законодательстве осуществляется установление основополагающих суверенных прав, однако это не означает наличие факта связанности государственной власти данными нормами. В случае необходимости правовые нормы носителя суверенитета подвергаются изменениям, либо вовсе прекращают свое действие. Ограничение перечня суверенных прав является не только невозможным, но также и нецелесообразным, поскольку это оказывает прямое негативное влияние на качество исполнения государственных функций^[31].
5. Непрерывность государственного суверенитета. Данное качество было выделено Ж. Боденом. Непрерывность суверенитета наблюдается тогда, когда суверенная власть существует неизменно в течение неопределенно долгого срока; временная власть, устанавливаемая на какой - то определенный период, не может сохраняться в качестве верховной силы^[32].

Что касается свойств суверенитета, то в науке встречается множество различных их классификаций.

Впервые свойства суверенитета были определены его родоначальником Ж. Боденом. В качестве таковых, по его мнению, выступали пять признаков: а) суверенитет является единым и неделимым - его невозможно разделить между королем и народом, несколькими различными организациями, и не может поочередно осуществляться ими; б) суверенная власть носит постоянный характер - она не может быть временно или на иных условиях быть передана другому лицу; в) суверенная власть является неограниченной и надзаконной - ни один человеческий закон не может ограничивать суверенитет; г) суверенная власть подчиняется только божественным и естественным законам, но не религиозным догмам; д) суверенитет может принадлежать либо одному человеку, либо меньшинству населения страны, либо всем дееспособным людям^[33]. А.Р. Халатов указывает в качестве свойств суверенитета единство, верховенство, независимость государственной власти^[34]. И.Д. Левин раскрывает такие признаки суверенитета, как единство власти; монополия или концентрация властного принуждения в руках государства в лице его органов; неограниченность государственной власти; внешняя независимость власти государства^[35].

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно констатировать следующее:

1. государственный суверенитет является одним из важнейших признаком государства и исследование вопросов, касающихся его понятия, сущности, принципов и свойств, по нашему мнению, представляется весьма актуальным с позиции обобщения и систематизации имеющихся теоретико - правовых знаний в области анализа государственно - правовых явлений;
2. принципы суверенитета представлены теми исходными положениями, которые собственно и определяют особенности и суть суверенитета. По мнению большинства ученых - правоведов к основным принципам государственного суверенитета можно отнести его политико - юридический характер, атрибутивность, реальность, неисчерпаемость суверенных прав и его непрерывность;
3. под свойствами государственного суверенитета следует понимать качества данного феномена, которые являются отличительными, а именно, речь идет о независимости власти; единстве государственной власти; неограниченности суверенитета; верховенстве государственной власти.

2.3. Признаки и принципы правового государства: их соотношение

Общеизвестно, что доктрина правового государства все больше утверждается как социальная ценность общественного бытия, как один из принципов построения взаимоотношений между человеком и государством, как практический механизм не только для функционирования самоуправления и народовластия, но и для реализации и защиты общепризнанных прав и свобод каждой личности.

Следует согласиться с С. А. Комаровым^[36], который считает, что в процессе формирования правового государства реализуются определенные гарантии для развития и совершенствования демократии притом, что существование последней возможно только при господстве права и закона.

На особое место принципа верховенства права указывает С.Р. Бекишиева^[37], обращая наше внимание на то, что юридическое понятие «верховенство права» появилось в России благодаря Конституции 1993 года, хотя прямо в тексте Конституции эти слова не встречаются. Конституция признала, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод благодаря Конституции стала, в соответствии с решениями Конституционного Суда России, не просто актом, превышающим силу обычных федеральных законов, но и субсидиарным набором критериев конституционности всех законов в России. Так, упоминаемое в тексте Европейской конвенции понятие «верховенство права» попало в правовой оборот России^[38].

Однако справедливости ради следует отметить, что во все времена развития общества и государства и философы, и юристы периодически возвращались к идее и концепции правового государства, дискуссия то ослабевала, то нарастала вновь, особенно, в плане обсуждения условий и проблем становления правового государства. Уйти от обсуждения взаимоотношений государства и права также не удавалось, т.к. создавая и порождая правовые юридические нормы, государство и себя обеспечивает правовым воздействием и правовым регулированием, устанавливая пространственные границы действия юридических норм, которые обеспечивают ограничение произвола самого государства, определяя для него пределы.

Объективно понятно, что в настоящее время перед мыслителями и юристами, как в теоретическом, так и в практическом плане возникла необходимость развития полноценной концепции правового государства, в которой будут представлены не только механизмы верховенства права и закона, но и возможные условия и механизмы возникновения, становления, функционирования и дальнейшего развития правового государства, как социального феномена современности. Более того, определенная нагрузка ложится на юридическую науку настоящего периода, т.к. ей предстоит выработать современное и правовое мышление как составную часть правовой культуры личности, основываясь на общечеловеческих принципах и ценностях, с учетом национальных традиций и особенностей культуры.

Нельзя не заметить, что одним из условий правового государства является становление и функционирование достаточно развитого гражданского общества при условии установления конституционно и претворения в жизнь основополагающих принципов правового государства, а также если само государство будет ограничивать себя законом, обеспечивая равенство личностей и себя перед законом, беря на себя ответственность за обеспечение прав и свобод человека и гражданина в стране. Из вышесказанного становится понятно, что наравне с характеристиками правового государства, высвечивается главная сторона проблемы становления правового государства, которая заключается в создании системы общественных отношений как в обществе, так и в государстве, которые должны быть обеспечены правом во всех отношениях. Взаимоотношения государства и личности, взаимная ответственность могут означать, что государство гарантирует человеку его права и повсеместно может их защитить, а личность, человек, гражданин, в свою очередь, не могут не выполнять возложенные на них обязанности или уклоняться от их выполнения.

Если в государстве созданы условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, то, по нашему мнению, это государство позволительно называть «правовым государством»^[39]. Надо отметить, что дискуссии и споры по проблемам сущности государства, права, правового государства на основе изучения взаимоотношений между государством и личность существовали, существуют и будут существовать столько, сколько будет функционировать само государство, по той причине, что названные явления многогранны и наделены объективными сложностями в понимании.

Одним из самых дискуссионных в научной юридической литературе является вопрос о качественных и сущностных характеристиках правового государства и его отличии от государства обычного, или неправового.

При обсуждении вопросов, связанных с характеристикой правового государства, зачастую используют самые различные термины, такие как принципы, признаки, свойства, черты, особенности и т.д., воспринимая их как однородные при том, что используют и применяют еще и такие парные категории как принципы-признаки. И в этом вопросе также нет единосогласия, т.к. некоторые отождествляют «признаки» и «принципы», а некоторые авторы рассматривают названные категории как самостоятельные и отдельные характеристики, разграничивая последние. Можно причислять себя к первой или второй группам, но объективно определенная смысловая разница между названными понятиями реально существует, даже если характеризовать особенности или специфику правовых государств.

Заметим, что, если «принципы» в научной литературе принято воспринимать как основные исходные положения концепции, теории, учения, науки в целом, то «признаки» - это, по большому счету, характеризующие государство показатели, характеристики, имеющие качественные стороны, которые можно определить. Отсюда можно заключить, что принципы правового государства являются общими для всех правовых государств - важными, основными, базовыми фундаментами, без которых правовое государство не имеет смысла, при том, что признаки правового государства определяют каждое государство в отдельности и характеризуют его специфику, отличие одного правового государства от другого и, в конечном счете, указывают на отличие правового государства от неправового.

В сфере рассмотрения признаков, присущих правовому государству также нет единого мнения. Так, например, одни ученые (А. В. Малько) выделяют такие основные принципы правового государства, как принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина, создание для личности режима правового стимулирования, определяя при этом содержательную сторону понятия; а также принцип последовательного связывания государственной власти с помощью права, с целью создания для государственных служащих правового режима ограничения, рассматривая это как формально-юридическую сторону понятия^[40].

Характеризуя правовое государство, А.Н. Соколов^[41] указывает на наличие у правового государства нескольких главных принципов, а именно: принцип гарантии свободы личности по отношению к государству, который конкретизируется в общепризнанных правах человека;

принцип правового равенства, который конкретизируется в понимании того, что законы имеют одинаковую для всех силу действия и что все граждане равны перед законом; принцип правовой безопасности в отношениях с государством; принцип разделения государственной власти организационно на законодательную, исполнительную и судебную, когда правовое государство рассматривается как многоаспектное и многосторонне образование. Справедливости ради следует заметить, что принцип разделения властей и принцип разделения государственной власти следовало бы назвать первым, т.к. без его реализации остальные названные вначале принципы не имеют смыслового значения.

Вероятно, следует заметить, что принципы - это требования к созданию идеальной модели правового государства: господство права, разделение власти на ветви, гарантированность реализации и защиты прав и свобод личности, а признаки - это присущие реально существующему государству как явлению действительности характеристики, черты, которыми указанное государство реально обладает; это - свойства правового государства, указывающие на него как на собственно правовое, т.е. отличающееся от обычного, неправового, государства. Отметим, что признаки по отношению к принципам являются вторичными и производными и образуют механизм их реального содержания, обеспечивая их реализацию и претворение в жизнь.

Нельзя не вспомнить, что главный принцип государства современной России, получивший закрепление в ст. 2 Конституции Российской Федерации, провозглашает, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», как утверждает и В.Е. Чиркин^[42]. Но возникает вопрос, каждый ли человек и его права и свободы - высшая ценность для государства? Или, точнее, все ли права и свободы человека-личности являют собой высшую ценность? А если данный человек преступник, предатель, вор, мошенник? Как тогда поступает государство? Позволим себе предположить, что принцип приоритета прав человека по отношению к государству потому и принцип, что является определяющим и гарантирующим не только реализацию прав личности, но и основой механизма деятельности государственных служащих, обеспечивая её ограничение и самоограничение, создавая преграды всесильной государственной власти.

Актуальными для ряда государств являются такие принципы, как принцип федерализма, который необходим не только для горизонтального разделения власти, но и для ее разделения по вертикали; а также принцип взаимной ответственности личности и государства, который слабо реализуется и трудно переходит в признак государства, хотя и представляется достаточно значимым.

Заметим, что правовое государство является развивающейся категорией, достаточно динамичной и многосторонней, что обязывает нас указать на то, что определенный некоторыми учеными перечень принципов правового государства не может быть завершенным или исчерпывающим, т.к. система постоянно развивается и совершенствуется, изменяется структура общества и государства. Изменения касаются правосознания и правовой культуры личности, реализуется механизм защиты прав человека и гражданина, при том, что основные, базовые, фундаментальные начала теоретического обоснования основ правового государства следует обозначать с тем, чтобы определить его место и роль во взаимоотношениях с гражданским обществом в процессе реализации главной задачи правового государства, которая заключается в создании механизмов и гарантий для максимальной реализации прав и свобод личности.

Надо отметить тот факт, что признаки правового государства являются конкретизирующими характеристиками принципов правового государства, которые дополняют их, обеспечивают гарантии и реализацию, элементарно претворяют в жизнь и сами претворяются в реальность, формируя при этом правовую действительность и правовую среду, благоприятную для человека и гражданина.

Тогда признаками правового государства в отличие от неправового, следует назвать верховенство права и закона, ограничение власти законом, наличие механизмов защиты прав личности, ответственность государства перед личностью за свои деяния, деятельность судов по эффективной судебной защите граждан, издание правовых законов.

Говоря о формировании и становлении правового государства в России, следует заметить, что гражданское общество в стране формируется, но формируется медленно и трудно, не создана основа его структуры, определенные трудности вносит проблема формирования среднего класса, то растет, то уменьшается беднейший слой населения, налицо проблемы, связанные с имущественным расслоением социальных групп и слоев населения. Определенная нестабильность российской политической системы порождает конфронтацию между различными партиями и течениями, в деятельности которых нет согласованности, они порой просто борются друг с другом, не пытаясь понять друг друга и объединиться, что было ярко продемонстрировано в ходе дебатов кандидатов на пост президента страны в марте 2018 года. Определенные проблемные моменты существуют в развитии федерализма в России, принципа разделения властей и государственной власти; претерпевает становление система законодательства России и идет формирование правовой системы страны в целом, что оказывает влияние на правовое воспитание и образование различных слоев населения, не обеспечивая формирования национальных правовых традиций в сознании населения и не способствуя формированию правосознания и правовой культуры населения.

Теоретический аспект становления правового государства в стране, несмотря на конституционное закрепление, несколько занижен, особенно в сфере государственного управления и деятельности правоохранительных органов.

Вместе с тем, не так уж все безнадежно и формирование правового государства в Российской Федерации происходит с учетом развития гражданского общества в стране, наличия соответствующего уровня правовой культуры и культуры в целом, которые отражают реальную расстановку сил в государстве.

В Конституции России определена цель построения правового государства (ст. 1)^[43], более того, в ней же закреплены основные принципы создания государственности, особый акцент делается на формировании гражданского общества, процесс создания которого требует много усилий и времени, материальных и нравственных затрат. Однако многочисленные страдания, бедствия, войны и революции обязывают нашу страну не только воспринимать идею правового государства как теорию, концепцию, но и как единственную дорогу к развитию и процветанию страны, дабы не вернуться к диктатуре и тоталитаризму. Более того, очень хотелось бы верить в то, что возникшая и востребованная в нашей стране концепция правового государства в ближайшем будущем не только обрела бы характер доктрины, но и обеспечила бы себе условия и гарантии в процессе формирования правового государства в России.

Заключение

Таким образом, с опорой на современную учебную литературу, можно дать наиболее точное определение государству: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Представление о государстве и его характеристике наиболее точно можно получить при раскрытии признаков государства, которые отличают его от первобытного общества и общественных организаций.

1. Территория. Это пространство, которое занимает государство. В неё входит суша, недра, воздушное пространство, а также водные ресурсы. На своей территории государство занимается осуществлением независимой власти и имеет право всеми разрешёнными способами защищать свою территорию от вторжения других государств.
2. Население. Население составляют люди, которые проживают на территории государства. Состав населения может складываться из людей одной национальности или же, напротив, быть многонациональным.
3. Публичная власть. Иначе публичную власть можно называть общественной властью, подразумевая то, что она способна организовать жизнь людей. Термин «власть» обозначает возможность воздействовать в нужном направлении и подчинять своей воле. Такая власть реализуется при помощи государственных органов и учреждений. Они все объединяются, образуя тем самым единую систему, которая называется государственным аппаратом. Власть такого аппарата распространяется на всех людей, живущих на территории государства постоянно или временно.
4. Право. Право — система общеобязательных правил поведения. Правовые нормы находятся под охраной государства. Для этого существуют специальные государственные органы. Формирование правовых норм также является обязанностью государственных органов.
5. Правоохранительные органы. Это особая система, в состав которой входят полиция, прокуратура, органы таможни и другие правоохранительные органы. Такие органы необходимы абсолютно любому государству, ведь государственная власть осуществляется при помощи норм права или распоряжений, носящих императивный характер. В случае, если по отношению к власти проявляется неуважение или же если правовые нормы не исполняются, то правоохранительные органы применяют меры принуждения — санкции, которые предусмотрены в самих правовых нормах.
6. Армия. Необходимость армии заключается в постоянной защите территорий государства и его целостности. По размеру армия должна быть настолько большой, чтобы была уверенность в пресечении любой агрессии. Однако армия требует значительных материальных затрат на своё содержание и поддержание постоянной боеготовности.
7. Налоги. Налогами являются обязательные выплаты с дохода, получаемого гражданами и (или) организациями. Размеры и сроки уплаты налогов устанавливает само государство, издавая соответствующие законы. Необходимость налогов заключается в содержании государственных органов, армии, своевременной выплаты пенсий и различных социальных пособий.
8. Суверенитет. Это самостоятельность государства в принятии решений относительно внутренних и внешних вопросов его существования. Иначе говоря, суверенитет — это независимость, неподчинённость и неподотчётность государства кому-либо. Суверенитет бывает внешним и внутренним.

Внешний суверенитет даёт возможность государству своими силами создавать взаимоотношения с иными государствами, руководствуясь лишь своими интересами. В международных отношениях сущность суверенитета фактически выражается в том, что власти одного государства юридически могут не подчиняться другим государствам.

Внутренний суверенитет отмечает, что государственная власть независима в решении всех вопросов касательно жизни страны, при этом такие решения имеют общеобязательный характер для населения страны.

Характеризуя сущность государства, в первую очередь необходимо отметить, что сущность — это то главное, что определяет содержание, назначение и функционирование какого-либо института. Важнейшим и основополагающим элементом государства является власть, с её принадлежностью, назначением и функционированием в обществе. Другими словами, поднимая вопрос о сущности государства, нужно узнать о том, кому государственная власть принадлежит, кто её осуществляет и в интересах кого. Именно поэтому данный вопрос относится к довольно дискуссионным.

Однако абсолютно любое государство занимается социальными делами и защищает общественные интересы, что выражается, например, в борьбе с последствиями стихийных бедствий, эпидемиями и преступностью. Любое государство служит одновременно и обществу в целом, и определенным социальным силам. Данное соотношение неодинаково, оно меняется в зависимости от исторического периода. Что касается конкретно современного демократического государства, то оно в первую очередь служит всему обществу.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

1. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О гражданстве Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2031; 2016. № 18. Ст. 2500. Ст. 3.

Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 376.

Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 34–35, 82, 118.

Бекишиева С.Р. Правовое государство и верховенство права: проблемы соотношения и практического воплощения в российской правовой системе // Юридический вестник ДГУ. Т. 23. 2017. № 3. С.19.

1. Бредихин А.Л. Суверенитет как политико - правовой феномен: Монография. М., 2012. С. 47.

Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. С. 26.

1. Диденко Н.С. Трансформация политико - правового содержания государственного суверенитета на рубеже XX - XXI вв.: Теоретико - правовое исследование: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов - на - Дону, 2006. С. 54.

ДроздоваА.М. Правовое государство: концепция или доктрина // Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики: материалы Х международной научно-практической конференции. М.: РГУП, 2016. С. 44..

1. Иванов В.К. Роль СМИ на политическом рынке // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 16. С. 35.

Иванов В.К. Государственная политика в сфере средств массовой информации // В сборнике: ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В РОССИИ XIX–XX ВЕКОВ: ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Рецензент Куренышев А.А., главный редактор Уткин А.И.. 2012. С. 57.

Иванов В.К. Место газет в системе современных СМИ // Актуальные проблемы современной науки. 2012. № 3. С. 124.

Ильин И. А. Избранное / Сост., авт. коммент. Т. А. Филиппова, П. Н. Баратов. М.: РОССПЭН, 2010. С. 344-345.

1. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Критика практического разума. СПб.: Мысль, 1966. С. 354.
2. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник. 8-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во Юридического института, 2012. С. 251.
3. Конуров А.И. Государственный суверенитет в условиях глобализации: Дисс. докт. полит. наук. М., 2012. С. 3.
4. Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Норма, 2008. 384 c.

Левин И.Д. Суверенитет / Предисловие д - ра юрид. наук, проф. С.А. Авакьян. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 71-72.

Ленин В. И. О государстве // Ленин В. И. Полное собрание сочинений: В 55 т. Т. 39. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 69.

1. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М.: Мысль, 1979. С. 192-211.

Нерсесянц В. С. Личность и государство в политико-правовой мысли. М.: Знание, 1980. С. 122.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. С. 274.

Платон. Государство // Платон. Сочинения: В 3 т. Т. 3. Ч. 1. М.: Мысль, 1994. С. 211.

Сергеенко П. А. Роль категории всеобщего в «Капитале» К. Маркса // Гуманитарные науки. 2008. № 2. С. 165.

Серов Е. А. Характеристика государства и права с точки зрения права на легитимное насилие (М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, К. Шмитт, Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский, Г. Еллинек) // Аграрное и земельное право. 2016. № 10(142). С. 29–37.

1. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до материализации. Калининград: ЯНТАР. СКАЗ, 2002. С. 11-12.
2. Соколов Н.Н. Стратегические управленческие решения в контексте современного управления и планирования. //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 20. - С. 171.
3. Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. С. 124.

Теория государства и права / Под ред. Р. А. Ромашова. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 37.

1. Туровский А.А., Худояров Т.Б. Теоретические исследования в области государства и земельной политики //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. - № 4. - С. 92.
2. Туровский А.А., Рябоконь И.С., Худояров Т.Б. Обоснование методологических подходов в области земельной политики //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 8. - С. 67.
3. Туровский А.А. Стратегическое управление в системе общенаучного понятия: междисциплинарный подход. //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 20. - С. 65.
4. Халатов А.Р. Суверенитет как государственно - правовой институт: Дисс. канд. юрид. наук. Сочи, 2006. С. 39-42.
5. Цицерон М. Т. Диалоги. О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. С. 145.
6. Чернобель Г. Т. Гражданское общество и государство: принципы взаимодействия (теоретический аспект) // Аграрное и земельное право. 2013. № 1(97). С. 113-121.

Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юристь, 2000. С. 36-42.

Шавров А.В. Г осударство и суверенитет // Г осударство. 2002. № 3. С. 27.

Шаповал О. В. Учение Н. М. Коркунова о праве: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 150.

1. Шаханин В. А. Н. М. Коркунов о задачах государства // Право: современные тен­денции: материалы III Международной научной конференции (Краснодар, 22 февраля 2016 г.). Краснодар, 2016. С. 30-33.

1. Платон. Государство // Платон. Сочинения: В 3 т. Т. 3. Ч. 1. М.: Мысль, 1994. С. 211. ↑

2. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 376. ↑

3. Цицерон М. Т. Диалоги. О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. С. 145. ↑

4. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М.: Мысль, 1979. С. 192-211. ↑

5. Чернобель Г. Т. Гражданское общество и государство: принципы взаимодействия (теоретический аспект) // Аграрное и земельное право. 2013. № 1(97). С. 113-121. ↑

6. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Критика практического разума. СПб.: Мысль, 1966. С. 354. ↑

7. Серов Е. А. Характеристика государства и права с точки зрения права на легитимное насилие (М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, К. Шмитт, Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский, Г. Еллинек) // Аграрное и земельное право. 2016. № 10(142). С. 29–37. ↑

8. Сергеенко П. А. Роль категории всеобщего в «Капитале» К. Маркса // Гуманитарные науки. 2008. № 2. С. 165. ↑

9. Ленин В. И. О государстве // Ленин В. И. Полное собрание сочинений: В 55 т. Т. 39. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 69. ↑

10. Шаханин В. А. Н. М. Коркунов о задачах государства // Право: современные тен­денции: материалы III Международной научной конференции (Краснодар, 22 февраля 2016 г.). Краснодар, 2016. С. 30-33. ↑

11. Шаповал О. В. Учение Н. М. Коркунова о праве: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 150. ↑

12. Ильин И. А. Избранное / Сост., авт. коммент. Т. А. Филиппова, П. Н. Баратов. М.: РОССПЭН, 2010. С. 344-345. ↑

13. Там же. С. 346. ↑

14. Нерсесянц В. С. Личность и государство в политико-правовой мысли. М.: Знание, 1980. С. 122. ↑

15. Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. С. 124. ↑

16. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. С. 274. ↑

17. Иванов В.К. Роль СМИ на политическом рынке // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 16. С. 35. ↑

18. Иванов В.К. Государственная политика в сфере средств массовой информации // В сборнике: ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В РОССИИ XIX–XX ВЕКОВ: ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Рецензент Куренышев А.А., главный редактор Уткин А.И.. 2012. С. 57. ↑

19. Иванов В.К. Место газет в системе современных СМИ // Актуальные проблемы современной науки. 2012. № 3. С. 124. ↑

20. Туровский А.А., Худояров Т.Б. Теоретические исследования в области государства и земельной политики //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. - № 4. - С. 92. ↑

21. Соколов Н.Н. Стратегические управленческие решения в контексте современного управления и планирования. //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 20. - С. 171. ↑

22. Туровский А.А., Рябоконь И.С., Худояров Т.Б. Обоснование методологических подходов в области земельной политики //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 8. - С. 67. ↑

23. Туровский А.А. Стратегическое управление в системе общенаучного понятия: междисциплинарный подход. //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 20. - С. 65. ↑

24. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. С. 26. ↑

25. Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 34–35, 82, 118. ↑

26. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О гражданстве Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2031; 2016. № 18. Ст. 2500. Ст. 3. ↑

27. Теория государства и права / Под ред. Р. А. Ромашова. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 37. ↑

28. Конуров А.И. Государственный суверенитет в условиях глобализации: Дисс. докт. полит. наук. М., 2012. С. 3. ↑

29. Бредихин А.Л. Суверенитет как политико - правовой феномен: Монография. М., 2012. С. 47. ↑

30. Диденко Н.С. Трансформация политико - правового содержания государственного суверенитета на рубеже XX - XXI вв.: Теоретико - правовое исследование: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов - на - Дону, 2006. С. 54. ↑

31. Бредихин А.Л. Указ. соч. С. 47. ↑

32. Шавров А.В. Г осударство и суверенитет // Г осударство. 2002. № 3. С. 27. ↑

33. Бредихин А.Л. Указ. соч. С. 57. ↑

34. Халатов А.Р. Суверенитет как государственно - правовой институт: Дисс. канд. юрид. наук. Сочи, 2006. С. 39-42. ↑

35. Левин И.Д. Суверенитет / Предисловие д - ра юрид. наук, проф. С.А. Авакьян. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 71-72. ↑

36. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник. 8-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во Юридического института, 2012. С. 251. ↑

37. Бекишиева С.Р. Правовое государство и верховенство права: проблемы соотношения и практического воплощения в российской правовой системе // Юридический вестник ДГУ. Т. 23. 2017. № 3. С.19. ↑

38. Там же. С. 18. ↑

39. ДроздоваА.М. Правовое государство: концепция или доктрина // Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики: материалы Х международной научно-практической конференции. М.: РГУП, 2016. С. 44.. ↑

40. Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Норма, 2008. 384 c. ↑

41. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до материализации. Калининград: ЯНТАР. СКАЗ, 2002. С. 11-12. ↑

42. Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юристь, 2000. С. 36-42. ↑

43. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398. ↑