Понятие и признаки государства

Содержание:

Введение

Актуальность выбранной темы заключается в том, что среди разнообразных форм человеческого общения первенствующее значение признано за государством. В настоящее время государство распространяет свое влияние на все стороны общественной жизни. Во всяком случае, история человечества творится главным образом государственною деятельностью. Поэтому, изучая какое бы то ни было явление общественности, постоянно приходится встречаться с вопросами о формах организации и деятельности государства. Но для того, что бы ответить на такие вопросы, необходимо понять, чем же является государство и каковы его признаки. Предметом данной работы является понятие и признаки государства.

Цель исследования – рассмотрение и раскрытие вопроса о природе государства через определение его понятия и выделение основных признаков. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-дать понятие государства;

-раскрыть сущность государства с различных подходов;

-рассмотреть основные теории происхождения государства рассмотреть понятие, признаки и теории юридических лиц;

-раскрыть основные признаки государства.

Говоря о степени исследованности рассматриваемой темы, необходимо отметить, что данный вопрос на страницах специальной литературы довольно широко изучен. Однако, несмотря на это, единого мнения относительно понятия и признаков государства нет. В связи с чем, необходимо постоянное изучение данного вопроса не только с теоретической точки зрения, но и с учетом сложившихся в конкретный период развития общества и государства общественных отношений.

Правовую базу исследования составило действующие законодательство Российской федерации, а именно: Конституция Российской Федерации; Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации".

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (системный, исторический) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительный).

Данная работа состоит из введения, основной части из двух глав, заключения и списка используемых источников и литературы.

Глава 1. Понятие и сущность государства

1.1 Понятие современного государства

Государство возникает на определенной стадии развития общества как политическая организация, как институт власти и управления обществом. Существуют две основные концепции возникновения государства. В соответствии с первой концепцией государство возникает в ходе естественного развития общества и заключения договора между гражданами и правителями (Т. Гоббс, Дж. Локк). Вторая концепция восходит к идеям Платона. Она отвергает первую и настаивает на том, что государство возникает в результате покорения (завоевания) сравнительно небольшой группой воинственных и организованных людей (племя, раса) значительно превосходящего по численности, но менее организованного населения (Д. Юм, Ф. Ницше). Очевидно, в истории человечества имели место как первый, так и второй способ возникновения государства.

Как уже говорилось, вначале государство являлось единственной политической организацией в обществе. В дальнейшем, в ходе развития политической системы общества, возникают и другие политические организации (партии, движения, блоки и т. д.).Термин «государство» обычно употребляется в широком и в узком значении.

В широком смысле государство отождествляется с обществом, с определенной страной. Например, мы говорим: «государства, входящие в ООН», «государства — члены НАТО», «государство Индия». В приведенных примерах под государством понимаются целые страны вместе со своими народами, проживающими на определенной территории. Такое представление о государстве доминировало в античности и в Средние века.

В узком смысле государство понимается как один из институтов политической системы, обладающий верховной властью в обществе. Такое понимание роли и места государства обосновывается в период формирования институтов гражданского общества (XVIII — XIX вв.), когда происходит усложнение политической системы и социальной структуры общества, появляется необходимость отделения собственно государственных институтов и учреждений от общества и других негосударственных институтов политической системы.

Государство — основной социально-политический институт общества, ядро политической системы. Обладая суверенной властью в обществе, оно управляет жизнедеятельностью людей, регулирует отношения между различными социальными слоями и классами, отвечает за стабильность общества и безопасность своих граждан.

Государство имеет сложную организационную структуру, которая включает следующие элементы: законодательные учреждения, исполнительно-распорядительные органы, судебную систему, органы охраны общественного порядка и государственной безопасности, вооруженные силы и др. Все это позволяет государству выполнять не только функции управления обществом, но и функции принуждения (институционализированного насилия) в отношении как отдельных граждан, так и больших социальных общностей (классов, сословий, нации). Так, в годы советской власти в СССР были фактически уничтожены многие классы и сословия (буржуазия, купечество, зажиточное крестьянство и др.), политическим репрессиям подвергались целые народы (чеченцы, ингуши, крымские татары, немцы и др.).

1.2 Признаки государства

Основным субъектом политической деятельности признается государство. С функциональной точки зрения государство — это ведущий политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий порядок и стабильность в нем. С организационной точки зрения государство — это организация политической власти, вступающая в отношения с другими субъектами политической деятельности (например, гражданами). В таком понимании государство рассматривается как совокупность политических институтов (суды, система социального обеспечения, армия, бюрократия, органы местной власти и т.д.), ответственных за организацию социальной жизни и финансируемых обществом.

Признаки, которые отличают государство от других субъектов политической деятельности, состоят в следующем:

Наличие определенной территории — юрисдикция государства (право вершить суд и решать правовые вопросы) определена его территориальными границами. В этих границах власть государства распространяется на всех членов общества (как обладающих гражданством страны, так и не обладающих им);

Суверенитет — государство полностью независимо во внутренних делах и в ведении внешней политики;

Многообразие используемых ресурсов — государство аккумулирует основные властные ресурсы (экономические, социальные, духовные и т.д.) для осуществления своих полномочий;

Стремление к представительству интересов всего общества — государство выступает от имени всего общества, а не отдельных лиц или социальных групп;

Монополия на легитимное насилие — государство имеет право применять силу, чтобы обеспечивать исполнение законов и наказывать их нарушителей;

Право сбора налогов — государство устанавливает и собирает с населения различные налоги и сборы, которые направляются на финансирование государственных органов и решение различных управленческих задач;

Публичный характер власти — государство обеспечивает защиту публичных интересов, а не частных. При осуществлении государственной политики обычно не возникает личных отношений между властью и гражданами;

Наличие символики — государство имеет свои признаки государственности — флаг, герб, гимн, особые символы и атрибуты власти (например, корона, скипетр и держава в некоторых монархиях) и т.д.

В ряде контекстов понятие «государство» воспринимают как близкое по значению к понятиям «страна», «общество», «правительство», но это не так.

Страна — понятие прежде всего культурно-географическое. Этот термин обычно употребляется в тех случаях, когда говорят о площади, климате, природных зонах, населении, национальностях, религиях и т.д. Государство — понятие политическое и обозначает политическую организацию той иной страны — форму ее правления и устройства, политический режим и т.д.

Общество — понятие более широкое, чем государство. Например, общество может быть над государственным (общество как все человечество) или до государственным (таковы племя и первобытный род). На современном этапе понятия общества и государства тоже не совпадают: публичная власть (скажем, слой профессионалов-управленцев) относительно самостоятельна и обособлена от остального общества.

Правительство - только часть государства, его высший распорядительный и исполнительный орган, инструмент осуществления политической власти. Государство — устойчивый институт, что время как правительства приходят и уходят.

1.3 Сущность государства

Сущность государства - это главное, закономерное качество, свойство, отношение государства, которое остается постоянным на всем протяжении времени его развития, определяет его цели и является источником развития.

Вопрос о сущности государства является проблемным в связи с тем, что: взгляды людей на государство крайне субъективны и зависят от конкретно-исторического состояния государства, в котором они живут, от политических установок и убеждений своего времени. государство раскрывается во множестве проявлений, и установить постоянные закономерные его качества - это очень сложная теоретическая задача.

В современной науке доминирует волевая концепция сущности государства. Она основана на рассмотрении государственной власти как разновидности социальной власти. В основе сущности любой социальной власти лежит социальная воля, т.е. стремление субъектов власти достичь целей, определяющих их потребности.

Понять сущность государства, значит понять: воля, каких субъектов осуществляется при посредстве государственной власти каких целей добиваются субъекты при посредстве государственной власти.

Волевая концепция сущности государства подразделяется на три направления:

1. Классовый подход

Сформировался в 18-19 вв., последнее свое теоретическое обоснование получил в трудах социал-демократов. Сущность государства заключается в том, что это организация классового насилия, при помощи которой экономически господствующий класс добивается и политического верховенства

2. Общесоциальный подход

Сущность государства заключается в том, что это организация, выражающая волю всего общества и служащая средством достижения общественного блага

3. Дуалистический подход

Пытается устранить недостатки 1го и 2го подхода и их объединяет. Сущность государства в данном случае зарождается как аппарат классового насилия, но по мере своего развития стремится к достижению социального блага и выражению воли всех социальных групп и всего общества в целом.

Вопрос о сущности государства тесно связан с вопросом о его понятии, но не тождествен ему.

В юридической науке под сущностью государства принято понимать то, что раскрывает природу и назначение государства, его содержание и функционирование.

Вопрос о сущности государства не имеет в науке однозначного решения и относится к числу дискуссионных. К настоящему времени в этом вопросе сложилось два основных подхода: классовый и надклассовый.

Классовый подход характерен для марксистской (марксистско-ленинской) теории государства, которая исходит из того, что государство — явление классовое. Оно возникает с расколом общества на антагонистические классы и существует только там, где существуют такие классы. С исчезновением классовых антагонизмов, а затем и классового общества, государство отмирает и перерастает в органы коммунистического самоуправления. С точки зрения марксизма государство есть орудие классового господства, «машина» для систематического подавления одних классов другими. Лишь социалистическое государство не считается машиной для систематического подавления, в связи с чем В. И. Ленин называл его, в частности, государством диктатуры пролетариата, «полугосударством».

Надклассовый подход в понимании сущности государства выражен в различных немарксистских теориях государства.

Теория элит возникла в конце XIX — начале XX в. Согласно этой теории, народные массы в силу отсутствия у них необходимых знаний, опыта, образования и т.д. не способны осуществлять государственную власть и управлять общественными делами. Поэтому власть должна принадлежать верхушке общества — «лучшим людям», элите.

Разновидностью теории элит считается технократическая теория, возникшая в начале XX в. По мнению сторонников этой теории, управлять обществом должны специалисты — управленцы, менеджеры.

Теория «государства всеобщего благоденствия» получила распространение после Второй мировой войны как альтернатива теории «государства ночного сторожа». Теория «государства ночного сторожа» отстаивала тезис о том, что государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь, за исключением случаев правонарушений. В отличие от нее теория «государства всеобщего благоденствия», наоборот, утверждала идею активного вмешательства государства в экономику в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг (выплата пенсий, пособий по безработице и т.п.). При этом утверждалось, что государство перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие.

Теория «плюралистической демократии» также возникла в XX в. Ее сторонники исходят из того, что в современном обществе классы перестали существовать, и вместо них возникли различные группы, объединяющие людей по различным признакам: сходству материального положения, возрасту, профессии, убеждениям, месту жительства и т.д. Создаются различные политические и общественные организации, которые оказывают давление на государственную власть. Власть начинает осуществляться как государством, так и негосударственными организациями. По этой причине государственная власть утрачивает классовый характер и становится выразителем воли и интересов всего общества.

Перечисленные теории отвергают классовый характер государства и исходят из того, что государство выражает волю и интересы всего общества. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства нередко именуют общесоциальным. Значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятый классовый и общесоциальный подход дает лишь одностороннее представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода. Начиная с древнейших времен и примерно до середины XX в., государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода, утратило классовый характер и превратилось в орудие социальных компромиссов.

Другая группа исследователей считает, что сущность государства следует рассматривать одновременно и с классовых, и с общесоциальных позиций, поскольку в любом государстве присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала. Вследствие этого сторонники данной позиции исходят из двуединой сущности государства — классовой и общесоциальной одновременно.

Изменение соотношения классовых и общесоциальных начал в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов или явлений, всегда остается неизменной.

Сущность государства — это историческая цель и социальное назначение государства, определяющее его как закономерное явление.

Несмотря на индивидуальные особенности, каждое государство в чем-то схоже с другими, что позволяет объединять государства в различные группы и определенным образом их классифицировать. Типология, как и всякая классификация, может проводиться по различным критериям (основаниям) и предполагает деление государства на различные виды или типы.

В современной отечественной теории государства и права в качестве основных подходов в типологии государства выделяются два: формационный и цивилизационный.

Формационный подход был разработан марксистско-ленинской теорией государства и права и использовался для выделения исторических типов государства. Под историческим типом государства принято было понимать совокупность наиболее существенных черт, признаков, присущих государствам той или иной общественно-экономической формации. Выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая (буржуазная) и коммунистическая. Соответственно этим пяти формациям выделялось четыре основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. Исторически первым считался рабовладельческий тип государства, поскольку в первобытнообщинной формации государства не существовало. Рабовладельческий тип государства сменялся феодальным, феодальный — буржуазным, буржуазный — социалистическим. Социалистический тип государства рассматривался как высший и последний тип государства, который характерен не для всей коммунистической формации, а только для первой ее фазы — социализма.

Современная отечественная теория государства и права не во всем согласна с типологией государства, основанной на формационном подходе. В частности, отмечается, что не учитывается азиатский способ производства материальных благ, о котором говорил К. Маркс. Вместе с тем формационный подход современной отечественной теорией государства и права не отбрасывается, а с некоторыми оговорками и поправками рассматривается в качестве одного из основных.

Цивилизационный подход в типологии государства базируется на таком понятии, как «цивилизация». Под цивилизацией понимают определенную социокультурную систему.

Понятие «цивилизация» по сравнению с понятием «общественно-экономическая формация» рассматривается как более емкое, поскольку основывается на учете не только экономического, но и различных духовно-культурных факторов (религии, географического положения, исторического развития, мировоззрения, обычаев, традиций и т.д.) До настоящего времени отсутствуют четкие критерии типологии самих цивилизаций, что создает трудности для выделения соответствующих типов государства.

В рамках цивилизационного подхода с учетом места и роли государства в жизни общества выделяют также первичные и вторичные цивилизации. К первичным цивилизациям относят локальные цивилизации Древнего Востока — древнеегипетскую, шумерскую, китайскую, индийскую, иранскую, бирманскую и др. Власть существует в форме восточной деспотии. Особое положение в системе власти занимает правитель, личность которого обожествляется.

Вторичные цивилизации (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская и т.д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме.

Государство здесь не является таким могущественным, как в первичных цивилизациях. Для государственной власти присуще деление ее на законодательную, исполнительную и судебную.

Формационный и цивилизационный подходы не являются единственными с позиций типологии государства. Так, например, государства подразделяют на демократические и антидемократические; тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические; полицейские, правовые и социальные и т.д.

За многотысячелетний опыт образования, становления, развития и функционирования государства у разных народов, в различные исторические эпохи сложились многочисленные теории, научные школы, доктрины, концепции (от теологических, светских до современных авангардистских), в которых теоретически реконструируется государство в любых его проявлениях — причины происхождения, форма, функции, государственная власть, перспективы и судьбы.

При этом важно учесть, что данные теории могут иметь и действительно имеют несхожие, а порой просто противоположные методологические основы (вплоть до идеи о непознаваемости государства).

Иначе говоря, ответы на вопросы — что такое государство? каким может быть определение или понятие государства? — естественно и неизбежно предполагают множественность подходов к поиску такого рода ответов.

Понятие государства неразрывно связано, по меньшей мере, с двумя методологически очень важными обстоятельствами.

Первое. Государство — это всегда итог, результат социально-духовного, политического, культурного, психоэмоционального творчества людей, общества.

Оно представляет собой материально-предметное воплощение соответствующих объективных общественных потребностей.

Однажды возникнув, государство не может оставаться неизменным навсегда.

Оно — объективно меняющийся и противоречивый внутренне реальный факт исторического движения общества.

Государство может и реально переживает, например, такие фазы в своем существовании — становление, развитие, подъем, расцвет, кризис, деградация, упадок.

Эти стадии могут проходить вместе или параллельно с обществом или относительно независимо от общества.

В связи с этим, естественно, может со стороны общества или исследователя меняться не только субъективная оценочная, ситуативная характеристика государства, но и само его понятие.

Другими словами, невозможно сфор мулировать понятие государства, одинаково успешно «работающее» и объясняющее государства в различные эпохи, в различных формациях и цивилизациях его существования.

Второе. В процессе познания нельзя смешивать понятие (или определение) и понимание государства.

Одно из назначений определения государства состоит в том, чтобы выделить государство из окружающих его мира вещей, форм, институтов в различных сферах жизни общества и человека.

Определение государства лежит в самом начале познания государства.

Понимание же государства в методологическом плане требует выработки развернутой системы понятий и определений, в которых находят свое научное выражение и фиксацию различные стороны исторического движения государства — сущность, формы, функции, государственная власть, государственный аппарат, государственный орган и др.

Понять государство — это значит создать развернутую и целостную систему понятий и определений различных сторон государства, т. е. создать своего рода его конкретный теоретический портрет.

Из истории политической мысли известны сотни понятий и определений государства, которые были сформулированы философами, теологами, теоретиками-государствоведами, социологами, практическими политическими и государственными деятелями.

Вот лишь некоторые из них: государство — это «сообщество равных людей для достижения возможно лучшей жизни»; государство — это «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»; государство — это «власть, население, территория»; государство — это «нечто разумное в себе», или «нравственный универсум»; государство — это политическая форма социально-эконо- мически дифференцированного общества; государство — это аппарат (машина) для поддержания господства одного класса над другим.

Широко известны определения государства метафорического характера: «государство — это я»; «государство — это мы».

Выработанные политической мыслью многочисленные понятия и определения государства позволяют сделать следующие методологически значимые выводы: 1) государство — это продукт жизнедеятельности общества в целом (здесь не касаемся чисто теологических доктрин); 2) государство существует не в любом обществе, но только в том, в котором есть развитая и противоречивая структура на всех уровнях (экономика, собственность, формы сознания, личность, социальные классы, социальные группы и др.); 3) общество, в котором есть государство, — это государственноорганизованное общество; для такого общества государство — это форма его существования; 4) на теоретическом, познавательном уровне государство и общество не совпадают друг с другом; 5) при любом определении государства речь идет и об определенных властных институтах, государственном аппарате, системе властных государственных органов, в деятельности которых заняты специфические социальные группы; 6) развитые, сложные, противоречивые объективные потребности общества в государстве определяют и само назначение, функции, цели, задачи, деятельность государства; при этом теоретически несущественно, о чем идет речь — достижение «лучшей жизни», «общей пользы», «общего блага» или же самоорганизации, самоуправления общества с помощью государства.

Данные выводы позволяют сформулировать такое определение государства: государство — это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества.

Здесь важно отметить следующее.

Любое определение государства, кто бы его ни давал (например, среди авторов вышеприведенных определений — Аристотель, Г. Гроций, Г. Гегель, К. Маркс, В. И. Ленин), всегда будет неполным, бедным, односторонним и в этом смысле абстрактным.

Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства.

При этом абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком.

Он — их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства.

Проблема формулировки и выбора понятия государства связана с еще одним познавательным моментом.

Помимо предельно общего (и в этом смысле предельно абстрактного) понятия государства вообще (без его «привязки» к определенней исторической эпохе, общественной формации, цивилизации, партийно-идеологической системе, географическим координатам, религии и др.) можно и нужно давать (это зависит от целей и задач исследователя), например, понятие национально-конкретного государства (русского, французского, китайского) или рабовладельческого, фашистского, теократического.

Таким образом складывается широкая система понятий государства различного уровня обобщенности, которые позволяют увидеть особенности и специфику познания чрезвычайно разнообразного мира государств.

Важно только при этом помнить, что все эти многочисленные понятия и определения государства (пусть и абстрактные) — не плод умозрительных конструкций, кабинетных выдумок и фантазий, но определенный теоретический, научный аналог опыта реальной государственной практики.

Это верно и в том случае, когда формулируется понятие государства вообще.

Общее понятие государства важно при решении еще одной методологической проблемы.

Мировой опыт развития государств, государственного строительства нередко давал такие в этой области результаты, которые невозможно «подогнать» под понятие государства.

Это имело место и в исторически давние времена (например, при переходе от первобытного к государственно-организованному обществу), и в Средние века, и во времена новой и новейшей истории.

Особенно это заметно на фоне наблюдаемых нами мировых интеграционных и глобализационных процессов.

Поэтому не случайно в наши дни теория государства стремится более основательно разрабатывать такие понятия, как «протогосударство», «государствоподобное образование», «государственное образование», «государственность».

В связи с этим отметим, что понятие государства не только позволяет верно сориентироваться в современных процессах распада и образования государств, но и критически (в лучшем смысле этого слова) оценить и осмыслить проекты идеального государства (например, у Платона или Т. Мора) или идеи о «пол у государстве», «отмирающем государстве» (К. Маркс, В.И. Ленин).

Глава 2. Понятие «государства». История возникновения

2.1 Исторический подтекст понятия «государства»

Важнейшим институтом политической системы, от нормального функционирования которого в решающей степени зависит ее самосохранение и адаптация, является государство. Понятие «государство», производное от латинского status, появляется в период итальянского Ренессанса (XIV в.) и до XIX в. распространяется в Европе. Ранее для обозначения властного устройства использовались другие понятия: «polis», «res publica», «civitas regnum», «imperium», «reich» и др.

В те времена эти термины указывали, прежде всего, на положение правителя или правителей, на присущее им величие, и потому само понятие редко употреблялось без указания на того, к кому оно конкретно относилось.

Позже вследствие долгого процесса трансформации слово «государство » стали использовать для обозначения земельных владений, т.е. территории, находящейся во владении правителя. Отсюда второе средневековое выражение, которое предшествовало возникновению современного понятия государства - status regm, которое означало положение или состояние страны.

С буржуазными революциями, когда на смену монархии приходит республика, положение дел радикально меняется - демократия объявляет место власти «пустым». Никто не имеет изначального права это место занимать. Никто не может обладать властью, не будучи на то уполномоченным. Классик французской политической науки Жорж Бюрдо пишет в этой связи: «Люди изобрели государство, чтобы не подчиняться другим людям»[1]. Согласно Бюрдо, государство возникает как абстрактный и постоянный носитель власти. По мере развития этого процесса правители все больше и больше предстают в глазах управляемых агентами государства, власть которых носит преходящий характер. Такая трансформация власти явилась в истории человечества огромным шагом вперед.

Таким образом, постепенно возникает представление о единой высшей суверенной власти, которая отличается от народа, первоначально создавшего ее, но она также отдельна и от всех должностных лиц, которые на тот или иной срок получают право на осуществление этой власти. Но кто наделяет таким правом и властными полномочиями? Кто теперь является сувереном?

Великая французская революция дала ответы на эти вопросы и явила Европе и миру классический образец нациегенеза, что отразилось в содержании понятия «французская нация». В годы Великой французской революции впервые нация была интерпретирована как сообщество людей, подчиняющееся общим законам, т.е. в чисто политическом смысле.

Идеологическим преломлением принципа суверенитета народа явилась теория «общественного договора». Государство провозглашалось следствием соглашения между людьми, а не установлением свыше. Его главной целью со времен Дж. Локка становится сохранение и защита неотчуждаемых прав человека - права на жизнь, свободу и собственность. На этой основе возникли концепции конституционализма, правового государства и требование ограничения объема и сфер деятельности государства, защиты граждан от чрезмерного государственного контроля и вмешательства.

Если на основании этого соглашения уполномоченные к осуществлению властных обязанностей выполняют их ненадлежащим образом, договор можно расторгнуть и снова перезаключить. Для оптимизации общественного контроля над властью со стороны народа постепенно была выработана технология периодического «переоформления» общественного договора и легитимации власти - процедура регулярных выборов.

Отсюда и радикальное переосмысление статуса властвующих и управляемых: первые уже не самостоятельные, единоличные правители, получившие власть «от неба», а вышестоящие исполнители, наделенные правами, обязанностями на четко фиксированный период времени; вторые уже не подданные, обязанные беспрекословно подчиняться правителю, а свободные граждане, обязанные подчиняться праву.

В России понятие «государство» отличалось от европейского: в русском языке оно производно от слова «государь», т.е. хозяин, владелец «русской земли». Многие западные исследователи отмечают особый характер российского государства. Так, Р. Пайпс пишет: «Россия принадлежит к той категории государств, которые ... обычно определяют как "вотчинные" (patrimonial). В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель (властители) является одновременно сувереном государства и его собственником».

2.2 Государство в современном обществе

Сам термин «правовое государство» был предложен немецким философом И. Кантом, а затем употреблялся в немецкой юридической литературе в трудах К. Т. Велькера, Р. фон Моля и др. Но отдельные идеи, отражавшие сущность правового государства, возникли гораздо раньше. Мы находим их в работах древних мыслителей — Платона («Государство», «Политика», «Софист»), Ари­стотеля («Политика», «Этика» и др.), Цицерона («Диа­логи»). Далее концепция правового государства как система знаний получила развитие в работах Д. Локка, Ш. Монтескье, И. Канта, Ф. Гегеля. Значительное вни­мание идее правового государства уделяли также рус­ский юрист, историк, философ Б. Н. Чичерин, юрист и социолог, с 1917 г. профессор Киевского университета Б. А Кистяковский, русский юрист и философ П. И. Нов­городцев и др.

Разработка концепции правового государства дикту­ется потребностью в установлении такого соотнесения государства и права, чтобы осуществляемая государст­вом политика, основывающаяся на праве, была бы наиболее эффективной.

Появление правового государства было обусловлено развитием самого общества, и его становление стало возможным только благодаря рождению гражданского общества. Сам термин «гражданское общество» имеет двойное толкование. В первом, широком значении, его трактуют как часть общества, непосредственно не охва­ченную государством и развивающуюся автономно от него. В этом смысле гражданское общество совместимо как с демократией, так и с авторитаризмом. В ином, узком понимании термина можно говорить лишь о свя­зи гражданского общества с правовым государством, существование которых возможно только друг с другом.

Гражданское общество — это взаимоотношения сво­бодных и равноправных личностей, развивающихся в условиях рынка и демократической правовой государст­венности. Такое общество формируется стихийно, сни­зу, как результат свободы индивидов, превращения их из подданных государства в свободных граждан-собственников, понимающих свою ответственность за экономическую и политическую деятельность. Структура гражданского общества состоит из многих элементов: хозяйственных, экономических, семейных, этнических, религиозных, правовых и моральных связей, а также не охваченных государством политических отношений ме­жду индивидами, как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В отличие от госу­дарства в гражданском обществе доминируют не верти­кальные, а горизонтальные связи, не подчиненность, а отношения конкуренции и солидарности между юри­дически свободными и равноправными партнерами.

Естественно, сейчас трудно провести четкую грань между гражданским обществом и государством. Однако для стран, осуществляющих переход.от тоталитаризма к демократии и рынку, создание гражданского общест­ва — первостепенная задача, так как ее решение дает возможность преодолеть этатистские и тоталитарные тенденции, обеспечить суверенитет народа по отноше­нию к власти, свободу личности.

Существование гражданского общества — важней­ший признак правового государства, но опыт возник­новения последнего дает возможность выделить и дру­гие его признаки.

1. Принцип первичности и верховенства права. Он лежит в основе взаимоотношений между правом и госу­дарством и отражает характер и содержание этих отно­шений. Другими словами, право по отношению к госу­дарству всегда первично и обладает верховенством.

Первичность права обусловлена его природой. Ведь право в истинном смысле этого слова — неотъемлемое свойство человека, нации, народа. Будучи атрибутом любого социального субъекта, оно никем не предоста­вляется и не может быть никем отчуждено. Право возникает одновременно с общением, социальным взаимодействием, то есть с обществом. Государство же образуется лишь на определенном этапе развития по­следнего. Право возникло раньше, заметил Цицерон, чем какое-либо государство вообще было основано. Итак, право первично, поскольку оно предшествует государству во времени.

Первичность права относительно государства не сво­дится только к временному отношению «раньше-позже», она имеет генетическую природу, то есть проистекает из естественных прав человека. Вторичность государства проявляется также в том, что государство обусловлено, предопределено правом, возникает не просто позже пра­ва, а из его потребностей как орган, который должен придать праву общеобязательную форму и обеспечить его функционирование.

Верховенство права означает его примат над госу­дарством, подчинение государства праву. А отсюда сле­дуют важные выводы. Во-первых, каждое должностное лицо, любой государственный орган должны действовать в пределах установленной правом компетенции. Эта обязанность в то же время означает, что они не должны осуществлять не предусмотренные правом действия. Иными словами: государство не может быть свободным, независимым от права. На это следует обратить особое внимание, поскольку независимость государства от пра­ва рассматривалась в недавнем прошлом как гениальное достижение теоретической мысли.

Во-вторых, государ­ство должно совершать и не может не совершать такие действия, которые возложены на него правом. Сегодня многие законы не действуют даже при наличии необхо­димых обстоятельств, а это свидетельствует о невыпол­нении государством возложенной на него задачи по реализации права, что недопустимо. Нетерпимо также бездействие государства, когда оно не принимает мер по восстановлению прав граждан.

Соблюдение принципа первичности и верховенства права направлено на недопустимость отделения госу­дарства от народа, а следовательно, произвола по от­ношению к народу. Если государство действует в рамках права (а право есть воплощение воли народа), то это значит, что оно не имеет каких-либо собственных, от­личных от народных интересов и не может объективно использовать власть в своих целях; объективно выпол­няет волю народа, находится на службе у народа и не действует в своих интересах; подчинено народу и несет перед ним ответственность.

2. Принцип соответствия закона праву. Его можно оп­ределить как категорический императив — требование к государству принимать правовые законы без каких-либо условий. Иначе говоря, отступление от данного прин­ципа не может быть оправдано никакими обстоятельст­вами.

Итак, государство должно принимать только право­вые законы, а последние являются правовыми лишь тогда, когда они соответствуют праву. Но из этого ло­гично следует и обратное, а именно: государство может (хотя и не должно) действовать вопреки этому принци­пу и принимать законы, не соответствующие праву, то есть неправовые.

Но сколько бы мы ни повторяли эти верные сужде­ния, они, ввиду известной абстрактности, не прибли­жают нас к пониманию необходимости соответствия закона праву. Мы неустанно твердим, что закон должен быть правовым, но не отвечаем на вопрос: почему он должен быть таковым? Какой в этом смысл? Чтобы от­ветить на эти вопросы, необходимо хотя бы в общих чертах раскрыть содержание самих соотносящихся по­нятий — закона и права.

Этимология слова «право» связана со значением «правильный, справедливый». Таким образом, право имеет место там, где существуют справедливые отно­шения между людьми — такие отношения, когда никто из участников не причиняет вреда (материального или духовного) другим, когда исключается какое-либо пре­восходство одной из сторон. Справедливые отношения складываются между людьми лишь на основе их сво­бодного волеизъявления, включающего в себя свободу выбора участников отношений и свободу действий в рамках этих отношений. Если же этим справедливым, то есть правовым, отношениям придать юридическую форму, закрепить их в законе, то такой закон и будет правовым. Следовательно, правовой закон есть справед­ливый закон, тот идеал, к которому должно стремиться демократическое государство.

Право, как видим, существует объективно, то есть не создается никакими государственными органами. «Если бы права устанавливались повелением народов, решениями первенствующих людей, — писал Цице­рон, — то существовало бы право разбойников». Закон же, в отличие от права, — это изданный государством нормативный акт, то есть субъективное творение. Разу­меется, суть проблемы заключается не в том, что право объективно, а закон субъективен и другого просто быть не может, а в том, что закон в силу субъективной при­роды возникновения может не соответствовать праву. Государство может возвести в ранг закона несправедли­вость и под видом соблюдения законности успешно ее реализовать.

Итак, государство может осуществлять произвол, не только не нарушая законы, но даже скрупулезно их вы­полняя, не обходя законы, а действуя в их рамках. Для этого нужно лишь создать неправовые законы. Но как избавиться от узаконенного беззакония и произвола, как достичь того, чтобы издаваемые законы были пра­вовыми? Ответ ясен: нужно ликвидировать причины, которые обусловливают появление неправовых законов. Этих причин две.

1. Недостаточный профессиональный уровень парла­мента, вследствие чего законы принимаются без учета реальных потребностей. Такие законы либо вообще не действуют, так как несоответствие их праву доведено до абсолюта, либо действуют в интересах одних в ущерб другим. Ликвидировать такую ситуацию можно, повы­шая профессионализм законодателей.

2. Законодательный орган выражает интересы одной партии, что дает ему возможность сознательно прини­мать законы в собственных интересах, а следовательно, в ущерб интересам других. На первый взгляд, решение данной проблемы видится на пути демократизации об­щества, прежде всего посредством формирования пар­ламента на многопартийной основе. При таком подходе партия, получившая большинство в парламенте, получит возможность оказывать решающее влияние на принятие законов. Но принятые законы будут отражать интересы парламентского большинства и той части населения, которая за ней стоит. Следовательно, они не могут быть правовыми. Такой подход не преодолевает порочности однопартийной системы, так как эту функцию осуще­ствляют партии поочередно. Да и сама законотворческая процедура не способствует принятию правовых законов, о чем свидетельствует практика российского и украин­ского парламентов. Механизм принятия законов довольно часто основывается на интересах отдельных групп, то есть на субъективном факторе, который несо­вместим с социальной справедливостью, поскольку ис­тина не определяется большинством, а имеет объек­тивное содержание.

Поэтому никакой всесторонний учет интересов, ни­какие компромиссы не могут привести к выработке правового закона. Правовой закон может быть принят только на научной основе. Это означает, что закон не может ограничивать свободу одних в угоду интересам других. Содержащиеся в законе ограничения свободы должны иметь объективное основание. Закон не может ограничивать свободу никаких социальных субъектов, если они не препятствуют свободной деятельности других субъектов. И наоборот, закон должен ограничи­вать свободу любых субъектов, если эта свобода в ущерб свободе других. Данный критерий и должен быть поло­жен в основу разработки и принятия правовых законов.

Чтобы соответствовать праву, то есть быть право­вым, закон должен закрепить ту меру свободы, которая содержится в праве.

3. Принцип формального равенства предполагает при­знание права, как равного для всех масштаба свободы. По Марксу, всякое право — и с этим нельзя не согла­ситься — есть применение одинакового масштаба к разным людям, которые на деле не одинаковы. Но в этом Маркс, а за ним и Ленин усматривали ущербность права, «несовершенство», именуя его буржуазным. При равном труде, считал Маркс, один получает больше другого и окажется богаче другого. Чтобы избежать это­го, право должно быть неравным. Дабы никто не полу­чал больше другого и, упаси бог, не оказался богаче другого, нужно, по мнению классиков марксизма, пре­одолеть «узкий горизонт буржуазного права», которое закрепляет лишь формальное равенство. Суть этого пре­одоления состоит в том, что на смену формальному равенству, а следовательно и праву, должно прийти фактическое равенство, которое не предполагает права. Чего греха таить, фактическое равенство воспринима­лось нами положительно, как ценность, как благо, к которому нужно стремиться, а формальное — отрица­тельно, как аналог несправедливости, как существующее лишь в связи с недостаточной экономической зрело­стью общества. На самом же деле, формальное ра­венство предполагает одно — закрепление в законе одинаковых для всех стартовых возможностей. Это един­ственный способ и форма реализации социальной спра­ведливости. Именно формальное равенство дает каждо­му право на различие, на фактическое неравенство, и это неравенство в рамках права предстает как справед­ливое неравенство, поскольку оно есть результат самореализации человека. Поэтому закрепленный в праве принцип формального равенства является его достоин­ством, а не недостатком, так как только право на нера­венство, защита неравенства правом (напомним, что в праве находит закрепление только справедливое нера­венство) — единственный естественный стимул и ис­точник социальной активности. Оно же свидетельствует о соблюдении прав человека.

Что же касается фактического равенства, то оно как состояние общества в принципе не может быть достиг­нуто естественным ходом развития.

4. Принцип суверенности означает внутреннюю и внешнюю независимость государства. Единственным субъектом политики, органом, осуществляющим на ос­нове права организацию и управление различными сферами жизни, является государство. Никакие объеди­нения, партии, союзы и т.д.такую деятельность осуще­ствлять не могут.

Особую значимость принцип суверенитета приобре­тает в настоящее время, так как с ним образовавшиеся после распада СССР государства связывают приобретение истинной независимости — как внутренней, так и внеш­ней. Суверенность — атрибут правового государства.

Принцип суверенности распространяется и на юри­дическое признание и институциональное выражение власти народа. Именно народ, а не кто-либо, является официальным источником власти. Суверенитет народа определяется тем, что ему принадлежит представитель­ная и конституционная власть в государстве, он изби­рает своих представителей и может периодически их менять. В правовых государствах народ имеет право не­посредственно участвовать в разработке и принятии за­конов путем народных инициатив и референдумов.

5. Принцип разделения властей. В правовом государстве этот принцип кладется в основу структурной организа­ции и функционирования государственной власти и ее органов. Его исходное требование — разделение госу­дарственной власти на законодательную, исполнитель­ную и судебную. Принцип разделения властей нашел практическую реализацию во всех демократических странах мира. Его теоретические истоки можно отыскать во взглядах Платона и Аристотеля. Однако наибольшее развитие он получил в работах Локка и Монтескье. Принцип разделения властей как теоретическая кон­цепция возник из потребностей решения двух основных задач: во-первых, не допустить сосредоточения власти в руках отдельного лица или государства, что всегда име­ет место при отсутствии разделения властей; во-вторых, обеспечить эффективное функционирование государст­венной власти по организации и руководству социаль­ными процессами. Наиболее образно и всесторонне схема разделения властей изложена Монтескье в его сочинении «О духе законов».

Принцип разделения властей требует строгого раз­граничения компетенции между законодательной, исполнительной и судебной властями. Законодательная власть в концепции правового государства должна вы­ступать как выразительница народного суверенитета. Основной функцией высших представительных учреж­дений является принятие законов. Исполнительная власть как составная часть государственной власти фор­мируется законодательной властью, подчинена ей и ответственна перед нею. На исполнительную власть воз­лагается непосредственное осуществление политики. Она и называется исполнительной лишь потому, что исполняет те законы, которые приняты законодательной властью, и не может присваивать себе полномочий по­следней и требовать от граждан выполнения обязанно­стей, не предусмотренных законом. Никакое правотвор­чество со стороны исполнительной власти недопустимо.

Судебная власть выступает арбитром в механизме го­сударственной власти. Она определяет соответствие принимаемых законов конституции страны, а норма­тивных актов исполнительной власти — существующему законодательству. Опираясь только на правовой закон, судебная власть в своей деятельности не зависит от за­конодательной и исполнительной властей. Руководствуясь принципом разделения, она не должна брать на се­бя функции законодателя и исполнителя, иначе суд превратится в деспота. В то же время ни законодатель, ни исполнитель не имеют права брать на себя функции суда. Судебная власть осуществляет также правосудие — защиту прав граждан, общественных, государственных организаций и учреждений, от кого бы эти нарушения не исходили. Судебная защита предполагает восстанов­ление нарушенного права. В этом заключается важнейшая гарантия прав и свобод человека. Успешное функцио­нирование судебной власти возможно лишь при усло­вии ее независимости.

Разделение властей не является абсолютным, так как ни одному из органов не принадлежит государственная власть в полном объеме. Таким образом, в правовом го­сударстве отсутствует какая-либо неограниченная власть, не регламентированная правом и принципами конституции. Благодаря этому достигается взаимный контроль, функционирует система сдержек и противо­весов, что служит гарантией от злоупотреблений вла­стью и превращения ее в авторитарную, абсолютную власть.

6. Принцип выборности и ротации власти. В правовом государстве народ, как источник власти, обладает воз­можностью ее формирования. Такая возможность дос­тигается путем периодических выборов. Правовое — лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем на определен­ный срок.

Кроме вышеуказанных принципов, в правовом госу­дарстве по отношению к гражданам должен действовать принцип «Разрешено все то, что не запрещено». Исходя из этого принципа в государственном регулировании гражданских отношений метод запрета имеет приоритет над методом разрешения. Последний используется толь­ко по отношению к самому государству, которое обяза­но действовать в рамках дозволенного — формально зафиксированных полномочий. Отсюда следует: государство, принимая законы, должно обусловить все то, что оно запрещает, а все то, что не подпадает под запрет, гражданин может делать по своему усмотрению.

В правовом государстве гражданин должен иметь максимум прав и минимум обязанностей. Теоретически гражданин имеет одну обязанность — исполнять зако­ны, причем права и свободы других граждан должны быть единственным ограничителем свободы гражданина.

Правовое государство, хотя и является значитель­ным шагом в развитии государственности в целом, все же не решает многих проблем, стоящих перед общест­вом. Предполагалось, что правовое государство, обеспе­чивая каждому свободу, поощряя конкуренцию, делая частную собственность доступной для каждого, способ­ствуя повышению активности и инициативы, должно привести граждан ко всеобщему благополучию. Однако этого не произошло. Провозглашение в правовых го­сударствах индивидуальной свободы, равноправия и невмешательства в дела гражданского общества не пре­пятствовало монополизации экономики, периодическим кризисам обострения социального неравенства.

Преодолеть определенную незавершенность правового государства, обеспечить материальную свободу и уста­новить в обществе социальную справедливость и равен­ство призвано социальное государство. О нем идет речь в главе XXII. Здесь же коротко, почти что схематично рассмотрим суть самых последних изменений в государ­ствах Запада — неокорпоратизм.

Заключение

Любое определение государства, кто бы его ни давал, всегда будет неполным, бедным, односторонним и в этом смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства. При этом абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком. Он - их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства.

Проблема формулировки и выбора понятия государства связана с еще одним познавательным моментом. Помимо предельно общего понятия государства вообще (без его "привязки" к определенней исторической эпохе, общественной формации, цивилизации, партийно-идеологической системе, географическим координатам, религии и др.) можно и нужно давать, например, понятие национально-конкретного государства (русского, французского, китайского) или рабовладельческого, фашистского, теократического. Таким образом, складывается широкая система понятий государства различного уровня обобщенности, которые позволяют увидеть особенности и специфику познания чрезвычайно разнообразного мира государств.

Общее понятие государства важно при решении еще одной методологической проблемы. Мировой опыт развития государств, государственного строительства нередко давал такие в этой области результаты, которые невозможно "подогнать" под понятие государства. Это имело место и в исторически давние времена (например, при переходе от первобытного к государственно-организованному обществу), и в средние века, и во времена новой и новейшей истории. Особенно это заметно на фоне наблюдаемых нами мировых интеграционных и глобализационных процессов. Поэтому не случайно в наши дни теория государства стремится более основательно разрабатывать такие понятия, как "протогосударство", "государствоподобное образование", "государственное образование", "государственность". В связи с этим необходимо отметить, что понятие государства не только позволяет верно сориентироваться в современных процессах распада и образования государств, но и критически (в лучшем смысле этого слова) оценить и осмыслить проекты идеального государства (например, у Платона или Т. Мора) или идеи о "полугосударстве", "отмирающем государстве" (К. Маркс, В.И. Ленин).

Что касается признаков государства, то обобщая вышеизложенное, можно сказать, что государство характеризуется следующими признаками:

•наличием публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть — это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения);

•системой налогов, податей, займов (необходимы для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью);

•территориальным делением населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому- либо роду или племени);

•связью с правом (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легальной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.);

•суверенитетом (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях).

В заключении хотелось бы отметить, что кроме названных признаков выделяют формальные атрибуты, символику государства. К последним относят герб, флаг, гимн, столицу. Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и российского государства, атрибутика подвижна, изменчива. Это происходит в силу различных причин и обстоятельств - мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, национальных, военных и др. Атрибуты, символика, конечно же, помогают полнее, тоньше осмыслить государство, его намерения, предпочтения; помогают выстроить развернутый образ государства в целом.

Список литературы

1) Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2) Бошно С.В. Теория государства и права. Учебное пособие. 2015. -400 с

3) Верещагин С.Г. Налог как категория и как политика // Гражданин и право", декабрь 2016. - N 12.

4) Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-метод. Пособие. ВСГТУ, 2014. - 345с.

5) Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. Учебное пособие. 2015. - 303с.