Понятие и классификация законов

Содержание:

Введение

Нормативно правовой акт это юридический документ, который принимается в определённой форме и в установленном порядке, соответствующими компетентными органами, который содержит норму права. По юридической силе Нормативно правовой акт делится на две группы: закон и подзаконный акт.

Закон - это нормативные акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Таким образом, подзаконный акт - это нормативный акт, издаваемый в соответствии с законом компетентным органом, направленный на исполнение и развитие законодательных положений и регулирующий отдельные конкретные аспекты общественных отношений.

Актуальностью данной курсовой работы является правовая система современной России, была и остается системой государства европейской континентальной семьи. Поэтому ей присущи особенности источников права государства континентальной семьи.

Признавая справедливыми положения В.Н. Синюкова о реально существовавшей самобытной для России правовой системы восточнославянского типа, об особенностях состояния правосознания населения России, трудно увидеть те самобытные формы законодательства или иных источников права, которые обеспечивали бы успешное развитие Российской государственности в современных условиях. Россия вряд ли может избрать самобытное, без ориентации на международный опыт, развитие права, не рискуя снова (как это было совсем недавно) оказаться в международной изоляции.

Все это свидетельствует о том, что европейская континентальная система источников права в основном остается для России правильным выбором. Поэтому правомерно закрепление в Конституции РФ системы источников права, главное место в которой занимает сама Конституция РФ, законы и все другие подзаконные нормативные правовые акты, которые составляют как бы главный становой хребет всей системы источников российского права.

Предмет работы — правовой акт, как источник права.

Объект — законы и подзаконные акты в системе права РФ.

Целью курсовой работы является разобраться в системе нормативно-правовых актов в России. А именно законов и подзаконных актов, поскольку данный раздел теории права является актуальным для изучения.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. Охарактеризовать закон и подзаконные акты, как источники права.
2. Рассмотреть виды подзаконных актов.
3. Изучить порядок принятия законов и подзаконных нормативно-правовых актов.
4. Рассмотреть проблемы соотношения законов и подзаконных актов.

1. Нормативно-правовые акты

1.1 Понятие и классификация законов

На современном этапе понятие "закон" является ключевым в Российской правовой системе, но до сих пор нет нормативного определения этого понятия в законодательстве. Учитывая различные особенности права, необходимо учитывать его современное положение в системе источников права, признание его основой и наиболее совершенной формой выражения права, а также учитывать содержательные характеристики права в рамках заявленного курса на формирование Российской Федерацией правового государства[1].

Одним из первых и главных признаков закона является то, что он может быть принят только: (см. рис. 1)

Рисунок 1. Главный признак закона

Для Российской Федерации эта особенность характерна в полной мере, с той лишь разницей, что в большинстве цивилизованных стран парламентской демократии представительный орган государственной власти признает статус "высшего", наделенный неограниченной законодательной компетенцией. В Конституции России не упоминается статус парламента как высшего органа государственной власти.

1.2 Виды подзаконных нормативно-правовых актов

Останавливаться на нормативной характеристике закона и выделять ее в качестве отдельного признака нет смысла, поскольку это является существенным признаком нормативно-правового акта, а закон — его главная разновидность.

В России примерами таких законов могут служить законы о закреплении семей за умершими депутатами Федерального Собрания Российской Федерации, которые ни в коей мере не изменяют общее правило нормальности законов российского парламента. Только закон, может быть только нормативным, большинство других видов нормативных правовых актов. Они могут быть как нормативными, так и не нормативными. (см. рис. 2)

Помимо этого, нормативность закона указывает на то, что он может быть отменен или изменен только другим законом, а не правовой нормой иного вида актов, даже если это акт законодательного органа.

В Конституции РФ этот принцип не закреплен, однако он сформулирован в одном из постановлений Конституционного Суда Российской федерации[2].

Вторая важная особенность закона заключается в том, что он может быть принят в строгом соответствии со специальной процедурой, установленной Конституцией или законом. Принятие закона в соответствии со строгой законодательной процедурой характерно для большинства современных государств парламентской демократии и называется законодательным процессом.

Рисунок 2. Виды нормативно-правовых актов

Начальным пунктом в законодательном процессе РФ является стадия законодательной инициативы. Строго ограниченный круг субъектов законодательной инициативы, определенный в ч.1 ст.104 Конституции РФ обеспечивает внесение законопроектов по наиболее важным вопросам жизни страны.

В дальнейшем законодательная процедура предусматривает планирование законодательной деятельности, работу над законопроектами в комитетах, комиссиях Государственной Думы и рассмотрение их в трех чтениях на пленарных заседаниях, что обеспечивает всестороннее обсуждение законопроектов, внесение предложений и поправок со стороны депутатов, фракций, государственных органов и других субъектов.

Прохождение законопроекта в Государственной Думе подытоживается голосованием по статьям или частям закона, принятием закона в целом. Федеральный закон считается принятым Государственной Думой, если за него проголосовало простое большинство от конституционного числа депутатов: 50% + 1 голос[2]. Принятый Государственной Думой федеральный закон в течении пяти дней передается на рассмотрение Совета Федерации для одобрения. После чего он передается на подписание Президенту РФ и опубликования в официальном печатном органе.

Особенностью рассмотрения особенности закона является именно строгое и четкое соблюдение процессуального порядка его принятия, что является условием легитимности принятого закона и существенным элементом соблюдения принципа законности в сфере законотворчества, отличительной чертой закона как формы правового акта от других видов актов, принимаемых представительными и иными государственными органами Российской Федерации.

Такая несколько усложненная процедура принятия Федерального закона создает условия для невозможности произвольного Управления делами общества и государства, минимизирует опасность волюнтаризма, грубых вторжений в личную сферу со стороны властей.

Следующим третьим признаком закона является то, что он обладает наибольшей юридической силой по отношению к иным нормативно-правовым актам. В части 2 статьи 4 Конституции РФ закреплено, что «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ»[2].

В данной норме установлено общее положение Конституции РФ и федеральных законов в правовой системе, указано нЕ высокое регулятивное значение федеральных законов на территории РФ.

Четвертым признаком концепции права является то, что оно регулирует важнейшие, значимые и устойчивые общественные отношения. Не любые отношения могут быть урегулированы законом, а только те, которые представляют наибольший общественный интерес, наибольшую социальную ценность и значимость для государства. Это свидетельствует об особой регулятивной функции права в правовой системе.

Определение субъектов законодательного органа (субъектов законодательства) должно исходить из того, что Законодательное регулирование должно охватывать преимущественно наиболее сложные и значимые отношения с точки зрения обеспечения общественного благосостояния, благополучия граждан, защиты их прав и свобод, обеспечения их обязанностей. (см. рис. №3):

К особенностям закона и отличаю их от других форм нормативно правовых актов следует таким образом отнести их устойчивость, стабильность и относительную неизменность. Законом закрепляются принципиальные, основополагающие, устойчивые отношения, свойственные данному строю, обществу в относительно длительный, обозримый период его существования.

Но это обстоятельство, не исключает возможности изменения закона. В исключительных случаях допускаются отдельные, частные изменения (дополнения) законов.

Рисунок 3. Примеры наиболее важных отношений регулируемых законодательством

Известно множество примеров из российского законодательства, когда не успевают принять какой-либо федеральный закон, как в него тут же вносятся изменения и дополнения. Например, Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющих детей» изменялся с 1995 г. тридцать два раза[3].

По мере развития и усложнения общественных отношений некоторые общественные отношения могут регулироваться законом в дополнение к прямому упоминанию его в Конституции или другом специальном законе, ввиду осознания обществом необходимости их первичного регулирования в виде акта высшей юридической силы, принятого представительным органом государственной власти или народом.

Таким образом, именно в законах происходит первичное регулирование наиболее важных для общества и состояния отношений.

В федеральных законах по предметам их исключительного регулирования могут быть закреплены в том числе и нормы, регулирующие какие-то детали определенных видов общественных отношений.

По другим предметам закон может устанавливать общие рамки и направления правового регулирования, оставляя место для регулирования подзаконными нормативными правовыми актами.

Анализ некоторых положений Конституции РФ и соответствующих федеральных законов позволяет отнести к предмету исключительного регулирования федеральным законом следующие вопросы (см. рис.4):

Кроме того, иные вопросы могут быть урегулированы федеральными законами, если они подлежат разрешению в форме законов в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Количество вопросов, поручаемых законодательному органу в разных странах, неодинаково, лучше всего, когда такой список закреплен в специальном Федеральном законе. Как это делается в отношении субъектов регулирования законодательством субъектов Российской Федерации. В части 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации," основной круг вопросов, которые должны регулироваться законами субъектов Российской Федерации достаточно четко определен [4]. При этом перечень субъектов регулирования Федерального закона еще не закреплен в отдельном Федеральном законе.

Рисунок 4. Вопросы предметов регулирования федеральным законом

В регулировании общественных отношений в форме закона важно помнить о границах законодательного регулирования вообще. В любом обществе, в том числе и российском, существует сфера свободы человека и гражданского общества, границы которой не может переступать даже закон. Отношения этой сферы должны регулироваться разными нормами (см. рис. 5)

Рисунок 5. Нормы регулирования общественных отношений

Пятый признак закона - это акт, содержащий общие нормы, т. е. нормы, имеющие большую степень общности и абстрактности, чем нормы других актов. В научной литературе также идет дискуссия о других признаках закона, таких как (см. рис. 6).

Рисунок 6. Прочие признаки закона

Конечно, в современных правовых реалиях необходимо переосмыслить такие признаки права, но их не следует полностью отрицать. Например, в Российской юридической практике известно немало примеров, когда законопроекты с первого по последний этап лоббируются представителями различных социальных групп и выражают свою волю. В научной литературе и публицистике такой лоббистской практике дается отрицательная характеристика. (См. Рис. 7)

Кроме того, из смысла целого ряда статей Конституции Российской Федерации вытекает еще один признак закона, а именно: закон служит основанием для разрешения конкретных дел в судебном порядке. Так, в соответствии со статьями 120 и 124 Конституции Российской Федерации судьи должны подчиняться только Конституции и федеральным законам[2]. Все законы имеют прямое действие.

Рисунок 7. Представители социальных групп лоббирующих законопроекты

Одной из основных классификаций нормативных правовых актов является деление их на законы и подзаконные нормативные правовые акты. Для различных видов подзаконных нормативных правовых актов устанавливаются определенные варианты их соотношения с законом: "не должны противоречить закону", "должны издаваться на основании и во исполнение закона" и т.д.

Отсюда, можно вывести еще один важный признак: закон является правовой основой для издания других видов нормативных правовых актов. Именно законы определяют основания принятия подзаконных нормативных правовых актов, их содержание и предмет регулирования, юридическую силу и виды подзаконных нормативных правовых актов.

Закон, таким образом, является фундаментальным юридическим актом, служит базой, основой и ориентиром для правотворческой деятельности органов государственной власти.

Оба последних признака закона в современной юридической литературе обстоятельно не рассматриваются, тем не менее, они являются одними из основных характеристик современного российского закона.

Исходя из проанализированных особенностей закона, можно вывести следующее рабочее определение. Закон-это разновидность нормативного правового акта, принятого представительным органом государственной власти в особом порядке либо на референдуме, обладающий высшей юридической силой после Конституции по отношению ко всем остальным видам нормативных правовых актов, регулирующий наиболее важные и стабильные общественные отношения и являющийся правовой основой для издания подзаконных нормативных правовых актов и решения конкретных дел в судебном порядке[5].

Характеристику различным видам законов федерального уровня следует начинать с Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года[2]. Ее верховенство в системе источников права и высшая юридическая сила среди всех видов нормативных правовых актов были рассмотрены в предыдущем параграфе.

Высшая юридическая сила Конституции РФ в правовой системе помимо рассмотренных зависимостей обусловлена также особым порядком ее принятия, пересмотра и внесения в нее поправок и изменений (ст.135, 136, 137)[2].

Конституция РФ является ядром правовой системы страны, первичной основой для заключения нормативных договоров и принятия различных видов нормативных правовых актов.

Нормы Конституции РФ имеют прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации)[2]. Это важное положение впервые нашло конституционное закрепление, в предыдущих российских конституциях его не было. Это положение означает, что Конституция РФ - не декларативный документ, а нормативный правовой акт, статьями которого следует руководствоваться органам власти, должностным лицам, гражданам и их объединениям, в том числе при рассмотрении конкретных дел в судах, органах исполнительной власти.

Ссылки непосредственно на Конституцию стали часто встречаться в решениях различных юрисдикционных инстанций при разрешении конкретных дел. В формировании обновленной правовой системы РФ очень важно придерживаться тех параметров, которые определены Конституцией Российской Федерации.

Однако принцип прямого действия не избавляет законодательный орган Российской Федерации в целом ряде случаев от необходимости конкретизировать положения Конституции РФ в федеральных конституционных законах и федеральных законах, принимая как нормы материального, так и процессуального права.

Особого рода связь с Конституцией существует у такого вида законов, как закон о поправке к главам 3-8 Конституции РФ (ст.136)[2]. В соответствии с толкованием этой статьи Конституционным Судом РФ поправки в смысле статьи 136 Конституции РФ могут быть приняты в форме специального правового акта - закона РФ о поправке к Конституции РФ[2].

Впоследствии был принят соответствующий ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ"[6]. Данный вид законов имеет особый правовой статус и отличается как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона. Главное его отличие - более сложная процедура принятия, установленная в статье 136 Конституции Российской Федерации (см.рис 8)[2].

Следующая по статусу группа законов - федеральные конституционные законы. Данные законы могут быть приняты только по тем вопросам, которые предусмотрены самой Конституцией Российской Федерации, что свидетельствует об особой связи между двумя данными видами законов. В Конституции Российской Федерации названы примерно 17 вопросов, по которым могут быть приняты федеральные конституционные законы. Федеральные конституционные законы, как и все правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.15)[2].

Отсутствие прямого указания на соотношение Конституции Российской Федерации и федерального конституционного закона в тексте самой Конституции еще раз подчеркивает эту особую, неразрывную его связь с основным источником права - Конституцией Российской Федерации, а также дает основание считать, что по существу федеральный конституционный закон конкретизирует текст самой Конституции, фактически является "ступенью, связывающий конституционную норму с обычным законом".

Чаще всего Конституция Российской Федерации отсылает к такой группе законов как федеральные законы. Они не должны противоречить Конституции РФ (ч.1 ст.15) и федеральным конституционным законам (ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации). Более расплывчато выражена формула, закрепляющая общее соотношение законов с международными договорами в проанализированной ранее ч.4 ст.15 Конституции РФ[2]. С одной стороны, данная формула закрепляет верховенство международных договоров по отношению к федеральным законам, а, следовательно, и иным нормативным правовым актам, основанным на федеральных законах, с другой стороны, она предоставляет возможность сосуществовать двум данным источникам в относительной независимости друг по отношению к другу.

Рисунок 8. принятие поправок Конституции Российской Федерации

Например, в соответствии с данной формулой федеральный орган законодательной власти, принявший ранее федеральный закон, который вступил в противоречие с ратифицированным позднее международным договором РФ, не обязан отменять этот закон или его положение. Две нормы могут существовать независимо друг от друга, но на практике должны применяться нормы международного договора РФ. И хотя Государственная Дума после ратификации международного договора РФ как правило принимает поправки к федеральным законам, положения которых вступили в противоречие с данным договором, тем не менее такая практика не является обязательной исходя из закрепленного в Конституции соотношения международного договора и внутригосударственного закона. Такая практика направлена на техническую расчистку законодательства.

Группа федеральных законов достаточно неоднородна, в том числе и по юридической силе. Среди большинства кодексов, имеющих силу федерального закона, есть такие, которые по юридической силе занимают положение "первого среди равных".

К примеру, все федеральные законы, направленные на регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч.2 ст.3 ГК РФ)[7].

Существует всего три уровня правовой системы, которые относят понятию закон следующие виды актов высшей юридической силы федерального уровня которые действуют на территории Российской Федерации показанных на рисунке 9.

Множественность видов законов федерального уровня свидетельствует о наличии большого количества форм закрепления законодательных норм. Выбор нужной формы закона достаточно важен, т.к. напрямую влияет на его эффективность.

Одним из пробелов в Конституции Российской Федерации является отсутствие нормы о полномочиях в толковании федеральных законов.

Это негативно влияет на применение и реализацию федеральных законов. Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал в этом вопросе следующую позицию: поскольку в законодательном процессе принимают участие и Государственная Дума, и Совет Федерации, и Президент Российской Федерации, то акт официального разъяснения федерального закона должен, во-первых, быть издан в форме федерального закона, во-вторых, этот акт должен приниматься, подписываться и обнародоваться, как и федеральный закон, в-третьих, акт официального разъяснения должен иметь силу федерального закона.

Рисунок 9. Уровни правовой системы

Процедура толкования федеральных законов, предложенная Конституционным Судом Российской Федерации, безусловно, является компромиссным решением, однако вряд ли она будет удобной для законодателя, учитывая крайне высокую загруженность Государственной Думы. Необходимо добавить в Конституцию Российской Федерации о делегировании Государственной Думе полномочий по толкованию федеральных законов в виде указов, поскольку этот орган больше, чем Совет Федерации или Президент участвует в законодательном процессе.

С начала 90-х годов. а нынешние темпы и масштабы законотворческой деятельности представительного и законодательного органа Российской Федерации-Федерального Собрания-существенно возросли по сравнению с предыдущим периодом. Они приняли около полутора тысяч федеральных законов. Тенденция количественного увеличения федеральных законов обоснована, хотя удельный вес законов в системе нормативных правовых актов, по мнению экспертов, несколько вырос, поскольку наряду с возросшей активностью законодателя одновременно возросла активность и других субъектов законотворчества.

Наряду с увеличением доли федеральных законов по сравнению с предыдущим периодом значительно возросла его роль в российском обществе, значительно вырос его авторитет. За последнее десятилетие Федеральный закон фактически стал главным и ведущим источником права в России, ведущим регулятором важнейших сфер российского общества.

Однако количественный рост Федерального закона привел к чрезмерной спешке в их принятии, к снижению качества принимаемых федеральных законов. Механизм закрепления определенных законодательных актов часто не срабатывает. Не случайно вопрос о несовершенстве законодательной базы поднимается на высшем государственном уровне и вызывает беспокойство.

Проблема несовершенства законодательной базы обусловлена не только недостаточным учетом разработчиками требований законодательной техники, но и недостаточным учетом последних научных теоретических и прикладных исследований в области законотворчества. Так, излишняя поспешность в принятии федеральных законов зачастую влечет за собой вторжение в законотворческие полномочия других федеральных органов государственной власти, создавая иллюзию того, что любой вопрос и любые общественные отношения могут быть урегулированы Федеральным законом в целом. Невнимательность законодателя к вопросам соотношения Федерального закона с другими видами нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти пагубно сказывается на всей системе нормативного регулирования, приводя не к взаимодействию, а к конкуренции и необоснованному противостоянию федеральных органов законодательной власти.

Все это еще раз подчеркивает необходимость скорейшей теоретической разработки вопросов оптимального соотношения федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти и закрепление целого ряда положений на нормативном уровне.

Закрепление прав и свобод человека в качестве высшей ценности во 2-й статье Конституции Российской Федерации предполагает существенные изменения и в содержательной (материальной) стороне федеральных законов. Но, как показывает современная практика, в содержании многих федеральных законов все больше и больше реализуются экономические интересы определенных групп в ущерб защите прав и свобод большинства населения страны[2].

Таким образом, именно законы, содержащие нормы общего характера и принимаемые представительным (законодательным) органом Российской Федерации либо путем референдума (непосредственного правотворчества), призваны составить фундамент правопорядка в российском обществе, наиболее важную, центральную часть всего нормативного правового массива России.

Глава 2. Порядок принятия законов и подзаконных актов

2.1 Проблемы соотношения закона и подзаконного акта

В Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.15) установлено, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации[2]. В данном случае, соотношение Конституции со всеми остальными актами установлено в общем виде.

Оно не позволяет нам определить юридическую силу каждого конкретного вида нормативного правового акта, издающегося в Российской Федерации. Оно определяет только юридическую силу Конституции РФ и закрепляет ее верховенство по отношению ко всем остальным видам нормативных правовых актов и другим источникам права, правовым актам вообще.

Данное соотношение не устанавливает, что основанием для опубликования каждого вида нормативных правовых актов, в том числе конкретных нормативных правовых актов по отдельным вопросам, является Конституция. Установлено лишь, что все нормативные правовые акты и иные источники права не должны содержать существенных противоречий с Конституцией Российской Федерации.

Закрепленное в Конституции нормативное соотношение со всеми иными правовыми актами не всегда удачно используется на практике, к примеру, в законопроектной работе.

На рисунке 10 представлена ч.2 ст.10 проекта федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации"[8].

Предложенный вариант соотношения Конституции Российской Федерации с иными актами, по всей видимости, будет идти в нарушение уже закрепленного и установленного в ч.1 ст.15 Конституции нормативного соотношения[2].

Рисунок 10. Предложение установить вариант соотношения конституции РФ

В данной статье закреплено, что "законы и иные правовые акты: не должны противоречить Конституции Российской Федерации". На рисунке 11 представлены формулировки имеющие различное значение и закреплять соотношение Конституции со всеми остальными актами с помощью первой нет необходимости.

Рисунок 11. Формулировки статьи 15 части 1 Конституции РФ

Поскольку это "привяжет" все остальные правовые акты Российской Федерации к федеральной Конституции в смысле поиска "основы" для их издания. В то время как Конституция не может регулировать даже в общем виде все без исключения сферы общественных отношений.

Предметная сфера актов федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации в общем виде закреплена в статьях 71-72. Предметную сферу регулирования для каждого вида нормативных правовых актов федерального органа государственной власти Конституция Российской Федерации не определяет, но закрепляет общие рамки компетенции органов, издающих такие акты[2]. Исключение составляют федеральные органы исполнительной власти, для которых в Конституции Российской Федерации не закреплены ни полномочия на издание своих актов, ни общие рамки компетенции, как это было в предыдущей Конституции. Это является, на наш взгляд, серьезным конституционным пробелом, поскольку вот уже в течение многих лет он не может быть восполнен федеральным законом.

Конкретное значение будет иметь формула "не должно противоречить" по отношению к первому аспекту соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта. Принципы иерархического построения системы нормативных правовых актов диктуют необходимость иерархии в соответствии с законом может занимать только один конкретный Тип нормативно-правовых актов или нормативных правовых актов ряда органов, имеющих равные права по отношению друг к другу. Для данного вида (вида) нормативных правовых актов отношения с законом могут быть определены таким образом, чтобы они не противоречили закону.

Таким образом, только для одного вида подзаконных актов можно зафиксировать связь с законом с формулой "не должен противоречить закону" или для нескольких, если их издательские органы занимают равное положение в системе органов власти. Эта принципиальная позиция будет очень важна при сравнении отношений между федеральным законом и Указом, с одной стороны, Федеральным законом и актами Центрального банка.

Законы субъектов Российской Федерации также "не могут противоречить федеральному закону", однако к группе подзаконных нормативных правовых актов они не относятся по определению.

Формула "не должны противоречить закону" создает нормативную основу для реализации принципа непротиворечивости законодательства, которая характеризуется требованием исключения противоречий в тексте актов нижестоящего уровня, в данном случае исключения противоречий в тексте подзаконных нормативных правовых актов.

В соответствии с иерархическим принципом построения системы нормативных правовых актов РФ каждый нормативный правовой акт не может содержать нормативных предписаний, противоречащих нормативным предписаниям акта большей юридической силы. Обнаруженные в тексте подзаконного нормативного правового акта противоречия с законом являются грубым нарушением законности, за которое следует привлекать к адекватным мерам юридической ответственности лиц, виновных в этих нарушениях. Такие нарушения приводят к разрыву установленных в Конституции Российской Федерации и других законах иерархических связей.

Нарушение требований непротиворечивости подзаконного нормативного правового акта закону приводит к деформации всей правовой системы Российской Федерации и тогда право перестает быть единым, целостным и эффективным регулятором общественных отношений.

Иерархическая связь между нормативными правовыми актами выражается в том, что нормативные правовые акты имеют в структурном ряду определенное место и не могут содержать норм, противоречащих нормам вышестоящих актов. В свою очередь, каждый последующий в структурной иерархии нормативный правовой акт выступает исходной правовой базой для нормативных актов, расположенных в структурном ряду ниже его. Нормативный акт, нарушающий иерархическую связь и содержащий нормы, противоречащие вышестоящим актам, не подлежит применению в конкретных правоотношениях.

Таким образом, иерархическая связь, выраженная посредством нормативного определения соотношений между законом и подзаконным нормативным правовым актом, имеет основополагающее значение не только для построения системы нормативных правовых актов Российской Федерации, но и для формирования всех уровней правовой системы Российской Федерации.

В действующих нормативных правовых актах довольно часто встречается формулировка "не должны противоречить закону". Однако данная формула используется не всегда удачно. С помощью нее зачастую устанавливаются неточные с точки зрения юридической силы соотношения между актами. На рисунке 12 представлено закрепление из части 3 статьи 100 Конституции Республики Тыва.

Рисунок 12. Выдержка части 3 статьи 100 Конституции РФ.

Данное соотношение напрямую противоречит ч.2 ст.4 и ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации, закрепляющим верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов по отношению ко всем остальным видам нормативных правовых актов, издаваемых в Российской Федерации[2]. Было бы лучше, если подобного рода ошибки не допускались вообще, чтобы в актах, закрепляющих соотношение определенного акта (группы актов) с другими актами, учитывались и воспроизводились все установленные в вышестоящих актах юридические соотношения.

Глава 3. Судебная практика

3.1 Судебные коллизии при соотношении закона и подзаконного акта

В системе подзаконных нормативных правовых актов РФ очень редко встречается абсолютно точное, буквальное воспроизведение содержания правовых норм закона в подзаконных нормативных правовых актах. В современных условиях данный подход к воспроизведению оправдан, поскольку это противодействует размыванию юридической силы закона, его нивелировке с подзаконными нормативными правовыми актами. Помимо этого, в использовании этой формы необходимо учитывать, чтобы нормативное воспроизведение отличалось от других форм - дублирования или копирования.

Однако если есть необходимость буквального воспроизведения законодательных норм, то это необходимо делать со ссылками на соответствующие статьи закона, из которых данная норма извлечена. Как это сделано в пункте 2 Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 27 сентября 2000 г. N 25Ц. На рисунке 13 представлен абзац 2 данного пункта Правил буквально, с сохранением всех знаков препинания и с соответствующей ссылкой на статью 135 ФЗ "Транспортный устав железных дорог РФ" дословно воспроизведено следующее законодательное предписание[9].

Анализ действующих нормативных правовых актов на примере рассмотрения случаев нормативного воспроизведения позволяет раскрыть одну характерную особенность самой проблемы соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта, существенно расширить наши представления о ней. Нормативное воспроизведение дает нам примеры того, что между законом и подзаконным нормативным правовым актом могут устанавливаться не только связи, направленные от акта большей юридической силы к акту меньшей юридической силы, но и связи, направленные от акта меньшей юридической силы к акту большей юридической силы.

Рисунок 13. Выдержка из правил предъявления и рассмотрения претензий связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте

Например, в некоторых кодифицированных или тематических законах регулирование отношений требует наиболее полного регулирования с учетом различных аспектов взаимодействия участников регулируемых отношений. Такие особенности могут быть отражены в актах тех органов, которые на практике максимально приближены к выполнению норм различной юридической силы, лучше всего знают специфику отношений, характер поведения субъектов регулируемых общественных отношений. Наиболее удачные положения таких подзаконных актов могут быть воспроизведены в последующих кодексах в виде закона или других тематических законов.

На рисунке 14 в Порядке определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1992 года N 856 закреплены следующие методы определения стоимости импортируемых товаров[10].

Данные методы и порядок их применения был полностью воспроизведен законодателем в Законе Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе"*(168) за исключением тех слов, которые содержались в скобках[10]. Нумерация методов и порядок их применения таким же как и в правительственном постановлении, но был оформлен отдельным законодательным предписанием.

Рисунок 14. Методы определения стоимости импортируемых товаров

Таким образом, речь должна идти не только об установлении связей между законом и подзаконным нормативным правовым актом, но и о принципиальной возможности и даже необходимости в отдельных случаях формирования связей противоположного типа - от подзаконного нормативного правового акта к закону. Это никоим образом не противоречит принципу законности и, к лучшему, может повлиять на качество самого права, его адекватность динамично развивающимся отношениям в российском обществе.

Следует отметить, что существуют определенные ограничения на использование нормативного воспроизведения положений закона в подзаконных нормативных правовых актах. В частности, представляется нецелесообразным воспроизводить нормы Конституции Российской Федерации в подзаконных нормативных правовых актах. Нормативное воспроизведение положений Конституции Российской Федерации наилучшим образом осуществляется в федеральных конституционных законах, федеральных законах, конституциях субъектов Российской Федерации, законах субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что использование репродукции особенно необходимо при установлении нормативного соотношения законов конкретного типа с конкретным типом подзаконных нормативных правовых актов для формулирования наиболее точного нормативного соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта, как это уже было показано в предыдущем пункте. Наиболее целесообразно использовать форму воспроизводства в сочетании с другими формами развития и конкретизации положений закона в установлении нормативного оформления корреляция между законом и подзаконным нормативным правовым актом. На наш взгляд, наиболее предпочтительным будет сочетание форм воспроизводства и собственно формы развития.

Такая форма соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта как собственно развитие положений закона, предполагает существование определенных особенностей и отличительных характеристик. Между всеми формами соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта должны существовать определенные отличия, а главное - четкие критерии, по которым можно было бы их различать и идентифицировать.

Существенным отличием собственно формы развития положений закона в подзаконном нормативном правовом акте представляется указание в законе на необходимость регулирования определенного вопроса подзаконным нормативным правовым актом. Это происходит тогда, когда законодатель сам осознает, что норма закона может быть не реализована на практике, если не будет принята другая, развивающая ее норма, определенный комплекс норм.

Таким образом, использование фактической формы развития предполагает, что реализация первоначального положения закона невозможна без издания акта меньшей юридической силы, и только после опубликования подзаконного нормативного правового акта возможно полное осуществление верховенства права. Причин, по которым законодатель отказывается детализировать регулирование отношений в законе, может быть несколько. Во-первых, вопрос, урегулированный законом, может входить в компетенцию исполнительного органа государственной власти, а законодатель, исходя из независимости исполнительной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации), передает детальное регулирование того или иного вопроса на ее усмотрение. Во-вторых, закон не может разрешать все без исключения вопросы, в том числе не имеющие фундаментального характера. Это должно быть сделано в актах иного уровня-подзаконных актах.

3.2 Пути совершенствования соотношения закона и подзаконного нормативного акта

Указание в законе о необходимости регулирования конкретного вопроса в виде подзаконного нормативного правового акта может быть оформлено в виде прямого поручения органу по выдаче нормативного правового акта по вопросу, указанному в законе, но может содержать общее указание на необходимость иного акта без указания, в каком органе он должен быть принят. Наиболее целесообразной является формулирование поручения конкретному правотворческому органу о выдаче подзаконного нормативного правового акта к разработке конкретного положения закона. Например, в части 3 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания в целях разработки положений о дисциплине работников морского транспорта Правительству Российской Федерации поручено издать Устав о дисциплине работников морского транспорта, который впоследствии был им принят[11].

Оптимальной представляется ситуация, когда в федеральном законе указывается также в какой срок необходимо издать конкретный подзаконный нормативный правовой акт, принимаемый в развитие федерального закона. Сроки издания таких актов можно установить отдельным указанием в одной из последних статей федерального закона, либо установить единый срок принятия для всех подзаконных нормативных актов, о которых упоминается в федеральном законе, либо установить общие требования к срокам в специальном федеральном законе.

Положение закона, которое не может быть реализовано из-за неполного урегулирования, должны быть разработаны в нормах подзаконных актов. Пример формы развития в данном случае можно назвать норму Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации", государственные нормативные требования по охране труда устанавливают "правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе их работы" (Часть 1, статья 3). Вопросы разработки и утверждения подзаконных актов, которые будут содержать государственные нормативные требования по охране труда, передаются в Правительство Российской Федерации (часть 3 статьи 3), которое по истечении определенного времени издает соответствующее постановление. Данный случай можно также охарактеризовать как пример актуальной формы развития норм права в подзаконных нормативных правовых актах[12].

Если в законе только называется вопрос, а его регулирование поручено другому правотворческому органу, то в таком случае будет использована форма отсылки как разновидность формы развития положений закона. Форма отсылки используется довольно часто. Так, например, Правительству Российской Федерации поручено ежеквартально устанавливать величину прожиточного минимума по стране на основании ч.2 ст.4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", в котором закреплено следующее: "величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации". В соответствии с данным положением Правительство России с периодичностью в три месяца издает соответствующие постановления[13].

В целом применение формы развития норм права в подзаконных нормативных правовых актах связано с определенной самостоятельностью для законотворческих органов, издающих подзаконные нормативные правовые акты. Основным ограничением для применения этих форм будет отсутствие прямых противоречий с нормами Федерального закона. Еще одним ограничением для применения форм развития норм Федерального закона станет запрет на вторжение законотворческим органом тех предметов, которые уже регулируются Федеральным законом. Этого не должно быть, иначе законность опубликования такого акта может быть опровергнута другими компетентными в этом вопросе органами (например, судами Российской Федерации).

Отсутствие в законе указания на необходимость дальнейшего детального регулирования вопроса не означает, что законотворческий орган, издающий подзаконный акт, не вправе регулировать его самостоятельно. Напротив, он вправе издавать подзаконные нормативные правовые акты по вопросам, входящим в компетенцию этого органа, более того, после того, как эти вопросы нашли первоначальное регулирование в законе. Такие акты направлены на максимально полное раскрытие содержания общих норм, сформулированных в законе, операционализацию действий работников органов государственной власти при реализации законодательных положений. Можно даже сказать, что это не только закон правотворческого органа, но и его обязанность.

Детальная регламентация положений закона, при отсутствии прямых указаний и соответствующих оговорок в самом законе выражена в различных формах конкретизации (подробная разработка, дополнение, актуализация и т. д.). Необходимо еще раз подчеркнуть, что определение критериев разделения форм развития и форм конкретизации является скорее рабочим. Границы между рассматриваемыми формами очень подвижны и часто весьма условны. В рамках общей формы конкретизации положений закона мы рассмотрим такие основные формы, как детализация, дополнение и актуализация.

Форма детализации применяется в тех случаях, когда в подзаконном нормативном правовом акте необходимо осуществить более подробное, детальное правовое регулирование общественных отношений, которые частично уже регламентированы законом в общем виде, но указание на издание подзаконного акта для этой регламентации отсутствует.

Использование форм детализации может основываться на нескольких нормах, одной норме, отдельных частях или элементах нормы, без правового регулирования которых невозможно в полной мере обеспечить выполнение законодательных положений. Таким образом, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительство Российской Федерации утвердило в одном из нормативных актов Положения о лицензировании деятельности по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях. Несмотря на то, что в декрете не уточняется, на основании каких положений закона он был издан, тем не менее, исходя из текста закона, можно предположить, что существует в первую очередь статья 17 Закона, в которой перечисляются лицензируемые виды деятельности.

Вид деятельности, лицензируемый государством, в законодательном перечне отсутствует, но в нем указывается такой вид деятельности, как оборонное производство. Указание в законе конкретно все виды деятельности, связанные с производством обороны, видимо, не имеет смысла, так как этот список постоянно пополняется. Поэтому, Правительством, подробно один из элементов законодательной нормой (оборонное производство как вид лицензируемой деятельности) периодически публикует Положения о лицензировании различных видов деятельности, непосредственно связанных с оборонной продукции, в частности, издал данное положение о лицензировании деятельности по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях.

В некоторой степени форма детализации в рассматриваемом случае пересекается с другой формой конкретизации-дополнением. Хотя закон О Правительстве фактически дополняет перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, это делается на основе общего положения закона О лицензировании оборонной продукции, а не на том основании, что правительство имеет право самостоятельно устанавливать и дополнять лицензируемую деятельность. Федеральный закон не предоставляет таких полномочий правительству. Было бы целесообразно сказать, что в этом случае подробная форма использовалась в качестве основной формы, а в качестве вспомогательной формы-формы добавления.

Детализируя один из видов лицензируемой деятельности как части статьи 17 закона данный правительственный акт издается также в соответствии со статьей 4 названного закона, в которой приводятся четкие критерии определения видов лицензируемой деятельности. Лицензируемый Правительством вид деятельности подпадает под эти критерии.

Другой пример формы детализации. В соответствии с ч.1 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право "получать от налоговых органов по месту учета бесплатную информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и об иных актах, содержащих нормы законодательства о налогах и сборах, а также о правах и обязанностях налогоплательщиков :". Министерство по налогам и сборам Российской Федерации издало соответствующее Положение об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов, в котором более детально конкретизирована процитированная норма кодекса. В нем, в частности, закрепляется кто, кому на основании чего и в какой форме выдает информацию о налогах и сборах, информацию о законодательстве о налогах и сборах и т.д[14].

Использование формы актуализации, на наш взгляд, имеет несколько иной смысл, чем детали. Фактически уточнение направлено на уточнение условий реализации нормы закона, на раскрытие специфики регулируемых отношений при отсутствии в законе специального указания на опубликование подзаконного нормативного правового акта. Таким образом, форма фактического уточнения положений закона призвана отразить в гипотезах и диспозициях норм подзаконных актов определенные условия правового регулирования общественных отношений, которые по различным причинам законом не были предусмотрены по различным причинам.

Применение формы собственно конкретизации положений закона в подзаконных нормативных правовых актах позволяет осуществить переход от абстрактного к конкретному. Так, например, в ч.1 ст.23 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" закреплено, что "для гражданина, впервые принятого на государственную должность государственной службы, в том числе по итогам конкурса документов, или для государственного служащего при переводе на государственную должность государственной службы иной группы или иной специализации устанавливаются испытания на срок от трех до шести месяцев". Правительство Российской Федерации применительно к условиям государственных должностей федеральной государственной службы при назначении на эту должность Правительством Российской Федерации конкретизировало эту норму в соответствующем постановлении и закрепило в п.1 прохождение "испытания сроком на три месяца"[15].

Анализ действующих нормативных правовых актов Российской Федерации в части использования форм конкретизации норм права в подзаконных нормативных правовых актах выявляет одну очень важную проблему оптимального соотношения общих норм права и более конкретных норм подзаконных актов. По нашему мнению, не будет логичным, чтобы такое положение дел существовало, когда Закон содержит только общие нормы и не содержит конкретных указаний. По наиболее важным вопросам законодательного регулирования, особенно вопросам сферы исключительного правового регулирования, наиболее целесообразно, чтобы закон содержал конкретные положения, а сам закон содержал запрет на конкретизацию отдельных статей закона в подзаконных актах. В противном случае может возникнуть та же ситуация, что и в советское время, когда почти все конкретные нормативные акты содержались в инструкциях, правилах и других видах подзаконных актов, а в законах только общие положения.

В современных условиях при формировании принципиально новой правовой системы Российской Федерации важно законодательно обеспечить баланс общих и конкретных норм, распределить их в законе и подзаконном нормативном правовом акте таким образом, чтобы подзаконные акты не подменяли собой законы, чтобы нормы подзаконных актов не стали на практике эффективнее норм законов. Такое положение на самом деле может иметь место, поскольку более конкретные нормы обладают свойством относительной самостоятельности. Они непосредственно, без дальнейшей конкретизации могут применяться при разрешении многих индивидуальных дел.

С другой стороны, будет нецелесообразным, если в закон будут включены все подробности правового регулирования общественных отношений, и тогда закон может стать актом универсального значения, который заменит собой существование подзаконных нормативных правовых актов. Этого тоже не должно быть во избежание нарушения основополагающего конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации.

Таким образом, на основе рассмотренных примеров использование форм развития и конкретизации положений закона в подзаконных актах, можно сделать следующие выводы. Во-первых, это будет целесообразно, когда в преамбуле к закону нормативного правового акта указываются статьи, части статей закона, на основании которых этот акт выдается. Можно даже привести конкретные положения закона, которые послужили основанием для издания подзаконного нормативного правового акта. Во-вторых, очень важно в преамбуле ссылаться на конкретную форму развития или конкретизации норм права, используемых в подзаконном нормативном правовом акте.

Выполнение этих требований послужит укреплению законности в сфере издания подзаконных нормативных правовых актов, укреплению их связей с законом, повышению их качества и эффективности. В связи с этим будет целесообразно, если вышеуказанные требования по оптимальному соотношению подзаконных нормативных правовых актов с законом найдут нормативное закрепление, например, в Федеральном законе "О нормативных правовых актах Российской Федерации" или другом специальном законе.

Заключение

В ходе работы над темой курсовой работы были решены поставленные задачи :

1. Охарактеризован закон и подзаконные акты, как источники права.
2. Рассмотрены виды подзаконных актов.
3. Изучен порядок принятия законов и подзаконных нормативно-правовых актов.
4. Рассмотрены проблемы соотношения законов и подзаконных актов.

На данную тему был изучен материал и проанализированы суждения теоретиков права, в результате чего были сделаны следующие выводы.

Законы и подзаконные акты являются видами основных источников права – нормативно правовых актов. Существующие в нашей стране законы и подзаконные нормативные правовые акты образуют систему, в которой каждый из них занимает определенное место.

В Российской Федерации должна быть создана единая взаимосвязанная система нормативно-правовых актов. Законы и подзаконные акты являются видами основных источников права — нормативно-правовые акты и подзаконные акты, существующие в стране, образуют систему, в которой каждый из них занимает определенное место. Кроме того, в созданных условиях назрела необходимость разработки перспективной, комплексной модели систематизации российского нормативно-правового массива, которая учитывала бы не только внутригосударственные, но и международно-правовые аспекты.

Проблема соотношения законов и подзаконных нормативных актов связана с определением и установлением связей и взаимозависимости между нормативными правовыми актами различной юридической силы и различного уровня. Итак, наиболее целесообразно будет:

• Определить в вопросе соотношения законов и подзаконных актов степень иерархической подчиненности подзаконного нормативного правового акта по отношению к закону;
• Определить основы опубликования подзаконного нормативно правового акта и рамки его принятия;
• Установить предметные сферы регулирования соответствующих актов.

Существование каждого из трех аспектов проблемы соотношения законов и подзаконных актов, изолировать одного от другого невозможно. Все они все взаимосвязаны и взаимозависимы.

Воспроизводство чаще всего используется в правотворческой практике федеративными государствами, для которых проблема стабильности и единства правовой системы наиболее актуальна. Частичное решение этой проблемы только с одной из форм размножения ФЗ в нормативном правовом акте субъекта Федерации.

Использование фактически формы развития предполагает, что реализация исходной позиции закона невозможна без опубликования акта меньшей юридической силы, и только после опубликования подзаконного нормативного правового акта можно реализовать положение закона в полной мере. В создания региональных законов отмечены как положительные, так и отрицательные проявления в законодательной работе региональных парламентов, но в целом реализация территориальными субъектами РФ собственного законотворчества является ярким выражением тенденции децентрализации правовой системы Российской Федерации. В то же время для совершенствования регионального законотворчества необходимо устранить выявленные российскими учеными-правоведами пробелы регионального законодательного процесса, развивать практику участия региональных парламентов в федеральном законодательном процессе в объектах совместного ведения, активизировать деятельность по созданию модельных (рекомендательных) законов, касающихся совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Список использованной литературы

1. Научная и учебная литература Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник. - М: Норма: Инфра-М, 2013 Абрамова А.И.
2. "Конституция Российской Федерации" от 12.12.1993 (изм. от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
3. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" // "Собрание законодательства РФ", 22.05.1995, N 21, ст. 1929.
4. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.07.2018) // "Российская газета", N 206, 19.10.1999.
5. Правоведение: учебное пособие / А.А. Городилов, А.В. Куликов, А.Г. Мнацаканян. - М.: КНОРУС, 2010. - 256 с.
6. Федеральный закон от 04.03.1998 N 33-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" // "Российская газета", N 46, 10.03.1998.
7. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
8. Проект Федерального закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" (подготовлен Минюстом России)(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.12.2014) // Опубликован http://regulation.gov.ru по состоянию на 26.12.2014
9. Приказ МПС РФ от 27.09.2000 N 25Ц "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.01.2001 N 2544) не действ. // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 6, 05.02.2001.
10. Постановление Правительства РФ от 05.11.1992 N 856 "Об утверждении Порядка определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации" не действ. // "Российская газета", N 250, 19.11.1992.
11. Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник. 8-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2015. 736 с.
12. Федеральный закон от 17.07.1999 N 181-ФЗ (ред. от 09.05.2005, с изм. от 26.12.2005 – утратил силу) "Об основах охраны труда в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 19.07.1999, N 29, ст. 3702.
13. Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 27.10.1997, N 43, ст. 4904.
14. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) // "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998.
15. Федеральный закон от 31.07.1995 N 119-ФЗ (не действ. ред.) "Об основах государственной службы Российской Федерации" // "Российская газета", N 149, 03.08.1995.

Список использованных источников

I. Нормативно-правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" от 12.12.1993 (изм. от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) // "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998.
4. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" // "Собрание законодательства РФ", 22.05.1995, N 21, ст. 1929,
5. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.07.2018) // "Российская газета", N 206, 19.10.1999.
6. Федеральный закон от 04.03.1998 N 33-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" // "Российская газета", N 46, 10.03.1998.
7. Федеральный закон от 17.07.1999 N 181-ФЗ (ред. от 09.05.2005, с изм. от 26.12.2005 – утратил силу) "Об основах охраны труда в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 19.07.1999, N 29, ст. 3702.
8. Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 27.10.1997, N 43, ст. 4904.
9. Федеральный закон от 31.07.1995 N 119-ФЗ (не действ. ред.) "Об основах государственной службы Российской Федерации" // "Российская газета", N 149, 03.08.1995.
10. Постановление Правительства РФ от 05.11.1992 N 856 "Об утверждении Порядка определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации" не действ. // "Российская газета", N 250, 19.11.1992.
11. Приказ МПС РФ от 27.09.2000 N 25Ц "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.01.2001 N 2544) не действ. // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 6, 05.02.2001.
12. Проект Федерального закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" (подготовлен Минюстом России)(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.12.2014) // Опубликован http://regulation.gov.ru по состоянию на 26.12.2014.

II. Учебная литература

1. Научная и учебная литература Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник. - М: Норма: Инфра-М, 2013 Абрамова А.И.
2. Правоведение: учебное пособие / А.А. Городилов, А.В. Куликов, А.Г. Мнацаканян. - М.: КНОРУС, 2010. - 256 с.
3. Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник. 8-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2015. 736 с.