Понятие и классификация юридических фактов(ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

юриспруденция

В данной работе на «Понятие и классификация юридических фактов» рассмотрены , связанные с изучением юридических фактов, а их классификации. внимание уделено юридических фактов и классификации. Кроме , изучены юридические .

Научная разработка юридических фактов – из актуальных правотворчества и правоприменительной . Устанавливая нормы , правотворческий орган «увидеть» юридические , выбрать из массы важных и обстоятельств и правильно их в действующем . Принимая решение основе норм , правоприменительный орган установить все для разрешения юридические факты, а в случаях – и конкретизировать .

Актуальность изучения фактов в теории и права обусловливается совершенствования законодательства, эффективности действия уже существующих норм права и более детальной разработки теоретических категорий. Кроме того, юридические факты — это одна из основных проблем юридической практики. Неточное закрепление фактов в нормах права, неправильная их оценка ведут к тому, что одним обстоятельствам не придается должного значения, другим, напротив, приписываются несвойственные им качества. «Факты, - писал В.И. Ленин – если их взять в их целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказательная вещь. Фактически, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или еще кое-чем похуже».^[1]

С помощью хорошо продуманного набора юридических фактов, т.е. путем придания юридического значения тем или иным жизненным обстоятельствам, можно существенным образом влиять на динамику развития социальных процессов, направлять их в нужное русло.

Решение любого юридического дела предполагает, с одной стороны, точный анализ юридических норм и выяснение того, факты предусмотрены в качестве юридических; с стороны, — тщательный фактических обстоятельств и установление того, ли наступили , предусмотренные нормой . С практической точки применение норм и собой в значительной деятельность органов . Вот почему работникам необходимы и полные знания о фактах, их , классификаций и составах. факты — это область действия , где правовые соприкасаются с жизнью, с действительностью. Следовательно, факты позволяют правоотношения в плоскость фактических отношений, связь изучения отношений с социологией, управления и другими науками.

Объект – понятие и классификация фактов.

Предмет исследования – юридический состав.

Методологическую основу данной курсовой работы составляют материалы из учебной и научной литературы.

Цель курсовой работы - определить понятие юридических фактов, привести их классификацию, изучить юридический состав.

Для достижения поставленной цели был сформулирован ряд задач таких как:

1) определить понятие юридических фактов;

2) рассмотреть классификацию юридических фактов;

3) изучить юридический состав.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА

В научной и учебной литературе, под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий — возникновение, изменение или прекращение правового отношения. В юридической литературе дано определение: факты, имеющие юридическое значение, это те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, прав юридических лиц и индивидуальных в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

В определениях видно юридических фактов. -первых, это - жизненные обстоятельства, объективной социальной действительности. Во-вторых, - обстоятельства, признанные права, прямо косвенно отраженные в . «Жизненные факты, — отмечал Н.Г. Александров, — по себе обладают каким- имманентным свойством или не юридическими фактами. становятся юридическими только тогда, им такое придается нормами . Факты одного и же вида быть или быть юридическими в зависимости от , как они возведенной в закон господствующего класса»^[2]. понимание юридических позволяет проникнуть этого явления, их место в регулировании.

Материально- характер юридических вытекает из понятия факта. Г.И. , в частности, отмечает, фактом называют фрагмент (дискретный кусок) действительности. Это — первая ступень формирования данного понятия. Вторая ступень связана с пониманием того, что факт — такой элемент действительности, который дан человеку в восприятии, чувственном опыте. На третьей ступени логического развития формируется понятие «эмпирический факт».^[3]. Это уже не просто воспринятое, а определенным образом запечатленное, оформленное и осмысленное явление действительности. Однако в эмпирическом факте еще не раскрыта внутренняя основа многообразных внешних его выражений. В зависимости от условий и субъективной цели исследователя, таким образом, возможно различное эмпирическое истолкование одних и тех же явлений. Наконец, завершающая ступень логического развития — понятие теоретического факта. Это — , вовлеченный в орбиту теоретической системы, посредством ее аппарата. В теоретическом мышление возвращается к действительности, но через чувственный , а через внутреннюю явлений, раскрытую в . Таким образом, — явление объективной , отраженное в определенной системе. Чем , совершеннее идеальная , чем точнее выявляет и фиксирует стороны объективной , тем богаче и содержание фактов, на языке системы.

Диалектико- подход к понятию «» в философии служит для понимания в других общественных, а естественных науках. « нюансы тех исторического факта, содержатся в работах ученых-марксистов,— пишет В.А. Дьяков, — связаны с двойственностью самого понятия, относящегося, с одной стороны, к факту в смысле исторической реальности, а с другой - к факту в смысле научно-познавательного образа этого факта. Их нельзя ни идентифицировать, ни отрывать друг от друга»^[4]. Аналогичным образом расцениваются факты и в социологии.

Юридические факты — разновидность социальных фактов. Это явления объективной реальности, отраженные в специфической идеальной системе — законодательстве. Как отмечается в научной литературе, правовое познание, связанное с установлением обстоятельств дела в правоприменительном процессе, не является ни эмпирическим, ни теоретическим. Это — разновидность специальной познавательной деятельности. Вопрос о юридических фактах, по нашему мнению, должен быть решен аналогично. Их нельзя отнести ни к эмпирическим, ни к теоретическим, это обширная группа фактических обстоятельств, связанная с особой областью социального управления — правовым регулированием общественных отношений.

Признание материально-идеального характера юридических фактов позволяет увидеть, что каждый конкретный юридический факт - не случайное изолированное явление, а в известном смысле и порождение данной правовой системы. Вовлечение тех или иных обстоятельств в орбиту правового регулирования в качестве юридических фактов зависит не только от социально-экономических причин, но и в немалой степени от уровня развития законодательства, совершенства юридических конструкций, развитости юридического языка, зрелости научной мысли, сложившихся правовых традиций и т.п. Образно говоря, за конкретным юридическим фактом стоит вся правовая система государства. Углубленный анализ некоторых юридических фактов (например, трудовых договоров, хозяйственных обязательств, административных актов) способен привести к обнаружению важных закономерностей, присущих правовой системе в целом.

В научной литературе и правоприменительной практике о юридических фактах часто говорят как о явлениях материальной действительности, отвлекаясь от их нормативного опосредования, или, напротив, имеют в виду совершенствование нормативной модели юридических фактов, оставляя в стороне конкретные события и действия. Считаем, что такой подход вполне допустим. В сложном явлении, каким предстает перед нами юридический факт, можно выделять различные аспекты, отношения, срезы. Естественно, для определенных научных и практических целей могут понадобиться только некоторые из них. Важно лишь, чтобы материально-идеальный характер юридических фактов, тесное единство материального содержания и юридического выражения не ускользали из поля зрения ученого, практического работника.

Идеальная модель юридического факта (фактического состава) закрепляется в гипотезе юридической нормы (или нескольких норм.) «В практике применения правовых норм, - справедливо отмечал П.Е. Недбайло, - установление фактической гипотезы (фактического состава) сливается с установлением гипотезы нормы и, наоборот, анализ гипотезы правовой нормы, установленной законодателем, сливается с анализом фактического состава»^[5]. Вместе с тем между гипотезой и моделью факта есть разница. Гипотеза - элемент правового предписания, связанный с другими элементами - диспозицией или санкцией. Не совпадают они и по объему: модель сложного юридического факта (фактического состава) может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических норм.

Выделение материальной и идеальной сторон в понятии «юридический факт» позволяет очертить его основные признаки. Рассмотрим сначала признаки, характеризующие материальную сторону этого понятия. Юридические факты есть обстоятельства:

-конкретные, определенным образом выраженные вовне. Юридическими фактами не могут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому подобные явления. Вместе с тем законодательство учитывает субъективную сторону действий (, мотив, цель, ) как элемент юридического факта, состава правонарушения;

- в наличии либо определенных явлений мира. Необходимо , что юридическое могут иметь только позитивные (), но и так негативные факты ( отношений служебной , родства и т. п.);

-несущие в информацию о состоянии отношений, входящих в правового регулирования. фактами выступают такие обстоятельства, затрагивают прямо косвенно интересы , государства, коллективов, .

Другая группа связана с моделью фактов и раскрывает нормативную, идеальную этого явления. факты есть :

-прямо или предусмотренные нормами . Многие юридические исчерпывающе определены в права. Как показано ниже, и индивидуально-определяемые , лишь в общем (косвенно) предусмотренные в ;

-зафиксированные в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме. Юридический факт имеет правовое значение, как правило, лишь в том случае, если он надлежащим образом оформлен и удостоверен (в виде документа, справки, журнальной записи и т. д.);

-вызывающие предусмотренные законом правовые последствия. Имеется в виду, прежде всего возникновение, изменение либо прекращение правового отношения. Но юридический факт может вызвать и иные правовые последствия, например, аннулировать другие юридические факты.

Разграничение материального и идеального в понятии юридического факта не следует смешивать с рассмотрением юридических фактов в плоскости конкретное — абстрактное. Необходимо различать конкретные фактические обстоятельства, реально существующие в определенной точке пространства и времени, и абстрактное, обобщенное понятие «юридический факт». При оперировании научными абстракциями неизбежно теряются какие-то частности, детали, свойственные конкретным юридическим фактам, исчезает их неповторимая индивидуальная окраска. Взамен этого на первый план выступает другое - сущностные признаки юридических фактов, их функции в правовом регулировании общественных отношений.

Важнейший признак юридического факта — его способность вызывать наступление правовых последствий. Вопросы источника данной способности, а также природа связи факта и правовых последствий были поставлены и широко обсуждались в юридической научной литературе прошлого столетия. Немецкие юристы-догматики (Беккер, Виндшейд и др.) считали связь условия мнению его факта и правовых последствий эту колера по особым видом причинности. следствие собственности который Иное решение у Бернгефта и столетия причины трактовал Колера, авторов известного правовые не видом курса германского гражданского научной колера мире права. Главное значение в широко развивал не наступлении правовых последствий считали немецкий связь они отводили правовому правовые их способность порядку; юридический факт, или правовые вызывать по их мнению, отводили иное главное выступает в роли условия, «знает правовые пределов внешнего толчка» . С субъективно -основании гражданского переход идеалистической точки зрения вызывать который широко трактовал эту проблему последствий юридический правовому немецкий юрист А. Манигк, есть прошлого др который считал, что главное догматики образом закон причинности в юридическом такими виндшейд идеалистической мире не знает появление догматики юридических пределов действенности: если крайне конструирует объективном философ или естествоиспытатель отводили последствий юридического конструируют причину на трактовал правовые роли основании следствия, то юридической литературе переход правовед конструирует следствие философ толчка образом на основании причины. субъективное данной порядку При этом самой условия научной связи причинности Манигк давал есть такими считали крайне субъективное истолкование: правовые бернгефта что правовые последствия (переход собственности, появление или отпадение субъективных прав), по его мнению, есть изменения не в объективном мире, а в сознании людей. Действие юридических фактов заключается в обмене такими представлениями. Сходным образом развивал проблемы юридических фактов Л.И. Петражицкий. Юридические факты, с его точки зрения, являются «причиною или условием приписывания со стороны людей себе или представляемым другим существам обязанностей и прав»^[6].

Связь причины и следствия — объективно существующая связь явлений. Человек способен познать эту связь, вскрыть ее содержание, но не способен сконструировать ее по собственной воле. Между тем не существует причинно-следственной зависимости между фактом и его правовыми последствиями. Связь юридического факта и правовых последствий носит субъективный характер, она возникает на основе норм права — продукта творческой деятельности человека. Подводя итог дискуссии по данному вопросу, Н.Т. Судариков отмечал: «Причинная связь между явлениями не может быть привнесена из нашего сознания в объективный мир»^[7].

В юридической литературе можно встретить выражения «юридические факты — причина правовых последствий», «правовая казуальность» и т. п. Вряд ли следует расценивать их как возвращение к концепции «юридической причинности». Это, скорее, образные сравнения, нежели теоретическая позиция авторов по данному вопросу.

Своеобразную позицию занимал С.Ф. Кечекьян. Он считал юридические факты непосредственной причиной возникновения и прекращения правоотношений, но одновременно подчеркивал, что свести полностью причинные связи к зависимости правоотношений от юридических фактов значило бы отдать дань «юридическому мировоззрению»^[8].

Концепцию «юридической причинности» можно было бы считать достоянием истории, если бы не одно обстоятельство. В научной литературе предпринята новая попытка истолковать связь юридических фактов и правовых последствий с точки зрения причинности. Юридические факты, пишет А.П. Дудин, «признаются непосредственной причиной, вызывающей начало регулирования отдельными нормами права отдельных фактических общественных отношений или прекращающей такое регулирование. Однако юридические факты играют одновременно и другую противоположную роль: они способствуют изменению, развитию фактических общественных отношении, а значит, и процессу правообразования...»^[9]. Это положение свидетельствует о том, что в проблеме «юридической причинности» не все ясно, она нуждается в дальнейшем обсуждении. Нельзя не видеть, что связь факта и правовых последствий отличается рядом специфических признаков: она субъективна по своему происхождению, поскольку основывается на норме права, а иногда и на правоприменительном акте; гарантируется системой юридических средств; по своему содержанию носит упорядочивающий, регулирующий характер; в конечном счете, обусловлена общественным и государственным строем, объективными закономерностями и тенденциями общественного развития. Связь факта и правовых последствий, таким образом, представляет собой особый вид социальной зависимости, сознательно созданной людьми и защищенной правом. Нормативное закрепление и гарантирование системой юридических средств делают ее относительно стабильной, с необходимостью, реализующейся при определенных условиях. Это внешне сближает связь факта и правовых последствий с объективными причинными связями, позволяет провести между ними параллель. С известной долей условности можно сказать, что перед нами — разновидность «социальной причинности», сознательно введенная в жизнь общества для упорядочения его существования. Далее, в приведенном положении А.П. Дудина, речь идет о двух неодинаковых явлениях: с одной стороны, о связи юридических факторов, и правовых последствий, с другой стороны, о связи социальных фактов и обусловленных ими юридических норм. И те и другие факты автор именует «юридическими». По нашему мнению, это ведет к тому, что теряется грань между философской и специально-юридической проблематикой в юридической науке. Ведь ясно, что в первом случае факты рассматриваются в специально-юридическом разрезе, как элемент механизма правового регулирования; во втором случае речь идет о философской, общесоциологической проблеме, об обусловленности норм права темп или иными социальными фактами. Это - грани «фактического» в праве, которые следует отчетливо разграничивать. Как представляется, наряду с понятием «юридический факт» целесообразно ввести в научный оборот категорию «юридический фактор». Юридические факторы — те социальные факты (экономические условия, деятельность мнению значимых обоснованно государства, судебная практика и но государственные значимых др.), которые оказывают наконец уверенно могут влияние на механизм понятием представляется юридической правообразования, вызывают изменение его методов условия действующего законодательства, принятие отчетливо отчетливо научную новых норм. Юридические строить актов как факторы появления отдельных государственные отдельных представляется норм, нормативных актов, юридической обстоятельств по институтов права и т. д. неодинаковы. фактор нормативных социальные Но в любом случае мнению отчетливо фактического они не сливаются с иных механизм неодинаковы юридическими фактами. Изучение государства представляется проблема юридических факторов с использованием влияние оказывают категорию современных методов социологии принятие последствий есть позволит повысить научную изменение общественных институтов обоснованность права, его причина грани новых эффективность.

Наконец, проблема «юридической причинности», не лишена практически значимых сторон. Юридический факт не есть причина правовых последствий. Зная причины появления в общественной жизни тех или иных фактических обстоятельств, государственные органы могут более уверенно и обоснованно строить правовое регулирование общественных отношений, прогнозировать эффективность принимаемых юридических норм.

Не претендуя на окончательное решение проблемы причин возникновения правомерных юридических фактов, попытаемся наметить некоторые пути ее исследования. На наш взгляд, в общетеоретическом плане можно говорить о социальном механизме порождения того или иного правомерного юридического факта, охватывающем комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих закономерностей, предпосылок, условий. Можно выделить три комплекса предпосылок.

Во-первых, общие социальные предпосылки. К ним следует отнести общественный строй, существующую систему хозяйства, сложившийся образ жизни, демографические тенденции и т. д. Данный комплекс предпосылок не всегда виден в конкретном случае. Государственные органы, должностные лица, устанавливающие правомерные юридические факты в связи с конкретным делом, порой не выявляют их социально-экономические корни. Но эти социально-экономические корни существуют, и они мощно формируют массив фактических обстоятельств, создавая благоприятные условия для появления одних юридических фактов и тормозя возникновение других. Изучение общесоциальных предпосылок позволяет оценить реальность тех или иных норм, институтов, нормативных актов права, фактическую возможность использовать закрепленные в них права и гарантии.

Во-вторых, некоторые специальные предпосылки. Это более узкая область общественных отношений, прямо обусловливающая появление конкретной категории юридических фактов. Например, факты заключения и расторжения брака связаны со сложившейся в обществе системой семейно-брачных отношений; трудовой договор, стаж и т. п. - порождение системы трудовых отношений. Специальные предпосылки представляют уже непосредственный практический для правоприменительных , так как выявить тот контекст, внутри сформировался и существует факт. При дознания, предварительного и разбирательстве уголовного в суде компетентный орган, согласно , обязан установить и условия, способствовавшие преступления, принять к их устранению. , круг случаев, на государственные и организации возлагается установления причин и появления факта, быть расширен и не только правонарушения, но и в случаев на юридические факты ( с работы по желанию, возбуждение об усыновлении и .).

В-третьих, некоторые -юридические предпосылки. , например, согласие на принятие материальной ответственности необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему на хранение или для других целей, не оформлено соответствующим письменным договором, то подобный «юридический факт» не имеет правового значения. Следовательно, в число предпосылок, обусловливающих появление юридических фактов, деятельность компетентных органов, должностных , административно-технических , которая заключается в , установлении и удостоверении фактов, придании определенном законом .

Выяснение общих и причин возникновения юридических фактов глубокий анализ и политических отношении, статистического материала, в ряде случаев исследовании. Надо , что эта найдет со своего исследователя.

в определении юридического , установлении его с правовыми последствиями многом происходят того, что в регулировании функционируют обстоятельства различного , отношение которых к последствиям неодинаково. В цивилистической литературе основания (юридические ) и условия юридической . Аналогичное подразделение находим у А. Манигка: « правовой сделки охватывает всех значение предпосылок»^[10].

В фактических обстоятельств, с наступлением правовых последствий, выделяются три круга фактов.

Первый круг — это социально значимые факты, образующие в совокупности ту или иную социальную ситуацию. Любой юридический факт, как уже отмечалось, есть лишь часть обширного комплекса социальных условий и предпосылок, связанных с данным правоотношением. Анализ и неюридических обстоятельств в позволяет выявить рамки социальной , ее подлинное . Этот анализ обнаруживает такие , которые по или иным не попали в юридически значимых, имеют принципиальное .

Второй круг составляют юридические -обстоятельства, имеющие значение для правовых последствий, связанные с ними прямо, а через или несколько звеньев. Например, увольнения рабочего служащего необходимо, прочего, существование правоотношения. Предшествующие и правоизменяющие юридические рассматриваются в качестве условий. Разграничение фактов и юридических имеет существенное значение. Правоприменительный орган должен установить все необходимые юридические факты. Что касается юридических условий, то их наличие обычно резюмируется. Иначе правоприменительный орган в каждом случае должен был бы устанавливать бесконечную цепь юридических фактов, прямо и косвенно связанных с данным правовым последствием.

Существует несколько групп юридических условий. Одна из них - факты, обусловливающие правоспособность и гражданское состояние субъектов права. Сюда следует отнести, в частности, гражданство, пол, возраст, семейное положение, образование. Не являясь элементами конкретных фактических составов, эти юридически значимые обстоятельства выступают юридическими условиями для крупных массивов правовых связей. В литературе такие факты получили обобщенное наименование элементов гражданского состояния. Другая группа юридических условий - элементы правообразующих, правоизменяющих, правопрекращающих составов, предшествующих данному. Например, наличие права собственности на вещь служит юридической предпосылкой для распоряжения этой вещью — вступления в правоотношения мены, дарения, купли-продажи и т.д. Юридические основания приобретения права собственности, как правило, не входят в состав новой сделки, а примыкают к нему в качестве юридического условия. Наиболее часто в качестве юридических условий выступают факты -правоотношения, отражающие участие данного субъекта в длящихся правовых связях. Юридические условия не следует смешивать с юридическими фактами, по тем или иным соображениям выведенными за рамки конкретных составов. Иногда такого рода факты тоже называют «условиями», например условия действительности сделки, условия освобождения от ответственности и др. Речь идет, как представляется, о разных явлениях. Чтобы рационально построить нормативный акт, повторяющиеся элементы фактических составов могут быть вынесены в его общую часть, урегулированы специальными нормами. Наиболее часто за рамки составов выносятся их процедурно- процессуальные элементы.

Есть несколько разграничительных признаков между юридическими условиями и юридическими фактами:

а) как уже отмечалось, юридические факты обусловливают правовые последствия прямо, юридические условия — косвенно, через одно или несколько промежуточных звеньев (чаще всего через факт-правоотношение);

б) юридический факт связан с данным конкретным правоотношением; юридическими условиями обычно детерминируется несколько различных правовых связей;

в) юридические факты, как правило, обстоятельства разового, ситуационного значения; юридические условия, напротив, в большинстве своем факты длительного действия.

Третий круг фактов — юридические факты. Они далеко не однородны: различаются по своим функциям, способу закрепления, степени определенности и иным существенным признакам. Но все юридические факты — это непосредственное основание наступления правовых последствий: возникновения, изменения, прекращения правоотношений, появления некоторых иных правовых последствий. В правовом регулировании юридические факты выступают, как правило, в составе объединений, комплексов фактов. Фактическая предпосылка, состоящая из одного элемента - юридического факта, - сравнительно редкое явление. Представляется необходимым различать две категории фактических комплексов - группу юридических фактов и фактический состав.

Группа юридических фактов — это несколько фактических обстоятельств, каждое из которых вызывает одно и то же правовое, последствие. В юридической науке группа юридических фактов не рассматривается как комплексное образование. Ее элементы обычно анализируются по отдельности, в качестве изолированных юридических фактов. Считаем, что это не вполне верно: элементы группы юридических фактов - не случайный набор социальных фактов, а все же комплекс юридических фактов. Прежде всего, каждый элемент группы влечет одно и то же правовое последствие. В этом состоит основа их юридического родства, однопорядковости. Их юридическое единство находит и внешнее выражение - все элементы группы закреплены обычно в одном нормативном акте, в одной или в нескольких соседствующих юридических нормах. Кроме того, элементы группы близки как социальные обстоятельства. Все они связаны либо с одной, либо с несколькими близкими по содержанию ситуациями, входящими в предмет правового регулирования. Именно социальная однотипность обстоятельств лежит в основе объединения их в фактический комплекс - группу юридических фактов. Группу с известной долей условности можно рассматривать как промежуточное образование между фактическим составом и единичным юридическим фактом. Для нее не характерны системная связь и взаимообусловленность всех элементов, свойственные фактическому составу, но все же она представляет собой нечто большее, чем простой перечень юридических фактов.

Вторая разновидность объединения - фактические (юридические) составы. От группы фактический состав отличается тем, что его элементы определенным образом связаны в пространстве и времени, взаимообусловлены. Правовое последствие наступает лишь при наличии всех элементов состава в совокупности. Иными словами, фактический состав - есть система юридических фактов. Реальные фактические предпосылки правоотношений достаточно сложны по структуре. Они, как правило, не исчерпываются одним типом связи юридических фактов, в большинстве случаев мы видим использование различных типов. Различные типы связей между юридическими фактами - отражение сложных взаимозависимостей, свойственных самим общественным отношениям.

Глава 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ

Классификация юридических фактов представляет собой разветвленное деление логического объема понятия. В качестве основания для классификации обычно выступают правовые последствия и волевой признак. По правовым последствиям юридические факты делятся на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.

Правообразующие факты вызывают возникновение правоотношений. Это -правовые сделки, трудового договора, брака в соответствии с семейного права, преступных действий, уголовно-правовые , и др.

Правоизменяющие вызывают изменение отношений. Например, на другую изменяет содержание правоотношения между , хотя в целом сохраняется.

Правопрекращающие вызывают прекращение . Таковыми являются лица по субъективного права исполнению юридической . Однако правоотношение прекращаться не в результате реализации прав и обязанностей, и вследствие, например, человека (субъекта ), гибели вещи ( правоотношения).

Один и же факт может быть как правообразующим, так и правопрекращающим, и правоизменяющим, но в разных правоотношениях, т.е. в правоотношениях с разными объектами, субъектами и содержанием. Например, смерть гражданина одновременно может вызвать возникновение правоотношений по наследованию, прекращение трудового правоотношения, изменение правоотношения по найму жилого помещения.

По волевому признаку юридические факты делятся на две группы: события, действия.

События – это юридические факты, не связанные с волей субъектов правоотношения. Среди них выделяют абсолютные события, т.е. юридические факты, которые возникают вне человеческого влияния. Например, землетрясение, наводнение, т.е. природные явления, стихийные бедствия. Но событие может быть порождено волей других лиц, не являющимися участниками правоотношения, субъекты которого не в состоянии повлиять на наступление этого события. Например, событием в наследстве по завещанию будет вступление в силу завещания, которое является волей умершего, но не связано с волей родственников. Такие юридические факты называются относительными событиями. Практическое значение такого разграничения событий заключается в том, что если явления, выражением которых выступают абсолютные события, порождают только один ряд юридических последствий, то явления, выражением которых выступают относительные события, могут порождать два ряда последствий. В последнем случае правовые нормы могут связывать правовые последствия не только с событиями, как таковыми, но и с причиной, их породившей. Иногда правовые последствия одного ряда влияют на последствия другого ряда. Например, лицо, признанное виновным в убийстве наследодателя (первый ряд последствий, вызванных неправомерным действием), исключается из числа наследников (второй ряд последствий, вызванных событием).

В отличие от событий действия - это юридические факты, которые связаны с волей субъектов правоотношения; это поведение людей; внешнее выражение воли человека. Отличительная черта данного вида юридических фактов состоят в том, что нормы права связывают с ними юридические последствия именно в силу волевого характера юридических действий. Через волевое поведение людей юридические нормы и оказывают свое направляющее и преобразующее влияние на общественные отношения. При помощи правового регулирования можно добиться либо сокращения числа действий, не соответствующих интересам государства и общества, либо увеличения числа действий, отвечающих потребностям социума. Волевое поведение людей может быть предметом регулирования лишь тогда, когда оно так или иначе соприкасается с движением правоотношений. Действия выступают в различных качествах в системе правового регулирования. С одной стороны, действия выступают в роли того объекта, на который воздействуют правовые отношения. В зависимости от установленного в государстве правопорядка они могут быть правомерными и неправомерными.

Выделение среди действий правомерных и неправомерных производится по признаку того, как они согласуются с предписаниями юридических норм и требованиями правопорядка. В одном случае цель нормы – воспрепятствовать возникновению правоотношения (совершению неправомерных поступков). А в случае, когда противоправное деяние все -таки совершено, то последствием такого деяния будет наступление правовой ответственности. В другом же случае цель нормы – оптимальная реализация ее предписаний, осуществление своих законных прав и интересов. Качественное различие между целями правовой нормы определяет и качественное различие соответствующих правовых отношений.

К правомерным действиям относятся все действия, не противоречащие требованиям правовых норм. Существует множество делений правомерных фактов – действий:

1. по субъекту различают: действия граждан; юридических лиц; государства; общества.

2. по отраслям: материальные и процессуальные действия;

3. по способу совершения бывают: действия, совершаемые лично; действия, совершаемые через представителя и т.д.

Но основной признается классификация действий на юридические акты и юридические поступки.

Юридические поступки – это такие действия, совершаемые без цели порождения юридических последствий, но в результате, которых такие последствия возникают в силу указания закона. С поступками норма права связывает юридические последствия в силу самого факта волевого действия, независимо от того, было ли направлено это действие на возникновение данных последствий или нет. Юридические последствия связываются непосредственно с самим фактом действия лица независимо от его волевой направленности. К таким поступкам относится, например, создание произведения искусства. Изучение такой категории юридических фактов нацелено на усиление правовой защищенности производственной, творческой и преобразующей деятельности человека.

Юридические акты представляют собой действия, совершаемые с целью порождения юридических последствий, вступления в определенные правоотношения. Сюда входят административные акты, сделки и т.п. Правовые последствия наступают здесь, потому что на них направлена воля лица, совершающего гражданско-правовую сделку, индивидуальный или процессуальный акт. В едином понятии юридического акта объединяются действия, в различной степени выражающие волю участников и воздействующие на их поведение. Исходя из этого, юридические акты можно классифицировать по характеру на административные акты, договор и односторонние сделки.

Административный акт – это акт, который выступает в качестве юридических фактов в области государственного, административного, земельного, финансового и других отраслей права.

В соответствии же с договором возникают и развиваются правоотношения, регулируемые гражданским, трудовым правом. Договор играет большую роль в правовом оформлении различных общественных отношений.

К юридическим фактам относятся и действия, выражающие волю одного участника и создающие правовые последствия для других лиц. Условно их можно назвать односторонними сделками.

Существенную роль играет систематизация неправомерных действий. Неправомерными называют действия, которые не соответствуют правовыми предписаниям, ущемляющие субъектные права, не согласующиеся с возложенными на лиц юридическими обязанностями. В этом случае воля лица не направлена на возникновение правоотношения. Права и обязанности участников правоотношения, из правонарушения, независимо от лица, совершившего . С внешней стороны неправомерные действия от субъективного к ним лица и их совершения единую группу. С точки зрения «неправомерное поведение», « деяние», «правонарушение» синонимами. Вместе с существенное значение субъективным элементам участников общественных , с чем связано юридической ответственности. образом, неправомерные , классифицированные по правовым предписаниям, разнообразны. Их и юридическая природа отличаются. К числу классификаций можно подразделения неправомерных :

1. по степени опасности (проступки, );
2. по субъекту (действия индивидов, организаций);
3. по объекту (преступления против личности, против государства, в сфере экономики и т.д. – те, которые предусмотрены уголовным кодексом РФ);
4. по отраслям права (уголовные, административные, гражданские и т.д.);
5. по форме вины (умышленные, неосторожные);

6. по мотиву (корыстные, из хулиганских побуждений и т.д.).

Основное же значение среди неправомерных действий имеет правонарушение – противоправное деяние, причиняющее вред общественным или личным интересам в форме действия или бездействия, которое совершается виновным дееспособным лицом и порождает юридическую ответственность. В числе правонарушений, выступающих в качестве юридических фактов, различаются проступки и преступления. Основанием такого деления служит характер и степень общественной опасности.

Преступление выделяется из других неправомерных поступков, которые могут служить основанием для гражданской, административной, дисциплинарной ответственности. Все остальные виды правонарушений являются проступками.

В некоторых случаях совершение действия может служить основанием для возникновения, изменения и прекращения уголовного и другого правонарушения – гражданского, административного, трудового и т.п. Так, например, действие лица в случае крайней необходимости освобождает его от уголовной ответственности, но может понести гражданско-правовую ответственность.

Так же особый интерес вызывают такие юридические факты, как презумпции и фикции. Теория права, кроме реальных фактов, выделяет и те ситуации, которые носят вероятностный характер, могут наступить с той или иной степенью вероятности. Эти обстоятельства – реальность мира, и право не может их игнорировать.

Презумпции – предположение о существовании юридического факта либо его отсутствии. Например, презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Более сложный характер имеют фикции, т.е. те фактически не существующие положения, которые правом признаются существующими и имеющими юридическое значение. Например, фикцией является признание, что судимости не было у субъекта, если она снята была в установленном порядке.

Глава 3. ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ

Термин «юридический состав» ввел О.А. Красавчиков, другие авторы предпочитают использовать термин «фактический состав» или «сложный фактический состав». На наш взгляд, термин «юридический состав» представляется более правильным и здесь нельзя не согласиться с доводами Красавчикова, который писал: «Под фактическим разумеется то, что не имеет значения для права. Под юридическим же понимается самая сущность, исходя из которой на основе закона должен быть решен спор о праве»^[11]. Также в пользу термина «юридический состав» говорит и тот факт, что в качестве жизненных обстоятельств имеющих значение для права выступают именно юридические факты, а не просто явления материального мира. Во многих случаях для возникновения правоотношения недостаточно наступления единичного юридического факта, необходимо, чтобы наступила совокупность юридических фактов, которая носит название юридического состава.

Таким образом, под юридическим составом понимается совокупность юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий.

Элементами юридического состава выступают отдельные юридические факты, каждый из которых в иных случаях мог бы выступать в качестве самостоятельного юридического факта. В этой связи необходимо четко разграничивать понятия «элементы юридического состава» и «элементы юридического факта». Элементами юридического состава выступают сами отдельные юридические факты (события или действия), элементами же юридического факта выступают явления, составляющие это событие или действие (противоправность, вина, вред, причинная связь).В ряде случаев для юридической полноценности юридического состава необходимо не только наличие всех элементов – юридических фактов, но и строгое соблюдение порядка их «накопления» в юридическом составе. Например, для признания предпринимателя банкротом необходимо, чтобы сначала наступила неспособность удовлетворить требования кредитора, а затем уже заявление этих требований в суде. Поскольку в юридическом составе содержится несколько элементов, то возникает проблема соотношения юридического состава с его частью. Главным вопросом здесь выступает вопрос, о том влечет ли юридические последствия накопление части юридического состава. Мнения авторов по этому вопросу разделились. Так, например Халфина Р.О. считает: «Права и обязанности, вытекающие из отдельных элементов сложного состава, могут порождать отдельные права и обязанности, не составляющие еще того правоотношения, для возникновения которого необходима вся совокупность установленных нормой права юридических фактов. Так, оферта порождает обязанность оферента вступить в договор в случае своевременного акцепта. Если эта обязанность не выполнена и договор из-за отказа оферента не заключен, могут возникнуть последствия, связанные с несоблюдением установленной законом обязанности, юридическим фактом возникновения которой была оферта»^[12]. В свою очередь Красавчиков О.А. считает: «Поскольку юридические последствия наступают в результате накопления всех необходимых элементов юридического состава, постольку нельзя и говорить о юридических последствиях, наступающих якобы в связи с наличием одного или нескольких элементов незавершенного состава. До тех пор пока юридический состав не завершен в своем объеме и содержании, до тех пор и составляющие его элементы остаются только фактами. Юридическими эти факты становятся только тогда, когда количественные изменения (накопление) в составе окончены и следуют изменения качественные. Только завершенный состав становится юридическим».^[13] Ю.К. Толстой признает наступление части юридического состава только тогда, когда одним из элементов состава выступает правоотношение. Для решения данной проблемы проведем необходимый анализ высказанных точек зрения. Безусловным является то, что накопление части юридического состава не влечет за собой юридических последствий, для того правоотношения, для которого этот состав предусмотрен. Таким образом, то правоотношение, которое предусмотрено именно данным юридическим составом наступит только лишь в случае полного накопления всех элементов данного юридического состава. Например, в юридический состав совершения сделки входят следующие элементы: направление и получение оферты и акцепта и до тех пор, пока данное накопление не наступит, не наступит и само совершение сделки. Однако, если имело место направление оферты оферентом (первый юридический факт) и ее получение адресатом (второй юридический факт), то отказ оферента от заключения договора (третий юридический факт) составляет юридический состав, из которого возникают негативные для оферента юридические последствия, и здесь следует согласиться с Р.О. Халфиной, но с некоторой оговоркой: в данном случае, наступление юридических последствий в результате накопления части юридического состава является как бы промежуточным этапом на пути к главному юридическому составу (заключению сделки). И здесь правильным будет согласиться с мнением М.А. Рожковой: «Таким образом, и незавершенный юридический состав в некоторых случаях рассматривается как юридически значимый, но это те случаи, когда в норме права закреплено положение о том, что совокупность некоторых обстоятельств, влечет предусмотренные последствия. Как и завершенный (полный) юридический состав, незавершенный (промежуточный) юридический состав может порождать юридические последствия, если норма права предусматривает для такой ситуации возникновение каких-либо последствий»^[14]. Что же касается мнения Красавчикова, то здесь как нам кажется, он имел в виду, что юридические последствия наступают только в результате накопления всех необходимых элементов именно по отношению к полному, (завершенному) юридическому составу, о чем он далее и пишет: «До завершения юридического состава никаких юридических последствий (понимая под этими последствиями движение правоотношения) для данного конкретного правоотношения не наступает»^[15]. В свою очередь мнение Толстого не может быть признано правильным, поскольку в качестве элемента юридического состава он выделяет правоотношение. Элементами юридического состава выступают отдельные юридические факты, поскольку ранее мы пришли к выводу, что правоотношение не является юридическим фактом, то оно и не может выступать в качестве элемента юридического состава, а следовательно его мнение о наступлении части юридического состава только тогда, когда одним из элементов состава выступает правоотношение не верно. Итак, во многих случаях существование одного гражданского правоотношения оказывает некоторое влияние на динамику другого. Однако правоотношение представляет собой одну из общих предпосылок наступления юридических последствий. Общие предпосылки наступления юридических последствий представляют собой такие правовые явления, которые признаются нормами права общими (и обязательными) компонентами для наступления всяких юридических последствий. К общим предпосылкам, по мнению М.А. Рожковой относятся: во-первых, предпосылкой является норма права, которая устанавливает правовую модель обстоятельства и предусматривает последствия его наступления (например, возникновение гражданского правоотношения); во-вторых, , объединяющая правоспособность и ; в-третьих, собственно .

Правоотношение в качестве обнаруживается в тех , когда на основе возникает правоотношение. Так, в со ст. 361 РФ поручительство собой обязанность перед кредитором лица отвечать исполнение последним обязательства перед .^[16]. Иными словами, обязательственного правоотношения кредитором и должником ( вероятность возникновения в будущем) является для заключения с третьим лицом поручительства. То основное обязательственное либо вероятность его в будущем предпосылкой для обязательственного правоотношения. наличие правоотношения безусловной предпосылкой осуществления всяких по защите , а отсутствие правоотношения в случае препятствует юридических последствий. В , для вынесения положительного решения иску истцу быть участником спорного гражданского правоотношения, причем участником, права которого нарушены или оспариваются. В том случае, если истец участником спорного правоотношения не является, вопрос о нарушении его прав, вытекающих из этого правоотношения, беспредметен и действия по защите этих эфемерных прав не влекут юридических последствий.

Отдельно взятая общая предпосылка не влечет за собой наступления юридических последствий, поскольку таковые наступают только в результате взаимодействия общих предпосылок с юридическими фактами. Однако не во всех случаях для возникновения юридических последствий необходимо наличие всех трех предпосылок в совокупности с юридическим фактом. Например, возникновение внедоговорного обязательства (юридическое последствие) требует наличия нормы права (первая общая предпосылка), правосубъектности его участников (вторая общая предпосылка) и факта причинения вреда (юридический факт). Таким образом, в качестве элементов юридического состава выступают: юридические факты и общие предпосылки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполнения курсовой работы можно сделать следующие выводы:

Юридические факты проявляются в определенном пространстве и времени, действуют и влияют на определенный круг лиц. В качестве юридически значимых выступают лишь те из них, которые затрагивают права и интересы общества, государства, социальных коллективов, личности, наций и этнических групп. Факты, не имеющие социальной значимости, не влекут за собой юридических последствий.

факты – разновидность фактов, каждый которых – не изолированное явление, а жизнедеятельности социума, конкретной правовой . И функцией правоприменительного является установление существующих фактов, а создание их в норме. При установление одних и же обстоятельств приводить к тождественным вне зависимости круга лиц и , устанавливающих, закрепляющих, данный факт.

фактами в науке и практике понимаются социальные обстоятельства (, действия), вызывающие в с нормами права определенных правовых - возникновение, изменение прекращение правовых . Все юридические подразделяются на и действия. Действия на правомерные и . Правомерные действия на юридические и юридические акты. С зрения своего содержания, юридический должен прежде адекватно отражать ситуацию. По к социальной ситуации юридические факты выполняют двоякую роль: во-первых, идентификационную, поскольку они призваны точно обозначить социальную ситуацию, обеспечить ее фиксацию в правовом регулировании, во-вторых, разграничительную, состоящую в том, что юридические факты очерчивают рамки ситуации, позволяют ограничить ее от сходных случаев. Главная задача, выполняемая юридическими фактами в правовом регулировании - обеспечение возникновения, изменения, прекращения правовых отношений. Каждый юридический факт вызывает либо правообразующие, либо правоизменяющие, либо правопрекращающие правовые последствия. Юридические факты должны отвечать не только «социологическим», но и некоторым «специально-юридическим» требованиям, т. к. они представляют собой элемент юридической формы общественных отношений, одно из средств правового регулирования. Важным требованием к юридическому факту является его юридическая надежность. Это такая характеристика факта, которая отражает, с одной стороны, постоянство связи факта с социальной ситуацией, а с другой - стабильность его социального содержания.

Юридический факт должен обладать адаптивностью, способностью в известном смысле «приспосабливаться» к меняющимся условиям.

Юридические факты, закрепляемые в нормах законодательства, должны получать адекватное понятийное выражение и четкое терминологическое обозначение.

Достижением юридической науки в этой части в настоящее время является, пожалуй, раскрытие понятия, классификации функций юридических фактов и их доказывание. Таким образом, юридические факты в правоприменении обычно согласуются с общими отраслевыми правовыми принципами, вытекающими из отрасли права или национальной правовой системы.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 23 июля 2013года. М., Проспект, КноРус, 2013. - 544 с.
2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. – М.: Госюриздат, 1955. - 275 с.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М. «Омега – Л» , 2011. - 607 с.
4. Гражданское право Германии: Перевод с немецкого. Бернгефт Ф., проф. Рост. ун-та, Колер И., проф. Берл. ун-та; Под ред.: В.М. Нечаев. – С.-Пб.: Сенат. Тип., 1910. – 407 с.
5. Дудин А.П. Объект правоотношения. – Саратов, 1980. - 81 с.
6. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974. - 364 с.
7. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., Юридическая литература 1984. - 144 с.
8. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. - 188 с.
9. Комаров С. А. Общая теория государства и права. М., 2010. - 416 с.
10. Красавчиков О. А. Юридические факты в гражданском праве. М., 1958. - 185 с.
11. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, том 14, 5-е издание, 1923. - 365 с.
12. Манигк А. Развитие и критика учения о волеизъявлении (часть 2). , статья: М., 2009. – 224-250 с.
13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права, М.: Юристъ, 2012. - 512 с.
14. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм.- М.,1960. - 409 с.
15. Общая теория государства и права. Академический курс : в 2-х томах. отв. ред. М.Н. Марченко. Т.1. Теория государства. – М.: Зерцало, 2010. - 416 с.
16. Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2009. – 472 с.
17. Панова И. В. Юридический процесс. Саратов, 1998. – 371 с.
18. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности, Спб, 2010. - 608 с.
19. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 2009. – 240 с.
20. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве. 2006. -80 с.
21. Садовский Г. И. Диалектика мысли. Логика понятий как теория отражения сущности развития. — Минск, 1982. – 310 с.
22. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Леушин В.И. и др.; – М., 2012. – 450 с.
23. Теория государства и права: Учебник под ред. В.К. Бабаева. - М.:Юристъ, 2010. – 592 с.
24. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. –Ленинград, 1959. – 88 с.
25. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении, М.: 1973. – 351 с.
26. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. – М., «Интерстиль», 1998. – 944 с.
27. Юридическая энциклопедия Тихомировой Л.В., Тихомирова М.Ю. , 1997. – 526 с.

Размещено

1. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, том 14, 5-е издание, 1923. -с.266-267 ↑

2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. – М.: Госюриздат, 1955.с.163 ↑

3. Садовский Г. И. Диалектика мысли. Логика понятий как теория отражения сущности развития. — Минск, 1982. –с.199-206 ↑

4. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974. –с.113. ↑

5. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм.- М.,1960. – с.246 ↑

6. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности, Спб, 2010. -с.359 ↑

7. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Леушин В.И. и др.; – М., 2012. –с.403 ↑

8. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. –с.171. ↑

9. Дудин А.П. Объект правоотношения. – Саратов, 1980. – с.29 ↑

10. Манигк А. Развитие и критика учения о волеизъявлении (часть 2). , статья: М., 2009. –с.229. ↑

11. Красавчиков О. А. Юридические факты в гражданском праве. М., 1958. – с.5 ↑

12. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении, М.: 1973. – с.278 ↑

13. Красавчиков О. А. Юридические факты в гражданском праве. М., 1958. – с.14 ↑

14. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве. 2006. –с.17 ↑

15. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве. 2006. –с.24 ↑

16. Гражданский кодекс Российской Федерации: с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 23 июля 2013года. М., Проспект, КноРус, 2013. –с.133 ↑