Понятие и границы суверенитета государства (СУЩНОСТЬ СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Формирование понятия «государственный суверенитет» произошло в конце средних веков. Необходимость в этом объяснялась потребностью в отделении в государстве - именно в государстве, в сфере государственной жизни государственной власти от власти церкви и придания ей в этой сфере исключительного, монопольного значения.

Актуальность данного исследования заключается в том, что суверенитет является одним из показателей совершенства и развития государства. На современной стадии развития общества суверенитет является неотъемлемым свойством государства.

Государственный суверенитет - «независимость государственной власти от всякой иной власти внутри страны и вне ее, выраженная в ее исключительном, монопольном праве самостоятельно и свободно решать все свои дела».

Суверенитет - «собирательный признак государства. Он концентрирует в себе все наиболее существенные черты государственной организации общества». Иногда может иметь место совмещение государственного суверенитета с народным суверенитетом и национальным суверенитетом. Демократическое государство, как место реализации нациями и народностями своего права на национальное самоопределение, является суверенным государством во всех указанных ранее значениях, т.е. при наличии народного и национального суверенитета.

На возникновение новой закономерности в развитии государства в качестве сближения различных государств, их взаимообогащения в результате взаимодействия повлияла научно-техническая революция и начавшийся процесс мировой интеграции, создание мирового рынка. Примером служит восприятие западными государствами в той или иной мере от социалистических государств социальной направленности их деятельности в виде планирования. На современном этапе развития России происходит процесс перенятия у западных государств разделения властей, парламентской культуры, строительства правового государства. Данный процесс способствует уходу в прошлое острой конфронтации, идеологической войны, недоверия и подозрительности.

Поэтому цель нашего исследования –рассмотреть суверенитет государства в современных условиях.

При подготовке работы поставлены следующие задачи:

- рассмотреть суверенитет как признак государства;

- определить юридические признаки государственного суверенитета;

- изучить вопрос об ограничении суверенитета;

- осветить вопрос о соотношении суверенитета с правом нации на самоопределение.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе развития государственного суверенитета.

В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:

- нормы международного права и других законодательных актов;

- материалы применительно к проблеме исследования.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.

Тема работы широко раскрывается в научной литературе. Источниками написания данной работы выступили монографии и учебные пособия различных зарубежных и российских авторов, статьи периодических изданий, материалы Интернет.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении результатов и состоит из двух глав, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся предметом данного исследования.

1 СУЩНОСТЬ СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА

1.1 Суверенитет как признак государства

Государственный суверенитет является присущим государству верховенством на своей территории и независимостью в международных отношениях.

Реализация власти в обществе происходит в разных видах, состоящих из партийной, семейной, религиозной и т.п. Но только государству принадлежит высшая власть, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений.

Осуществление государством высшей власти происходит только в пределах собственных границ. При этом государством определяются отношения с другими государствами, которые не имеют права на вмешательство в его внутренние дела. На суверенитет государства не влияет величина территории, численность населения, политический режим.

Верховенство государственной власти заключается:

1) в ее безусловном распространении на население и все социальные структуры общества;

2) в монопольной возможности применять такие средства воздействия как принуждение, силовые методы, вплоть до смертной казни, на которые не имеют права другие субъекты политики;

3) в реализации властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических, таких как правотворческая, правоприменительная и правоохранительная;

4) в прерогативе государства на отмену, признание ничтожными актов других субъектов политики, при их не соответствии установлениям государства^[1].

Государственный суверенитет состоит из основополагающих принципов, которые заключаются в единстве и неделимости территории, неприкосновенности территориальных границ и невмешательстве во внутренние дела.

При нарушении каким бы то ни было иностранным государством или внешней силой границ данного государства или принуждении его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, имеет место нарушение его суверенитета. Что в свою очередь выступает явным признаком слабости данного государства и его неспособностью обеспечения собственного суверенитета и национальных государственных интересов.

Смысл понятия «суверенитет» для государства совпадает с понятием «прав и свобод» для человека. Суверенитет государства состоит из экономических, политических и правовых аспектов.

В качестве экономической основы государственного суверенитета выступает владение территорией, определенной собственностью, культурным достоянием и т.п.

Политическая основа суверенитета является существованием стабильного, сложившегося государства, наличием достаточно развитой политической организации власти.

Правовая основа суверенитета состоит из конституций, законодательств, деклараций, общепризнанных принципов международного права, фиксирующих равенство государств, их территориальную целостность, невмешательство во внутренние и внешние дела, право наций на самоопределение.

В роли признака государства суверенитет характеризует его в качестве особого субъекта политических отношений, как главного компонента политической системы общества.

Суверенитет, как писал в прошлом Г. Еллинек, по своему историческому происхождению является, в первую очередь, политической идеей, которая позднее переходит в юридическую. Не ученые-затворники открыли его в своих кабинетах – он обязан своим бытием могучим силам, борьба которых наполняется содержанием веков^[2].

Воплощение сущности суверенитета реализуется в праве, национальном (внутригосударственном) и международном, и определении их основы, главного содержания.

Для отечественной литературы, особен­но международно-правовой, выступает достаточно общепризнанным определение этого понятия, которое звучит, как суверенитет государства (государственный суверенитет) - это присущее государству верховенство на своей территории и незави­симость в международных отношениях.

Следовательно, «суверенитет» является юридическим понятием, отражающим наиболее общие юридические свойства, характерные для государст­ва.

1.2 Юридические признаки государственного суверенитета

Через юридические признаки суверенитета в виде верховенства и независи­мости выражаются подлинные качественные особенности любого госу­дарства, которые находят свое проявление в реальных общественных отношениях.

Госу­дарство существует в качестве реальной силы, призванной для осуществления вер­ховной власти на своей территории и выступления в качестве суверенной независимой организации в международных отношениях.

Присущие государству признаки суверенитета в виде верховенства и независимости имеют неразрывную связь между собой, предопределяют и взаимообуславливают друг друга. Верховенство в пределах государственной территории создает основные условия для независимости государства в международных отношениях с другими государствами.

Независи­мость от других государств выступает главным поводом для верховенства государства в пределах его территории. Однако, несмотря на это возможно раздельное рассмотрение сущности указанных юридических признаков (свойств) государства, юридических признаков государственного суверенитета.

Территориальное верховенство. Под верховенством государства на своей территории (территориальным верховенством) понимают осуществление государством высшей, верховной власти (юрисдикции) по отношению ко всем лицам и их объединениям, располагающимся на его территории.

У государ­ства есть полновластие, полнота публичной власти (законода­тельной, исполнительной, судебной) на своей территории, благодаря которой исключается деятельность в этих пределах любой иной публичной влас­ти.

Возможность отдельных изъятий из такого полновластия в качестве установления имму­нитета от юрисдикции государства, возможно, появляется только в случае со­гласия на то и соответствующего волеизъявления данного государства.

Веления государственной власти, выступающей от лица государства, выступают в роли обязательных для исполнения всеми органами государства, должностными лицами, гражданами, их объединениями, иностранцами и апатридами, находящимися в пределах государственной территории.

Территориальное верховенство государства объясняется отсутствием над ним другой высшей власти, способной к уста­новлению или ограничению правомочий государства и требованием его подчинения себе.

Государству принадлежит верховенство в пределах своей территории исключительно благодаря собственным свойствам, к порож­дению которых приводят объективные условия жизни организованного в государ­ство общества.

Проявление территориального верховенства государства осуществляется и в концентрации в его руках всей принудительной власти и всех сред­ств властного принуждения.

Применение властного принуждения реализует орган государства от лица государства либо непосредственно на то управомоченная негосударственная организация, правомочия и само существование которой находятся в зависимости исключительно от воли государ­ства. Монополизация государством властного принуждения означает не постоянное принуждение государством к исполнению своей воли, а возможность принуждения государством через властные методы и средства.

Верховенство государства заключается также в возможности предписания только государством обязательных для находящихся в его пределах органов, организаций и лиц правил поведения, т.е. создания права и обеспечения его исполнения.

В право превращается только воля государства, которую выра­жает управомоченный на то орган (органы) государственной власти. Смысл этой государственной воли, вы­раженной в праве, определяют, естественно, материальные условия жизни и деятельности организованного в государстве общества.

На территориальное верховенство государства, проявляющееся в деятельности государственной власти, влияют, в частности, две качественные особенности последней в виде ее единства и юридической неограниченности.

Единство государственной власти заключается в объединении системы ее органов в совокупности в единую государственную власть. Выражение юридического единства государственной власти заключается: 

а) в совокупной компетенции органов государственной власти, которая охваты­вает все правомочия, необходимые для осуществления функций государства, и

б) в различных органах, принадлежащих к этой системе, которые не могут предписывать одновременно одним и тем же субъектам при одних и тех же обстоятельствах взаимоисключающие друг друга пра­вила поведения. Все это должно предусматривать и обеспечивать внутреннее право государства^[3].

Единство государственной власти, следовательно, не противоречит распределению функций и правомочий государства между органами государственной власти, которые составляют в своей совокуп­ности единую государственную власть.

Это не разделение власти, а ее организация.

Происхождению международного права, безусловно, способствует единство государственной власти.

Так, одно из положений разрабатываемого Комиссией международного права Проекта статей об ответственности государств, гласит о рассмотрении поведения любого органа государства, имеющего такой ста­тус согласно внутреннему праву этого государства, согласно международному праву и при условии, что в данном случае указанный орган действовал в качестве такового, как деяние такого государства (ст. 5).

Поведение органа государства, административно-территориального подразделения или организма, управомоченного осуществлять определенные прерогативы государственной власти, при тех же условиях должно в соответствии с международным правом рас­сматриваться как деяние государства, даже если в данном случае этот орган превысил свои полномочия, установленные внутригосударствен­ным правом, или нарушил инструкции, касающиеся его деятельности (ст. 10).

Таким образом, осуществление территориального верховенства государства производят не отдельные органы государственной власти, а государственная власть как единое целое.

При составе государственной власти из нескольких независимых друг от друга органов, в пределах данного государства было бы несколько осуществляющих территориальное верховенство властей или вообще не существовало бы никакой верховной государственной власти.

Другую качественную особенность государственной власти составляет ее юридическая неограниченность.

Действительно, само территориальное верховенство государства приводит к неограниченности государственной власти какими-либо внешними правовыми предписаниями, в противном случае верховенство принадлежало бы такой предписывающей власти.

Государственную власть не ограничивает и национальное право, поскольку она действует, основываясь на ею же установленном праве. Государство в лице государственной власти имеет право на изменение или отмену тех или иных норм государственного права, издание иной конституции.

Установление нацио­нального права, самого порядка правотворчества толь­ко государством в лице государственной власти ставит его над правом.

Иначе говоря, значение юридической неограниченности государственной власти заключается в отсутствии над ней высшей власти, предписы­вающей ей нормы поведения.

Однако это не дает государственной власти в лице тех или иных ее органов права на игнорирование или нарушение правовых предпи­саний, относительно ее правомочий и деятельности, из-за их дей­ствия.

В противном случае это приведет к утрате органом единой государственной влас­ти или государственной властью в целом своей легитимности и к наступлению установленной за это ответственности.

Но юридическая неограниченность власти государства не говорит о возможности наличия произвола в деле установления или изменения национального права.

На деятельность государства в этой сфере влияют реальные внутренние и внешние условия существования и деятельность организованного в данное государство общества.

Необходимо соответствие национального права таким условиям жизни данного общества, его интересам и потребностям, правосознанию, общественной морали и традициям. В противном случае не наступит исполнение правовых предписаний или утрата государственной властью в резуль­тате этого своей эффективности и, соответственно, легитимности, приведет к замене на новую волю организованного в данное государство об­щества.

Независимость государства. Независимость государства в международных отношениях является признаком государственного суверенитета, под которым понимается, прежде всего, и главным образом его независимость во взаимоотношениях с другими государствами как основными субъек­тами международного права^[4].

При выступлении государства во внутригосударственных общественных отношениях в качестве обладающего исключительной юрисдикцией по отношению ко всем лицам и их объединениям, находящимся на его террито­рии, противоположность этому составляют международные отношения, которые характеризуются неподчинением государств какой-либо стоящей над ними власти, имеющей полномочия предписывать им правила поведе­ния в международном общении.

Это ведет к взаимной независимости.

Конечно же, имеется в виду независимость государств как юридической категории, которую устанавливает и регламентирует международное   право с добровольного на то согласия заинтересованных государств.

Противоречие не заключается ни в фактической, объективной взаимозави­симости государств при разрешении все обостряющихся глобальных про­блем современности, которая приводит к необходимости их сотрудничества ни в регулировании их взаимоотношений международным правом в качестве совокупности и системы юридически обязательных норм общей и локальной направленности.

Альтернатива такому регулированию по взаимному согласию государств путем учреждения некой стоящей над государ­ствами мировой власти отсутствует, во всяком случае, на данном этапе развития еще нет готовности государств и народов мира к такому.

Это приводит к необходимости наличия в качестве основы современного международного права выраженного в его основополагающих нормах требования строгого уваже­ния государствами суверенитета друг друга. Основные такие нор­мы заключаются:

- в нормах-принципах о суверенном равенстве государств; 

- в неприменении силы или угрозы силой в межгосударственных отноше­ниях;

- в невмешательстве в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства;

- в мирном разрешении межгосударст­венных споров;

- в межгосударственном сотрудничестве.

В международном праве проявление взаимной независимости государств осуществляется в таких двух ее аспектах, как:

- независимость государства в его внутренних делах (внутренняя независимость) и

- его независимость во внешних делах (внешняя независимость).

Внутренняя независимость государства обеспечивается отсутствием регулирования международным правом и в принципе невозможностью регулиро­вания внутригосударственных общественных отношений. Реализация данного принципа состоит в признании государствами недопустимости вмешательства во внутренние дела друг друга.

На государства могут возлагаться и возлагаются международные обязательства по определенному обращению с находящимися на их территории юридическими и физическими лицами любой или иностран­ной принадлежности, подлежащие исполнению в их внутреннем по­рядке или правопорядке.

Однако такие обязательства не могут относится и не относятся основному существу их компетенции во внут­ренних делах (внутренней независимости) в качестве сферы их общественно-политического устройства. Установление такого общественного и государст­венного строя и правопорядка, соответствующих уровню развития, потребностям и интересам организованного в данное государство об­щества осуществляется каждым государством свободно и независимо от других государств.

Именно поэтому на отличие государств в прошлом и настоящем влияет их социальное устройство (рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистические или иные) и форма правления:  монархии (абсолютные, ограниченные, конституционные), республи­ки (парламентские и президентские), деспотии, диктатуры, тоталитар­ные государства, автократии и демократии (представительные и непо­средственные) и т.д^[5].

Другими словами, соответствующие характеристики указывают на те или иные отличия между государствами. Суверенитет, присущий любому из них, относится к единственной общей характеристике государств.

Внешняя же независимость государства, его независимость во внешних делах, во взаимоотношениях с другими государствами является сферой международно-правового регулирования.

Государство имеет право на свободное, самостоятельное и независимое от других государств осуществление своих внешних функций и определение свой внешней политики в пределах установленного с его согласия международно-правового регулирова­ния его взаимоотношений с другими государствами и иными субъек­тами современного международного права.

Свобода внешнеполитической деятельности государства при усло­вии соблюдения его международных обязательств, однако, не является ограничением его независимости в международных отношениях, а ее утверждением и обеспечением благодаря направленности норм международного права именно на обеспечение независимости всех государств в международном общении.

Иначе говоря, международное право обусловливает свободу и независимость деятельности государства во взаимоотношениях с другими государст­вами обязанностью не посягать такой деятельностью на свободу и независимость во внеш­них делах любого другого государства.

Проявление независимости государства в международных отношениях выражается, в частности, в том, что в качестве юридически обязательной для государства международно-правовой нормы может выступать только правило пове­дения, в отношении которого имеется на то прямое его согласие.

Никакому другому государству или группе государств не принадлежит право предписывать госу­дарству правила его поведения в международных отношениях.

По материалам первой главы можно сделать следующие выводы.

Государственный суверенитет является присущим государству верховенством на своей территории и независимостью в международных отношениях. Смысл понятия «суверенитет» для государства совпадает с понятием «прав и свобод» для человека.

Суверенитет государства состоит из экономических, политических и правовых аспектов. «Суверенитет» является юридическим понятием, отражающим наиболее общие юридические свойства, характерные для государст­ва.

Через юридические признаки суверенитета в виде верховенства и независи­мости выражаются подлинные качественные особенности любого госу­дарства, которые находят свое проявление в реальных общественных отношениях.

Под верховенством государства на своей территории (территориальным верховенством) понимают осуществление государством высшей, верховной власти (юрисдикции) по отношению ко всем лицам и их объединениям, располагающимся на его территории.

Независимость государства в международных отношениях является признаком государственного суверенитета, под которым понимается, прежде всего, и главным образом его независимость во взаимоотношениях с другими государствами как основными субъек­тами международного права.

2 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

2.1 Вопрос об ограничении суверенитета

Полемика относительно вопроса о государственном суверенитете, ведется в научной литературе не одно десятилетие. Интерес к суверенитету возрастает по причине усиления его значения в современном мире в качестве правового и политического явления.

Оформление государственного суверенитета в качестве фактической категории принадлежит уже государствам Древнего мира, однако его теоретическая разработка начинается только в Средневековье.

На формирование юридической доктрины суверенитета повлияло появление сил, способных на конкуренцию с государственной властью (церковь, крупные феодалы), и необходимость обосновать относительно более высокое положение последней относительно всех других видов властей внутри государства.

Понятие термин «государственный суверенитет» исторически складывалось неоднозначно, что объясняется тесной связью категории суверенитета с политической реальностью конкретных исторических периодов. Ж. Боден определял суверенитет в качестве исключительного государственного господства, Т. Гоббс – в качестве абсолютной власти. Теория общественного договора влияет на применение категории суверенитета для характеристики народа как источника государственной власти.

С развитием теории конституционного государства произошло раскрытие суверенитета в роли конституционно-правового понятия.

Определение государственного суверенитета сводилось к принципу, определяющему все стороны бытия государства^[6]; в качестве «юридического выражения индивидуального государства»; власти или совокупности прав и полномочий по ее осуществлению^[7]; полновластия^[8]; политической правоспособности территории, обладающей государственностью^[9]; независимости^[10]; компетенции^[11] или юрисдикции государства^[12]; диктатуры господствующего класса (Ф. Сименский); свойства (качества) государства^[13] или государственной власти^[14].

Анализируя все предлагаемые в научной литературе определения, государственный суверенитет можно определить в качестве формально-юридической категории, сформировавшейся одновременно с государством, неотъемлемого, необходимого, качественного, конституционно-правового свойства государства быть верховным внутри государственных границ, и независимым на международной арене.

На сегодняшний день больше всего обсуждаются вопросы, связанные с государственным суверенитетом, касающиеся его ограничения и соотношения с правом нации на самоопределение.

Для ХХ-ХХI века характерны обсуждения «исторической исчерпаемости суверенитета», его «размывания» в процессе интеграции государств и правовых систем и, соответственно, о возможности ограничения суверенитета государства. Обоснованием ограничения суверенитета является необходимость «гуманитарной интервенции»; глобализации^[15]; неспособность некоторых народов к управлению собой^[16] и так далее.

Следует обратить внимание на отброс уровня развития международного права на несколько столетий назад через признание возможности ограничения суверенитета. Суверенитет выступает в роли необходимого, неотъемлемого свойства государства. Государство при лишении суверенитета преобразуется в форму совершенно иного образования, поскольку именно суверенитет придает ему статус единственной организации власти, верховной внутри страны и независимой на международной арене.

Следовательно, только наличие или отсутствие суверенитета, соответственно, свидетельствует о существовании либо государства, либо государствоподобного образования.

На возникновение вопроса об ограничении суверенитета влияет вступление государства в межгосударственные образования, международные договоры и соглашения. Однако указанные процессы не ограничивают суверенитет государств в виду:

- добровольной передачи государством части полномочий его органов каким-либо организациям и проявлению верховенства государства;

- компетенции наднациональных органов, которую определяют только государства, его создавшие и вошедшие в него;

- решения о создании наднационального органа или о вхождении в него, о передаче ему части компетенции, принятого суверенным государством;

- принятия участия государства, передавшего часть своих полномочий, в их реализации и осуществлении контроля над осуществлением переданных полномочий.

В такой ситуации уместно обсуждение ограничения не суверенитета государства, а отдельных суверенных полномочий на основании суверенитета.

Ограничение суверенных полномочий не говорит об ограничении суверенитета относительно полномочий, от которых государство отказывается, при добровольной передаче их межгосударственному образованию.

При отрицании возможности ограничивать суверенитет, нельзя утверждать о его неизменности.

В современном мире государство должно отличаться соблюдением прав и свобод человека и гражданина, заботой о реализации своего суверенитета со стороны народов и наций, проживающих на его территории, учетом интересов других суверенных государств в межгосударственных отношениях, участии в решении глобальных проблем.

Ранее подобные требования к суверенитету государства не предъявлялись. По утверждению А.С. Фещенко, «комплекс факторов, определяющих суверенитет, с течением времени, в результате развития мирового сообщества меняется. Меняется и сам суверенитет, его границы и содержание^[17]».

Следовательно, глобализация существенно влияет на изменение роли государств, оставляя их, однако, в роли важнейших элементов международной системы, а государственный суверенитет в роли ее стержня. У категории ограничения государственного суверенитета отсутствует какое-либо правовое обоснование, а целью ее применения является в основном реализация политических задач, соответственно, данная проблема в правовой сфере не существует.

2.2 Вопрос о соотношении суверенитета с правом нации на самоопределение

Соотношение государственного суверенитета и права нации на самоопределение подвергалось спорам и обсуждениям в виду активизации процессов самоопределения народов, направленных на защиту собственного культурного и языкового пространства, которая произошла в начале ХХI века.

Принцип права нации на самоопределение устанавливает Декларация Организации Объединенных Наций о принципах международного права от 24.10.1970^[18] г., в которой говорится, что «в силу принципа равноправия и самоопределения народов все нации имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право».

Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов от 13.09.2007^[19] г., в резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 2200 А (ХХІ) «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966^[20] г. также оговаривает право народов на самоопределение. Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 3103 (XXXVIII) от 12.12.1973 г. находится на стороне законности борьбы народов, которые находятся под колониальным гнетом, за осуществление своего права на самоопределение и независимость.

Признание права нации на самоопределение происходит на международном и национальном уровнях, но фактическая его реализация является достаточно сложной.

По мнению М. Сибера это право содержит в себе «зародыш борьбы и разрушения» государства и нации, поэтому может применяться только на основании «разрешительной системы^[21]». В 1992 году генеральный секретарь Организации Объединенных Наций по заявлению Б.Б. Гали «если каждая этническая, религиозная или языковая группа будет притязать на государственность, то не будет предела дроблению, а всеобщий мир, безопасность, экономическое благополучие станут еще более труднодоступной целью^[22]».

Реализация права нации на самоопределение приводит к постановке вопроса соотношения его с принципом территориальной целостности и, соответственно, и в качестве элемента государственного суверенитета и с самим государственным суверенитетом.

Принцип территориальной целостности провозглашает п. 4 ст. 2 Устава Организации Объединенных Наций: «все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения, как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций». Статья 6 Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 1514 от 14.12.1960^[23] г.)гласит: «всякая попытка, направленная на то, чтобы полностью или частично разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций». Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 2625 от 24.10.1970^[24] г. включает положение запрещающее действия, результатом которых может быть расчленение или частичное или полное нарушение территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств.

Принципы права нации на самоопределение и территориальной целостности устанавливают равные по юридической силе правовые акты, что не означает их взаимного исключения друг друга или противопоставления друг другу.

Это явилось бы противоречием положениям Венской Декларации и Программе действий Всемирной конференцией по правам человека от 25.06.1993 г., согласно которым все права человека являются универсальными, неделимыми, взаимозависимыми и взаимосвязанными.

Резолюции 32/130 от 16.12.1977^[25] г.и 41/117 от 04.12.1986^[26] г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций отмечают также, что развитие и защита одной категории прав не могут оправдать или привести к освобождению государств от необходимости развивать и защищать другие права.

Для реализации права нации на самоопределение необходима потребность защищать нарушаемые права представителей того или иного народа и не нарушать принципа территориальной целостности, а направленность принципа территориальной целостности должна иметь целью защищать государство от внешней агрессии и не противоречить праву нации на самоопределение.

Интересно, что ни одним государством западной Европы в ХХ веке не применялось право нации на самоопределение.

В Западной науке суверенитет обобщается с правами нации и личности в результате смешивания западного же понятия «нации» с этносом, что приводит к произвольному объявлению любых сепаратистских устремлений национально-освободительным движением в качестве самоопределения^[27].

Чтобы устранить противоречия между правом нации на самоопределение и суверенитетом государства ввели идею о «внешнем» и «внутреннем» самоопределении.

На конференциях экспертов России, США и Западной Европы в Москве (2000), Санта-Кларе (2001), Гааге (2001) заявлялась возможность достижения целей сохранения культуры, традиций и образа жизни народов при помощи «внутреннего» самоопределения через развитие и укрепление местного самоуправления, и децентрализацию власти, создание административно-территориальных автономий, разграничение полномочий между центром и регионами.

Таким образом, реализация государственного суверенитета и права нации на самоопределение должна проводиться в согласии и основываясь на соблюдении принципа наивысшей ценности прав человека.

Для решения о выборе наиболее оптимального соотношения права нации на самоопределение и государственного суверенитета следует принимать во внимание все факторы, состоящие в исторических, культурных, социальных, экономических, политических.

При осуществлении в одном случае какой-либо нацией своего самоопределения, например, при образовании нового государства, это не означает принятие аналогичного решения в другом случае в отношении к другой нации.

Прецеденты в данном случае недопустимы. Чтобы обеспечить решение задачи возможно утвердить на международном уровне основные принципы соотношения права нации на самоопределение и государственного суверенитета.

Подводя итоги второй главы, можно заключить следующее.

Интерес к суверенитету возрастает по причине усиления его значения в современном мире в качестве правового и политического явления. Государственный суверенитет можно определить в качестве формально-юридической категории, сформировавшейся одновременно с государством, неотъемлемого, необходимого, качественного, конституционно-правового свойства государства быть верховным внутри государственных границ, и независимым на международной арене.

Признание права нации на самоопределение происходит на международном и национальном уровнях, но фактическая его реализация является достаточно сложной.

Реализация права нации на самоопределение приводит к постановке вопроса соотношения его с принципом территориальной целостности и, соответственно, и в качестве элемента государственного суверенитета и с самим государственным суверенитетом. Принципы права нации на самоопределение и территориальной целостности устанавливают равные по юридической силе правовые акты, что не означает их взаимного исключения друг друга или противопоставления друг другу.

Реализация государственного суверенитета и права нации на самоопределение должна проводиться в согласии и основываясь на соблюдении принципа наивысшей ценности прав человека.

3 СООТНОШЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

Развитие информационного общества подобно индустриальной революции выступило катализатором системных изменений в экономике, социальной, духовной и политической сферах.

Американский социолог Д. Белл еще в XX веке отмечал, что в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях.

Воздействие информационных технологий на экономику иногда сравнивают с предшествующими технологическими инновациями – электричеством и железными дорогами.

Не является исключением и правовая сфера: исследователи являются свидетелями активного процесса изменения информационного законодательства, пытающегося «удовлетворить» постоянно растущие аппетиты информационного общества.

Анализ, проведенный сотрудниками сектора информационного права ИГП РАН показал, что действующее информационное законодательство достаточно лабильно и подвержено частым изменениям. «Уже в течение 1-2 лет с момента принятия закона он подвергается изменениям и дополнениям, что говорит о недостаточной продуманности его подготовки, уязвимости ряда положений.

В этом процессе заметно влияние ситуаций и смены политики в процессе обеспечения управления в области информатизации» - отмечается в концепции Информационного кодекса Российской Федерации^[28]. Стабильные, порой фрагментарные, изменения информационного законодательства - доказательство постоянной эволюции общественных отношений, складывающихся в условиях информационного общества, а также наглядный пример поиска государством оптимальных механизмов решения различных правовых проблем.

Например, А.И. Химченко выделяет такие правовые проблемы, как проблемы информационной безопасности, цифрового неравенства, персональных данных, информационно-коммуникационной сети «Интернет» и облачных технологий.

Регулирование общественных отношений в условиях информационного общества осуществляется в двух направлениях: с одной стороны, государство стремиться создать оптимальную правовую среду для развития информационного общества в благоприятных для общества, человека и государства целях, и создать эффективные механизмы нивелирования угроз, обусловленных развитием информационного общества - с другой.

Основной угрозой, обусловленной развитием информационного общества, является угроза информационной безопасности Российской Федерации, то есть угроза состоянию защищенности сбалансированных интересов личности, общества и государства.

«Национальная безопасность Российской Федерации существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать» - справедливо отмечается в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации.

Доктриной информационной безопасности предельно ясно определены интересы государства в информационной сфере. Ключевым интересом государства в информационной сфере является создание условий для государственного суверенитета России. Основополагающий, первоочередной характер государственного суверенитета среди иных интересов Российской Федерации в информационной сфере обусловлен конституционно-правовой природой этого государственного атрибута.

Сущность такого политико-правового феномена как государственный суверенитет достаточно освещена в правовой доктрине. Родоначальник и основоположник концепции государственного суверенитета Жан Боден отмечал, что «власть государства постоянна и абсолютна; это - высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами. Выше носителя суверенной власти - только бог и законы природы».

А.Л. Бредихин выделяет следующие основные характеристики суверенитета: возможность носителя верховной власти самостоятельно определять и реализовывать свою волю. Это означает, что носитель суверенной власти имеет право издавать веления исходя из сугубо собственных интересов; верховная власть должна осуществляться без внешних ограничений, т.е. другие суверенные субъекты не имеют прав влиять или иным образом вмешиваться в политико - правовые процессы этого государства^[29].

Суверенитет государства следует рассматривать как «специфический признак государства, выражающий верховенство государственной власти по отношению ко всем иным организациям и лицам в стране и независимость ее в сфере взаимоотношений данного государства с другими государствами». Выделяются также «внутренний» и «внешний» аспекты суверенитета государства.

Суверенитет государства внутри страны (внутренний аспект суверенитета) выражается в единстве и распределении государственной власти на все население и общественные организации страны. Суверенитет государства за пределами его территории (внешний аспект суверенитета) проявляется в способности государства выступать полноправным субъектом международного права, самостоятельно формировать и реализовывать внешнюю политику^[30].

Суверенитет по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации предполагает верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно - правовой статус - отмечает Конституционный Суд Российской Федерации.

Осознание сути суверенитета и его значения для государства позволяет прийти к выводу о его первостепенном значении по отношению к иным интересам государства в информационной сфере.

Очевидно, что создание условий для гармоничного развития информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, политической, экономической и социальной стабильности, а также обеспечение законности и правопорядка будет невозможно, если государство не обладает все полнотой власти при реализации внутренней политики, если кто-то (помимо этого государства) имеет право влиять или иным образом вмешиваться в политико-правовые процессы этого государства.

Очевидно, что не суверенное политико-правовое образование (квазигосударство) не может выступать полноправным субъектом международного права наряду с суверенными государствами, самостоятельно формировать и реализовывать внешнюю политику, а, следовательно, и о развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества идти речи не может. В этой связи обращает на себя внимание тезис о том, что, если «нет суверенитета - нет государства, а суждения о «несуверенном» государстве следует воспринимать только как теоретические конструкции»^[31].

Таким образом, краеугольным камнем в создании эффективных механизмов, направленных на нивелирования угроз, обусловленных развитием информационного общества, является необходимость обеспечения государственного суверенитета в информационной сфере. Государственный суверенитет в информационной сфере следует рассматривать не как самостоятельный вид суверенитета государства, а как проявление верховенства и независимости государственной власти в информационной сфере общества, в которой государство проводит самостоятельную и независимую от кого-либо политику.

Это проявление государственного суверенитета нередко называют «информационным», «цифровым» суверенитетом. В качестве новой ключевой компоненты суверенитета сегодня выступает цифровой суверенитет. Это право и возможность национального правительства самостоятельно и независимо определять и внутренние и геополитические национальные интересы в цифровой сфере.

Это также способность вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю информационную политику, распоряжаться собственными информационными ресурсами, инфраструктурой национального информационного пространства, гарантировать электронную и информационную безопасность государства.

Следует отметить, что отсутствие государственного суверенитета в информационной сфере - серьезная предпосылка к потере государственного суверенитета в целом. Во-первых, как справедливо отмечает профессор Токийского технологического института Ю. Хаяши, процесс информатизации общества XXI века будет пронизывать все сферы жизни людей, менять ее содержание и формы, так как информация становится одной из главных ценностей, консолидирующих человечество. Следовательно, потеря суверенитета в информационной сфере неизбежно приведет к потере суверенитета в иных сферах, пронизанных процессом информатизации (экономическая сфера, политическая сфера, социальная и духовная сферы). Во - вторых, отсутствие государственного суверенитета в информационной сфере подрывает обороноспособность государства в информационной войне, поражение в которой порой равнозначно поражению в войне «горячей».

Современной истории известно не мало примеров, когда в результате продуманной информационной политики оправдывались вторжения в иностранные государства перед мировым сообществом, гражданами государства-агрессора, совершались цветные революции и т.д. Неслучайно, что в Концепции внешней политики Российской Федерации отмечаются намерения в применении необходимых мер по отражению информационных угроз суверенитету и безопасности.

Уяснение основополагающей роли государственного суверенитета в регулировании информационного общества в части хеджирования рисков информационной безопасности позволяет обозначить несколько концептуальный вопросов. Первый вопрос заключается в том, при помощи каких средств можно обеспечить реальный (а не формальный) государственный суверенитет в информационной сфере и каково сейчас status quo. Второй вопрос состоит в оценке влияния этих средств на развитие информационного общества.

Средства обеспечения государственного суверенитета в информационной сфере носят разноплановый характер: они могут быть правовыми,

организационно-техническими, а также экономическими. Роль правовых средств заключается в обеспечении адекватного нормативно-правового регулирования информационной безопасности, отвечающего всем вызовам развивающегося информационного общества. Организационно -технические меры направлены на практическую реализацию мер по информационной безопасности, а также на постоянное совершенствование элементов ее системы.

Экономические меры призваны создать оптимальные экономические условия для реализации организационно-технических средств с точки зрения финансирования мероприятий по их совершенствованию, а также оптимального регулирования экономических процессов.

В настоящее время обеспечение государственного суверенитета Российской Федерации в информационной сфере находится на низком уровне.

Во-первых, это связано с большой долей импорта на внутреннем рынке информационно - коммуникационных технологий.

Во-вторых, вследствие большой доли импорта крайне актуальной остается проблема кибершпионажа.

В-третьих, законодательство Российской Федерации не ориентировано на обеспечение государственного суверенитета в информационной сфере. Акцентируя внимание именно на этой проблеме, следует отметить, что конституционно-правовое закрепление государственного суверенитета носит традиционный характер и не отвечает на вызовы современного информационного общества. Распространяя суверенитет России на всю ее территорию, Конституция Российской Федерации упускает распространение государственного суверенитета на национальное информационное пространство, в том числе на национальный сегмент глобальной сети «Интернет».

В настоящее время все больше IT-экспертов сходятся во мнении, что в целях пресечения утечки важной информации сеть «Интернет» может распасться на десятки отдельных и автономных сетей в национально-государственных границах.

Приступая к оценке влияния средств обеспечения государственного суверенитета в информационной сфере на развитие информационного общества отметим, что информационное общество существует и развивается на двух уровнях - национальном и международном. Необходимость и всевозможные выгоды от развития информационного общества декларированы на обоих уровнях: в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации и в Окинавской хартии глобального информационного общества.

Территориальное отличие между информационным обществом Российской Федерации и глобальным информационным обществом не нуждается в дополнительных комментариях. Средства обеспечения государственного суверенитета в информационной сфере по-разному влияют на развитие национального и глобального информационного общества.

В первом случае обеспечение государственного суверенитета не вступает в явный конфликт с развитием национального информационного общества. Действительно, защита от внешних информационных угроз не окажет существенного влияния на возможность развития внутреннего информационного общества.

Ключевым здесь является именно возможность развития национального информационного общества, так как в определенный момент времени оно может быть не готово к полноценной реализации мер обеспечения государственного суверенитета в информационной сфере. Эта неготовность выражается в скудном ассортименте элементов информационного общества с приставкой «отечественное» (отечественные информационные технологии, отечественная идеология и т.д.). В этой связи обеспечение суверенности будет «шагом вперед и двумя назад» в развитии информационного общества.

Во втором случае обеспечение государственного суверенитета в информационной сфере и развитие глобального информационного общества - почти взаимоисключающие задачи. Это обусловлено практической невозможностью определенного государства сохранять контроль над информационной политикой в условиях высокой интеграции в глобальное информационное общество. Интересно отметить, что на сегодняшний день все настойчивее звучит призыв подвергнуть ревизии само понятие «суверенитет национального государства» в пользу глобализированного «объединенного суверенитета», обосновывая перспективность наднациональных (а не международных) структур и институтов. В этом плане глобальное информационное общество следует рассматривать как определенный вызов государственному суверенитету.

Из вышеизложенного следуют взаимосвязь и взаимозависимость государственного суверенитета с информационным обществом. С развитием информационного общества усиливаются угрозы государственному суверенитету как основополагающему элементу информационной безопасности государства. Меры, направленные на обеспечение государственного суверенитета, в свою очередь, приводят к сдерживанию процессов, направленных на развитие информационного общества. Эти взаимосвязь и взаимозависимость ставят перед регулятором общественных отношений непростую задачу - задачу поиска золотой середины или выбора между Сциллой и Харибдой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственный суверенитет является присущим государству верховенством на своей территории и независимостью в международных отношениях. Смысл понятия «суверенитет» для государства совпадает с понятием «прав и свобод» для человека. Суверенитет государства состоит из экономических, политических и правовых аспектов. «Суверенитет» является юридическим понятием, отражающим наиболее общие юридические свойства, характерные для государст­ва.

Через юридические признаки суверенитета в виде верховенства и независи­мости выражаются подлинные качественные особенности любого госу­дарства, которые находят свое проявление в реальных общественных отношениях. Под верховенством государства на своей территории (территориальным верховенством) понимают осуществление государством высшей, верховной власти (юрисдикции) по отношению ко всем лицам и их объединениям, располагающимся на его территории. Независимость государства в международных отношениях является признаком государственного суверенитета, под которым понимается, прежде всего, и главным образом его независимость во взаимоотношениях с другими государствами как основными субъек­тами международного права.

Интерес к суверенитету возрастает по причине усиления его значения в современном мире в качестве правового и политического явления. Государственный суверенитет можно определить в качестве формально-юридической категории, сформировавшейся одновременно с государством, неотъемлемого, необходимого, качественного, конституционно-правового свойства государства быть верховным внутри государственных границ, и независимым на международной арене.

Признание права нации на самоопределение происходит на международном и национальном уровнях, но фактическая его реализация является достаточно сложной. Реализация права нации на самоопределение приводит к постановке вопроса соотношения его с принципом территориальной целостности и, соответственно, и в качестве элемента государственного суверенитета и с самим государственным суверенитетом. Принципы права нации на самоопределение и территориальной целостности устанавливают равные по юридической силе правовые акты, что не означает их взаимного исключения друг друга или противопоставления друг другу. Реализация государственного суверенитета и права нации на самоопределение должна проводиться в согласии и основываясь на соблюдении принципа наивысшей ценности прав человека.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Устав Организации Объединенных Наций от «26» июня 1945 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. Х11. – М., 1956. С. 14-47.
2. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 1514 (XV) от «14» декабря 1960 года) / Сборник документов «Международное право». – М.: Юрид.лит., 2000.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, принятый резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от «16» декабря 1966 года ратифицированный Указом Президиума ВС СССР от «18» сентября 1973 года № 4812-V11 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. – М., 1978. Вып. ХХХ11. - С. 44.
4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций // Сборник «ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии». – Нью-Йорк, 1970. - С. 151-155.
5. Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 2625 (ХХV от «24» октября 1970 года («Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций») // Сборник «ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на ХХV сессии». – Нью-Йорк, 1970. - С. 151-155.
6. Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 32/130 от «16» декабря 1977 года // http://daccessdds.un.Org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/317/97/IMG/N RO31797.pdf.
7. Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 41/117 от «04» декабря 1986 года // http://daccessdds.un.Org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/500/53/IMG/N RO50053.pdf.
8. Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов, принятая «13» сентября 2007 года на 107-м пленарном заседании 61-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций резолюцией № 61/295 // Московский журнал международного права. – 2007. - № 4.
9. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: учебник для вузов. – М., 1998. - С. 197.
10. Бабаев В.К. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристь, 2013. 637с.
11. Бараташвили Д.И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. – М.: Академия, 2010. - С. 35.
12. Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: монография. - М.: Инфра-М, 2012. - 128 с.
13. Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб., 1908. С. 354.
14. Карапетян Л.М. Суверенитет народов в многонациональном государстве // Советское государство и право. – 1990. - № 11. - С. 4.
15. Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. - М.: Проспект, 2015. - 480 с.
16. Концепция Информационного кодекса Российской Федерации / Под ред. И.Л. Бачило - М.: ИГП РАН - Изд-во «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. - 192 с.
17. Красинский В.В. Государственный суверенитет: гносеологический аспект проблемы // Современное право. - 2015. - № 7. - С. 5-10.
18. Кузнецова Е. Суверенитет. Незыблемый и неделимый? Суверенитет государства может быть ограничен, если оно им злоупотребляет // Международная жизнь. – 2004. - №№ 7-8. - С. 151, 153, 161, 166.
19. Кузьмин Э.Л., О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. – 2006. - № 3. - С. 87-90.
20. Курашвили К.Т. Федеративная организация российского государства. – М.: Компания Спутник+, 2010. - С. 74.
21. Левин И.Д. Суверенитет. – М., 1948. - С. 321-322.
22. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. – М.: Наука, 2011. - С. 54-55.
23. Оппенгейм Л.Ф.Л. Международное право / пер. с англ. Л. Лаутерпахтом. // под ред. С.Б. Крылова. Т. 1. – М., 1948. - С. 130.
24. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и его правовое значение. – Ярославль, 1903. - С. 446.
25. Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации / Н.Б. Пастухова // Журнал российского права. – 2012. - № 5. - С. 139.
26. Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов. – М.: РИОР, 2012. 463с.
27. Скалова Л.В. О соотношении основных и отраслевых принципов международного права / Международное сотрудничество и международное право. – М., 1977. - С. 35-36.
28. Суверенитет в государственном и международном праве (круглый стол): из выступления Е.Т. Усенко // Советское государство и право. – 1991. - № 5. - С. 22.
29. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2012. 704с.
30. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. – М., 2010. - С. 101.
31. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. – М., 1963. - С. 231.
32. Фещенко А.С., Проблема наднациональности и деятельности международных организаций и международное право. - М., 2012. - 204 с., - С. 43-44.

1. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и его правовое значение. – Ярославль, 1903. - С. 446. ↑

2. Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб., 1908. С. 354. ↑

3. Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов. – М.: РИОР, 2012. С. 113. ↑

4. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2012. С. 349. ↑

5. Бабаев В.К. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристь, 2013. С. 184. ↑

6. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. – М.: Наука, 2011. - С. 54-55. ↑

7. Оппенгейм Л.Ф.Л. Международное право / пер. с англ. Л. Лаутерпахтом. // под ред. С.Б. Крылова. Т. 1. – М., 1948. - С. 130. ↑

8. Левин И.Д. Суверенитет. – М., 1948. - С. 321-322. ↑

9. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: учебник для вузов. – М., 1998. - С. 197. ↑

10. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. – М., 1963. - С. 231. ↑

11. Бараташвили Д.И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. – М.: Академия, 2010. - С. 35. ↑

12. Скалова Л.В. О соотношении основных и отраслевых принципов международного права / Международное сотрудничество и международное право. – М., 1977. - С. 35-36. ↑

13. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. – М., 2010. - С. 101. ↑

14. Карапетян Л.М. Суверенитет народов в многонациональном государстве // Советское государство и право. – 1990. - № 11. - С. 4. ↑

15. Кузьмин Э.Л., О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. – 2006. - № 3. - С. 87-90. ↑

16. Кузнецова Е. Суверенитет. Незыблемый и неделимый? Суверенитет государства может быть ограничен, если оно им злоупотребляет // Международная жизнь. – 2004. - №№ 7-8. - С. 151, 153, 161, 166. ↑

17. Фещенко А.С., Проблема наднациональности и деятельности международных организаций и международное право. - М., 2012. - 204 с., - С. 43-44. ↑

18. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций // Сборник «ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии». – Нью-Йорк, 1970. - С. 151-155. ↑

19. Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов, принятая «13» сентября 2007 года на 107-м пленарном заседании 61-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций резолюцией № 61/295 // Московский журнал международного права. – 2007. - № 4. ↑

20. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, принятый резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от «16» декабря 1966 года ратифицированный Указом Президиума ВС СССР от «18» сентября 1973 года № 4812-V11 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. – М., 1978. Вып. ХХХ11. - С. 44. ↑

21. Курашвили К.Т. Федеративная организация российского государства. – М.: Компания Спутник+, 2010. - С. 74. ↑

22. Устав Организации Объединенных Наций от «26» июня 1945 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. Х11. – М., 1956. С. 14-47. ↑

23. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 1514 (XV) от «14» декабря 1960 года) / Сборник документов «Международное право». – М.: Юрид.лит., 2000. ↑

24. Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 2625 (ХХV от «24» октября 1970 года («Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций») // Сборник «ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на ХХV сессии». – Нью-Йорк, 1970. - С. 151-155. ↑

25. Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 32/130 от «16» декабря 1977 года // http://daccessdds.un.Org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/317/97/IMG/N RO31797.pdf. ↑

26. Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 41/117 от «04» декабря 1986 года // http://daccessdds.un.Org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/500/53/IMG/N
    RO50053.pdf. ↑

27. Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации / Н.Б. Пастухова // Журнал российского права. – 2012. - № 5. - С. 139. ↑

28. Концепция Информационного кодекса Российской Федерации / Под ред. И.Л. Бачило - М.: ИГП РАН - Изд-во «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. – С. 25. ↑

29. Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: монография. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 70. ↑

30. Красинский В.В. Государственный суверенитет: гносеологический аспект проблемы // Современное право. - 2015. - № 7. - С. 5-10. ↑

31. Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. - М.: Проспект, 2015. – С. 110. ↑