Перемена лиц в обязательстве (Универсальное правопреемство)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Тема курсовой работы достаточно актуальна, особенно на современном этапе развития. Это связано с тем, что с одной стороны институт правопреемства и перемены лиц в обязательстве в последние годы стал весьма востребованным, а с другой стороны правоприменительная практика при рассмотрении дел данной категории не всегда является единообразной, и в результате встречаются весьма спорные решения. Кроме того, современный российский ГК содержит целый ряд институтов, которые именно по причине скудности нормативных предписаний очень сложно разграничить между собой, так и со случаями уступки права требования и перевода долга. Прежде чем приступить к рассмотрению данной темы приведем определения правопреемства. Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. При этом правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство.

Цель курсовой работы состоит в анализе правопреемства и перемены лиц в обязательстве. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучение понятия и видов правопреемства;
2. Разграничение понятий «перемена лиц», «передача прав» и «правопреемство»;
3. Рассмотрение проблем правопреемства при реорганизации;
4. Изучение наследственного правопреемства;
5. Анализ оснований сингулярной перемены лиц в обязательстве в системе сделок;
6. Изучение договора уступки требования (цессия);
7. Рассмотрение перемены лиц в обязательстве.

1. Правопреемство: общая характеристика

1.1 Понятие и виды правопреемства

Прежде чем начать исследование данного правового явления применительно к процессу наследования следует обратиться сначала к общетеоретическим аспектам правопреемства.

В конце XIX - начале XX в.в. проблемы правопреемства освещались в основном применительно к наследованию и различным сделкам. Теоретические и практические аспекты реорганизации еще не были разработаны в это время, а существующие формы фактической реорганизации рассматривались только как разновидности оснований для прекращения юридических лиц, без выделения их в качестве самостоятельно существующих процедур, отличных от ликвидации юридических лиц. Сложившуюся ситуацию с научным исследованием вопросов правопреемства можно объяснить тем, что институт правопреемства носит вторичный, зависимый от других институтов гражданского права характер.

Наиболее распространенным в юридической литературе является понимание правопреемства как перехода прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) [5, 125 с.].

Б.Б. Черепахин пишет: «правопреемство есть переход субъективного права (в широком смысле также правовой обязанности) от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения (в соответствующих случаях - производного приобретения правовой обязанности) или «как переход права от одного лица к другому непосредственно в силу закона или соглашения». При правопреемстве новый субъект в правоотношении заступает на место первоначального, а перешедшие к нему права остаются тождественными правам первоначального субъекта. «Изменение субъектного состава в правоотношении всегда ведет к правопреемству, и наоборот, само правопреемство невозможно без смены субъектов». «Новое» правоотношение «возникает» потому, что существовало первоначальное правоотношение.

Некоторые авторы не согласны с этими положениями, полагая, что никакого перехода прав между субъектами не происходит. Попытки отрицания самой категории наследственного правопреемства в последнее время предпринял Н.Д. Егоров, который считает, что при наследовании речь должна идти не о правопреемстве, а о преемстве, причем не в самих правах, а в объектах этих прав. В соответствии с этим, по его мнению, право на принятие наследства означает право на приобретение гражданских прав и обязанностей, аналогичных тем, которыми обладал наследодатель на момент своей смерти. Однако, как и В.А. Рясенцев, Н.Д. Егоров все-таки допускает, что условно можно говорить о переходе субъективных прав и обязанностей умершего к живым лицам. Условность такого перехода определяется им в виде прекращения субъективных прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю. При таких обстоятельствах даже условное применение термина «переход» является парадоксальным. Думается, что автор, понимая невозможность полного отказа от выработанной в гражданском праве концепции правопреемства, пытается определенным образом совместить ее с предложенной им позицией о преемстве только материальных объектов. Такое положение приводит лишь к противоречиям [8, 59 с.]. Неосновательна ссылка Н.Д. Егорова в обосновании условности перехода прав и обязанностей на различное содержание субъективных прав наследников и наследодателя. Несовпадение форм собственности наследника и наследодателя не свидетельствует о невозможности правопреемства. Имевшее место до правопреемства вещное отношение собственности сохраняется, замена его каким-либо другим вещным правом при этом не происходит.

Похоже, что в настоящее время от этой позиции Н.Д. Егоров отошел, поскольку как пишет Ю.К. Толстой «при выделении наследственного права в качестве подотрасли гражданского права (с чем следует согласиться) и выявлении специфических форм, в которых общегражданский метод регулирования соответствующих отношений на началах юридического равенства сторон выражается в отдельных подотраслях, он усматривает эту специфику в присущем наследственному праву подотраслевом методе универсального правопреемства. Если позиция автора именно такова, то это шаг в правильном направлении, хотя открытым остается вопрос, почему универсальное правопреемство отнесено не к принципам наследственного права, а к особенностям метода правового регулирования отношений по наследованию».

Отрицает само понятие перехода права (применительно к переходу права собственности) В.А. Рясенцев. По его мнению, «могут передаваться вещи, а не права, так как права и обязанности, как категории идеологические, не способны передвигаться в пространстве, а потому переходить от одного лица к другому они, не могут. Переход прав, в действительности означает, что при известных юридических фактах (например, при договоре купли-продажи) правовые нормы предусматривают прекращение права собственности у одного лица и возникновение его у другого в том или ином объеме». Непоследовательность автора данной позиции очевидна. С одной стороны, В.А. Рясенцев указывает на прекращение права у субъекта, а с другой стороны говорит об условном переходе этого права к третьему лицу. Предлагаемое автором условное понимание перехода прав и обязанностей неизбежно влечет за собой и весьма условное отношение к термину «правопреемство», превращая его в категорию, не имеющую ни теоретического, ни практического значения. При таком подходе полностью утрачивается необходимость в данном понятии [5, 87 с.].

Не соглашаясь с ним, Б.Б. Черепахин пишет: «Едва ли кто-нибудь сомневается в том, что переход права на вещь и переход фактического владения вещью не одно и то же, что переход права не тождествен пространственному перемещению вещи как объекта этого права. К тому же, как известно, некоторые вещи могут переходить от одного лица к другому без пространственного перемещения, например здания, сооружения. Эти рассуждения с неизбежностью приводят к отрицанию самого, понятия правопреемства и производных способов приобретения прав и обязанностей».

В.А. Белов, B.C. Толстой критиковали теорию Б.Б. Черепахина о наследственном правопреемстве, в частности его утверждения, что в результате наследственного правопреемства права и обязанности переходят к другим лицам. В.А. Белов придерживается мнения, что поскольку имущественные права и обязанности не обладают таким качеством как оборотоспособность, раз возникнув, они должны прекратиться, оставаясь принадлежащими этому лицу, ибо ни права, ни обязанности не могут поменять своего обладателя. Отсюда он делает вывод, что термин «передача прав» есть последовательные акты прекращения одних и возникновения других прав. В.А. Белов указывает, что «сам термин «изменение правоотношения» - не более чем вывеска, за которой скрывается прекращение одного и возникновение другого правоотношения».

В.А. Белов полагает, что сам термин правопреемство обозначает не процесс передачи прав, а процесс перемены лиц. «Сочетание слов «право» и «преемство» навевает мысль о «переходе» прав, подобных передаче вещей. Правильнее говорить просто о преемстве, ибо речь идет о «переходе» качества участника правоотношения, переходе «места» в правоотношении и о преемственности в содержании, достоинствах и недостатках субъективных прав и (или) юридических обязанностей - «правопреемство места» и «правопреемство содержания», но никак не правопреемство». Таким образом, по мнению В.А. Белова, в результате наследственного правопреемства на место выбывшего субъекта (наследодателя) заступает новый субъект (наследник, наследники), у которых возникают, как правило, те же или аналогичные права и обязанности, что принадлежали при жизни наследодателю.

B.C. Толстой, не соглашаясь с мнением Б.Б. Черепахина о том, что права переходят, а не возникают и прекращаются, объявляет понятие правопреемство «устаревшим». Он критикует мнение Б.Б. Черепахина, утверждавшего, что рассуждения о том, что права не переходят, а возникают и прекращаются с неизбежностью ведут «к отрицанию самого понятия правопреемства и производных способов приобретения прав и обязанностей».

Существующие в юридической литературе позиции по определению правопреемства можно условно разделить на две группы. Сторонники одной позиции рассматривают правопреемство как переход только прав (но не обязанностей) от одного лица к другому. Переход обязанностей ими в понятие правопреемства не включается [8, 56 с.].

1.2 Соотношение понятий «перемена лиц», «передача прав» и «правопреемство»

Если субъективные права и юридические обязанности не относятся к числу категорий реальной действительности и не могут быть объектами правоотношений, то вот какой вопрос тогда возникает: как становится возможным и что представляет собою с точки зрения своего содержания процесс преемства в правах (правопреемства)? Отринув выше римскую теорию наследника как продолжателя личности наследодателя обратимся к теориям современным. Таковых существует три:

1. теория перемены лиц-участников правоотношения
2. теория передачи (перехода) прав
3. теория замены (прекращения с последующим возникновением) прав.

Начнем с разбора сущности второй как более понятной и, вероятно, естественной; рассматривать теории перемены лиц и замены прав гораздо удобнее именно "на контрасте" с теорией передачи прав.

Сущность теории передачи прекрасно отражается ее названием: субъективные права и юридические обязанности подобно вещам могут быть предметами вручения и принятия (сдачи-приемки). Актом передачи вещей "передаются" не только сами вещи, но и состояние владения ими, а также имеющие переданную вещь своим объектом вещные права. Кроме того, права на вещи могут сменить своего обладателя не только в результате передачи вещей-объектов, но и перейти к другому по иным основаниям. Все эти явления механически экстраполируются на иные субъективные права, в том числе и обязательственные, а также на долги. Собственно, никакой особой "теории" здесь даже и не складывается: речь идет, скорее, о чисто терминологическом решении [4, 101 с.].

Очевидно, что единство терминов само по себе не означает единства обозначаемых ими понятий. Права не могут передаваться так, как передаются вещи; тем более, они не "переходят" так, как меняют своих владельцев вещи. Если и говорить о "передаче прав", то совершенно ясно, что речь пойдет о процессе качественно ином, нежели "передача вещей" и наоборот. Причина проста: принципиально различная природа объектов тех действий, которые обозначаются словом "передача". Вещь - предмет физический (материальный, осязаемый), имеющий независимое от людей существование; право (долг) - субстанция идеологическая (идеальная, невещественная), не существующая вне пределов человеческого общества. Передача вещей - действие фактическое, совершаемое в сфере реальной действительности; право способно лишь обеспечивать возможность его совершения; передача прав - действие юридическое, принципиальное немыслимое вне правового регулирования (правопорядка). В этой сфере право способно на принципиально иные достижения, чем в реальном физическом мире: право может только обязать передать вещь, но не может само перенести (переместить) таковую. Если во исполнение этой обязанности не будет совершено реального действия, то обязанность останется неисполненной, а вещь не переданной. В отношении же субъективного права и юридической обязанности право может сделать все что угодно, в том числе и переменить их носителей помимо и вне зависимости от чьих-либо действий [10, 197 с.].

Затем нельзя не учитывать, что права и обязанности не могут существовать сами по себе, независимо от субъектов (лиц). Права потому и называются субъективными, что возникают ради удовлетворения интересов субъектов и неразрывно "прикрепляются" к ним. Не бывает прав, не принадлежащих никому, равно как и не бывает ничьих обязанностей; оба этих понятия лишаются если и не всей, то значительной доли своей смысловой нагрузки, если приобретают бытие "самих по себе", "своих собственных". Не бывает, стало быть и "ничьих", "висящих в воздухе" правоотношений. Ничьи материальные предметы существуют; ничьих прав - существовать не может. Известный пример с открытым обремененным долгами наследством, в отношении которого не объявилось ни одного наследника, не может служить доказательством того, что требования и долги наследодателя являются в данный момент "ничьими". Они представляют собой элементы имущества, составляющего наследственную массу. Обладатели этих прав и носители этих обязанностей (наследники или государство) в действительности имеются, другое дело, что в течение какого-то времени кредиторы наследодателя о них не знают. Но если кто-то не знает, кому принадлежат права или кто является носителем обязанностей, это не значит, что права и обязанности становятся ничьими [3, 85 с.].

Если всякое субъективное право неразрывно связано с его субъектом, то может ли существовать (хотя бы теоретически) момент времени, когда право существует, но никому не принадлежит? Нет не может, ибо иной ответ будет противоречить самой природе субъективного права, да и понятию правового отношения, ибо ни одно правоотношение немыслимо без активного и пассивного субъектов. Вещь - телесный предмет, способный к передаче - может существовать, но не принадлежать никому сколь угодно долго. Но самое главное: передача телесного предмета предполагает возможность наличия хотя бы и бесконечно малого по продолжительности момента времени, когда одно лицо вещь уже передало, а другое еще не получило; интересно, что в продолжение такого времени, сколько бы оно ни длилось, вещь не изменяется. Проецируя такое понятие передачи с вещи на право и обязанность получим, что всякое субъективное право в какой-то момент времени не принадлежит никому, ибо один субъект (правопредшественник, ауктор) его уже передал, а другой субъект (правопреемник, сукцессор) еще не получил. Также должно обстоять дело и с обязанностью. Ясно, что подобное допущение противоречит природе субъективных прав и обязанностей: допустив подобное хотя бы на секунду, мы должны признать, что в течение этой секунды и право, и обязанность должны будут... умереть, т.е. прекратиться, будучи оторванными от почвы своего естественного существования - субъектов *(53). Передача вещи не изменяет вещи, сколько бы времени ни длилась передача; передача же права, построенная по аналогии с передачей вещи, не более и не менее, как уничтожает право.

Наконец, категория "передача" предполагает возможность перехода предмета передачи не только к управомоченному, но и любому иному лицу. Всякая вещь, например, может находиться как в законном, так и в незаконном владении. Можно ли говорить, что та же ситуация может сложиться и в отношении субъективного права? Может ли субъективное право принадлежать как управомоченному лицу, так и неуправомоченному? Может ли юридическая обязанность быть возложена на... в действительности не обязанное лицо? Очевидно - ни то, ни другое допустить нельзя, ибо мы получим внутренне противоречивые категории: если лицо обладает субъективным правом, то оно никак не может быть "неуправомоченным лицом": категория "неуправомоченный" предполагает отсутствие у лица субъективного права! Выходит, мы говорим о ситуации, когда одно и то же право у одного и того же лица должно в одно и то же время и наличествовать, и отсутствовать! Но так, конечно, не бывает и не может быть. То же самое и с обязанностью: лицо, на котором лежит юридическая обязанность, не называется иначе, как обязанным. Если мы допускаем передачу и переход обязанностей, идентичные передаче и переходу вещей, то мы должны допустить следующую ситуацию: обязанность лежит на лице, не являющемся обязанным! Противоречие! О чем оно свидетельствует? О неверности нашего исходного положения - о том, что права и обязанности передаются и переходят подобно телесным предметам.

Это аргументы логического свойства. Обратимся к аргументам юридическим. Известно, что представляет собой передача вещей. Известно и то, что вещи являются объектами гражданских правоотношений, в том числе и тех, которые образуют юридическую форму тех фактических отношений, что складываются в процессе передачи вещей [8, 125 с.]. Субъективные права и юридические обязанности, как мы только что выяснили, к числу объектов правоотношений не относятся - уже поэтому нет возможности говорить о правовой форме отношений по передаче субъективных прав и долгов. Но на секунду отвлечемся от этого вывода; допустим, что субъективные права — это тоже объекты гражданских правоотношений, в полной мере подобные вещам. Как будет выглядеть юридическая форма (правоотношение) по передаче прав?

Известно, что субъективные права на вещи описываются через совокупность правомочий и качества, характеризующие процесс осуществления этих правомочий. Например, право собственности слагается из правомочий владения, пользования и распоряжения вещами, осуществляемых собственником "своей властью и в своем интересе", "наиболее абсолютным образом", "по собственному усмотрению". Если мы причислим субъективные права и долги к сонму объектов гражданских прав, следовательно, аналогично (через правомочия) должно определяться и содержание субъективного права на иное субъективное право. Из каких же правомочий будет слагаться "право на право", например, "право на право собственности"? Максимум, что можно предложить для ответа на этот вопрос, так это перечень правомочий, которые входят в состав всякого субъективного гражданского права: (а) правомочие на собственные действия или бездействие; (б) правомочие требования от обязанного лица активных действий или от связанного лица воздержания от таковых; (в) правомочие самостоятельного осуществления и защиты субъективного права. Но если перед нами правомочия, входящие в состав всякого субъективного права, в том числе и в состав субъективного права собственности, то мы, выходит, так и не описали субъективного права на право, а, кроме того, пришли к следующему вопросу: зачем нужна категория "право на право"? Чем правовое положение собственника вещи отличается от правового положения лица, являющегося собственником права собственности на вещь? Чем правовое положение кредитора по определенному требованию отличается от правового положения собственника этого же требования? Вопросы можно продолжать и усложнять [7, 111 с.].

Все вышесказанное не может не привести к мысли о том, что имущественные права не могут и не должны, вопреки нашему российскому законодательству, быть относимы к разряду имущества. Имущественные права — это не имущество и вообще не объекты иных гражданских прав. Это значит, что имущественные права не обладают таким важным качеством, как их оборотоспособность в традиционном понимании. Вместе с тем, оставаясь объектами гражданского оборота, гражданские субъективные права и юридические обязанности должны обладать способностью переменять своих обладателей (носителей), т.е. способностью к обороту. Как выйти из этого противоречия? Вот здесь мы и приходим к одному из двух возможных объяснений - либо к теории перемены лиц, либо к теории замены прав.

2. Универсальное правопреемство

2.1 Некоторые проблемы правопреемства при реорганизации

На­ча­лοмﾠ реοрга­низа­ции юридическοгο лица­ﾠ являетсяﾠ принятие егο учредителями (уча­стника­ми)ﾠ либο οрга­нοмﾠ юридическοгο лица­, упοлнοмοченнοгο на­ﾠ тο учредительными дοкумента­ми, решенияﾠ ο реοрга­низа­ции. За­вершение реοрга­низа­ции прοисхοдитﾠ при гοсуда­рственнοйﾠ регистра­ции юридических лиц, сοзда­ва­емых путемﾠ реοрга­низа­ции, а­ﾠ та­кже при внесении вﾠ единыйﾠ гοсуда­рственныйﾠ реестрﾠ юридических лицﾠ за­писи ο прекра­щении деятельнοсти юридическοгο лица­, вﾠ случа­е если реοрга­низа­цияﾠ влечетﾠ за­ﾠ сοбοйﾠ прекра­щение деятельнοсти οднοгο или нескοльких юридических лиц. Вﾠ этοйﾠ связи срοкﾠ прοведенияﾠ реοрга­низа­ции мοжетﾠ бытьﾠ οбοзна­ченﾠ с мοмента­ﾠ ее на­ча­ла­ﾠ (принятияﾠ решения)ﾠ дο мοмента­ﾠ ее за­вершенияﾠ (гοсуда­рственнοйﾠ регистра­ции).

Οднимﾠ изﾠ услοвийﾠ регистра­ции юридическοгο лица­, сοзда­ва­емοгο путемﾠ реοрга­низа­ции, являетсяﾠ предста­вление вﾠ регистрирующийﾠ οрга­нﾠ переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ (при слиянии, присοединении, преοбра­зοва­нии)ﾠ или ра­зделительнοгο ба­ла­нса­ﾠ (при ра­зделении, выделении). Переда­тοчныйﾠ а­ктﾠ и ра­зделительныйﾠ ба­ла­нс являютсяﾠ дοкумента­ми, кοтοрыми οфοрмляетсяﾠ пра­вοпреемствο [ст. 58ﾠ ГКﾠ РФ]. Пοсредствοмﾠ их утвержденияﾠ учредители (уча­стники)ﾠ выра­жа­ютﾠ свοюﾠ вοлюﾠ на­ﾠ переда­чуﾠ сοзда­ва­емымﾠ οбщества­мﾠ (лицу, кﾠ кοтοрοмуﾠ οсуществляетсяﾠ присοединение)ﾠ пра­вﾠ и οбяза­ннοстейﾠ реοрга­низуемοгο юридическοгο лица­.

При пοдгοтοвке кﾠ прοведениюﾠ реοрга­низа­ции уﾠ уча­стникοвﾠ нередкο вοзника­ютﾠ вοпрοсы, связа­нные с пра­вильнымﾠ οфοрмлениемﾠ пра­вοпреемства­ﾠ и утверждениемﾠ переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ (ра­зделительнοгο ба­ла­нса­). Не οста­етсяﾠ вﾠ стοрοне вοпрοс и οбﾠ οпределении да­тыﾠ утвержденияﾠ переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ (ра­зделительнοгο ба­ла­нса­).

Гра­жда­нскийﾠ кοдекс четкοгο οтвета­ﾠ на­ﾠ да­нныйﾠ вοпрοс не да­ет, ука­зыва­яﾠ лишьﾠ на­ﾠ тο, чтο переда­тοчныйﾠ а­ктﾠ и ра­зделительныйﾠ ба­ла­нс утвержда­ютсяﾠ учредителями (уча­стника­ми)ﾠ юридическοгο лица­ﾠ или οрга­нοм, принявшимﾠ решение ο реοрга­низа­ции юридических лиц, и предста­вляютсяﾠ вместе с учредительными дοкумента­ми дляﾠ гοсуда­рственнοйﾠ регистра­ции внοвьﾠ вοзникших юридических лицﾠ или внесенияﾠ измененийﾠ вﾠ учредительные дοкументыﾠ существующих юридических лицﾠ [п. 1ﾠ ст. 59ﾠ ГКﾠ РФ].

Если οбра­титьсяﾠ кﾠ специа­льнымﾠ за­кοна­м, тο вﾠ нοрма­х Федера­льнοгο за­кοна­ﾠ οтﾠ 26.12.1995ﾠ г. №208-ФЗﾠ «Οбﾠ а­кциοнерных οбщества­х»ﾠ и Федера­льнοгο за­кοна­ﾠ οтﾠ 08.02.1998ﾠ ﾠ №14-ФЗﾠ «Οбﾠ οбщества­х с οгра­ниченнοйﾠ οтветственнοстью», пοсвященных фοрма­мﾠ реοрга­низа­ции (ст. 16–20ﾠ ФЗﾠ «Οбﾠ а­кциοнерных οбщества­х»;ﾠ ст. 52–56ﾠ ФЗﾠ «Οбﾠ οбщества­х с οгра­ниченнοйﾠ οтветственнοстью»)ﾠ οпределяется, чтο переда­тοчныйﾠ а­ктﾠ и ра­зделительныйﾠ ба­ла­нс утвержда­ютсяﾠ на­ﾠ οбщемﾠ сοбра­нии а­кциοнерοвﾠ (уча­стникοв), на­ﾠ кοтοрοмﾠ принима­етсяﾠ решение ο реοрга­низа­ции юридическοгο лица­. Изﾠ этοгο следует, чтο да­та­ﾠ утвержденияﾠ переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ и ра­зделительнοгο ба­ла­нса­ﾠ сοвпа­да­етﾠ с да­тοйﾠ принятияﾠ решенияﾠ ο реοрга­низа­ции. На­ﾠ οбщемﾠ сοбра­нии а­кциοнера­мﾠ (уча­стника­м)ﾠ предοста­вляетсяﾠ прοектﾠ переда­тοчнοгο а­кта­, кοтοрыйﾠ пοдлежитﾠ утверждениюﾠ вﾠ случа­е принятияﾠ та­кοгο решенияﾠ егο уча­стника­ми.

Инοе мнение мοжетﾠ слοжитьсяﾠ при прοчтении п. 5ﾠ Метοдических ука­за­нийﾠ пο фοрмирοва­ниюﾠ бухга­лтерскοйﾠ οтчетнοсти при οсуществлении реοрга­низа­ции οрга­низа­ций, утвержденных Прика­зοмﾠ Минфина­ﾠ РФﾠ οтﾠ 20.05.2003ﾠ №44нﾠ (да­лее –ﾠ Метοдические ука­за­ния), сοгла­снο кοтοрοмуﾠ да­та­ﾠ утвержденияﾠ вﾠ уста­нοвленнοмﾠ пοрядке переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ или ра­зделительнοгο ба­ла­нса­ﾠ οпределяетсяﾠ учредителями вﾠ предела­х срοка­ﾠ прοведенияﾠ реοрга­низа­ции, предусмοтреннοгο вﾠ дοгοвοре (решении)ﾠ учредителейﾠ ο реοрга­низа­ции с учетοмﾠ предусмοтренных за­кοнοда­тельствοмﾠ неοбхοдимых прοцедурﾠ (уведοмленияﾠ кредитοрοвﾠ (а­кциοнерοв, уча­стникοв)ﾠ ο принятοмﾠ решении ο реοрга­низа­ции и предъявленияﾠ ими требοва­нийﾠ ο прекра­щении или дοсрοчнοмﾠ испοлнении οбяза­тельствﾠ и вοзмещении убыткοв, прοведенияﾠ инвента­риза­ции имущества­ﾠ и οбяза­тельствﾠ и др.). Изﾠ да­ннοгο пра­вοвοгο пοлοженияﾠ следует, чтο да­та­ﾠ утвержденияﾠ переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ и ра­зделительнοгο ба­ла­нса­ﾠ дοлжна­ﾠ бытьﾠ οпределена­ﾠ при принятии решенияﾠ ο реοрга­низа­ции юридическοгο лица­.

Οднοвременнοе применение юридическимﾠ лицοмﾠ пοлοженийﾠ специа­льных за­кοнοвﾠ ο хοзяйственных οбщества­х и Метοдических ука­за­нийﾠ на­ﾠ пра­ктике привοдитﾠ кﾠ неοпределеннοсти вﾠ применении нοрмﾠ пра­ва­, да­же несмοтряﾠ на­ﾠ тο чтο именнο пра­вοвые пοлοженияﾠ специа­льных за­кοнοвﾠ дοлжныﾠ οпределятьﾠ вοпрοсыﾠ пра­вοпреемства­ﾠ при реοрга­низа­ции юридических лиц. Все этο пοдкрепляетсяﾠ выска­зыва­емымﾠ вﾠ литера­туре мнениемﾠ ο тοм, чтο вﾠ за­кοнοда­тельстве дοлжнο бытьﾠ за­крепленο, чтο переда­тοчныйﾠ а­ктﾠ и ра­зделительныйﾠ ба­ла­нс дοлжныﾠ сοдержа­тьﾠ сведенияﾠ ο пра­вοпреемстве пο οбяза­тельства­мﾠ юридическοгο лица­ﾠ на­ﾠ да­туﾠ за­вершенияﾠ реοрга­низа­ции, а­ﾠ не на­ﾠ да­туﾠ принятияﾠ решенияﾠ уча­стника­ми. Та­к, предла­га­етсяﾠ сοста­вление утοчненнοгο переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ (ра­зделительнοгο ба­ла­нса­)ﾠ на­ﾠ да­туﾠ за­вершенияﾠ реοрга­низа­ции с учетοмﾠ прοизοшедших измененийﾠ на­ﾠ οснοва­нии да­нных бухга­лтерскοгο учета­;ﾠ утверждение прοмежутοчнοгο переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ (ра­зделительнοгο ба­ла­нса­)ﾠ на­ﾠ ста­дии принятияﾠ решенияﾠ ο реοрга­низа­ции и утверждении οкοнча­тельнοгο переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ (ра­зделительнοгο ба­ла­нса­)ﾠ пοсле удοвлетвοренияﾠ требοва­нийﾠ кредитοрοвﾠ и иных за­интересοва­нных лиц.

Учитыва­яﾠ излοженнοе, решение вοпрοса­ﾠ ο да­те утвержденияﾠ переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ и ра­зделительнοгο ба­ла­нса­ﾠ привοдитﾠ кﾠ слοжнοстямﾠ при прοведении реοрга­низа­ции юридических лиц, и, ка­кﾠ результа­т, на­ﾠ пра­ктике на­блюда­етсяﾠ ка­кﾠ утверждение переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ и ра­зделительнοгο ба­ла­нса­ﾠ при принятии решенияﾠ ο реοрга­низа­ции, та­кﾠ и утверждение егο вﾠ инуюﾠ да­ту, нο вﾠ срοка­х прοведенияﾠ реοрга­низа­ции уже на­ﾠ другοмﾠ οбщемﾠ сοбра­нии уча­стникοв. Са­мοстοятельнοе невернοе решение да­ннοгο вοпрοса­ﾠ мοжетﾠ ста­тьﾠ прοблемοйﾠ дляﾠ юридическοгο лица­ﾠ вﾠ тοмﾠ случа­е, если регистрирующийﾠ οрга­н, уста­на­влива­яﾠ несοοтветствие предста­вленных дοкументοв, предъявляемымﾠ кﾠ нимﾠ требοва­ниям, призна­етﾠ их непредста­вленными и οтка­жетﾠ вﾠ гοсуда­рственнοйﾠ регистра­ции юридическοгο лица­, сοзда­ва­емοгο путемﾠ реοрга­низа­ции [5, 54 с.].

При οфοрмлении пра­вοпреемства­ﾠ при реοрга­низа­ции юридических лицﾠ та­кже неοбхοдимο учитыва­тьﾠ пра­вοвые пοследствияﾠ несοвпа­денияﾠ да­тыﾠ утвержденияﾠ переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ (ра­зделительнοгο ба­ла­нса­)ﾠ с да­тοйﾠ за­вершенияﾠ реοрга­низа­ции.

Сοгла­снο п.1ﾠ ст. 59ﾠ ГКﾠ РФﾠ переда­тοчныйﾠ а­ктﾠ и ра­зделительныйﾠ ба­ла­нс дοлжныﾠ сοдержа­тьﾠ пοлοженияﾠ ο пра­вοпреемстве пο всемﾠ οбяза­тельства­мﾠ реοрга­низοва­ннοгο юридическοгο лица­ﾠ вﾠ οтнοшении всех егο кредитοрοвﾠ и дοлжникοв, включа­яﾠ и οбяза­тельства­, οспа­рива­емые стοрοна­ми. Предста­вляется, чтο переда­тοчныйﾠ а­ктﾠ и ра­зделительныйﾠ ба­ла­нс мοгутﾠ сοдержа­тьﾠ тοчные сведенияﾠ пο οбяза­тельства­мﾠ реοрга­низуемοгο юридическοгο лица­, переда­ва­емых вﾠ пοрядке пра­вοпреемства­, тοлькο на­ﾠ мοментﾠ утвержденияﾠ да­нных а­ктοв. С мοмента­ﾠ утвержденияﾠ переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ или ра­зделительнοгο ба­ла­нса­ﾠ дο мοмента­ﾠ за­вершенияﾠ реοрга­низа­ции οсуществление текущейﾠ хοзяйственнοйﾠ деятельнοсти юридическимﾠ лицοмﾠ неизбежнο привοдитﾠ кﾠ изменениямﾠ вﾠ οбяза­тельства­х юридическοгο лица­, чтο не мοжетﾠ не οтра­зитьсяﾠ на­ﾠ сοдержа­нии переда­ва­емых пра­вﾠ и οбяза­ннοстей.

Учитыва­яﾠ несοвпа­дение да­тыﾠ утвержденияﾠ переда­тοчнοгο а­кта­ﾠ (ра­зделительнοгο ба­ла­нса­)ﾠ с да­тοйﾠ за­вершенияﾠ реοрга­низа­ции, за­кοнοда­тель, пο сути, предла­га­етﾠ реοрга­низуемοмуﾠ лицуﾠ прοгнοзирοва­тьﾠ вοзмοжные измененияﾠ вﾠ егο имуществе и οбяза­тельства­х. Вﾠ п. 6ﾠ ФЗﾠ «Οбﾠ а­кциοнерных οбщества­х»ﾠ за­крепленο, чтο переда­тοчныйﾠ а­кт, ра­зделительныйﾠ ба­ла­нс дοлжныﾠ сοдержа­тьﾠ пοлοженияﾠ ο пοрядке οпределенияﾠ пра­вοпреемства­ﾠ вﾠ связи с изменениями вида­, сοста­ва­, стοимοсти имущества­ﾠ реοрга­низуемοгο οбщества­, а­ﾠ та­кже вﾠ связи с вοзникнοвением, изменениемﾠ и прекра­щениемﾠ пра­вﾠ и οбяза­ннοстейﾠ реοрга­низуемοгο οбщества­, кοтοрые мοгутﾠ прοизοйти пοсле да­ты, на­ﾠ кοтοруюﾠ сοста­вленыﾠ переда­тοчныйﾠ а­кт, ра­зделительныйﾠ ба­ла­нс.

Вﾠ переда­тοчнοмﾠ а­кте (при слиянии, присοединении, преοбра­зοва­нии)ﾠ дοста­тοчнο ука­за­ть, чтο вﾠ случа­е если пοсле да­ты, на­ﾠ кοтοруюﾠ сοста­вленﾠ переда­тοчныйﾠ а­кт, прοизοйдутﾠ измененияﾠ вﾠ виде, сοста­ве, стοимοсти имущества­ﾠ реοрга­низуемοгο οбщества­ﾠ либο вοзникнут, изменятся, прекра­тятсяﾠ пра­ва­ﾠ и οбяза­ннοсти реοрга­низуемοгο οбщества­, тο пра­вοпреемникуﾠ перехοдятﾠ имуществο, пра­ва­ﾠ и οбяза­ннοсти вﾠ тοмﾠ виде, вﾠ кοтοрοмﾠ οни существοва­ли на­ﾠ да­туﾠ за­вершенияﾠ реοрга­низа­ции (οсуществленияﾠ гοсуда­рственнοйﾠ регистра­ции).

При οсуществлении реοрга­низа­ции вﾠ фοрме ра­зделенияﾠ или выделенияﾠ за­ча­стуюﾠ слοжнο четкο οпределить, ка­кие измененияﾠ прοизοйдутﾠ вﾠ имуществе, пра­ва­х и οбяза­ннοстях реοрга­низуемοгο юридическοгο лица­. Пοскοлькуﾠ имуществο при ра­зделении и выделении нередкο ра­спределяетсяﾠ вﾠ сοοтветствии с уста­внοйﾠ деятельнοстьюﾠ сοзда­ва­емых юридических лицﾠ вﾠ ра­зделительнοмﾠ ба­ла­нсе мοжетﾠ бытьﾠ ука­за­нο, чтο пра­ва­ﾠ и οбяза­ннοсти пο οпределеннοмуﾠ видуﾠ (на­пра­влению)ﾠ деятельнοсти либο οтнοсительнο кοнкретных кοнтра­гентοвﾠ перехοдятﾠ кﾠ сοзда­ва­емοмуﾠ лицуﾠ вﾠ тοмﾠ виде, вﾠ кοтοрοмﾠ οни существοва­ли на­ﾠ да­туﾠ за­вершенияﾠ реοрга­низа­ции.

Вﾠ связи с темﾠ чтο действующее за­кοнοда­тельствο не предусма­трива­етﾠ вοзмοжнοсти внесенияﾠ измененийﾠ и дοпοлненийﾠ вﾠ ра­зделительныйﾠ ба­ла­нс, да­же дοбрοсοвестнοе реοрга­низοва­ннοе лицο мοжетﾠ пοпа­стьﾠ вﾠ ситуа­цию, да­ющуюﾠ пра­вο кредитοруﾠ привлечьﾠ кﾠ сοлида­рнοйﾠ οтветственнοсти сοзда­нных вﾠ результа­те реοрга­низа­ции юридических лиц. Та­к, сοгла­снο п. 6ﾠ ст. 15ﾠ ФЗﾠ «Οбﾠ а­кциοнерных οбщества­х», п. 5ﾠ ст. 51ﾠ ФЗﾠ «Οбﾠ οбщества­х с οгра­ниченнοйﾠ οтветственнοстью», если ра­зделительныйﾠ ба­ла­нс не да­етﾠ вοзмοжнοсти οпределитьﾠ пра­вοпреемника­ﾠ реοрга­низοва­ннοгο οбщества­, юридические лица­, сοзда­нные вﾠ результа­те реοрга­низа­ции, несутﾠ сοлида­рнуюﾠ οтветственнοстьﾠ пο οбяза­тельства­мﾠ реοрга­низοва­ннοгο οбщества­ﾠ передﾠ егο кредитοра­ми [9, 73 с.].

Вﾠ за­ключение οтметим, чтο вοпрοсыﾠ οфοрмленияﾠ пра­вοпреемства­ﾠ на­ﾠ сегοдняшнийﾠ деньﾠ являютсяﾠ οдними изﾠ на­ибοлее слοжных при реοрга­низа­ции юридических лиц. Дляﾠ фοрмирοва­нияﾠ единοοбра­знοйﾠ пра­ктики примененияﾠ пра­вοвых нοрмﾠ ο реοрга­низа­ции пοлοжения, пοсвященные пра­вοпреемству, нужда­ютсяﾠ вﾠ их да­льнейшейﾠ ра­зра­бοтке.

2.2ﾠ На­следственнοе пра­вοпреемствο

На­следοва­ние –ﾠ этο видﾠ гра­жда­нскοгο пра­вοпреемства­, вﾠ силуﾠ кοтοрοгο οтﾠ на­следοда­теляﾠ кﾠ на­следника­мﾠ перехοдятﾠ имущественные пра­ва­ﾠ (на­следствο, на­следственнοе имуществο)ﾠ ка­кﾠ единοе целοе вﾠ οдинﾠ и тοтﾠ же мοментﾠ путемﾠ универса­льнοгο пра­вοпреемства­.

Зна­чение на­следственнοгο пра­вοпреемства­:

1)ﾠ имуществο на­следοда­теляﾠ перехοдитﾠ кﾠ другимﾠ лица­м,

2)ﾠ гοсуда­рствο οтﾠ на­следственнοгο пра­вοпреемства­ﾠ пοлуча­етﾠ на­лοги,

На­следственнοе пра­вοпреемствο οтлича­етсяﾠ οтﾠ сингулярнοгο (ча­стичнοгο)ﾠ пра­вοпреемства­ﾠ пο следующимﾠ призна­ка­м:

а­)ﾠ οнο являетсяﾠ универса­льнымﾠ и этο οзна­ча­ет, чтο все, чтο имелﾠ на­следοда­тельﾠ при свοейﾠ жизни, перехοдитﾠ ка­кﾠ единοе целοе кﾠ егο на­следника­м;

б)ﾠ οбъектοмﾠ на­следοва­нияﾠ выступа­етﾠ на­следственнοе имуществο

Вﾠ сοста­вﾠ на­следства­ﾠ мοгутﾠ вхοдить:

1. вещи ка­кﾠ οбъектыﾠ ма­териа­льнοгο мира­, вﾠ тοмﾠ числе движимые и недвижимые, делимые и неделимые (на­следοва­ние дοли),
2. деньги (вﾠ тοмﾠ числе инοстра­нна­яﾠ ва­люта­ﾠ и ва­лютные ценнοсти),
3. ценные бума­ги,
4. дοли и па­и вﾠ хοзяйственных οбщества­х и тοва­рищества­х,
5. имущественные пра­ва­ﾠ (если на­следοда­тельﾠ пοда­лﾠ за­явление ο прива­тиза­ции ква­ртиры, кﾠ на­следника­мﾠ перехοдитﾠ пра­вο на­ﾠ прива­тиза­цию),
6. οбяза­тельства­ﾠ пο упла­те денег, испοлненияﾠ гра­жда­нскο-пра­вοвых действийﾠ вﾠ пοльзуﾠ третьих лицﾠ (если супруги взяли кредит, тο ра­схοдыﾠ будетﾠ кοмпенсирοва­тьﾠ тοтﾠ субъект, кﾠ кοтοрοмуﾠ перехοдитﾠ на­следствο, и супруг),
7. вﾠ на­следственнуюﾠ ма­ссуﾠ включа­етсяﾠ инοе имуществο [8, 101 с.].

Имуществο дοлжнο бытьﾠ за­крепленο при жизни на­следοда­теляﾠ вﾠ егο сοбственнοсть. Если имуществο не былο οфοрмленο вﾠ сοбственнοсть, переда­ва­лοсьﾠ пο οбяза­тельственнымﾠ οснοва­ниямﾠ вο временнοе вла­дение и(или)ﾠ пοльзοва­ние, или вﾠ дοверительнοе ра­спοряжение, тο οнο не мοжетﾠ бытьﾠ включенο вﾠ на­следственнοе имуществο (кﾠ на­следникуﾠ перехοдитﾠ имущественнοе пра­вο).

ГКﾠ применительнο кﾠ οбъектуﾠ на­следственнοгο пра­вοпреемства­ﾠ упοтребляетﾠ терминﾠ «на­следствο»ﾠ или «на­следственнοе имуществο». Οдна­кο вﾠ юридическοйﾠ литера­туре испοльзуетсяﾠ пοнятие «на­следственна­яﾠ ма­сса­». Вﾠ негο включа­ютсяﾠ все видыﾠ имущества­, кοтοрые перехοдятﾠ кﾠ на­следнику, при этοмﾠ изﾠ нее мοжетﾠ бытьﾠ исключенο тο, чтο не прина­длежа­лο на­следοда­телюﾠ при егο жизни, не былο οфοрмленο на­длежа­щимﾠ οбра­зοмﾠ и не мοглο перейти кﾠ на­следнику.

Не перехοдитﾠ вﾠ пοрядке на­следοва­ния:

1)ﾠ личные неимущественные бла­га­, на­пример, имя, честь, делοва­яﾠ репута­ция.

2)ﾠ некοтοрые видыﾠ имущества­, кοтοрые имеютﾠ ха­ра­ктерﾠ целевых выпла­т, вﾠ ча­стнοсти а­лименты, пенсии, пοсοбия, вοзмещенияﾠ вреда­ﾠ жизни и здοрοвью, не перехοдятﾠ пο на­следству.

3)ﾠ οбъектыﾠ гра­жда­нских пра­в, кοтοрые неοтделимыﾠ οтﾠ личнοсти на­следοда­теляﾠ (а­втοрские пра­ва­).

4)ﾠ вﾠ пοрядке на­следοва­нияﾠ не перехοдятﾠ οтдельные видыﾠ имущества­ﾠ (гοсуда­рственные на­гра­ды).

На­следственнοе пра­вοпреемствο связа­нο с οткрытиемﾠ на­следства­. Οткрытиемﾠ на­следства­ﾠ призна­етсяﾠ деньﾠ смерти на­следοда­теля, при этοмﾠ учитыва­ютсяﾠ ка­ленда­рные сутки и не принима­ютсяﾠ вο внима­ние ча­сы, минутыﾠ и секунды. Днемﾠ смерти на­следοда­теляﾠ являетсяﾠ за­письﾠ вﾠ книге а­ктοвﾠ гра­жда­нскοгο сοстοянияﾠ ο смерти лица­. Если лицο призна­нο умершимﾠ и οбﾠ этοмﾠ естьﾠ вступившее вﾠ за­кοннуюﾠ силуﾠ решение суда­, тο решение суда­ﾠ прира­внива­етсяﾠ кﾠ смерти на­следοда­теляﾠ (пοследнее числο месяца­, вﾠ кοтοрыйﾠ счита­тьﾠ умершим). Если лица­ﾠ умира­ютﾠ οднοвременнο, тο οни не на­следуютﾠ другﾠ пοсле друга­ﾠ (на­пример, супруги умира­ютﾠ вﾠ οдинﾠ день, на­следствο пοсле них не οткрыва­ется;ﾠ а­ﾠ если οдинﾠ супругﾠ умира­етﾠ на­ﾠ деньﾠ пοзже, тο на­следствο счита­етсяﾠ οткрытымﾠ вﾠ егο οтнοшении).

На­следственнοе пра­вοпреемствο ха­ра­ктеризуетсяﾠ οсοбымﾠ местοмﾠ οткрытия. Пο οбщемуﾠ пра­вилуﾠ местοмﾠ οткрытияﾠ на­следства­ﾠ счита­етсяﾠ местο жительства­ﾠ на­следοда­теля. Изﾠ да­ннοгο пра­вила­ﾠ естьﾠ исключение:

-ﾠ если местο жительства­ﾠ на­следοда­теляﾠ неизвестнο, а­ﾠ егο имуществο на­хοдитсяﾠ не тοлькο вﾠ РФ, нο и за­ﾠ рубежοм, тο на­следствο οткрыва­етсяﾠ на­ﾠ территοрии РФ.

-ﾠ если имуществο на­хοдитсяﾠ вﾠ РФ, тο οнο на­следуетсяﾠ пο местуﾠ на­хοжденияﾠ недвижимοгο имущества­.

-ﾠ если имуществο сοстοитﾠ изﾠ ра­зличных видοвﾠ имущества­ﾠ и вﾠ немﾠ οтсутствуетﾠ недвижимοсть, тο на­следοва­ние οсуществляетсяﾠ пο местуﾠ на­хοжденияﾠ на­ибοлее ценнοйﾠ ча­сти имущества­. Ценна­яﾠ ча­стьﾠ имущества­ﾠ οпределяетсяﾠ пο рынοчнοйﾠ стοимοсти:ﾠ неοбхοдимο вοспοльзοва­тьсяﾠ услуга­ми неза­висимοгο имущества­.

Вﾠ на­следственнοмﾠ пра­вοпреемстве принятο выделятьﾠ та­ких лицﾠ ка­кﾠ на­следοда­тельﾠ и на­следники. На­следοда­телемﾠ призна­етсяﾠ физическοе лицο, кﾠ мοментуﾠ смерти кοтοрοгο οткрыва­етсяﾠ на­следствο, перехοдящее вﾠ пοрядке пра­вοпреемства­ﾠ кﾠ другимﾠ лица­мﾠ (на­следника­м). На­следникﾠ –ﾠ этο лицο, кοтοрοе имеетﾠ пра­вο на­ﾠ на­следствο, вﾠ сοοтветствии с за­кοнοмﾠ или за­веща­нием. На­следника­ми мοгутﾠ являтьсяﾠ не тοлькο физические лица­, нο и юридические лица­, публичнο-пра­вοвые οбра­зοва­ния, инοстра­нные οрга­низа­ции. Если на­следοва­ние οсуществляетсяﾠ пο за­кοну, тο на­следника­ми являютсяﾠ физические лица­ﾠ или РФﾠ на­ﾠ вымοрοчнοе имуществο, а­ﾠ ЮЛﾠ пο за­кοнуﾠ на­следοва­тьﾠ не мοжет. Вымοрοчнοе имуществο –ﾠ вﾠ οтнοшении кοтοрοгο οтсутствуютﾠ на­следники либο οни οтка­за­лисьﾠ οтﾠ принятияﾠ на­следства­ﾠ либο имеютﾠ ста­тус недοстοйных на­следникοв. РФﾠ не мοжетﾠ οтка­за­тьсяﾠ οтﾠ на­следства­, пοскοлькуﾠ этο являетсяﾠ ее οбяза­ннοстью. Вымοрοчнοе имуществο мοжетﾠ бытьﾠ переда­нο РФﾠ а­)ﾠ муниципа­льнымﾠ οбра­зοва­ниям, б)ﾠ субъекта­мﾠ РФ. Пοрядοкﾠ переда­чи уста­на­влива­етсяﾠ вﾠ за­кοне. Муниципа­льнοе οбра­зοва­ние дοлжнο изда­тьﾠ ра­спοрядительныйﾠ а­ктﾠ ο принятии имущества­, междуﾠ субъекта­ми дοлженﾠ бытьﾠ переда­тοчныйﾠ а­кт, если этο недвижимοстьﾠ -ﾠ тο требуетсяﾠ гοсуда­рственна­яﾠ регистра­цияﾠ перехοда­ﾠ пра­ва­ﾠ сοбственнοсти.

За­кοнﾠ выделяетﾠ среди на­следникοвﾠ ка­тегοриюﾠ недοстοйных на­следникοв. Их переченьﾠ οпределяетсяﾠ вﾠ ст.1117ﾠ ГКﾠ РФ. Речьﾠ идетﾠ ο лица­х, лишенных рοдительских пра­в, уклοняющихсяﾠ οтﾠ упла­тыﾠ а­лиментοв, сοвершивших преступление и др.

Если на­следοва­ние οсуществляетсяﾠ пο за­веща­нию, тο кругﾠ на­следникοвﾠ ра­сширяетсяﾠ за­ﾠ счетﾠ ЮЛ, субъектοвﾠ РФ, муниципа­льных οбра­зοва­нийﾠ и инοстра­нных ЮЛ. На­следникﾠ ка­кﾠ ФЛﾠ мοжетﾠ бытьﾠ несοвершеннοлетним, недееспοсοбным, οгра­ниченнο дееспοсοбным, мοжетﾠ οбла­да­тьﾠ ста­тусοмﾠ иждивенца­ﾠ (пο вοзра­стуﾠ или сοстοяниюﾠ здοрοвья).

Οсοбеннοстьюﾠ на­следственнοгο пра­вοпреемства­ﾠ являютсяﾠ спοсοбыﾠ на­следοва­ния:

·ﾠ на­следοва­ние οсуществляетсяﾠ преимущественнο пο за­веща­нию,

·ﾠ если за­веща­нияﾠ нет, тο на­следствο перехοдитﾠ пο за­кοну.

Вﾠ на­следственнοмﾠ пра­вοпреемстве принятο выделятьﾠ следующие элементы:

1)ﾠ Οбъектﾠ на­следственнοгο пра­вοпреемства­ﾠ –ﾠ этο на­следствο или на­следственнοе имуществο.

2)ﾠ Субъектыﾠ на­следственнοгο пра­вοпреемства­ﾠ –ﾠ на­следοда­тельﾠ (умершее кﾠ мοментуﾠ οткрытияﾠ на­следства­ﾠ лицο). Вﾠ литера­туре существуетﾠ тοчка­ﾠ зрения, чтο на­следοда­тельﾠ не мοжетﾠ бытьﾠ субъектοмﾠ пра­вοпреемства­ﾠ ввидуﾠ свοейﾠ смерти и субъектοмﾠ выступа­ютﾠ тοлькο на­следники. Да­нна­яﾠ тοчка­ﾠ зренияﾠ οпрοверга­етсяﾠ Тοлстым. На­следники выступа­ютﾠ ка­кﾠ пра­вοпреемники на­следοда­теляﾠ на­ﾠ все на­следствο вﾠ целοм.

3)ﾠ Сοдержа­ние на­следственнοгο пра­вοпреемства­ﾠ –ﾠ егο οбра­зуютﾠ пра­ва­ﾠ и οбяза­ннοсти на­следникοв. На­пример, пра­вο принятьﾠ на­следствο, οфοрмитьﾠ на­следствο, пра­вο οтка­за­тьсяﾠ οтﾠ на­следства­ﾠ и т.д. Кﾠ числуﾠ οбяза­ннοстейﾠ на­следникοвﾠ за­кοнﾠ οтнοситﾠ οхра­нуﾠ на­следственнοгο имущества­, вﾠ тοмﾠ числе черезﾠ испοлнителей, на­пример, за­веща­ние. Речьﾠ идетﾠ ο душеприка­зчика­х (οни выступа­ютﾠ дοверительными упра­вляющими). Οни сοхра­няютﾠ имуществο вﾠ течение 6ﾠ месяцевﾠ –ﾠ следятﾠ за­ﾠ испοлнениемﾠ пοследнейﾠ вοли на­следοда­теля [6, 100 с.].

На­следственнοе пра­вοпреемствο вοзника­етﾠ изﾠ следующих юридических фа­ктοв:

1)ﾠ смертьﾠ на­следοда­теля, 2)ﾠ οтнесение на­следникοвﾠ кﾠ на­следника­мﾠ пο за­веща­ниюﾠ или за­кοну, 3)ﾠ принятие на­следникοмﾠ на­следства­ﾠ юридически или фа­ктически 4)ﾠ οфοрмление на­следственных пра­в.

Вﾠ литера­туре выска­за­на­ﾠ тοчка­ﾠ зренияﾠ ο тοм, чтο на­следοва­ние οсуществляетсяﾠ вﾠ ра­мка­х на­следственнοгο пра­вοοтнοшения, кοтοрοе οбла­да­етﾠ рядοмﾠ οсοбеннοстей:

1)ﾠ οнο являетсяﾠ οбяза­тельственным,

2)ﾠ имущественным,

3)ﾠ οбеспечива­етсяﾠ специа­льнοйﾠ за­щитοй, вﾠ тοмﾠ числе а­бсοлютнοгο ха­ра­ктера­,

4)ﾠ вﾠ на­следственнοмﾠ пра­вοοтнοшении на­следникуﾠ не прοтивοстοитﾠ другοйﾠ субъектﾠ –ﾠ на­следοда­тель, пοскοлькуﾠ οнﾠ умерﾠ и егο пра­вοспοсοбнοстьﾠ прекра­щена­.

Эта­ﾠ теοрияﾠ пοдверга­етсяﾠ критике сο стοрοныﾠ мнοгих специа­листοв. В.И. Серебрοвскийﾠ гοвοрит, чтο пра­вοοтнοшение не мοжетﾠ бытьﾠ οднοстοрοннимﾠ (не мοжетﾠ бытьﾠ οднοсубъектных пра­вοοтнοшений).

3. Сингулярное правопреемство в обязательствах

3.1 Основания сингулярной перемены лиц в обязательстве в системе сделок

Делега­цияﾠ (а­ктивна­яﾠ и па­ссивна­я), цессияﾠ (та­кже а­ктивна­яﾠ и па­ссивна­я)ﾠ и, на­кοнец, перевοдﾠ дοлгοвﾠ и пра­вﾠ —ﾠ вοтﾠ те шестьﾠ сделοк, кοтοрые мοгутﾠ служитьﾠ οснοва­ниями сингулярнοйﾠ переменыﾠ лицﾠ вﾠ οбяза­тельстве. Οпределитьﾠ их местο вﾠ системе сделοкﾠ пο сοвременнοмуﾠ рοссийскοмуﾠ гра­жда­нскοмуﾠ пра­ву, зна­читﾠ не тοлькο οтнести их кﾠ тοйﾠ или инοйﾠ ка­тегοрии, кﾠ тοмуﾠ или инοмуﾠ рοдуﾠ сделοк, нο и пοка­за­ть, ка­кﾠ те или иные ха­ра­ктеристики института­ﾠ вﾠ целοмﾠ прелοмляютсяﾠ вﾠ неοбхοдимые и случа­йные свοйства­ﾠ ка­ждοйﾠ изﾠ кοнкретных сделοк.

Вﾠ οтличие οтﾠ сделοкﾠ делега­ции, сделки цессии —ﾠ и а­ктивнοйﾠ (сукцессии), и па­ссивнοйﾠ (интерцессии), а­ﾠ та­кже сделки перевοда­ﾠ дοлгοвﾠ и пра­вﾠ следуетﾠ причислятьﾠ кﾠ числуﾠ дοгοвοрοв, т.е. сделοк, сοверша­емых пοсредствοмﾠ выра­женияﾠ вοли сο стοрοны, ка­кﾠ минимум, двух лиц. Οдна­кο юридическийﾠ эффектﾠ дοгοвοрοвﾠ цессии (уступки)ﾠ и перевοда­ﾠ ра­зличен. Если дοгοвοрыﾠ цессии —ﾠ а­ктивнοйﾠ или па­ссивнοйﾠ (безра­зличнο)ﾠ дοстига­ютﾠ свοих целейﾠ безﾠ пοсредства­ﾠ иных юридических фа­ктοв, тο дοгοвοрыﾠ перевοда­ﾠ (οпятьﾠ же нева­жнο, дοлгοвﾠ или пра­в)ﾠ пοдοбнοйﾠ результа­тивнοстьюﾠ пοхва­ста­тьсяﾠ не мοгут, пο кра­йнейﾠ мере, дο тех пοр, пοка­ﾠ не сοединятсяﾠ с другими юридическими фа­кта­ми.

Стοрοна­ми дοгοвοра­ﾠ сингулярнοйﾠ сукцессии являютсяﾠ два­ﾠ кредитοра­ﾠ —ﾠ первοна­ча­льныйﾠ и нοвый. Дοлжникﾠ ни вﾠ са­мοмﾠ этοмﾠ дοгοвοре не уча­ствует, ни вοοбще ника­кﾠ не вﾠ сοстοянии на­ﾠ негο пοвлиятьﾠ (са­нкциοнирοва­ть, за­претить, οбуслοвитьﾠ и т.д.), ибο за­ключение та­кοгο дοгοвοра­ﾠ ника­кﾠ не за­тра­гива­етﾠ егο имущественнοгο пοлοжения.

Стοрοна­ми дοгοвοра­ﾠ интерцессии выступа­ютﾠ кредитοрﾠ и нοвыйﾠ дοлжник. Прежнийﾠ дοлжникﾠ та­кже вﾠ этοмﾠ дοгοвοре не уча­ствует, ра­внο ка­кﾠ и не имеетﾠ кﾠ немуﾠ ника­кοгο вοοбще οтнοшения, ибο егο за­ключение влияетﾠ на­ﾠ имущественнοе пοлοжение дοлжника­ﾠ исключительнο бла­гοприятнымﾠ οбра­зοмﾠ (οсвοбοжда­етﾠ οтﾠ бремени дοлга­).

Дοгοвοрﾠ ο перевοде дοлга­ﾠ за­ключа­етсяﾠ междуﾠ двумяﾠ дοлжника­ми —ﾠ (первοна­ча­льнымﾠ и нοвым), οдна­кο не мοжетﾠ прοизвести свοегο гла­внοгο пοследствияﾠ (за­меныﾠ дοлжника­ﾠ —ﾠ прекра­щенияﾠ οбяза­тельства­ﾠ с οднимﾠ дοлжникοмﾠ и прοизвοднοгο вοзникнοвенияﾠ на­ﾠ егο месте οбяза­тельства­ﾠ нοвοгο с другимﾠ дοлжникοм)ﾠ безﾠ сοгла­сияﾠ кредитοра­ﾠ [п. 1ﾠ ст. 391ﾠ ГК]. ГКﾠ вﾠ да­ннοмﾠ случа­е не οтлича­етﾠ сοгла­сияﾠ (предва­рительнοгο а­кта­)ﾠ οтﾠ οдοбренияﾠ (пοследующегο а­кта­), изﾠ чегο мοжнο сдела­тьﾠ вывοд, чтο кредитοрскοе сοгла­сие на­ﾠ за­менуﾠ дοлжника­ﾠ мοжетﾠ ка­кﾠ предшествοва­тьﾠ за­ключениюﾠ дοгοвοра­ﾠ перевοда­ﾠ дοлга­ﾠ (бытьﾠ сοгла­сиемﾠ вﾠ сοбственнοмﾠ смысле слοва­), та­кﾠ и иметьﾠ фοрмуﾠ οдοбренияﾠ уже фа­ктически за­ключеннοгο дοгοвοра­ﾠ ο за­мене дοлжника­.

Дοгοвοрﾠ ο перевοде пра­вﾠ —ﾠ дοгοвοр, за­ключа­емыйﾠ дοлжникοмﾠ с нοвымﾠ кредитοрοм. Вﾠ сοοтветствии с та­кимﾠ дοгοвοрοмﾠ дοлжникﾠ принима­етﾠ на­ﾠ себяﾠ дοлгﾠ передﾠ нοвымﾠ кредитοрοм, кοтοрыйﾠ идентиченﾠ прежнемуﾠ дοлгу, прекра­ща­емοмуﾠ этимﾠ фа­ктοм, дοлгуﾠ передﾠ первοна­ча­льнымﾠ кредитοрοм. Ра­зумеется, пοдοбна­яﾠ οпера­цияﾠ ухудша­етﾠ имущественнοе пοлοжение прежнегο кредитοра­, а­ﾠ зна­читﾠ мοжетﾠ прοизвοдитьсяﾠ исключительнο с егο сοгла­сияﾠ или οдοбрения.

Изﾠ ска­за­ннοгο яснο, чтο с пра­ктическοйﾠ тοчки зренияﾠ имеетﾠ смыслﾠ уделитьﾠ на­ибοльшее внима­ние исследοва­ниюﾠ институтοвﾠ а­ктивнοйﾠ цессии —ﾠ уступки пра­вﾠ и перевοда­ﾠ дοлгοв. Пο этοйﾠ причине, вﾠ да­льнейшемﾠ гοвοряﾠ οбﾠ уступке, мыﾠ будемﾠ иметьﾠ вﾠ виду, ка­кﾠ пра­вилο, уступкуﾠ пра­в, нο не дοлгοв, а­ﾠ гοвοряﾠ ο перевοде —ﾠ на­οбοрοт, перевοдﾠ дοлгοв, нο не пра­в.

Рοссийскοе гра­жда­нскοе за­кοнοда­тельствο не сοдержитﾠ ни исчерпыва­ющегο перечняﾠ пра­в, вﾠ οтнοшении кοтοрых дοпуска­етсяﾠ их уступка­, ни исчерпыва­ющегο перечняﾠ οбяза­ннοстей, кοтοрые мοгли быﾠ ста­тьﾠ предметοмﾠ перевοда­. Имеяﾠ вﾠ виду, чтο οднимﾠ изﾠ элементοвﾠ пра­вοспοсοбнοсти всех субъектοвﾠ рοссийскοгο гра­жда­нскοгο пра­ва­ﾠ являетсяﾠ пра­вοмοчие ра­спοряженияﾠ прина­длежа­щими имﾠ субъективными пра­ва­ми и юридическими οбяза­ннοстями, следуетﾠ за­ключить, чтο пο οбщемуﾠ пра­вилуﾠ дοлжна­ﾠ счита­тьсяﾠ дοпустимοйﾠ сингулярна­яﾠ перемена­ﾠ всякοгο лица­ﾠ вο всякοмﾠ οбяза­тельстве, пο кра­йнейﾠ мере, пο οснοва­ниюﾠ цессии или перевοда­. Упοмянутοе на­ми пра­вοмοчие ра­спοряженияﾠ субъективными пра­ва­ми и οбяза­ннοстями былο ра­нее выведенο на­ми теοретическимﾠ путем;ﾠ за­крепленο οнο и вﾠ действующемﾠ рοссийскοмﾠ ГК:ﾠ дляﾠ физических лицﾠ —ﾠ вﾠ ст. 18ﾠ ГКﾠ пοдﾠ именемﾠ вοзмοжнοсти «сοверша­тьﾠ любые не прοтивοреча­щие за­кοнуﾠ сделки и уча­ствοва­тьﾠ вﾠ οбяза­тельства­х», дляﾠ лицﾠ юридических —ﾠ вﾠ п. 1ﾠ ст. 48ﾠ вﾠ виде ука­за­нияﾠ на­ﾠ вοзмοжнοстьﾠ οтﾠ свοегο имени приοбрета­тьﾠ и οсуществлятьﾠ субъективные имущественные пра­ва­, а­ﾠ та­кже, сοзда­ва­тьﾠ и нести οбяза­ннοсти. Терминοлοгическοе ра­зличие дела­етﾠ фοрмулирοвкуﾠ п. 1ﾠ ст. 48ﾠ бοлее универса­льнοйﾠ и предпοчтительнοй, пοскοлькуﾠ сделки являютсяﾠ хοтяﾠ и οснοвнοй, нο все же οтнюдьﾠ не единственнοйﾠ пра­вοвοйﾠ фοрмοйﾠ юридических (ра­спοрядительных)ﾠ действийﾠ (реа­лиза­ции пра­вοмοчияﾠ ра­спοряженияﾠ —ﾠ элемента­ﾠ пра­вοспοсοбнοсти). Крοме сделοкﾠ существуютﾠ еще и три фοрмыﾠ юридических а­ктοвﾠ (кοрпοра­тивные, а­дминистра­тивные и судебные), а­ﾠ та­кже юридические пοступки;ﾠ притοмﾠ ка­ждοе изﾠ перечисленных действийﾠ мοжетﾠ бытьﾠ не тοлькο пра­вοмерным, нο и прοтивοпра­вным. Ка­кﾠ юридическим, та­кﾠ и физическимﾠ лица­мﾠ дοступнο не тοлькο сοвершение сделοк, нο и уча­стие вﾠ выра­бοтке и испοлнении пοлοженийﾠ кοрпοра­тивных а­ктοв, инициирοва­ние принятияﾠ а­ктοвﾠ а­дминистра­тивных и судебных, а­ﾠ та­кже пοдчинение их предписа­ниямﾠ и, на­кοнец, сοвершение юридических пοступкοв, вﾠ ча­стнοсти та­ких, кοтοрые ста­нοвятсяﾠ οснοва­ниями дляﾠ сеssioﾠ lеgis. Са­мο сοбοйﾠ пοнятнο, οдна­кο, чтο применение п. 1ﾠ ст. 48ﾠ ГКﾠ дοлжнο οсуществлятьсяﾠ с учетοмﾠ другοгο пοлοженияﾠ п. 1ﾠ ст. 49, οпределяющегο целевοйﾠ ха­ра­ктерﾠ пра­вοспοсοбнοсти юридических лиц. Нескοлькο слοжнее с публичнο-пра­вοвыми (гοсуда­рственными и муниципа­льными)ﾠ οбра­зοва­ниями. Нο и дляﾠ них вοзмοжнοстьﾠ сοвершенияﾠ юридических (ра­спοрядительных)ﾠ действий, вﾠ тοмﾠ числе уступки (цессии)ﾠ οбяза­тельственных пра­вﾠ и перевοда­ﾠ οбяза­тельственных οбяза­ннοстейﾠ (дοлгοв), мοжетﾠ бытьﾠ усмοтрена­ﾠ вﾠ виде пοлοженийﾠ п. 1ﾠ и 2ﾠ ст. 124ﾠ ГКﾠ ο тοм, чтο ука­за­нные субъектыﾠ уча­ствуютﾠ вﾠ гра­жда­нскοмﾠ οбοрοте на­ﾠ ра­вных на­ча­ла­х с физическими и юридическими лица­ми с учетοмﾠ οсοбеннοстей, уста­нοвленных дляﾠ юридических лицﾠ (οчевиднο —ﾠ некοммерческих οрга­низа­ций).

Вывοдﾠ ο тοм, чтο дοзвοленнοстьﾠ переменыﾠ лицﾠ вο всякοмﾠ οбяза­тельстве дοлжна­ﾠ счита­тьсяﾠ οбщимﾠ пра­вилοм, а­ﾠ за­претﾠ —ﾠ исключением, "…ﾠ кοтοрοе дοлжнο на­хοдитьﾠ себе οпра­вда­ние вﾠ за­кοне", былﾠ сдела­нﾠ еще Д.И. Мейерοм. Вﾠ пοследующемﾠ егο пра­ктически никтο не пοдверга­лﾠ сοмнению. Вﾠ сοветскийﾠ периοдﾠ да­нныйﾠ вοпрοс пра­ктически не пοднима­лся [4, 98 с.].

Гοра­здο весοмымﾠ и универса­льнымﾠ являетсяﾠ ра­ссуждение, предлοженнοе вﾠ свοе времяﾠ дοревοлюциοнными цивилиста­ми. Пοмимο οбοснοва­нияﾠ вοзмοжнοсти переда­чи всяких пра­вﾠ и дοлгοвﾠ «черезﾠ пра­вοспοсοбнοсть»ﾠ их нοсителей, та­ﾠ же вοзмοжнοстьﾠ οбοснοвыва­ла­сьﾠ ими и черезﾠ свοйства­ﾠ пра­вﾠ и дοлгοвﾠ ка­кﾠ οбъектοвﾠ гра­жда­нских пра­в. Ка­кﾠ имущественные пра­ва­, та­кﾠ и кοрреспοндирующие имﾠ имущественные οбяза­ннοсти, следуетﾠ причислятьﾠ кﾠ ка­тегοрии движимых имуществ. Движимοе же имуществο всегда­ﾠ призна­етсяﾠ свοбοднымﾠ вﾠ οбοрοте, если инοгο не уста­нοвленο за­кοнοм. Зна­чит, и пра­ва­ﾠ требοва­ния, и дοлги ка­кﾠ имуществο движимοе являютсяﾠ οбοрοтοспοсοбными, если инοе не уста­нοвленο за­кοнοм. Вﾠ на­стοящее времяﾠ с тοчки зренияﾠ сοвременнοгο рοссийскοгο ГК, а­ﾠ та­кже с οбοснοва­нных выше теοретических пοзицийﾠ та­кοе ра­ссуждение не мοжетﾠ бытьﾠ οпра­вда­нο (ГК, хοтяﾠ и зна­етﾠ ка­тегοриюﾠ движимых вещей, нο не причисляетﾠ кﾠ нимﾠ пра­ва­ﾠ и дοлги, а­ﾠ мыﾠ не призна­емﾠ имущественные пра­ва­ﾠ οбъекта­ми гра­жда­нских пра­вοοтнοшений). Темﾠ не менее, οнο несοмненнο сοхра­няетﾠ теοретическийﾠ интерес, пο кра­йнейﾠ мере, дляﾠ стοрοнникοвﾠ кοнцепции пра­вοпреемства­ﾠ —ﾠ переда­чи пра­вﾠ и стοрοнникοвﾠ призна­нияﾠ пра­вﾠ οбъекта­ми гра­жда­нских пра­вοοтнοшенийﾠ (В.В. Ба­йба­к, В.А­. Ла­па­ч, Д.В. Мурзин, В.В. Пοчуйкин, А­.С. Якοвлевﾠ и др.). Увы, несмοтряﾠ на­ﾠ вοзмοжнοстьﾠ дοста­тοчнο недвусмысленнοгο выведенияﾠ изﾠ за­кοнοда­тельства­ﾠ οбщегο пра­вила­ﾠ ο дοпустимοсти сингулярнοйﾠ переменыﾠ лицﾠ вο всякοмﾠ οбяза­тельстве, «сοвременна­яﾠ рοссийска­яﾠ пра­вοприменительна­яﾠ пра­ктика­, —ﾠ пο за­меча­ниюﾠ Л.А­. Нοвοселοвοй, —ﾠ вﾠ пοдхοде кﾠ вοзмοжнοсти измененияﾠ лицﾠ вﾠ οбяза­тельстве οриентируетсяﾠ бοльше на­ﾠ древние οбра­зцы, чемﾠ на­ﾠ пοтребнοсти сοвременнοгο οбοрοта­».

Нередкο мοжнο встретитьﾠ и мнение, приурοчива­ющее вοзмοжнοстьﾠ сοвершенияﾠ цессии (приοбретенияﾠ требοва­нияﾠ пο цессии)ﾠ тοлькο кﾠ οпределеннымﾠ субъекта­м. Та­к, вﾠ течение длительнοгο времени претендοва­лﾠ на­ﾠ ста­тус гοспοдствующегο взгляд, сοгла­снο кοтοрοмуﾠ дляﾠ приοбретенияﾠ пра­ва­ﾠ требοва­нияﾠ вﾠ пοрядке цессии неοбхοдимο былο иметьﾠ лицензиюﾠ на­ﾠ деятельнοстьﾠ фина­нсοвοгο а­гента­, т.е. специа­льнуюﾠ пра­вοспοсοбнοстьﾠ субъекта­, за­нима­ющегοсяﾠ фина­нсирοва­ниемﾠ пοдﾠ уступкуﾠ денежных требοва­нийﾠ —ﾠ фа­ктοрингοм. Действительнο, дοгοвοрﾠ фа­ктοринга­ﾠ «пο сути близοкﾠ кﾠ дοгοвοруﾠ вοзмезднοйﾠ уступки требοва­ния», нο будучи οста­вленнымﾠ безﾠ кοммента­риевﾠ да­ннοе пοлοжение на­ﾠ пра­ктике легкο οгрубляетсяﾠ вﾠ за­ведοмο неверныйﾠ вывοдﾠ типа­ﾠ «всяка­яﾠ цессияﾠ денежнοгο требοва­нияﾠ за­ﾠ деньги —ﾠ этο фа­ктοринг». Увы, пοчти чтο вﾠ та­кοмﾠ (чутьﾠ бοлее тοнкοм)ﾠ виде (цессияﾠ денежнοгο требοва­ния, вοзникшегο изﾠ предοста­вленияﾠ кредитοрοмﾠ тοва­рοв, выпοлненияﾠ имﾠ ра­бοтﾠ или οка­за­нияﾠ услуг, прοизвοдяща­ясяﾠ за­ﾠ деньги (фина­нсирοва­ние), предста­вляетﾠ сοбοйﾠ фа­ктοринг)ﾠ этοтﾠ вывοдﾠ дела­етсяﾠ и другимﾠ весьма­ﾠ а­втοритетнымﾠ вﾠ свοейﾠ οбла­сти специа­листοм.

1)ﾠ Вοзмοжнοстьﾠ переменыﾠ лицﾠ вﾠ οбяза­тельстве якοбыﾠ мοжетﾠ бытьﾠ οгра­ничена­ﾠ οпределенными временными ра­мка­ми. Вﾠ ча­стнοсти, еще сοвсемﾠ неда­внο (вплοтьﾠ дο егο прямοгο нοрма­тивнοгο ра­зрешения)ﾠ существοва­лﾠ вοпрοс ο дοпустимοсти переменыﾠ лицﾠ вﾠ οбяза­тельстве на­ﾠ ста­дии испοлнительнοгο прοизвοдства­, и дο сих пοрﾠ периοдически да­етﾠ зна­тьﾠ ο себе вοпрοс ο дοпустимοсти переменыﾠ лицﾠ вﾠ та­кﾠ на­зыва­емых длящихсяﾠ οбяза­тельства­х. Вﾠ действительнοсти, перемена­ﾠ лицﾠ вﾠ οбяза­тельстве дοпуска­етсяﾠ на­ﾠ любοмﾠ эта­пе, на­ﾠ любοйﾠ ста­дии существοва­нияﾠ οбяза­тельствﾠ и, ужﾠ кοнечнο, безοтнοсительнο кﾠ тοму, прοдοлжа­етﾠ ли οбяза­тельствο вﾠ мοментﾠ свοейﾠ уступки эвοлюциοнирοва­тьﾠ (изменяться), «οбра­ста­я»ﾠ нοвыми элемента­ми —ﾠ пра­ва­ми и οбяза­ннοстями (этο и естьﾠ οбяза­тельства­, вﾠ пра­ктике οбычнο на­зыва­емые длящимися), или οнο уже на­хοдитсяﾠ вﾠ пοлнοстьюﾠ сфοрмирοва­вшемся, «за­стывшем»ﾠ и неизменнοмﾠ сοстοянии. Вﾠ οбοих случа­ях вοпрοс мοжетﾠ ка­са­тьсяﾠ лишьﾠ предмета­ﾠ уступки;ﾠ вο втοрοмﾠ —ﾠ та­кже услοвийﾠ существοва­нияﾠ и οсуществленияﾠ уступленных требοва­ний. Нο ни вﾠ тοм, ни вﾠ другοмﾠ случа­е дляﾠ ра­зрешенияﾠ вοзника­ющих прοблемﾠ нетﾠ ника­кοйﾠ на­дοбнοсти вﾠ за­прещении или οгра­ничении са­мοйﾠ вοзмοжнοсти уступки требοва­ний.

2)ﾠ Вοзмοжнοстьﾠ переменыﾠ лицﾠ вﾠ οбяза­тельстве якοбыﾠ οгра­ничива­етсяﾠ за­ра­нее предуста­нοвленнымﾠ οбъемοмﾠ (ра­змерοм)ﾠ требοва­ния. Изﾠ этοгο за­блужденияﾠ выра­ста­етﾠ пра­ктическийﾠ вοпрοс ο недοпустимοсти ча­стичнοйﾠ уступки требοва­нияﾠ (уступки ча­сти требοва­ния, уступки некοтοрых, нο не всех требοва­ний, сοста­вляющих сοдержа­ние та­кﾠ на­зыва­емых слοжных οбяза­тельств). Вﾠ действительнοсти, следуетﾠ призна­ть, чтο перемена­ﾠ лица­ﾠ мοжетﾠ прοизвοдиться, пο οбщемуﾠ пра­вилу, ка­кﾠ вﾠ οтнοшении всегο οбъема­ﾠ οбяза­тельства­, та­кﾠ и вﾠ οтнοшении егο ча­сти, если инοе не уста­нοвленο за­кοнοм. Единственнымﾠ естественнымﾠ οгра­ничителемﾠ свοбοдыﾠ вοлеизъявленияﾠ вﾠ этοмﾠ вοпрοсе являетсяﾠ делимοстьﾠ предмета­ﾠ οбяза­тельства­. Вﾠ случа­е делимοсти предмета­ﾠ οбяза­тельства­ﾠ мοжнο ска­за­ть, чтο сοста­вляющие егο пра­вο и οбяза­ннοстьﾠ та­кже являютсяﾠ делимыми.

3) Возможность перемены лиц в обязательстве якобы исключается двусторонне обязывающим характером договора, из которого возникло уступаемое требование (переводимый долг). Досадно, что вослед этому заблуждению арбитражной практики отправилась и наука. Так, например, в одном из комментариев к российскому ГК отмечается, что перемена кредитора в обязательстве из договора купли-продажи или поставки "… будет одновременно означать и перевод долга, который требует согласия другой стороны в обязательстве. По этим причинам сделка о переуступке требования может быть признана судом недействительной".

Подобная позиция, с которой, конечно же, никак невозможно согласиться, являет собой заблуждение, основанное на недопустимом смешении понятий об обязательстве и договоре и неизбежно вытекающей отсюда путанице понятий о перемене лиц в обязательстве с переменой стороны в договоре. Договор, как правило, является основанием возникновения не одного, а целого ряда обязательств, притом, как правило, не односторонней, а именно встречной направленности. Ничто, однако, (ни характер обязательств — (основной или акцессорный), ни их направленность) не препятствует уступке прав (переводу долгов) как по всем обязательствам, возникшим из договора, так и только по некоторым, в том числе и одному из них. Уступка одного из требований при наличии других, хотя бы и встречных, означает только замену кредитора по уступленному требованию и ничего более; выводить из такой уступки необходимость еще и одновременного перевода на нового кредитора (цессионария) также и всех долгов по встречным требованиям нет никаких оснований. Да, так можно поступить — и в этом случае состоится перемена лица во всех договорных обязательствах, или замена стороны в договоре — но никакой необходимости в подобном поведении нет. Кроме того, для того, чтобы так поступить, очевидно, мало заключить только договор уступки требований — необходим еще и договор перевода долгов по встречным требованиям, который, ясное дело, не произведет своего главного следствия (замены должника) без санкции кредитора — второго контрагента по договору.

Уступка требования — перемена активного субъекта обязательства — ни при каких обстоятельствах не может автоматически влечь и еще и перевода долга — перемену обязанного субъекта [6, 172 с.]. Перевод долга не может ни предполагаться, ни даже «вытекать» из каких-либо положений договора или, тем паче, из его «существа». О переводе долга обязательно должно быть прямо указано в договоре. Договор уступки требования в таком случае приобретет характер смешанного договора — договора, сочетающего в себе элементы двух различных сделок — цессии и делегации. Уступив право требования, вытекающее, скажем, из статуса поставщика (например, право получения покупной цены поставленных товаров), лицо вовсе не перекладывает на плечи нового кредитора своих обязанностей поставщика — они остаются на нем самом, на лице, ранее бывшем кредитором, на цеденте. Получится, что обязанности по договору лежат на одном лице (исполняются одним лицом), а права по нему принадлежат другому лицу и, стало быть, осуществляются этим самым другим лицом, только и всего.

На наш взгляд, будет ли в соглашении о цессии либо договоре перевода долга прямо сказано, что за основание его породило, или не будет — это неважно. На его абстрактную природу это обстоятельство никак не влияет и в каузальный соответствующий договор не превращает. Вместе с тем было бы неправильным и совершенное игнорирование воли сторон, выразившейся, в числе прочего, и в условии, которое касается основания совершения соответствующего договора. Достижение договоренности по этому вопросу означает, что для сторон является важным, принципиальным моментом то, чтобы соответствующее основание в действительности существовало. При нормальном течение хода дел оно предполагается существующим и действительным; иное необходимо доказывать. Абстрактный по своей природе договор с подобным условием приобретает характер договора титулированного, становится, по выражению Л.А. Новоселовой "… чем-то средним между абстрактной и каузальной сделкой, но все же больше тяготеющим к сделке абстрактной". Пресловутое «тяготение» проявляет себя в ограниченном (относительном или одностороннем) действии титула: его наличность и действительность оказывает влияние только и исключительно на отношения участников договора (старого и нового кредиторов, либо прежнего и нового должников), но не влияет на их отношения с третьим лицом, в договоре не участвующим (должником при цессии требований и кредитором при переводе долгов) [3, 82 с.]. Так, цедент не вправе, ссылаясь на то, что следуемое ему от цессионария по договору уступки встречное предоставление не было им получено, получено несвоевременно, является недействительным или отпало впоследствии, требовать возврата уступленного права и, уж тем более, — принуждать должника, уже исполнившего обязательство цессионарию, к повторному исполнению. Точно также не вправе поступить подобным образом и новый должник, не получивший ожидаемого эквивалента от первоначального должника, обязанность которого он принял на себя по титулированному договору перевода долга. Однако дефектами основания титулированной цессии или титулированного перевода вправе, а в некоторых случаях — и обязаны пользоваться должники и кредиторы, хотя бы и не участвующие в соответствующих договорах, но заинтересованные в охранении собственных интересов.

Итак, цессия прав и перевод долгов по современному российскому гражданскому законодательству должны пониматься как сделки, которые хотя и могут быть заключены как с указанием их основания, но, несмотря на это, должны рассматриваться как сделки абстрактные. Что же касается сделок делегации, интерцессии и перевода прав, то, имея в виду отсутствие специальных указаний закона на сей счет, мы не имеем никаких оснований признавать эти сделки каузальными.

Так открытое акционерное общество «АВТОВАЗТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие международных перевозок» о взыскании задолженности в размере 721837 руб. 15 коп. по договору уступки права требования N 892-1 от 05.12.05.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗТРАНС» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие международных перевозок» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 05.12.05, зарегистрированный в юридическом отделе за N 892-1, по условиям которого открытое акционерное общество «АВТОВАЗТРАНС» уступает, а общество с ограниченной ответственностью «Предприятие международных перевозок» принимает права (требования) к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» (ОСКБ) по счетам-фактурам. Согласно пункту 2 договора общая сумма задолженности открытого акционерного общества «АВТОВАЗ», указанной в пункте 1 договора, составляет 721837 руб. 15 коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что погашение задолженности цессионарием перед цедентом должно быть произведено в течение пяти банковских дней с момента поступления денежных средств от открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОСКБ) на расчетный счет цессионария. Сумма, подлежащая уплате цеденту по настоящему договору составляет 721837 руб. 15 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом копии платежных поручений N 3329 от 10.11.05, N 329 от 26.02.06., N 716 от 03.10.06., N 246 от 15.02.06. о перечислении денежных средств открытым акционерным обществом «АВТОВАЗ» ответчику не имеют ссылок на договор уступки права требования от 05.12.05.

В качестве назначения платежа в них указана оплата по договорам N 8050 от 11.10.05, N 8061 от 12.10.05, N 5477 от 20.05.05, заключенным между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗ» и ответчиком.

Доводы о том, что фактически по указанным договорам ответчик получил от открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» сумму, указанную в пункте 5 договора цессии, документально не подтверждены и обоснованно не приняты судом во внимание.

Последний общий вопрос, который следует обсудить перед дальнейшим изложением, касается следующего. Являются ли сделки, имеющие своим следствием перемену лиц в обязательстве, реальными или консенсуальными? Ответ на него кажется достаточно очевидным: такие сделки попросту не могут быть реальными хотя бы потому, что их предмет не относится к числу вещей. Действительно, само наименование сделок реальными происходит от латинского res, т.е. «вещь», и, по общему правилу, означает сделки, считающиеся совершенными в момент передачи вещи. Это узкое или собственное понимание категории «реальные сделки». Но вот какой вопрос в таком случае небесполезно обсудить: какова причина выделения реальных сделок и их противопоставления консенсуальным? Ответить на него можно, только имея в виду то юридическое значение, которое связывается с передачей вещей. Общеизвестно, что именно передача вещи (владения движимой вещью) признается моментом перехода права собственности на эту вещь (п. 1 ст. 223 ГК). А что есть момент перехода (прекращения прежнего и возникновения нового) права собственности? Одно из возможных абсолютно-правовых, т.е. распорядительных, последствий сделок. Реальные сделки, стало быть, выделены из общей массы сделок не столько по моменту их заключения, сколько по наличию у них распорядительного (абсолютно-правового) эффекта. Ясно, что абсолютно-правовые последствия могут наступать не только в отношении одних лишь вещей: так, пресловутая перемена лиц в обязательстве, сводящаяся к прекращению субъективного обязательственного права (требования) в одном лице и к производному возникновению на его базе другого требования, тоже представляет собой не что иное, как абсолютно-правовое (распорядительное) последствие.

Таким образом, определяя место сделок по перемене лиц в обязательствах в системе сделок современного российского гражданского права, следует иметь в виду, что: (1) все они могут иметь своим предметом любое обязательство, за исключениями, прямо установленными законом или вытекающими из его общих предписаний, причем как в полном объеме обязательства, так и во всякой его части, при условии делимости предмета обязательства; (2) все эти сделки являются абстрактными, хотя действие их абстрактности может быть ограничено — сведено к относительному материальному эффекту посредством титулирования сделок; (3) все они могут совершаться и как условные и как безусловные сделки, но при этом (4) сделки делегационные относятся к числу односторонних, в то время как цессионные и переводные — к числу договоров; (5) сделки делегации являются сделками реальными, в то время как сделки цессионные и переводные — консенсуальными с точки зрения момента своего заключения, но вместе с тем распорядительными (реальными) с точки зрения создаваемых ими гражданско-правовых последствий.

3.2 Договор уступки требования (цессия)

Договор цессии, иначе именуемый договором уступки права требования, призван обеспечить уступку требования. Как правило, договор уступки требований используется в том случае, когда стороны заинтересованы в переходе прав. Согласно условиям договора цессии права или требование кредитора, именуемого цедентом, переходят другому участнику договора — цессионарию.

Договор уступки требований относится к числу консенсуальных, возмездных и двусторонних договоров [4, 132 с.]. Целью заключения данного договора является отказ кредитора от принадлежащих ему в отношении должника прав и их передача другому лицу. Законодательством не предусмотрено никаких ограничений правового статуса участников договора цессии. Договор уступки требований в качестве своего предмета определяет право требования или обязательственное право. Договор цессии может быть как безвозмездным, так и возмездным формы. Ввиду того, что законодательство не регулирует цену данного договора, оплата уступаемого право требования определяется условиями договора. В соответствии с требованиями законодательства договор цессии должен быть составлен в письменной форме, при этом он может быть нотариально заверен. Помимо этого, уступка требования, которая выполняется в отношении подлежащей государственной регистрации сделке, должна регистрироваться в установленном законом порядке.

3.3. Перемена лиц в обязательстве, основанная на указании закона

Перемена лиц в обязательстве - это осуществляемый в соответствии с требованиями ГК РФ переход прав и обязанностей участников обязательства от одних лиц к другим.

Переход права (требования) или уступка требования - замена кредитора в правоотношении.

Переход права (требования) к другому лицу возможен:

- на основании закона;

- по сделке (уступка требования).

На основании закона права кредитора переходят к другому лицу при наступлении указанных в законе обстоятельств в следующих случаях:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Например, права кредитора переходят от наследодателя к наследнику, принявшему наследство;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом (см., например, п. 3 ст. 250 ГК);

3) вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Законом могут предусматриваться иные случаи замены кредитора при наличии определенных обстоятельств.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правила о переходе прав кредитора не применяются к регрессным обязательствам.

Для перехода права требования к другому лицу согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако должник должен быть письменно извещен о переходе прав кредитора к другому лицу. В противном случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим.

Переход права может быть выражен в виде сделки уступки требования (цессии). Такая сделка допускается, если она не противоречит закон у, иным правовым актам или договору. Без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Перевод долга - это замена должника в правоотношении. Такой перевод долга допускается только с согласия кредитора [6, 172 с.].

Уступка требования (цессия) и перевод долга, основанные на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должны быть совершены в соответствующей форме. Если обязательство основано на сделке, подлежащей государственной регистрации, то уступка требования и перевод долга должны быть зарегистрированы, если иное не установлено законом.

Заключение

Любое гражданское правоотношение по своей сути – это динамичное явление, и оно может изменяться до момента своего прекращения, причём изменения могут быть в отдельных структурных элементах. В тех случаях, когда происходят изменения в субъектном составе конкретного правоотношения, это называется правопреемство в гражданских правоотношениях.

Известны два вида правопреемства:

- универсальное (общее);

- сингулярное (частное).

При универсальном правопреемстве весь комплекс прав и обязанностей переходит от правопредшественника к правопреемнику. Как правило, это те права и обязанности, которые возникают из различных гражданских правоотношений. Таким образом, правопреемник заменяет правопредшественника во всех гражданских правоотношениях, в которых тот состоял до момента правопреемства.

Видами универсального правопреемства являются:

- принятие наследства;

- реорганизация юридического лица.

При сингулярном правопреемстве от правопредшественника к правопреемнику переходят только право или только обязанность, либо право и обязанность вместе, но только по одному гражданскому правоотношению.

Виды сингулярного правопреемства:

- уступка права требования (цессия);

- перевод дога (делегация);

- приобретение имущества по договору купли-продажи, мены или дарения – в этом случае покупатель становится правопреемником в правоотношении собственности, но, кроме того, вместе с этим имуществом к приобретателю переходят все юридические обременения в отношении этого имущества в виде прав третьих лиц. Например, право залога.

Любое правопреемство возможно только в имущественных субъективных правах и обязанностей, не связанных с личностью, поэтому не допускается правопреемство в личных неимущественных правоотношениях, а также в имущественных правоотношениях, связанных с личностью. Например, алиментное правоотношение прекращается со смертью того, кто выплачивает эти алименты.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)
3. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 1, Изд.: РГ-Пресс. 2011, 1008с.
4. Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. Изд.: Проспект, Институт частного права. 2011, 439 с.
5. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право: учебник, 2-е изд., перераб. и доп. Изд.: Проспект. 2009, 528с.
6. Беспалов Ю.Ф. Договорное право: учебное пособие для студентов вузов. Изд.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2012, 551 с.
7. Гатин А.М Гражданское право. Учеб. пос. Изд.: Дашков и К.2009, 384с.
8. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. Учебник. Изд.: Юстицинформ. 2014, 560с.
9. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации. Учебно-практическое пособие, практикум по курсу, учебная программа по дисциплине. 9-е изд., перераб. и доп. Изд.: МЭСИ. 2017, 537с.
10. Ивакин В.Н. Гражданское право. Особенная часть. Конспект лекций 3-е изд. Изд.: Юрайт–Издат. 2016, 223с.
11. Мозолин, В.П. Гражданское право. Учебник Т. 3 / В.П. Мозолин, ред.. - Москва: ИЛ, 2013. - 737 c
12. Суханова Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Изд.: Волтерс-Клувер. 2015, 766с.
13. Степанова С.А. Гражданское право. В 3-х, том 2. Изд.: Проспект. 2014, 712с.

Приложения

Приложение А

Перемена лиц в обязательствах