Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Оценка и калькуляция

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Оценочные процессы отстают и от достигнутого уровня российского реформирования бухгалтерского учета. Наличие, например, в нормативных документах возможности принятия нескольких оценочных решений не закреплено требованиями целесообразности выбора одного из них в учетной политике. Отсутствие отдельных регламентирующих документов, призванных регулировать оценочные процессы в бухгалтерском учете хозяйствующих субъектов, отрицательно влияет на качественный уровень управления всеми сторонами деятельности организации.

Современное калькулирование лежит в основе оценки выполнения принятого предприятием или центром ответственности плана. Оно необходимо для анализа причин отклонений от плановых заданий по себестоимости. Данные фактических калькуляций используются для последующего планирования себестоимости, для обоснования экономической эффективности внедрения новой техники, выбора современных технологических процессов, проведения мероприятий по повышению качества продукции, проверки проектов строительства и реконструкции предприятий. По результатам калькулирования можно принять решение о проведении ремонта самостоятельно или с использованием услуг сторонних организаций. Наконец, калькулирование является основой трансфертного ценообразования. Трансфертная (внутренняя) цена применяется при коммерческих операциях между подразделениями одного и того же предприятия.

Выявленные недостатки позволяют нам считать исследование теоретических и практических проблем в области оценки и калькуляции, как элементов системы бухгалтерского учета, вполне своевременным. Актуальность выбранной темы подтверждается и тем фактом, что вопросы стоимостной оценки и калькуляции объектов бухгалтерского учета становятся предметом обсуждения ученых и практиков на профессиональных научно-практических форумах. Этим обусловлены выбор темы работы, ее цель, предмет и содержание.

Цель работы представляет собой исследование бухгалтерской оценки и калькуляции как процессов формирования стоимости объектов учета для решения прикладных задач по повышению достоверности и качества бухгалтерской информации.

Поставленная цель предопределила следующие научные и практические задачи:

• уточнить понятие оценки в системе бухгалтерского учета, выявить ее свойства и обосновать принципы формирования;

• рассмотреть калькулирование себестоимости продукции, роль калькулирования в управлении производством;

• раскрыть оценку как способ выражения в денежном измерении учетного имущества и статистических показателей.

Глава 1. Оценка как элемент системы бухгалтерского учета

1.1 Обоснование места, роли и значимости оценки в системе бухгалтерского учета

Оценка представляет собой способ выражения в денежном измерении имущества предприятия и его источников. Реальность и правильность оценки имущества предприятия и его источников имеют важнейшее значение для построения всей системы бухгалтерского учета. В основе оценки имущества лежат реальные затраты, выраженные в денежном измерении.^[1]

В целях сопоставимости оценка имущества и его источников для отражения в балансе должна проводиться единообразно на всех предприятиях, что достигается соблюдением установленных положений и правил оценки.

Бухгалтерский учет призван формировать информацию о деятельности организации и её имущественном положении в различных экономических условиях, при этом, любые явления хозяйственной жизни подлежат стоимостному измерению. Оценкой охвачены все хозяйственные процессы, происходящие на предприятии, а именно: в процессе производства оценивается полученная продукция; в процессе распределения – доходы от продажи этой продукции (товаров, работ, услуг); в процессе обмена – расходы на заготовление производственных запасов и приобретение средств труда, расходы, понесенные от реализации, а также возникающие обязательства (дебиторская и кредиторская задолженность). Соответственно от точности бухгалтерской оценки зависит определение стоимости активов организации (предприятия), как поступивших из вне, так и созданных в процессе производства, и величины финансового результата, образовавшегося от их использования и продажи, то есть с помощью оценки объекты ставятся на учет и выбывают из состава имущества. Таким образом, оценкой охвачен весь учетный процесс, начиная от текущего учета и заканчивая отчетностью, и не случайным является то, что денежная оценка стала одним из важнейших элементов метода бухгалтерского учета.^[2]

Экономические преобразования в нашей стране, становление и развитие рыночной экономики привели к реформированию системы бухгалтерского учета в целом. Процесс реформирования потребовал пересмотра функциональной роли и места оценки в учете, прежде всего из-за использования в экономике страны свободных цен, что вызвало необходимость законодательно разрешить новые виды стоимости и методы их расчета и предоставить предприятиям возможность их выбора. Однако предложенные нормативными документами варианты оценивания до сего времени не решают проблем практики учета и не отвечают требованиям пользователей, что подтверждается многочисленными фактами нарушении установленных правил оценки, необоснованным, с точки зрения экономической целесообразности, выбором варианта оценки. Представляется, что как элемент метода бухгалтерского учета оценка требует более глубокого исследования в аспекте решения задач, стоящих перед учетом.^[3]

В каждой науке есть имманентная, только ей присущая проблематика. Для бухгалтерского учета таковыми являются: проблема объекта науки; существо предмета науки; концепция методологии и принципов регистрации и интерпретации фактов хозяйственной жизни; проблема разработки прикладных методов и инструментария исследования объекта.

Принцип (от лат. principium – начало, основа) – исходное положение какой-либо теории, учения. В словаре русского языка «принцип» означает основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы; допущение – предположение, требование – правило, условие обязательство для выполнения. Ж. Бирне определял принципы бухгалтерского учета как его фундаментальные истины. Дж. Мэй на основе Оксфордского словаря трактовал принцип как основной закон или правило, принятое или выработанное для управления деятельностью. М.И. Кутер отмечает, в отличие от исходных положений естественных наук – физики, химии, математики, принципы бухгалтерского учета разрабатываются людьми и могут не действовать при изменении экономической ситуации. Тем самым, принципам бухгалтерского учета придается определенный субъективный оттенок.

Однако, экономическая ситуация изменяется под действием объективных законов развития общественно – экономической системы. Необходимо отметить, что эти законы изучаются различными школами экономической теории, и, несмотря на обилие различных теорий экономического развития, большинство из них признают их объективность.

Бухгалтерский учет является центральным звеном системы экономической информации, обеспечивает в различных своих проявлениях внутрифирменную и межфирменную коммуникацию. Бухгалтерский учет развивается вместе с экономикой, подчиняясь информационным потребностям управления. Развитие протекает в виде процессов дифференциации и интеграции различных видов учета. Сложность исследования развития экономических систем заключается в том, что большинство их элементов имеют нематериальный характер. Особенно эта характерная черта проявляется в сложности исследования бухгалтерского учета, поскольку он является информационной системой.^[4]

Принципы учета лежат в основе разработки конкретных правил ведения учета, закрепленных в стандартах, инструкциях и положениях, регламентирующих учет. Впервые принципы учета появились в США в 1936 г., когда Американская ассоциация бухгалтеров (ААА) начала разработку учетных стандартов. Ученый В. Патон систематизировал, обосновал имевшиеся положения, «…придал им как бы статус принципов, дабы вывести из них все последующие правила счетоведения и счетоводства».^[5]

Основные идеи, изложенные в трудах В. Патона, сводились к попытке формулирования таких теоретических основ бухгалтерского учета, которые могли бы позволить избежать случайных различий в учетных процедурах, обусловленных не спецификой предприятия, а разнообразием взглядов и оценок при составлении финансовых отчетов. Особое внимание уделялось переоценке активов в условиях меняющихся цен. Некоторым специалистам позиция В. Патона представлялась как попытка навязать унифицированную систему учета, на самом деле авторы лишь выражали недоверие к субъективным подходам и оценкам финансовых менеджеров. Несомненно, обзор методов, принятых в учетной практике, дает хорошую основу для критики и недоверия, но, к сожалению, позиция недоверия – не лучшая основа для теории учета.

Ученые Кубанского государственно- по трудам Ф. Мелиса задолго до наго университета впервые ознакомились чала работы с архивами компаний Франс самым ранним в истории человечества. Баланс компании в сохраненным синтетическим балансом, построенный в 1411 г. (уже после

смерти основного собственника), изначально произвел впечатление результата агрегирования показателей от простых аналитических счетов до уровня синтетических позиций баланса. Синтетический баланс содержал пять позиций в разделе «Дебиторы» и только две позиции в разделе «Кредиторы». Складывалось впечатление, что все показатели баланса получены в результате применения метода двойной записи.

Знакомство с тетрадью «умозаключений» (вывода) не изменило наших взглядов. Однако перевод всей тетради на русский язык, тщательный анализ всех записей и показателей синтетического баланса привели нас к неожиданным выводам: налицо редчайший сохранившийся пример ведения комбинированного учета, совмещающего формирование показателей методом инвентарного учета и двойной бухгалтерии.

Казалось, если аналитические показатели агрегируют синтетический показатель (вертикальные связи бухгалтерии), а синтетический показатель участвует в системе горизонтальных связей, то такая система (в случае соответствия формальным признакам двойной бухгалтерии) может быть отнесена к системам подобной бухгалтерии.

В этой связи исследование учетной практики в Авиньоне в начале XV в. через призму формальных признаков двойной бухгалтерии представляется весьма актуальным.

Один из самых авторитетных исследователей истории бухгалтерии Ф. Беста, известный в России с легкой руки профессора Я.В. Соколова, как самый ярый антипачолист, был первым, кто классифицировал признаки двойной бухгалтерии. В качестве первого признака он выделил наличие перекрестных ссылок в двойных записях. На второе место он поставил применение особых счетов доходов и расходов. При таком подходе Беста утверждал, что первой полномасштабной практикой двойной бухгалтерии была учетная система Коммуны Генуя в 1340 г., которую детально исследовали и описали ученые нашего университета.

Свой вклад в уточнение классификационных признаков внесли Ф. Мелис [11], Т. Дзерби [12], Р. де Рувер [13—15],

А. Мартинелли. Конечно, здесь нельзя не упомянуть человека, который не был бухгалтером, но был ярым ее пропагандистом — В. Зомбарта [17—19].

В публикациях отечественных авторов вопросы классификации формальных признаков двойной бухгалтерии Средневековья находим в трудах профессора М.И. Кутера и доцента М.М. Гурской. Работа специально посвящена этой проблеме.

Эта тематика не оставлена без внимания также в публикациях, относящихся к нашей проблематике, в том числе выполненных при нашем участии.

Цель статьи — изучить механизм формирования финансового результата и уточнить основные аргументы, согласно которым учетную систему компании Франческо Датини в Авиньоне нельзя отнести к системам двойной бухгалтерии.

Основные признаки двойной бухгалтерии, характерные для учетных систем Средневековья, следующие:

— наличие перекрестных ссылок на корреспондирующие записи с указанием местонахождения соответствующего бухгалтерского счета;

— применение специальных счетов доходов и расходов, предназначенных для поэтапного формирования финансового результата;

— приоритет информационной функции баланса над контрольной.

Многочисленные публикации профессора М.И. Кутера, основанные на архивных материалах, в основном государственного архива г. Прато, в котором собраны учетные книги купца Франческо Датини, служат наглядным подтверждением приведенных признаков. Конечно, наиболее ярким примером служат материалы индивидуальных предприятий и компаний в Пизе. Здесь можно проследить весь генезис двойной бухгалтерии от простых счетов в столбик до счетов венецианской формы и синтетического баланса.

По материалам Пизы можно увидеть, что основой целью средневековой бухгалтерии всегда был финансовый результат, а контрольной функции пробного баланса отводилась второстепенная роль, а зачастую ею вообще пренебрегали. Более того, финансовый результат компании Датини

исчисляли задолго до появления счета «Убытки и прибыли» и, конечно, до применения пробного баланса.

Первое предприятие в Пизе (1383— 1387 гг.) исчисляло финансовый результат по счетам накопления операционных результатов. Во втором предприятии (1387— 1392 гг.) формировался счет «Убытки и прибыли» в реальном масштабе времени, но в отсутствии пробного баланса. В первой компании Датини (1392—1394 гг.) был построен первый внутренний пробный баланс, который одновременно служил балансом закрытия старой Главной книги и открытия новой. В этот же период была сформирована первая финансовая балансовая отчетность.

Пробный баланс состоял из двух страниц. На первой странице размещалось 65 позиций раздела «Дебиторы» и 37 позиций в разделе «Кредиторы». На второй странице, соответственно, 60 и 28 позиций. Итого баланс состоял из 125 показателей с дебетовым и 65 показателей с кредитовым сальдо.

Отчетный баланс компании Датини в Пизе с тем же суммарным количеством показателей, отправленный по почте, размещался на четырех страницах, отведенных под раздел «Дебиторы», и двух страницах, предназначенных для раздела «Кредиторы».

Бесспорно, самый ранний отчетный баланс компании Франческо Датини во французском Авиньоне (1411 г.), рисунок 1, представленный на одном листе и состоящий из семи показателей (пять в «Дебиторы» и два в «Кредиторы») выглядел предпочтительным для территориально удаленного собственника. Особенно, если учитывать, что его интересовала, в основном одна из двух обозначенных пассивных статей — прибыль отчетного периода.

Осталось только напомнить, как формировались эти показатели. В работах [29, 32, 33] аргументированно доказано, что первый, третий и четвертый показатели представляют собой агрегат аналитических показателей, полученных по инвентарным описям. Второй показатель

— остаток наличных денежных средств, сверенный с книгой Прихода и выдачи наличных (Entrata е Uscita), которая, к сожалению, утеряна.

И только показатель «41 дебитор и товары, которые можно увидеть в Черной и Секретной книгах» сформирован учетными записями в Главной и Секретной книгах методом двойной записи при наличии перекрестных ссылок в каждой транзакции.

Обратим внимание на то, что итог раздела «Дебиторы» синтетического баланса сформирован вручную, а не в системе двойной бухгалтерии.

Нетрудно догадаться, что основной сюрприз ждал нас при формировании показателей раздела «Кредиторы», хотя оба показателя синтетического учета сформированы в системе двойной записи и находятся в Главной и Секретной книгах и большинство из них проверяемо и имеет прямую связь с тетрадью вывода. Соответственно, отсутствует расчет показателей методом инвентаризации (посредством инвентарных описей).

Для наглядности нам следует повторить из публикации [33] одну из центральных страниц тетради расчетов — 19 V (левая страница на рисунке 2).

Обратим особое внимание на то, что верхний показатель на странице — это итог раздела «Дебиторы» — f. 7497 s. 11 d. 11. В то же время раздел «Кредиторы» начинается со следующей страницы — 20 R (правая страница на рисунке 20.

Для получения ответа на вопрос, чем являлась страница 19 V, доведем до конца анализ формирования раздела «Кредиторы» синтетического баланса.

Заголовок над страницей 20 R гласит: «Кто имеет от нас в Главной Черной книге (Libro Grande Nero) на 31 декабря 1410 г.»

Две записи из «Quaderno di ragiona- mento» отражают кредиторскую задолженность перед конкретными лицами и оформлены по всем правилам:

«Giufrero Stangno Darlli имеет в указанной книге, что хорошо видно на с. 21, f. 7 s. 18».

«Michele Genovardi из Лукки имеет в указанной книге, что хорошо видно на

с. 31, f. 7 s. 14».

Перед оставшимися двумя записями (четвертая и пятая) на странице выделен заголовок: «Кто имеет в Секретной книге Компании с пометкой “2”».

1 ноября 1401 г. имеют f. 2625 s. 15, как сказано в указанной книге на с. 46, для торговли мебелью и которые переносятся со старого счета на новый».

Следующая запись имеет для исследования наибольший интерес, поскольку здесь представлен счет реинвестированного капитала. Федериго Мелис считал, что этот счет представляет «sovraccorpo*, на котором собраны прибыли, накопленные с 1 ноября 1401 г. по 31 декабря 1409 г. и вложенные (реинвестированные) в компанию [15, с. 162].

И так читаем: «Франческо ди Марко и Компания по новому счету от 1 ноября 1401 имеет в указанной книге на с. 46, f. 3960 s. 19 d. 7, которые образованы из прибыли с 1 ноября 1401 по 31 декабря 1409, за 8 лет и 2 месяца, и принадлежат Франческо и Tommaso».

Венчает страницу 20 R итог, посчитанный Tommaso di ser Luca: «Сумма по этой странице f. 6601 s. 18 d. 7».

Завершает тетрадь вывода (умозаключений) разворот 20 V—21R (рисунок 3), который содержит 6 последних записей.

Первые три записи на странице озаглавлены: «Кредиторы Секретной книги с пометкой “2”». Из них первые две записи не представляют особого интереса. Скорее всего, это данные из обычных персональных расчетных счетов о невыплаченном в срок жалованье. Неисключено, что менеджеры компании используют ее кассу в качестве своеобразного сберегательного банка, так как это задолженность за период до 1 января 1409 г. Нахождение данных счетов не в Главной Черной книге, а в Секретной книге связано с соблюдением коммерческой тайны. В Средневековье жалованье основных собственников, если они принимали участие в управлении компании, компаньонов, топ-менеджеров и менеджеров, их премии и вознаграждение собственников всегда учитывались в Секретной книге.

В нашем случае читаем: «Nanni di Girolamo, который остается с нами, имеет в указанной книге на с. 47, f. 31 s. 12».

И далее: «Donato di ser Giovanni имеет в указанной книге на ст. 47 f. 144 s. 1 d. 6 как остаток по его жалованью».

Следующая запись и есть выписка из счета первоначально инвестированного капитала (сотро). Смотрим текст: «Франческо ди Марко и Компания в Брюгге по старому счету от прошлого 1 ноября, о чем сказано в указанной книге на с. 47, имеют f. 196 s. 22 d. 4, на остатке по дебету старого счета при переносе в кредит нового счета».

Дата «прошлое 1 ноября» нами воспринимается не как дата какого-нибудь ближайшего прошлого периода, а как дата последнего преобразования компании в прошлом, то есть 1 ноября 1401 г. Напомним, что в архиве Франческо Дати- ни в Прато хранятся аналитические построения компании, начиная с 1392 г.

Бухгалтер компании, он же компаньон Франческо Датини на стороне Тосканы (кроме того имеет место сторона компаньонов в Брюгге), Tommaso di ser Luca, вел раздельный учет инвестированного (согро) и реинвестированного капитала (sovrac- согро). Счет капитала собственника, как любой счет кредиторской задолженности (обычный кредитор предоставляет получателю денежный или товарный кредит с обязательством возврата в установленный срок и выплатой оговоренного вознаграждения; собственник предоставляет денежные или товарные средства без требования возврата, но с выплатой вознаграждения по результатам деятельности принадлежащей ему организации), имеет кредитовое сальдо. При закрытии счета и переносе сальдо в новую книгу счет балансируется записью суммы по дебету, а на новый счет в новой книге оно заносится в кредит счета как входящее сальдо. Таким образом, налицо все признаки счета инвестированного капитала, который в неизменной форме хранится от даты организации (реорганизации) компании.

Три оставшиеся записи кредиторов, перенесенные из Секретной книги, объединены в раздел «Жалованье ребят за прошедший год, начиная с 1 января 1409 г. по 31 декабря 1410 г.». Наши коллеги из института Датини (Прато, Тоскана) переводят это место как «Жалованье мальчиков». Видимо, в то далекое время так уменьшительно «величали» младших менеджеров.

Читаем: «Donato di ser Giovanni имеет на 31 декабря 1410 г. по его жалованью с 1 января 1409 г. по 31 декабря 1410 г., которое за год составило f. 40».

«Nanni di Girolamo, который остается с нами, имеет на 31 декабря 1410 г. по его жалованью с 1 января 1409 г. по 31 декабря 1410 г., которое за год составило f. 15».

«Ganino di Marchese, который остается с нами, имеет f. 4 s. 16 за его расходы в прошлом году».

Завершает страницу подсчитанный итог: «Сумма этой страницы f. 432 s. 3

d. 10».

Заключительная страница аналитических записей (Quaderno di ragionamen- to) (с. 21 R) содержит итог всех кредитовых записей: «Сумма всех, кто имеет от нас, учитывая торговлю и кредиторов на этом счете после 8 лет и 2 месяцев, как это можно видеть в этой Quaderno di Ragiona- mento со с. 20 на двух страницах, в общей сложности f. 7033 s. 22 d. 5, исходя из 24 сольди за 1 флорин».

Далее Tommaso di ser Luca пишет: «Указанная сумма включена в этой Quaderno di ragionamento на с. 19 в сумму товаров и тюков отправленных, и наличные деньги и мебель из мастерской, а также продукты питания и напитки, а также должников, которые должны дать компании, то есть остаток после года с 1 января 1409 г. по 31 декабря 1410 г.».

Из последнего утверждения Tommaso di ser Luca следует, что на странице 19 V (рисунок 2) имеет место итог «Сумма товаров и тюков отправленных, и наличные деньги и мебель из мастерской, а также продукты питания и напитки, а также должников, которые должны дать компании, то есть остаток после года с 1 января 1409 г. по 31 декабря 1410 г.», равный f. 7497s. lid. 11.

Эта сумма сформирована за счет двух основных источников (пассивов):

— сумма всех, кто имеет от нас, учитывая торговлю и кредиторов на этом счете после 8 лет и 2 месяцев, как это можно видеть в этой Quaderno di Ragionamento со

с. 20 на двух страницах, в общей сложности f. 7033 s. 22 d. 5;

— и разницы между двумя показателями на этой странице, то есть «Прибыль, полученная в году, который закончился 31 декабря 1410 г. в сумме f. 463 s. 13 d. 6».

На странице 19 V наглядно приведены все три показателя. Сумма f. 463 s. 13 d. 6 находится непосредственно в тексте (не в столбик). А среди показателей, разнесенных в столбик, показан результат распределения прибыли между собственниками:

— «Эти деньги для Tuci di Benci, за его долю f. 115 s. 11 d. 4 с половиной»;

— «Доля Франческо ди Марко и Tommaso di ser Luca, что осталось от вышеупомянутой суммы, то есть f. 347 s. 16

d. полтора».

Одно из основных направлений настоящего исследования — изучить механизм формирования финансового результата. Согласно изложенному, можно утверждать, что сторона «Дебиторы» аналитического баланса строилась как инвентаризацией, так и методом двойной записи, и ее показатели занимают место со страницы 1 R по страницу 19 R. Показатели стороны «Кредиторы» формировались в системе двойной записи и помещались во второй части аналитического баланса (со страницы 20 R по страницу 21 R).

Именно центральная страница 19 V (между двумя сторонами баланса) выполняла функцию счета «Убытки и прибыли». Данный показатель также был необходим в синтетической бухгалтерской отчетности. Как видим, бухгалтера интересовал только финансовый результат, и вопросы развития методологии учета отступали далеко на задний план.

В одной модели можно обнаружить, казалось, элемент прогресса в виде агрегирования аналитических показателей в синтетические. Однако это не является моментом развития бухгалтерской методологии, а всего-навсего является частью алгоритма расчета финансового результата в комбинированной бухгалтерии. Данную модель (заметим, применяемую итальянскими купцами во Франции в начале XV столетия) нельзя признать системой двойной бухгалтерии, так как в ней отсутствуют счета факторов финансового результата (доходов и расходов), предназначенные для формирования финансового результата. Кроме того, балансовое обобщение информации об имуществе, долговых обязательствах и капитале не служит основой информационного обеспечения собственников о финансовом результате,

а, наоборот, из балансового обобщения выводится финансовый результат. Приведенный баланс не несет никакой контрольной функции, а финансовый результат в нем исчисляется по остаточному принципу.

И еще на одном моменте следует заострить внимание: те же принципы ведения учета были предложены Ж.П. Савари в 1675 г. для французских купцов [35]. Прав-

да, по результатам исследований, предло-финансового результата (чтобы узнать, как женных в публикациях [36—42], Савари идут дела) с построением баланса фиктивной шел несколько дальше, совмещая вывод ликвидации (чтобы успокоить кредиторов).

1.2 Оценка как способ выражения в денежном измерении учетного имущества и статистических показателей

Свой вклад в уточнение классификационных признаков внесли Ф. Мелис [11], Т. Дзерби [12], Р. де Рувер [13—15],

Основные признаки двойной бухгалтерии, характерные для учетных систем Средневековья, следующие:

— приоритет информационной функции баланса над контрольной.

исчисляли задолго до появления счета «Убытки и прибыли» и, конечно, до применения пробного баланса.

Заголовок над страницей 20 R гласит: «Кто имеет от нас в Главной Черной книге (Libro Grande Nero) на 31 декабря 1410 г.»

«Giufrero Stangno Darlli имеет в указанной книге, что хорошо видно на с. 21, f. 7 s. 18».

«Michele Genovardi из Лукки имеет в указанной книге, что хорошо видно на

с. 31, f. 7 s. 14».

Венчает страницу 20 R итог, посчитанный Tommaso di ser Luca: «Сумма по этой странице f. 6601 s. 18 d. 7».

Завершает тетрадь вывода (умозаключений) разворот 20 V—21R (рисунок 3), который содержит 6 последних записей.

В нашем случае читаем: «Nanni di Girolamo, который остается с нами, имеет в указанной книге на с. 47, f. 31 s. 12».

И далее: «Donato di ser Giovanni имеет в указанной книге на ст. 47 f. 144 s. 1 d. 6 как остаток по его жалованью».

«Ganino di Marchese, который остается с нами, имеет f. 4 s. 16 за его расходы в прошлом году».

Завершает страницу подсчитанный итог: «Сумма этой страницы f. 432 s. 3

d. 10».

Эта сумма сформирована за счет двух основных источников (пассивов):

с. 20 на двух страницах, в общей сложности f. 7033 s. 22 d. 5;

— «Эти деньги для Tuci di Benci, за его долю f. 115 s. 11 d. 4 с половиной»;

— «Доля Франческо ди Марко и Tommaso di ser Luca, что осталось от вышеупомянутой суммы, то есть f. 347 s. 16

d. полтора».

В первую очередь следует определить, является ли оценка самостоятельным элементом метода бухгалтерского учета или вспомогательным приёмом, которым пользуется бухгалтерия для измерения хозяйственных фактов. По этому вопросу сложились различные точки зрения, которые можно обобщить в две группы.

По мнению авторов первой группы оценка входит в состав элементов метода бухгалтерского учета.^[6]

Их точка зрения наиболее полно выражена В.Г. Макаровым. Он определяет метод бухгалтерского учета как систему способов, обеспечивающую сплошное, непрерывное, взаимосвязанное и объективное отражение, экономическое обеспечение и подсчет в денежном выражении объектов бухгалтерского учета». Он подчеркивает, что «метод бухгалтерского учета состоит из восьми способов (элементов): документации, инвентаризации, оценки, калькуляции* счетов, двойной записи, баланса и отчетности». Данная точка зрения основывалась на том, что все элементы метода имеют одинаковую значимость для учета и применяются не изолированно друг от друга. Хотя каждый элемент выполняет свою функцию в системе учета, но только вся совокупность способов позволяет наиболее полно отразить предмет бухгалтерского учета.

Во вторую группу объединены авторы, не включающие оценку в метод бухгалтерского учета. Так, Н.В. Дембинский утверждает, что под методом бухгалтерского учета следует понимать «балансовый метод, который опосредует предмет бухгалтерского учета во всех его связях и взаимозависимостях». Таким образом, Н.В. Дембинский представляет балансовый метод обобщения информации, как единственно способный отразить сущность предмета бухгалтерского учета. Однако если следовать определению понятия «метод», данному БСЭ, что это»… путь познания, система или совокупность приемов практического или теоретического освоения действительности», то метод должен состоять как минимум из двух приемов, элементов, т.е. не может быть одноэлементным.

В то же время Н.В. Дембинский не отвергает существование остальных элементов, используемых в бухгалтерском учете. Он лишь рассматривает их как вспомогательные приемы для балансового обобщения, которые, однако, дают возможность «получить данные об отдельных объектах и в целом о предмете учета». Это означает, что все элементы метода участвуют в отражении предмета бухгалтерского учета. Отдавая предпочтение балансовому обобщению, Н.В. Дембинский не учитывает то, что баланс имеет практическую ценность только в случае достоверной оценки его статей. Это ещё раз подтверждает ошибочность взглядов автора.

Аналогичных взглядов придерживается коллектив авторов учебника «Общая теория бухгалтерского учета» под ред. Б.И. Гаврилова. По их мнению, методом бухгалтерского учета является балансовое обобщение оборота средств во взаимосвязи с их назначением и источниками образования…".

Следующий представитель этой группы – П.Н. Василенко в целом придерживается взгляда на метод бухгалтерского учета как на систему способов, но все элементы подразделяет на две группы: основные – документация, двойная запись, счета и баланс, и прочие – инвентаризация, оценка, калькуляция и отчетность. Первые по его словам, образуют «единый метод бухгалтерского учета», а вторые являются их развитием». Автор не дает разъяснений, почему одни элементы надо считать основными, а другие относить к прочим, как и не объясняет практического значения такого деления.

Нам представляется, что, и эта точка зрения не является правильной. Без оценки невозможно отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных явлений и процессов. С помощью только документации (где могут иметь место натуральные и трудовые измерители), двойной записи и баланса невозможно получить обобщенную информацию об объектах бухгалтерского учета. В таком случае ставится под сомнение существование бухгалтерского учета как информационной системы, дающей качественную (стоимостную) характеристику объектов.

Другие авторы, поддерживающие данную точку зрения, ограничивают метод бухгалтерского учета двумя-тремя элементами, не включая оценку в их число. В частности к ним относятся М.А. Барун, Н.А. Леонтьев, П.В. Мезенцев, П.П. Немчинов, С.А. Щенков.^[7]

Мезенцев П.В. считает, что элементами метода бухгалтерского учета являются лишь двойная запись, счета и баланс, а «остальные способы» нельзя включать в его состав. Эту позицию он обосновывает тем, что остальные способы используются в статистике и оперативном учете. В отношении оценки и калькуляции он аргументирует свое положение следующим образом: «они не являются спецификой бухгалтерского учета, и, значит, представляют собой «…нечто иное, как техническое средство учета». В подтверждении чего он пишет: «Бухгалтерский учет осуществляется не при помощи калькуляции, а наоборот, калькуляция составляется на основании данных бухгалтерского учета».

Доводы М.А. Барун в основном совпадают с мнением П.В. Мезенцева. Он вообще трактует метод бухгалтерского учета «исключительно как способ отражения объектов учета» и соответственно включает к него»… лишь способ записи… и в крайнем случае – еще способ обобщения данных учета». Как следует из приведенных высказываний и понимания ими термина «метод», двойная запись должна давать все необходимые показатели для пользователей бухгалтерской информации, что реально не достижимо. Способом двойной записи отражается только стоимостная информация, которую бухгалтерский учет готовит в процессе оценки. К примеру, специальные расчеты проводят для определения первоначальной стоимости приобретения, сооружения, изготовления, стоимости продажи и т.д.^[8]

Леонтьев Н.А., выделяет счета, двойную запись и баланс из состава метода бухгалтерского учета потому, что как он считает, они «являются наиболее характерными для бухгалтерского учета и отличают его от других видов хозяйственного учета». Этой точки зрения придерживался и С.А. Щенков: «Только прием двойной записи в счетах и балансовое обобщение счетных записей образуют бухгалтерский учет как самостоятельный метод количественного измерения хозяйственных явлений..

Авторы полагают, что оценка и калькуляция используются и другими науками, занимающимися вопросами экономики, планирования, управления, статистики, аудита и потому не характеризуют сущности учета. Однако оценка в каждой из названных наук решает свои задачи и соответственно обладает разными свойствами в зависимости от области использования. В бухгалтерском учете оценка специфична, она подчиняется требованиям и принципам учета, использует своеобразные методы расчетов, характерные только для бухгалтерии. Оценка, начиная с момента создания предприятия, на протяжении всей его деятельности и до ликвидации, постоянно присутствует в системе бухгалтерского учета, определяя величину вложенного капитала, эффективность его использования, возникающих обязательств и т.п.

Следовательно, оценка является элементом метода бухгалтерского учета, так как она также участвует в формировании информации, как и двойная запись, счета и баланс. При этом она предваряет названные элементы и готовит для них данные. С помощью оценки даётся качественная характеристика хозяйственных явлений, происходящих в организации.

Несколько отличается от проанализированных выше мнений точка зрения П.П. Немчинова, который считает, что «нуждаются в доказательстве такие слагаемые метода бухгалтерского учета как оценка, калькуляция и отчетность». Никаких аргументов против включения в состав метода бухгалтерского учета оценки он не выдвигает. Автор вообще не уделяет ей никакого внимания, останавливаясь только на калькуляции и отчетности. Калькуляцию данный автор считает «отдельной отраслью экономических знаний…» отсюда рассматривает ее не как слагаемое метода бухгалтерского учета, а как самостоятельную научную дисциплину. По поводу калькуляции такой же точки зрения поддерживается М.И. Кутер. Он выделяет только семь элементов метода, не включая в них калькуляцию. Ее он считает разновидностью оценки.^[9] Таким образом, П.П. Немчинов признает калькулирование самостоятельной наукой со своим предметом и методом, а М.И. Кутер всего лишь видом оценки.^[10]

В рамках бухгалтерского учета оценка действительно использует при исчислении стоимости объектов метод калькулирования, сама же калькуляция состоит из процессов сбора, обработки экономической информации, применения особых группировок затрат, используемых для разных целей, а не только для оценки стоимости имущества. Отсюда они выступают как отдельные элементы метода бухгалтерского учета, более близко, чем другие элементы, взаимодействуя между собой.

1.3 Значимость оценки в процессе подготовки информации для пользователей

Далее для определения роли оценки в системе учета целесообразно установить её значимость в процессе подготовки информации для пользователей. С этой точки зрения интересна трактовка данная Д.И. Пильменштейном. Он пишет: «Метод бухгалтерского учета… служит для создания при помощи ряда специфических приемов информационного процесса, обеспечивающего стоимостное отражение хозяйственных операций. ". Из этого определения видно, что только вся совокупность элементов метода бухгалтерского учета может представить пользователям необходимую им информацию, а так как учет готовит информацию в стоимостном выражении, то совокупность элементов метода не сможет функционировать без оценки.

Определяя значимость оценки для бухгалтерского учета, можно привести слова Я.В. Соколова: «Вне денежной оценки нет и не может быть системы бухгалтерского учета». Он придает оценке такое большое значение, что включает её в «состав задач счетоводства и счетоведения». О том же говорит и официальное определение понятия «бухгалтерский учет» данное в п. 1 ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете»: «Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций». Приведенные определения подчеркивают, что весь бухгалтерский учет ориентирован на получение информации о стоимости имущества и величине обязательств, а это возможно прежде всего при использовании оценки как способа стоимостного измерения.^[11]

В целом, использование оценки в системе учета не просто достаточно, но и необходимо для подготовки информации. Она позволяет не только измерить, но и обобщить информацию о разнородных объектах, являющихся предметом учета: деньгах, материалах, патентах и лицензиях, оборудовании и зданиях, обязательствах перед кредиторами и т.д. Очевидно, что без обобщения нет и бухгалтерского учета как системы, а оценка позволяет сделать информацию сопоставимой.^[12]

По мнению В.Г. Макарова: «стоимостное измерение объектов бухгалтерского учета обеспечивает получение обобщающих показателей развития общественного производства, соизмерение затрат предприятий по выпуску продукции с выручкой от ее реализации, контроль за соблюдением принципов хозяйственного расчета». Согласно его точке зрения без стоимостного измерения невозможен процесс управления предприятием в целом, его структурными подразделениями, затратами на производство, выручкой от продаж, эффективностью деятельности. На основании этого, с одной стороны, оценка позволяет рассчитать обобщающие показатели деятельности организации, её конечный результат – прибыль, а, с другой стороны, она обеспечивает постановку объектов на учет. В этом состоит двойная функция оценки: измерение стоимости каждого объекта учета и подготовка обобщенной информации об их движении и использовании.

Анализ различных точек зрения позволяет утвердительно говорить о том, что оценка действительно является самостоятельным элементом метода бухгалтерского учета. Отсюда она подчиняется всем требованиям бухгалтерского учета, обеспечивает решение его задач и участвует в формировании его информационной базы. Она охватывает все хозяйственные процессы, определяет величину имущества и капитала, возникающих обязательств. Поэтому далее в диссертации раскрывается содержание понятия оценки, его сущность.

Глава 2. Калькуляция в системе бухгалтерского учета

2.1 Калькулирование себестоимости продукции, роль калькулирования в управлении производством

Калькуляция как метод бухгалтерского учета существовал всегда, и ее возникновение непосредственно связано с развитием производственных сил общества. А заре возникновения бухгалтерского учета. В условиях рабовладельческого строя. Когда формировались товарно-денежные отношения, бухгалтерский учет велся по простой системе – «приход – расход».

Появление калькуляции связано с зарождением мануфактурного производства. Формирование производственных сил общества, самого способа производства совершенствовали приемы и методы калькулирования. Наиболее стремительное развитие калькулирование как инструмент оценки рентабельности товаров, как способ преодоления конкуренции получило в условиях промышленного производства.

В современной экономической литературе калькулирование определяется как система экономических расчетов себестоимости единицы отдельных видов продукции (работ, услуг). В процессе калькулирования соизмеряются затраты на производство с количеством выпущенной продукции и определяется себестоимость единицы продукции.

Задача калькулирования – определить издержки, которые приходятся на единицу их носителя, то есть на единицу продукции (работ, услуг), предназначенных для реализации, а также для внутреннего потребления.

Конечным результатом калькулирования является составление калькуляций. В зависимости от целей калькулирования различают плановую, сметную и фактическую калькуляции. Все они отражают расходы на производство и реализацию единицы конкретного вида продукции в разрезе калькуляционных статей.

Плановая калькуляция составляется на плановый период на основе действующих на начало этого периода норм и смет.

Сметная калькуляция рассчитывается при проектировании новых производств и вновь осваиваемых изделий при отсутствии норм расхода.

Фактическая (отчетная) калькуляция отражает совокупность всех затрат на производство и реализацию продукции. Она используется для контроля за выполнением плановых заданий по снижению себестоимости различных видов продукции, а также для анализа и динамики себестоимости.

Калькулирование позволяет изучить себестоимость полученных в процессе производства конкретных продуктов.

Исчисление себестоимости единицы продукции представляет собой завершающую стадию процесса калькулирования, которой предшествуют другие стадии. В связи с этим различают объекты калькулирования себестоимости продукции и калькуляционные единицы

Объектом калькулирования себестоимости называется продукт производства данного предприятия, его подразделений, технологических фаз, переходов, стадий и переделов, то есть продукция разной степени готовности. Следовательно, объектами калькуляции являются отдельные виды продукции (работы, услуги) подразделений основного и вспомогательных производств, технологический переход, вся товарная продукция предприятия (организации). Объекты калькулирования себестоимости продукции тесно взаимосвязаны с объектами учета производственных затрат и в большинстве случаев совпадают.

Калькуляционная единица представляет собой измеритель объекта калькулирования и в части готовой продукции обычно совпадает с единицей измерения, принятой в стандартах или технических условиях на соответствующий вид продукции и в плане производства продукции в натуральном выражении. При калькулировании промежуточных продуктов, продукции подразделений и технологических переходов применяется ряд условных калькуляционных единиц.

Различия в характере производственной продукции, технологических процессов, организации производства приводят к многообразию калькуляционных единиц, применяемых на практике. По сходным признакам вся их совокупность может быть сведена в семь групп. Содержание каждой из групп калькуляционных единиц рассмотрим на конкретных примерах:

натуральные единицы соответствуют единицам измерения, в которых данная продукция планируется, учитывается и реализуется потребителям (штуки, тонны, килограммы, киловатт-часы, кубические метры, квадратные метры, литры и другие);
укрупненные натуральные единицы применяются для промежуточного калькулирования совокупности однородной продукции (100 пар обуви определенного артикула, кубические метры железобетонных изделий, гектолитр обезличенного пива0. В последующем для калькулирования конкретных видов продукции применяются натуральные единицы»;
условно-натуральные единицы используются для калькулирования продукции, содержание полезного вещества в натуральной единицы которой может колебаться (спирт 100%-ной крепости, минеральные удобрения по содержанию полезного вещества);
стоимостные единицы – на 1000 рублей стоимости запасных частей и оптовых (продажных) ценах, затраты на рубль товарной продукции в ценах выпуска или реализации;
трудовые единицы используются для калькулирования продукции подразделений организации ( нормо-ч,  нормо-смена);
выполненные работы и услуги в качестве калькуляционной единицы применяются, как правило, в производствах, занятых строительством, ремонтом, оказанием транспортных услуг);
технико-экономический показатель как калькуляционная единица используется для сравнения затрат на единицу потребительской полезности однородных изделий (исчисление затрат на производства трактора на единицу мощности, затрат на производство пресса на единицу производительности).^[13]

Многообразие калькуляционных единиц обоснованного подхода к их выбору для конкретных условий. Калькуляционная единица должна отражать соответствующую потребительную стоимость, быть сравнимой на различных предприятиях, соответствовать единицам ценообразования и быть приемлемой для калькулирования себестоимости продукции с минимальными затратами. Рекомендации по выбору калькуляционных единиц обычно приводятся в отраслевых инструкциях.

В современной экономической литературе калькулирование определяется как система экономических расчетов себестоимости единицы отдельных видов продукции (работ, услуг). В процессе калькулирования соизмеряются затраты на производство с количеством выпущенной продукции и определяется себестоимость единицы продукции.^[14]

По видам продукции (работ, услуг) затраты группируют для исчисления их себестоимости. В процессе калькулирования себестоимости единицы продукции учитывают все издержки, связанные с выполнением одного заказа или производством единицы продукции какого-либо вида.

Объекты калькуляции – это отдельные изделия, группы изделий, полуфабрикаты, работа и услуги, себестоимость которых определяется. Аналитический учет затрат на производство ведется, как правило, по объектам калькуляции. Разрешается открывать аналитические счета не на каждый объект, а на их группу. Определение себестоимости служит основой для установления цен, является базой для исчисления налогов на сбыт, а также для текущей оценки результатов деятельности предприятия.

Задача калькулирования – определить издержки, которые приходятся на единицу продукции (услуг), предназначенных для реализации, а также на единицу продукции (услуг) для внутреннего потребления.

Конкретные функции в процессе калькулирования издержек:

определение производственной или заводской себестоимости для оценки запасов готовой продукции или полуфабрикатов;
определение величины себестоимости для установления и контроля цен;
предоставления данных о себестоимости продукции для оценки результата деятельности предприятия и обеспечения процесса принятия решений руководством.

Конечным результатом калькулирования является составление калькуляций. Все виды калькуляции отражают расходы на производство и реализацию единицы конкретного вида продукции в разрезе калькуляционных статей.

Калькулирование позволяет изучить себестоимость полученных в процессе производства конкретных продуктов.

Калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг) условно можно подразделить на три этапа. На первом исчисляется себестоимость всей выпущенной продукции в целом, на втором – фактическая себестоимость по каждому виду продукции, на третьем – себестоимость единицы продукции, выполненной работы или оказанной услуги. В действительности процесс калькулирования является более сложным.

Калькулирование себестоимости продукции является объективно необходимым процессом при управлении производством.

Функционировавшие ранее калькуляционные системы преследовали одну цель – оценить запасы готовой продукции и полуфабрикатов собственного производства, что необходимо для внутрипроизводственных целей и для составления внешней отчетности, а также для определения прибыли. Тем не менее прежние системы калькулирования не содержали информации, пригодной для решения многих управленческих решений.

Современные системы калькуляции более сбалансированы. Содержащаяся в них информация позволяет не только решать традиционные задачи, но и прогнозировать экономические последствия таких ситуаций как:

целесообразность дальнейшего выпуска продукции;
установление оптимальной цены на продукцию;
оптимизация ассортимента выпускаемой продукции;
целесообразность обновления действующей технологии и станочного парка;
оценка качества работы управленческого персонала.

С оценкой хозяйственных средств тесно связана калькуляция, которая в переводе с латинского calculatio означает – счет, расчет. Калькуляция лежит в основе оценки объектов бухгалтерского учета. Однако назначение калькуляции состоит не только в оценке хозяйственных средств, но и в том, чтобы дать оценку хозяйственным процессам, т.е. произвести их расчет.

Так как процессы снабжения, производства и реализации представлены большим числом отдельных операций, то калькуляция позволяет рассчитать все виды затрат, связанных с приобретением, производством и реализацией, а на основе расчета общей суммы затрат определить себестоимость объектов учета, например, фактическую стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей, себестоимость готовой продукции по видам и себестоимость единицы продукции.^[15]

Таким образом, калькуляция – это способ группировки и обобщения затрат, на основе которого определяется себестоимость материальных ценностей, готовой продукции, выполненных работ и т.п. Кроме того, калькуляция используется не только для расчета себестоимости объектов учета, но и для контроля за величиной затрат, формирующих эту себестоимость.

Свой вклад в уточнение классификационных признаков внесли Ф. Мелис [11], Т. Дзерби [12], Р. де Рувер [13—15],

Основные признаки двойной бухгалтерии, характерные для учетных систем Средневековья, следующие:

— приоритет информационной функции баланса над контрольной.

исчисляли задолго до появления счета «Убытки и прибыли» и, конечно, до применения пробного баланса.

Заголовок над страницей 20 R гласит: «Кто имеет от нас в Главной Черной книге (Libro Grande Nero) на 31 декабря 1410 г.»

«Giufrero Stangno Darlli имеет в указанной книге, что хорошо видно на с. 21, f. 7 s. 18».

«Michele Genovardi из Лукки имеет в указанной книге, что хорошо видно на

с. 31, f. 7 s. 14».

Венчает страницу 20 R итог, посчитанный Tommaso di ser Luca: «Сумма по этой странице f. 6601 s. 18 d. 7».

Завершает тетрадь вывода (умозаключений) разворот 20 V—21R (рисунок 3), который содержит 6 последних записей.

В нашем случае читаем: «Nanni di Girolamo, который остается с нами, имеет в указанной книге на с. 47, f. 31 s. 12».

И далее: «Donato di ser Giovanni имеет в указанной книге на ст. 47 f. 144 s. 1 d. 6 как остаток по его жалованью».

«Ganino di Marchese, который остается с нами, имеет f. 4 s. 16 за его расходы в прошлом году».

Завершает страницу подсчитанный итог: «Сумма этой страницы f. 432 s. 3

d. 10».

Эта сумма сформирована за счет двух основных источников (пассивов):

с. 20 на двух страницах, в общей сложности f. 7033 s. 22 d. 5;

— «Эти деньги для Tuci di Benci, за его долю f. 115 s. 11 d. 4 с половиной»;

— «Доля Франческо ди Марко и Tommaso di ser Luca, что осталось от вышеупомянутой суммы, то есть f. 347 s. 16

d. полтора».

Свой вклад в уточнение классификационных признаков внесли Ф. Мелис [11], Т. Дзерби [12], Р. де Рувер [13—15],

Основные признаки двойной бухгалтерии, характерные для учетных систем Средневековья, следующие:

— приоритет информационной функции баланса над контрольной.

исчисляли задолго до появления счета «Убытки и прибыли» и, конечно, до применения пробного баланса.

Заголовок над страницей 20 R гласит: «Кто имеет от нас в Главной Черной книге (Libro Grande Nero) на 31 декабря 1410 г.»

«Giufrero Stangno Darlli имеет в указанной книге, что хорошо видно на с. 21, f. 7 s. 18».

«Michele Genovardi из Лукки имеет в указанной книге, что хорошо видно на

с. 31, f. 7 s. 14».

Венчает страницу 20 R итог, посчитанный Tommaso di ser Luca: «Сумма по этой странице f. 6601 s. 18 d. 7».

Завершает тетрадь вывода (умозаключений) разворот 20 V—21R (рисунок 3), который содержит 6 последних записей.

В нашем случае читаем: «Nanni di Girolamo, который остается с нами, имеет в указанной книге на с. 47, f. 31 s. 12».

И далее: «Donato di ser Giovanni имеет в указанной книге на ст. 47 f. 144 s. 1 d. 6 как остаток по его жалованью».

«Ganino di Marchese, который остается с нами, имеет f. 4 s. 16 за его расходы в прошлом году».

Завершает страницу подсчитанный итог: «Сумма этой страницы f. 432 s. 3

d. 10».

Эта сумма сформирована за счет двух основных источников (пассивов):

с. 20 на двух страницах, в общей сложности f. 7033 s. 22 d. 5;

— «Эти деньги для Tuci di Benci, за его долю f. 115 s. 11 d. 4 с половиной»;

— «Доля Франческо ди Марко и Tommaso di ser Luca, что осталось от вышеупомянутой суммы, то есть f. 347 s. 16

d. полтора».

2.2 Принципы калькулирования себестоимости продукции

Калькулирование на любом предприятии, независимо от его вида деятельности, размера и формы собственности, организуется в соответствии с определенными принципами.

Общие правила формирования, классификации, оценки и признания расходов по обычным видам деятельности установлены Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утвержденным Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. №33н. Необходимо отметить, что в обычной учетной практике расходы можно представить как совокупность затрат, включенных в коммерческую (полную) себестоимость проданной продукции, товаров (работ, услуг).

Отраслевые особенности учета затрат на производство, а также вопросы калькулирования коммерческой (полной) себестоимости товарной продукции рассматриваются в отраслевых нормативных документах и применяются в той части, в которой они не противоречат нормативным и правовым актам (см., например, Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания, утвержденные Комитетом по торговле РФ по согласованию с Минфином России (Письмо от 25 апреля 1995 г. №1–551/32–2); Типовые методические рекомендации по планированию и учету себестоимости строительных работ (Письмо Минфина России от 30 декабря 1993 г. №161) и др.

Объекты учета затрат – это места возникновения этих затрат: организация в целом, производство, технологические процессы, цеха, участки, агрегаты, стадии, переделы, бригадокомплекты и т.п. На выбор объектов учета затрат существенно влияют особенности технологических процессов, технические параметры изготовляемой продукции, тип производства, организационная структура организации и его производственных подразделений. Например, в угольной промышленности объекты учета затрат – это виды производств, структурные подразделения, способы добычи, производственные процессы на шахтах, калькуляционные статьи и экономические элементы затрат.

Помимо этого регулирование затрат в системе управления побуждает организации любой отрасли экономики выделять (в оперативном учете) в качестве самостоятельных объектов учета затрат степень использования материальных и трудовых ресурсов в производственном процессе, отдельные (наиболее емкие) статьи или элементы затрат по содержанию машин и механизмов, оборудования, приборов, зданий и сооружений, бюджетов (смет), затрат на управление.

Объект калькулирования – вид (торговое наименование) продукции. Однако в многопрофильных производствах, вырабатывающих определенные модели и модификации, где производство может развиваться только на базе унификации деталей и узлов, объектом калькуляции становится однородная группа изделий. Поэтому номенклатура объектов калькуляции является прерогативой организации. При формировании номенклатуры объектов учета затрат и объектов калькуляции необходимо учитывать требования соответствующих отраслевых инструкций.^[16]

Объекты калькуляции имеют прямую экономическую связь с калькуляционными единицами, которые, по существу, являются единицей измерения калькуляционного объекта и отличаются от последнего тем, что отражают потребительские свойства продукта труда. В качестве калькуляционных единиц используются:

натуральные единицы – штуки, метры, киловат-часы и др.;
условно-натуральные единицы (обезличенные, укрупненные) – 100 пар обуви определенного вида; кубический метр железобетонных изделий; станко-комплект и др.;
условные (приведенные) единицы – спирт 100%-й крепости; сода каустическая с содержанием 92%-го едкого натра и др.;
стоимостные единицы – 1000 руб. автотракторных запасных частей, инструментов и т.п.;
единицы работ – одна тонна перевезенного груза;
единицы времени – машино-час, машино-день и т.п.;
эксплуатационные единицы – мощность, производительность, параметры продукции и т.п.

Из всего комплекса калькуляционных единиц для калькулирования себестоимости продукции используется один измеритель, который рассматривается как основной.

Чрезвычайно важен для правильного расчета себестоимости единицы продукции (работ, услуг). Он производится предприятием самостоятельно, записывается в учетной политике и является неизменным в течение всего финансового года.

При этом необходимо руководствоваться принципом исчисления. Его сущность состоит в том, что операции отражаются в бухгалтерском учете в момент их совершения и не увязываются с денежными потоками. Доходы и расходы, полученные (понесенные) в отчетном периоде, считаются расходами и доходами этого периода независимо от фактического времени поступления (или выплаты) денежных средств. Доходы и расходы, не относящиеся к отчетному периоду, не признаются доходами (расходами) отчетного периода, даже если деньги по ним поступили или перечислены в данном периоде.

Данный принцип нашел свое отражение в федеральном законе «О бухгалтерском учете» №129 от 21 ноября 1996 г. и в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина от 29 июля 1998 года №34н

Под методом учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции понимают совокупность приемов документирования и отражения производственных затрат, обеспечивающих определение фактической себестоимости продукции, а также отнесения издержек на единицу продукции. Иными словами, это совокупность способов аналитического учета затрат на производство по калькуляционным объектам и приемов исчисления калькуляционных единиц. Существуют различные методы учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции. Их применение определяется особенностями производственного процесса, характером производимой продукции (оказываемых услуг), ее составом, способом обработки.

Общепринятой классификации методов учета затрат и калькуляции пока не существует. По объектам учета затрат выделяются попроцессный, попередельный и позаказный методы. С точки зрения полноты учитываемых издержек возможно калькулирование полной и неполной («усеченной») себестоимости. В зависимости от оперативности учета и контроля затрат различают метод учета фактической (исторической) себестоимости и учет нормативных затрат^[17].

2.3 Методы калькулирования

В последние годы вследствие усиления конкуренции, усложнения производственных процессов, необходимости приспосабливаться к постоянно меняющимся реалиям рынка все более актуальным для предприятий становится получение информации для эффективного управления ими. Так как финансовый учет практически не затрагивает внутрипроизводственные процессы, возрастает потребность в управленческой информации, основу которой составляют данные, получаемые в процессе учета, оценки и контроля затрат и выручки, связанных с процессом производства и реализации продукции.

В этой связи большое значение приобретает выбор того или иного метода учета затрат и калькулирования себестоимости продукции.

Под методом учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции понимают совокупность приемов организации документирования и отражения производственных затрат, обеспечивающих определение фактической себестоимости продукции и необходимую информацию для контроля за процессом формирования себестоимости продукции.

За основу классификации методов учета затрат и калькулирования себестоимости продукции принимаются объекты учета затрат, объекты калькулирования и способы контроля за себестоимостью продукции.

Существует множество методов учета затрат и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг). Но всю их совокупность можно классифицировать по двум основным направлениям: по оперативности контроля за затратами и по объектам учета затрат.

По оперативности контроля методы можно подразделить на методы учета затрат в процессе производства продукции и методы учета прошлых затрат.

По объектам учета затрат обычно выделяют методы учета при массовом и серийном производстве (по деталям, частям изделий, изделиям, работам, группам однородных изделий, процессам, переделам) и при индивидуальном и мелкосерийном производстве (по заказам).

Следует отметить, что классификация методов учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции является объектом дискуссий. Поэтому общепринятой классификации методов не выработано. В действующих положениях и инструкциях по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на производственных предприятиях, изданных в свое время министерствами и ведомствами, были перечислены три основных метода учета затрат и калькулирования фактической себестоимости продукции: нормативный, попередельный и позаказный. Coгласно официальным указаниям непременными условиями применения этих методов являются наличие норм материальных и трудовых затрат и нормативов использования средств производства и смет накладных расходов, организация учета отклонений фактических расходов от этих норм и нормативов^[18].

Нормативный метод учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции применяют, как правило, в отраслях обрабатывающей промышленности с массовым и серийным производством разнообразной и сложной продукции.

Сущность его заключается в следующем: отдельные виды затрат на производство учитывают по текущим нормам, предусмотренным нормативными калькуляциями; обособленно ведут оперативный учет отклонений фактических затрат от текущих норм с указанием места возникновения отклонений, причин и виновников их образования; учитывают изменения, вносимые в текущие нормы затрат в результате внедрения организационно-технических мероприятий, и определяют влияние этих изменений на себестоимость продукции. Фактическая себестоимость продукции определяется алгебраическим сложением суммы затрат по текущим нормам, величины отклонений от норм и величины изменений норм:

Зф = Зн + О + И,

где Зф – затраты фактические;

Зн – затраты нормативные;

О – величина отклонений от норм;

И – величина изменений норм.

Вторая группа методов учета затрат и калькулирования себестоимости продукции характеризуется тем, что фактические затраты на протяжении месяца накапливают, а в конце месяца распределяют между объектами учета и калькулирования. Отклонения от плановой себестоимости выявляют после завершения калькулирования единицы каждого изделия. Среди этих методов назовем следующие^[19].

Попроцессный (простой) метод учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции применяется в простых производствах, вырабатывающих несложную и однородную по качеству продукцию. Сущность метода заключается в том, что прямые и косвенные фактические затраты учитывают по установленным статьям расходов на весь выпуск продукции. В связи с этим среднюю себестоимость единицы продукции определяют путем деления всех производственных затрат на количество готовой продукции. Такой же порядок аналитического учета затрат и исчисления средней себестоимости единицы продукции возможен в массовых производствах, выпускающих (добывающих) простую однородную продукцию, не имеющую составных частей или полуфабрикатов, а остатки незавершенного производства незначительны или стабильны, либо их нет вообще.^[20]

Простой метод преимущественно применяется на большинстве предприятий добывающих и некоторых обрабатывающих отраслей промышленности, производящих один вид продукции (добыча торфа, лесопиление, улов рыбы), а также в ряде вспомогательных производств при выработке электроэнергии, пара, холода и др. При этом методе отчетные калькуляции себестоимости составляют, как правило, 1 раз в месяц; производственным и отчетным периодом является месячный отрезок времени^[21].

Попередельный метод учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции применяется в производствах с комплексным использованием сырья, а также в таких отраслях промышленности с массовым и крупносерийным производством, где готовый продукт получается в результате последовательной обработки исходного материала на отдельных технологически прерывных стадиях, фазах или переделах.

Переделом называется такая совокупность технологических операций, которая завершается выработкой промежуточного продукта (полуфабриката) или же получением законченного готового продукта. Объектом учета производственных затрат в таких производствах является каждый самостоятельный передел.

При комплексном использовании сырья или полуфабрикатов вырабатываемую различных сортов и марок продукцию переводят в условный сорт с помощью системы коэффициентов. При изготовлении одного и того же вида сырья нескольких продуктов выделяют основной продукт. Остальные рассматривают как побочные (сопутствующие) и оценивают их по установленным ценам. Стоимость оцененной побочной продукции вычитают из общей суммы затрат на производство, а оставшиеся затраты относят на себестоимость основного продукта.

Прямые затраты обычно учитываются по переделам, а внутри них – по видам изготовляемой продукции (там, где это возможно). Расходы, связанные с работой машин и оборудования, в ряде отраслей также учитываются по переделам, а затем распределяются внутри каждого передела по видам изделий. Общепроизводственные расходы, учитываемые по отдельным цехам, и общехозяйственные расходы распределяются в аналогичном порядке между переделами и видами изделий. Таким образом, себестоимость готовой продукции получается путем постепенного наслоения на себестоимость сырья и материалов себестоимости их обработки в ряде последующих переделов.

Существуют два варианта попередельного метода учета затрат и калькулирования себестоимости продукции: полуфабрикатный и бесполуфабрикатный. При первом варианте движение полуфабрикатов из цеха в цех оформляют бухгалтерскими записями и калькулируют себестоимость полуфабрикатов после каждого передела, что позволяет выявлять себестоимость полуфабрикатов на различных стадиях его обработки и тем самым обеспечивает более действенный контроль за себестоимостью продукции.

При втором варианте ограничиваются учетом затрат по каждому переделу. В бухгалтерских записях движение полуфабрикатов не отражается. Их движение от одного передела к другому бухгалтерия контролирует по данным оперативного учета движения полуфабрикатов в натуральном выражении, который ведут в цехах. В соответствии с таким порядком учета затрат себестоимость полуфабрикатов после каждого передела не определяют, а исчисляют лишь себестоимость готового продукта^[22].

Позаказный метод учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции применяется преимущественно в индивидуальных и мелкосерийных производствах. Объектом учета и калькулирования при данном методе является отдельный производственный заказ. Под заказом понимают изделие, мелкие серии одинаковых изделий или ремонтные, монтажные и экспериментальные работы. При изготовлении крупных изделий с длительным процессом производства заказы выдают не на изделие в целом, а на его агрегаты, узлы, представляющие законченные конструкции.

Для учета затрат на каждый заказ открывают отдельный аналитический счет с указанием шифра заказа. Косвенные расходы распределяются между отдельными заказами условно по принятым в данном производстве или отрасли способам.

При данном методе учета затрат и калькулирования себестоимости все затраты считаются незавершенным производством вплоть до окончания заказа. Отчетную калькуляцию составляют только после выполнения заказа. Время составления отчетной калькуляции не совпадает со временем составления периодической бухгалтерской отчетности.

При частичном выполнении заказов и сдачи их заказчикам частичный выпуск оценивают по фактической себестоимости ранее выполненных заказов с учетом изменений в их конструкции, технологии, условиях производства, т.е. допускается условность оценки частичного выпуска заказа и незавершенного производства. К недостаткам донного метода учета затрат и калькулирования себестоимости продукции следует отнести также отсутствие оперативного контроля за уровнем затрат, сложность и громоздкость инвентаризации незавершенного производства.

Качество учета при позаказном методе можно значительно повысить путем строгого нормирования всех производственных затрат. Кроме того, на предприятиях должен быть организован надлежащий контроль за составлением первичных документов в соответствии с подетальными и пооперационными нормами расхода материалов и оплаты труда. Этот контроль призван предотвращать выполнение работ, не предусмотренных технологическим процессом, а также обеспечивать правильность отнесения затрат на соответствующие заказы^[23].

Необходимо отметить, что к данной группе относится применяемый на практике инвентарно-индексный метод учета затрат и калькулирования себестоимости продукции. В отличие от нормативного при инвентарно-индексном методе учет прошлых затрат организуют в течение месяца без подразделения по нормам и отклонениям от норм по группам изделий или по производству в целом. Себестоимость выпущенной продукции, выполненных работ и услуг определяют на основе данных инвентаризации и оценки остатков незавершенного производства на конец месяца. На стоимость этих остатков уменьшают затраты за месяц. Затем по калькуляционной статье исчисляют индекс – отношение фактических затрат к плановым, который используют для расчета фактической себестоимости отдельных видов продукции.

При инвентарно-индексном методе несколько сокращается трудоемкость работ, но затраты не контролируются в процессе производства, причины отклонений от норм не выявляются, фактическая себестоимость определяется пропорционально планов себестоимости. Поэтому предприятиям рекомендовано переходить от инвентарно-индексного к прогрессивному нормативному методу. Те производства, где нормативный метод в идеальном (завершенном) виде не может быть внедрен, могут применять отдельно его элементы^[24].

В последнее время в связи с рекомендациями исчислять сокращенную производственную себестоимость стало возможным применять и другие методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции. Один из таких методов – «директ-костинг» – известен на предприятиях стран с развитой рыночной экономикой. При системе «директ-костинг» общую выручку за период сравнивают с величиной переменных затрат и определяют маржинальный доход (брутто-прибыль, сумма покрытия) за отчетный период. Нетто-прибыль предприятия представляет разницу между полученной величиной и суммой постоянных затрат, которые не распределяются между изделиями, а списываются общей суммой на финансовые результаты отчетного периода.

Многоступенчатый учет покрытия постоянных расходов основан на подразделении блока постоянных расходов на ряд сегментов: место возникновения затрат; общее количество произведенной продукции конкретного вида; группа изделий; центр ответственности; предприятие в целом.^[25]

Калькуляция, рассчитанная при помощи стандартных норм, является основой оперативного управления производством и затратами. Выявляемые в текущем порядке отклонения от установленных стандартных норм затрат подвергаются анализу для выяснения причин их возникновения. Это позволяет администрации оперативно устранять неполадки в производстве, принимать меры для их предотвращения в будущее^[26].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понимание оценки в бухгалтерском учете постоянно меняется. Прежде всего, это связано с его историческим развитием, с расширением области применения информации, формируемой в системе учета, с постоянным увеличением возможностей самого учета. В настоящее время бухгалтерский учет – это не просто регистрация информации, а её обработка и обобщение с использованием специфических приёмов и методов.

Одной из особенностей бухгалтерского учета является то, что все хозяйственные операции и хозяйственные средства предприятия должны быть представлены в единой денежной оценке. Оценка – это способ измерения в денежном выражения имущества предприятия и источников его образования. В процессе оценки натуральные и трудовые показатели переводятся в денежные с помощью цен, тарифов, должностных окладов и т.д.

Правильность оценки имущества имеет важное значение для построения всей системы бухгалтерского учета, поэтому оценка должна быть реальной и устанавливаться по единым правилам. Реальность оценки выражается, прежде всего, в том, что все хозяйственные средства отражаются в учете по фактической стоимости. Например, первоначальная стоимость приобретенных основных средств формируется с учетом затрат, которые связаны с их приобретением, а основные средства, полученные безвозмездно, оцениваются по реальной рыночной стоимости.

Нормативными документами установлены единые правила оценки хозяйственных средств предприятия, т.е. единообразие отражения стоимости средств, которое выражается в том, что одни и те же объекты в учете одинаково оцениваются на всех предприятиях в течение всего срока службы.

Таким образом, оценка и калькулирование является основными элементами системы управления не только себестоимостью продукции, но и производством в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Балабанов И. Т. Финансовый анализ хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 208 с.
Васильева Л. С. Финансовый анализ: учебник. – М.: КНОРУС, 2013. – 816 с.
Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2012. – 336 с.
Дроздов В. В., Дроздова Н. В. Экономический анализ: Практикум. – Спб.: Питер, 2015. – 240 с.
Жарылгасова Б. Т. Анализ финансовой отчетности: Учебник. – М.: КНОРУС, 2012. – 312 с.
Журавлев В. В., Савруков Н. Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. Конспект лекций. – СПб.: Политехника, 2014. – 127 с.
Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 471 с.
Мельник М. В., Бердников В. В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения. – М.: Экономистъ, 2013. – 159 с.
Методика анализа показателей эффективности производства: Уч. пос./ Под ред. проф. Э. А. Маркарьяна. – Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2012. – 208 с.
Пласкова Н. С. Экономический анализ: учебник. – М.: Эксмо, 2014. – 704 с.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – Мн.: Новое знание, 2013. – 704 с.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 330 с.
Савицкая Г. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 288 с.
Скамай Л. Г., Трубочкина М. И. Экономический анализ деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 296 с.
Сосненко Л. С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2013. – 344 с.
Станиславчик Е. Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. – М.: «Ось-89», 2012. – 176 с.
Хачатурян Н. М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности в строительстве: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. – 320 с.
Чернов В. А. Экономический анализ: торговля, общественное питание, туристический бизнес: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 686 с.

Приложение 1

Приложение 2

Чернов В. А. Экономический анализ: торговля, общественное питание, туристический бизнес: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 99. ↑
Методика анализа показателей эффективности производства: Уч. пос./ Под ред. проф. Э. А. Маркарьяна. – Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2012. С. 209. ↑
Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 302. ↑
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2012. С. 103. ↑
Жарылгасова Б. Т. Анализ финансовой отчетности: Учебник. – М.: КНОРУС, 2012. С. 94. ↑
Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 302. ↑
Чернов В. А. Экономический анализ: торговля, общественное питание, туристический бизнес: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 99. ↑
Жарылгасова Б. Т. Анализ финансовой отчетности: Учебник. – М.: КНОРУС, 2012. С. 94. ↑
Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 302. ↑
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2012. С. 103. ↑
Жарылгасова Б. Т. Анализ финансовой отчетности: Учебник. – М.: КНОРУС, 2012. С. 94. ↑
Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 302. ↑
Чернов В. А. Экономический анализ: торговля, общественное питание, туристический бизнес: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 99. ↑
Жарылгасова Б. Т. Анализ финансовой отчетности: Учебник. – М.: КНОРУС, 2012. С. 94. ↑
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2012. С. 103. ↑
Методика анализа показателей эффективности производства: Уч. пос./ Под ред. проф. Э. А. Маркарьяна. – Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2012. С. 209. ↑
Астахов В. П. Теория бухгалтерского учета: Учеб. пособие для студенческих вузов. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: МарТ, 2014. С.458 ↑
Белова А.А. Методы учета затрат и калькулирования фактической себестоимости продукции (работ, услуг) // Бухгалтерский учет и налоги, № 11, 2014, с. 29 ↑
Белова А.А. Методы учета затрат и калькулирования фактической себестоимости продукции (работ, услуг) // Бухгалтерский учет и налоги, № 11, 2014, с. 30 ↑
Методика анализа показателей эффективности производства: Уч. пос./ Под ред. проф. Э. А. Маркарьяна. – Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2012. С. 209. ↑
Белова А.А. Методы учета затрат и калькулирования фактической себестоимости продукции (работ, услуг) // Бухгалтерский учет и налоги, № 11, 2014, с. 31 ↑
Белова А.А. Методы учета затрат и калькулирования фактической себестоимости продукции (работ, услуг) // Бухгалтерский учет и налоги, № 11, 2014, с.32 ↑
Белова А.А. Методы учета затрат и калькулирования фактической себестоимости продукции (работ, услуг) // Бухгалтерский учет и налоги, № 11, 2014, с. 33 ↑
Белова А.А. Методы учета затрат и калькулирования фактической себестоимости продукции (работ, услуг) // Бухгалтерский учет и налоги, № 11, 2014, с. 33 ↑
Методика анализа показателей эффективности производства: Уч. пос./ Под ред. проф. Э. А. Маркарьяна. – Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2012. С. 209. ↑
Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «Директ-костинг»: Теория и практика. – М.: Финансы и статистика, 2013. ↑