Особенности процедур несостоятельности (банкротства)

Содержание:

Введение

Актуальность курсового исследования обусловлена тем, что в настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных категорий несостоятельности являются весьма актуальными.

В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) вводится положениями Закона о банкротстве 2002 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Процедура банкротства регулируется Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве)^[1]. Помимо Закона о банкротстве, принято достаточно много Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, посвященных разъяснению отдельных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве.^[2]

Процедуры, применяемые судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), направлены на достижение целей и решение задач правового регулирования несостоятельности (банкротства). Вместе с тем указанные процедуры различаются по содержанию правовых средств, составляющих их содержание, а также по характеру последствий применения названных правовых средств.

Перечень и содержание данных процедур предусмотрены законодательством о банкротстве. Закон о банкротстве 2002 года предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица в качестве процедур банкротства применяются: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, а при рассмотрении дел о банкротстве должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В числе современных авторов, так или иначе обращавшихся к процедурам банкротства, следует назвать такие имена, как С.С. Алексеев, Д.Г. Алексеева, Л.В. Андреева, В.К. Андреев, И.В. Ершов, Г.Д. Отнюков, Е.В. Иванова, Н.М. Коршунова , В.Ф. Попондопуло, Ю.А. Ежов, С. А. Карелина, С.Е. Кован, Е.П. Губин, В.П. Мозолин, Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов, В. Семенихин, М.Ю. Тихомиров, Якушева А.В.  и многие другие.

Можно достаточно уверенно констатировать, что действующее законода­тельство не свободно от существенных недостатков, выражающихся как в неполноте или несправедливости регулирования по отдельным вопро­сам, так и в отсутствии концептуальных идей, которые могли бы стать стерж­нем всего регулирования в целом.

Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения в сфере банкротства.

Предмет исследования - процедуры несостоятельности (банкротства).

Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный ме­тоды научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Методы настоящего исследования можно разделить на три группы: общефилософские, общенаучные и специальные юридические.

Для иллюстрации теоретических выводов использована судебная практика арбитражных судов РФ.

Цель курсового исследования состоит в том, чтобы на основе изучения гражданского законодательства, научной литературы и правоприменительной практики комплексно исследовать процедуры несостоятельности (банкротства).

Для достижения указанной цели поставлены и решаются следующие за­дачи:

- рассмотреть понятие и признаки несостоятельности (банкротства);

- изучить классификацию процедур;

- проанализировать восстановительные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление);

- проанализировать наблюдение,

- исследовать конкурсное производство;

- охарактеризовать мировое соглашение.

Структуру курсового исследования обусловили цель и задачи работы, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

1. Общая характеристика процедур несостоятельности (банкротства)

1.1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица

Проводя анализ понятия несостоятельности (банкротства), которое дано законодателем, необходимо заметить, что с одной стороны оно дается традиционно для цивилистики, однако с другой - выделяются определенные специфические черты характерные для российского законодательства.

В настоящее время понятие несостоятельно­сти определяется нормами Закона о банкротстве, где в качестве несостоятельности (банкротства) указывается признанная арбитраж­ным судом неспособность должника в полном объеме удовлетво­рить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей^[3].

Порядок определения формальных признаков банкротства содержится в Законе о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица должны отвечать следующим характеристикам:

1. Размер долга кредитору без учета пеней и штрафов должен превышать 100 000 рублей.

2. Обязательства по оплате долга не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

3. Наличие судебного решения, вступившего в законную силу, определяющего факт наличия задолженности перед кредитором и размер задолженности. Для налогового органа - решение о взыскании задолженности.

Соглашаясь с мнением Е.С. Пироговой, следует отметить, что формальные признаки банкротства достаточно жесткие, и они есть практически у любой более или менее крупной компании. Формальный признак банкротства, несмотря на его фактическое наличие, может реализоваться в виде заявления о несостоятельности (банкротстве), а может и не реализоваться.^[4]

Для подавляющего большинства кредиторов предприятия процедура банкротства невыгодна, т.к. и возможность взыскать задолженность невысока, и время получения - только ближе к завершению процедуры конкурсного производства. Именно поэтому они предпочитают иметь дело с действующим предприятием, периодически погашающим долг.

Таким образом, де-юре, банкротство следует определить в качестве специального правового режима действенности лица, который возникает после того, как арбитражный суд признает невозможность лица удовлетворить требования всех кредиторов.

В рыночном смысле «банкротство» определяется как неспособность оплаты всех требований.

Реальный признак банкротства - это невозможность компании погасить в приемлемый срок долг кредитору, для которого в таком случае взыскание задолженности через процедуру банкротства будет наилучшим способом в силу разных обстоятельств.

При наличии реального признака банкротства - банкротство неизбежно.

1.2 Классификация процедур банкротства

Процедуры банкротства принято разделять на реабилитационные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должника, к числу которых обыкновенно относят финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, и на ликвидационные процедуры, направленные на ликвидацию должника, к числу которых относят процедуру конкурсного производства^[5].

Указанная классификация процедур банкротства представляется неточной и неполной. Так, более обоснованным представляется выделение не ликвидационных процедур (конкурсное производство), направленных на ликвидацию должника, а процедур удовлетворения требований кредиторов (конкурсное производство, реализация имущества гражданина), направленных, прежде всего, на удовлетворение требований кредиторов, а не на ликвидацию или реабилитацию должника, поскольку, во-первых, в ходе указанных процедур банкротства осуществляется именно продажа имущества должника и удовлетворение требований кредиторов за счет средств, полученных от продажи имущества должника; во-вторых, ликвидация должника не является необходимым последствием удовлетворения требований кредиторов в ходе данных процедур, более того, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе в ходе конкурсного производства, реализации имущества гражданина, суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В этой связи спорным представляется отнесение в статье 2 Закона о банкротстве процедуры реализация имущества гражданина к числу реабилитационных процедур. Неточным представляется и отнесение мирового соглашения к числу реабилитационных процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника, поскольку цель мирового соглашения состоит не в восстановлении платежеспособности должника, а в примирении должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, о порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (мировое соглашение). Классификацию процедур банкротства необходимо дополнить путем выделения процедур предупреждения банкротства, направленных на предупреждение банкротства, обеспечительных процедур банкротства, направленных на обеспечение прав и законных интересов в рамках дела о банкротстве, подготовительных процедур банкротства, направленных на подготовку к разрешению по существу вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), и примирительных процедур банкротства, направленных на примирение должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, о порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (мировое соглашение)^[6].

Таким образом, исходя из положений действующего Закона о банкротстве в зависимости от порядка проведения процедур банкротства следует выделять досудебные процедуры банкротства (процедуры предупреждения банкротства - досудебная санация), судебные процедуры банкротства (подготовительные, восстановительные процедуры и процедуры удовлетворения требований кредиторов: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, реструктуризацию долгов гражданина, конкурсное производство, реализацию имущества гражданина), а также внесудебные процедуры банкротства (примирительные процедуры - мировое соглашение).

2. Особенности процедур несостоятельности (банкротства)

2.1 Восстановительные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление)

Инициаторами финансового оздоровления могут быть, как само предприятие, акционеры или участники должника, так и третьи лица, либо муниципальное образование. Для того, чтобы ввести финансовое оздоровление, арбитражному суду и кредиторам должны были быть представлены планы финансового оздоровления, график погашения задолженностей, сведения об обеспечении исполнения обязательств.

Например: объем долга предприятия 50 млн. рублей. Составляется план и график, как эта сумма будет погашаться, но, помимо этого, должны быть представлены сведения о том, как будет обеспечено выполнение этих обязательств. В качестве обеспечения могут быть: залог, имущество и различного вида гарантии (банковская гарантия, поручительство третьего лица). Из всех работоспособных вариантов наиболее вероятно поручительство или залог. Банковская гарантия равноценна банковскому кредиту и обеспечение ровно такое же (залог имущества и т.п.). Отличие в том, что ставка банковской гарантии ниже, чем по кредиту.^[7]

На период финансового выздоровления утверждается административный управляющий. Это лицо, которое следит за своевременным погашением задолженности. Предприятие продолжает работать в нормальном режиме с некоторыми ограничениями. Выглядит «красиво», но в реальности встречается еще реже, чем внешнее управление по причине того, что третье лицо должно предоставить гарантии погашения долгов предприятия. Если такое лицо есть, то финансовое выздоровление можно и не вводить. Гораздо проще скупить долги кредитора. Поэтому такой механизм используется крайне редко, только в таких ситуациях, когда нужно протянуть некоторое время, чтобы окончательно урегулировать вопросы с кредиторами.

Самый главный - мораторий на удовлетворение требований кредитора, т.е. по закону. Удовлетворять требования кредиторов, которые существовали на момент начала процедуры, нельзя, кроме как в соответствии с планом финансового оздоровления, по графику погашения задолженности.

Второй инструмент - это привлечение ресурсов третьих лиц для постепенного погашения задолженности предприятия. В реальной практике очень редко применяется и, как правило, не рассматривается как способ, который может реально помочь.

Цель внешнего управления - восстановить платежеспособность должника. В законе прописан такой критерий, что по окончанию процедуры внешнего управления платежеспособность должника должна быть восстановлена, т.е. отсутствуют признаки банкротства. Достижение задекларированной цели, по пункту первому, за два года практически невозможно. Соглашаясь с мнением С.А. Карелиной отметим, что поэтому внешнее управление чаще всего применяется для того, чтобы дать возможность предприятию в течение этих двух лет каким-то образом провести мероприятия по своей реструктуризации и оздоровлению, потом выйти из процедуры с помощью мирового соглашения и дальше продолжать работать в нормальном режиме, в рамках мирового соглашения погашая долги. Это самый оптимистичный вариант.^[8]

Например, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия. Указанное положение - об одобрении ранее совершенных неуполномоченным лицом процессуальных действий - являлось новым обстоятельством для суда кассационной инстанции, который обязан был учесть данную правовую позицию ВАС при рассмотрении дела.^[9]

Чаще встречается другой путь. После проведения внешнего управления в течение двух лет предприятие пытается что-то сделать, но не может (или этому препятствуют), что, в итоге, заканчивается процедурой конкурсного производства (ликвидацией предприятия).

Но не всегда конкурсное производство означает ликвидацию предприятия. Различают ликвидацию предприятия как юридического лица, когда вычеркивают запись из Единого реестра, и ликвидация бизнеса предприятия, когда на предприятии прекращается производство (предприятие может быть сохранено в рамках замещения активов). Особенность в том, что назначается внешний управляющий, который заменяет собой директора и органы управления, т.е. органы управления выглядят следующим образом: внешний управляющий как генеральный директор и собрание кредиторов вместо собрания акционеров. Хотя у акционеров остаются определенные права, которые прописаны в законе.^[10]

Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, т.е. те кредиторы, которые были на момент введения внешнего управления, долги могут не погашать, начисления в виде процентов по этим долгам не производятся (могут начислять процент по ставке рефинансирования центрального банка). Все аресты ограничений на распоряжение имуществом уже находятся только в рамках дела о банкротстве (упрощает взаимоотношение с судебными приставами).

Прежде чем, анализировать план внешнего управления и как он происходит, следует обратиться к тем мерам, которые прямо прописаны в ст. 109 Закона о банкротстве. Не совсем понятно, почему эти меры нельзя применять при отсутствии банкротства.

Например - перепрофилирование производства (это трудно назвать какой-либо мерой), закрытие нерентабельного производства, взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, уступка прав требования должника, размещение дополнительных акций, продажа предприятия, замещение активов должника и иные меры. Никакой функциональной нагрузки они не несут, т.е. нет таких мер, которые мы не могли бы сделать и без внешнего управления. Но все это делается с согласия кредиторов и, т.к. эта мера указана в Законе о банкротстве, то мы ее можем смело писать в план внешнего управления, ссылаясь на то, что такая мера предусмотрена.

Есть такая мера, как продажа предприятия должника. В Законе ей уделено должное внимание. По сути, это продажа предприятия - единого имущественного комплекса. На практике это почти не используется, т.к. даже с точки зрения бухгалтерского учета совершенно непонятно, как это сделать (из позиции гражданского законодательства).

Также, это несет за собой очень много ограничений, связанных с тем, что работники должника должны перейти в полном составе с этим имущественным комплексом к новому владельцу, т.е. продажа подразумевает, что у имущества появляется новый собственник.

Во многих случаях, 10% работников на предприятии лишние (избыточные) для того объема производства, которое существует. Поэтому проблема сокращения персонала всегда актуальна, это первая антикризисная мера любого предприятия, т.к. она дает быстрый эффект. По нашему законодательству, эту операцию можно провести от трех до шести месяцев (стоит учитывать оплату увольнительных). Тем не менее, через три месяца после увольнения расходы на оплату увольнительных прекращаются. Но для руководителей предприятия сокращение персонала весьма болезненно. Как правило, потому что под сокращение попадают люди пенсионного и предпенсионного возраста (исходя из того, что у молодых семья и нет пенсии).

Внешний управляющий может снять с директора эти проблемы (прикрываясь Законом о банкротстве и кредиторами). Большой плюс в том, что, прикрываясь внешним управляющим, вы можете сделать те действия, которые по некоторым причинам не могли сделать раньше. Внешнему управляющему (человеку со стороны) это делать, морально, гораздо проще.^[11]

Но здесь мы должны понимать, что конкурсный, внешний и административный управляющий - это арбитражные управляющие. В их специализацию не входит антикризисное управление в том плане, как мы его понимаем (т.е. вывод предприятия из кризиса). В их специальность входит умение выстраивать процедуру банкротства в соответствии с законодательством (внешний управляющий - это не антикризисный управляющий в экономическом смысле).

У внешнего управляющего не стоит задача вывода предприятия из кризиса. Это происходит потому, что его труд недостаточно оплачивается (30 000 рублей без вычетов налогов платит должник). Также, неизвестно, получит или не получит он бонус по окончанию работы. За такие деньги никто не будет спасать предприятие.

Как строится взаимоотношения внешнего управляющего и руководства предприятия? Директор отстраняется, на его место становится внешний управляющий. Но сначала возникает вопрос, как найти порядочного и квалифицированного специалиста, т.к. у арбитражных управляющих репутация хуже, чем у адвокатов.

Все арбитражные управляющие объединены в саморегулируемые организации (в стране их около 50, т.е. управляющих около 10 000 на всю страну, но из них реально работают только процентов 10). И если с адвокатом вы можете урегулировать отношения договором, то управляющий назначается арбитражным судом и действует в рамках закона, соответственно договориться с ним нельзя. Поэтому мы можем полагаться только на то, что он порядочен и опытен в данных вопросах.^[12]

Найти таких управляющих можно только через знакомых по рекомендациям. Внешний управляющий должен понимать, как работает предприятие, и, помимо этого, на него перекладываются все риски, которые несет директор (налоговые проверки, предъявление претензий от кредиторов), при учете того, что он не имеет «адекватного» заграждения. Поэтому во внешнее управление никто не стремится. Получается, что внешний управляющий должен иметь квалификацию чуть ли не выше директора завода, платить по закону ему можно мало. Возникает вопрос: кому это нужно? Выходит, что эта деятельность не привлекательна для арбитражного управляющего, поэтому их заинтересовывают другими способами.

Задача внешнего управляющего - это «запинать» предприятие до такой степени, что те меры, которые должны быть сделаны, будут сделаны. Здесь внешний управляющий хорош тем, что он пришел со стороны и ему безразличны внутренние перипетии.

Опыт управляющего должен проявляться в том, чтобы с разными категориями сотрудников он разговаривал на их языке (топ-менеджмент, производственники, бухгалтера и юристы - это все те, кто разговаривают на своем сленге). Арбитражный управляющий должен уметь быть своеобразным переводчиком и координатором между различными подразделениями, потому что он прошел специальную разностороннюю подготовку. Но без опыта работы руководителя он не сможет это реализовать.^[13]

Первая проблема возникает в подготовке плана внешнего управления. Есть специальные термины, фразы и статьи в Законе о банкротстве. Их надо объяснить юристам (юрист не знает всего, это общее заблуждение), отделу кадров (т.к. это не их специализация), производственникам и т.д. Мало кто специализируется на Законе о банкротстве и имеет практический опыт использования. Этот опыт важен потому, что любое предприятие как живой организм, и со стороны ничего не понятно. Нужно прожить несколько внутренних процедур, чтобы понимать, где какие нюансы, тонкости и какое твое действие к чему приведет. Поэтому нужно уметь объяснять термины либо их не использовать вовсе. Самый простой критерий, как проверить профессионализм любого управляющего, на мой взгляд, это его умение объяснять сложные вещи простым языком.

Рассмотрим реструктуризацию в процессе внешнего управления.

Достаточно крупный завод, основу которого составляет металлургия, численность рабочих 4000 человек. У него есть акционер, который своим нулевым решением занижал цены на продукцию, т.е. брал по 75% от себестоимости. Естественно, это привело к тому, что начали расти убытки, и производство стало сокращаться. При такой реализации невозможно достигнуть прибыльного производства.

Чем больше завод производил, тем больше было убытков. Возникла угроза ликвидации производства (а предприятие градообразующее), что привело бы к негативным социально-финансовым последствиям для населения и потере конкурентоспособности продукции.

Ввиду того, что в обновление производственной базы много лет ничего не вкладывалось, рано или поздно это должно было привести к тому, что качество продукции перестало соответствовать рыночному. Этой ситуацией озаботилась администрация региона, поскольку понимала, если 4000 безработных выйдут на улицу, то в преддверии губернаторских выборов это будет ударом по рейтингу действующей власти.^[14]

Процедуру банкротства инициировал бюджет для того, чтобы перестать исполнять указания акционера, т.к. они перестали иметь юридическую силу. В администрации подумали и создали общую стратегию реструктуризации защиты бизнеса этого предприятия, основной целью которого было сохранение рабочих мест. Решили, что нынешний акционер им неинтересен, поэтому его интересами пренебрегли (в рамках процедуры банкротства).

Цель состояла в том, чтобы продать имущественный комплекс инвестору, который будет развивать его дальше. Особенность этого внешнего управления в том, что имущество перешло к другому собственнику. Было стандартное наблюдение и внешнее управление. Когда считали, было ясно, что с теми убытками и теми обременениями, которые имеет предприятие в лице социальной сферы, достичь рентабельной деятельности невозможно, поэтому даже после восстановления платежеспособности обновленное предприятие вернулось бы к старому акционеру, который продолжил бы, как и раньше, выкачивать из него деньги.

Исходя из этого, был выбран вариант (на мой взгляд, самый разумный) создать замещение активов должника, т.е. создание на базе имущества должника (причем, внесение этого имущества в уставный капитал нового юридического лица). Получается, что в активе предприятия, которое находится в банкротстве, становится не имущество, а 100% акций, которые они потом продают.

Ранее предприятие обслуживало социальную сферу и выплачивало зарплату сотрудникам. Внешнее управление перекрыло обслуживание социальной сферы. Имущество, которое представляло интерес для бизнеса, оценили и внесли в уставный капитал нового юридического лица. Часть имущества, которое, с точки зрения производства, не представляло ценности (некоторые цеха), осталось в составе имущества предприятия и потом продавалось в рамках конкурсного производства. И потом, 100% акций в ходе внешнего управления были проданы с аукциона. Остатки акций ушли в конкурсное производство (т.к. за акции не получилось выручить столько, чтобы рассчитаться со всеми).^[15]

В конкурсном производстве все было распродано, и предприятие, как юридическое лицо, было ликвидировано. Бизнес остался у нового собственника. Старый собственник остается только при восстановлении платежеспособности, причем имущество не продается.

Например, решение Мамонтовского районного суда (Алтайский край) 2-25/2015 - М-13/2015.^[16]

Таким образом, первая процедура - это финансовое оздоровление. Исходя из названия, можно понять, что должны происходить некоторые процессы, чтобы долги были погашены. Законодательно установленная цель финансового оздоровления - это погашение задолженности третьими лицами в соответствии с графиком погашения задолженностей и, в итоге, постановление о платежеспособности должника. Т.е. предусматривается, что найдется кто-то «добрый» (инвестор), который придет и скажет кредиторам, что он готов погасить долги предприятия: вот график, вот обеспечение, давайте введем финансовое оздоровление. Срок не более двух лет.

Цель внешнего управления - восстановить платежеспособность должника. В законе прописан такой критерий, что по окончанию процедуры внешнего управления платежеспособность должника должна быть восстановлена, т.е. отсутствуют признаки банкротства.

2.2 Наблюдение

По российскому Закону о банкротстве 2002 г. процедура наблюдения как бы выносится за рамки процедуры банкротства как таковой и является, по сути, дополнительной. Ее цель состоит в установлении, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов или испол­нить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме на мо­мент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Введение такой процедуры позволяет, с одной стороны, определить финансовое состояние должника, а с другой - сохранить его имущество.^[17]

По нашему мнению, законодательное закрепление необходимости про­верки требований кредиторов и уполномоченного органа в специальном судебном заседании позволит исключить возможность необоснованного огра­ничения прав должника.

Вместе с тем законом предусмотрены некоторые исключения из этого правила. Так, наблюдение не применяется к должнику, в отношении которого принято решение о ликвидации, к отсутствующему должнику, к должнику-гражданину.

Кроме того, законом установлены некоторые особенности осуществле­ния данной процедуры в отношении отдельных категорий должни­ков, а именно: сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фер­мерских) хозяйств, профессиональных участников рынка ценных бумаг. В частности, на профессиональных участников рынка ценных бумаг не распро­страняются ограничения на совершение сделок, предусмотренных зако­ном, а именно: на сделки с ценными бумагами его клиентов, совершае­мые по их поручениям и подтвержденные клиентами после возбуждения произ­водства по делу о банкротстве. Обращает на себя внимание тот факт, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, т.е. не более чем через семь месяцев с даты поступления заявле­ния о банкротстве в арбитражный суд. Таким образом, продолжительность наблюдения - семь месяцев. Закон не допускает увеличения срока наблюде­ния^[18].

Введение процедуры наблюдения влечет за собой возникновение опре­деленных правовых последствий.

Поскольку должник ограничивается в распоряжении своими средст­вами, после введения наблюдения определение об этом направляется в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банков­ского счета (данные о счетах должника предоставляются самим должником либо запрашиваются в налоговых органах), в суд общей юрисдикции, глав­ному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы.^[19]

Выполнение основной задачи процедуры наблюдения - обеспечение со­хранности имущества должника до вынесения арбитражным судом реше­ния по существу дела - возлагается на временного управляющего. Проиллюст­рируем это примером из судебной практики.

По смыслу законодателя, временный управляющий - это лицо, утвер­ждаемое арбитражным судом для проведения наблюдения, осуществления мер по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий, установленных законом о банкротстве. Деятельность временного управляю­щего осуществляется по двум основным направлениям: во-первых, это кон­троль за действиями руководства должника (в том числе обеспечение сохран­ности его имущества); во-вторых, изучение финансового состояния должника с целью определения возможности и целесообразности проведения реорганиза­ционных (восстановительных) или ликвидационных процедур.

Примером служит дело Мамонтовского районного суда (Алтайский край) 2-26/2015 - М-14/2015.^[20]

Таким образом, весь процесс банкротства начинается с процедуры наблюдения. Ее цель - обеспечить сохранность имущества, провести анализ финансового состояния, составить ряд требований кредиторов и провести первое собрание кредиторов для выбора следующей процедуры банкротства. Наблюдение вводится на срок до семи месяцев. Требования кредиторов предъявляются только в деле о банкротстве. Назначается временный управляющий, с которым необходимо согласовывать часть сделок. Завершиться наблюдение может переходом к другим процедурам банкротства или прекращением банкротства, если долги будут погашены.

2.3 Конкурсное производство

По закону, конкурсное производство вводится на 6 месяцев, но обычно срок продлевается до полутора лет, т.е. средняя продолжительность банкротства составляет 1,5-2 года. Эта процедура не бесплатная. Издержки включают в себя выплаты арбитражному управляющему (по закону, не менее 30 000 рублей), его вознаграждение (в случае погашения долга, рассчитывается по специальному алгоритму), оплата привлеченных лиц (оценщик, аудитор и т.д.), оплата тех людей, которые продолжают работать в штате предприятия (бухгалтер, технические специалисты, охрана) и оплата всех коммунальных платежей.

Прекращается начисление процентов и санкций по всем документам, но чаще всего в конкурсном производстве происходит ликвидация. Продажа имущества осуществляется в рамках Закона о банкротстве. В таком случае имущество должника продается по специальным механизмам и алгоритмам (открытые торги или публичное предложение с понижением цены до тех пор, пока не купят). В конкурсном производстве назначается конкурсный управляющий, который заменяет собой все органы управления должника, включая органы руководителей, т.е. при введении конкурсного производства руководитель отстраняется от должности по решению арбитражного суда, и на его место назначается конкурсный управляющий.^[21]

При всем том, что конкурсное производство направлено на ликвидацию должника, тут тоже есть некоторые меры, которые можно использовать для антикризисного управления, как то:

- защита от кредиторов, которую должник получает в рамках дела о банкротстве;

- возникает правовое поле между должниками и кредитором;

- установленный законом порядок продажи имущества (прекращается шантаж со стороны кредиторов в виду своей бессмысленности);

- возможность продолжения производственной деятельности;

- замещение активов должника.

Последнее подразумевает под собой то, что и в конкурсном производстве, с согласия кредиторов, на базе имущества предприятия можно создать новое юридическое лицо, и потом продавать не активы предприятия, а акции нового юридического лица. Особенность заключается в том, что при этом собственником акций становится либо третье лицо, либо бывшие акционеры предприятия.

Бывают случаи, когда конкурсное производство вводится для очищения от долгов. В ходе этого идет продажа имущества, сами же владельцы покупают это имущество по цене ниже рыночной (потому что принудительная ликвидация всегда дает цену ниже рыночной) и, по сравнению с количеством долгов, которое осталось на старом предприятии, стоимость приобретения выходит в 5-10 раз ниже.^[22]

Но здесь есть и обратная сторона. У руководителей предприятия и лиц, контролирующих деятельность должника, есть ответственность за доведения предприятия до банкротства. Было на предприятии имущество - вдруг его не стало (продано по низкой цене другому юридическому лицу), и после этого началось банкротство. Это называется вывод активов.

Арбитражный управляющий (временный или конкурсный) путем анализа устанавливает, что в такой-то период до банкротства произошла такая-то сделка по продаже имущества. В результате этой сделки деньги не попали к кредиторам. Это выявляет признак преднамеренного банкротства, и данное заключение арбитражный управляющий представляет кредиторам, а также обязан передать его в правоохранительные органы (МВД).^[23]

Например, поскольку конкурсный управляющий обязан обеспечить защиту имущества должника, он должен обладать полномочиями, достаточными для такой защиты, в том числе возможностью реализации корпоративных прав должника по управлению делами юридического лица; иначе признанный банкротом индивидуальный предприниматель, владеющий долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в размере 100 процентов, используя свое право на управление делами общества, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.^[24]

МВД должно сделать проверку и, в случае подтверждения заключения, возбудить уголовное дело по ст. 195 и 196 УК РФ^[25]. Очень мало дел доходит до суда, т.к. преднамеренное либо фиктивное банкротство очень трудно доказать. Но МВД может переквалифицировать это преступление в мошенничество, что позволяет по «накатанной дорожке» довести дело до конца.

Законом о банкротстве предусмотрены специальные механизмы, которые говорят о том, что делать руководителям предприятий, если они видят, что «завтра» не рассчитаются со всеми кредиторами. В частности, это ст. 9 и 10 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми, если руководитель предприятия видит подобную ситуацию, он обязан подать в арбитражный суд заявление о банкротстве собственного предприятия. И если он не сделает этого в течение месяца, на него может быть возложена ответственность за то, что кредиторы, в результате конкурсного производства, не дополучат часть своих денег. Это называется субсидиарной ответственностью.

В Законе субсидиарная ответственность четко не прописана, но в судебной практике уже есть конкретные случаи, когда руководителей привлекали к такой ответственности. Контролирующих лиц (напр., акционеров, которые давали обязательные указания, или других лиц, не имеющих юридических оснований для управления) сложно привлечь, но директор первым попадает под подозрение. Этот риск относится к реальным, особенно в отношении с налоговым органом (в их жалобах есть объективное основание и, начав разбирательство, они доводят его до логического завершения, налоговый орган обладает широкими информационными базами).^[26]

Поэтому во многих случаях заинтересованные лица предпочитают погасить долги перед налоговым органом. Возникает вопрос: как же их погасить? Например, в конкурсном производстве все долги можно погашать только пропорционально. Чтобы выйти из этой ситуации, с подачи ВАС РФ, придумана странная, но рабочая конструкция: любое третье лицо, в соответствии со специальной судебной процедурой, может погасить требования налогового органа. После уплаты это лицо становится кредитором вместо налогового органа. Во многих случая это оправдано (в особенности с небольшими суммами).

Однако, следует разрешить вопрос и о пределах осуществления конкурсным управляющим полномочий по владению и распоряжению имуществом должника, закрепленных ст. 129 Закона о банкротстве.

Так, ссылка на положения ст. 203 и 129 Закона о банкротстве, закрепляющие обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника никоим образом не соотносится с тем обстоятельством, что в силу своей правовой природы доли в уставном капитале Общества (в отличие от акций акционерного общества) не могли быть переданы в управление конкурсному управляющему.

Доводы суда надзорной инстанции о том, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 51, доли в уставном капитале Общества составляли конкурсную массу должника, являются бесспорными. Однако на данную часть конкурсной массы полномочия конкурсного управляющего в силу правовой природы и существа данного юридического лица и долей участия в нем, обусловленных этим специальных правил, установленных Законом об ООО для перехода долей участников обществ, могли быть распространены лишь в ограниченном объеме, достаточном для удовлетворения имущественных притязаний кредиторов должника.

Формирование исполнительных органов (в том числе избрание единоличного исполнительного органа) юридического лица в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО отнесено к компетенции общего собрания участников общества. Данное правомочие высшего органа управления является по своей сути организационным и имеет сугубо неимущественный характер. По этой причине, а также ввиду особого назначения конкурсного производства, заключающегося в соразмерном удовлетворении требований кредиторов (п. 16 ст. 2 Закона о банкротстве), оно не могло быть передано для осуществления конкурсному управляющему.

Право распоряжения имуществом должника, закрепленное за конкурсным управляющим п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, не означает возможности исполнения конкурсным управляющим функций учредителя (участника) общества, касающихся вопросов формирования исполнительных органов юридического лица, прекращения полномочий единоличного исполнительного органа и передачи их другому лицу.^[27]

Интересы кредиторов должника скорее были бы удовлетворены не присвоением конкурсным управляющим полномочий учредителя (участника) Общества и последующим смещением с должности генерального директора, а реализацией на публичных торгах указанной доли в уставном капитале Общества на основании ст. 25 Закона об ООО. В результате такой реализации:

- корпоративные права и охраняемые законом интересы должника как участника Общества остались бы незатронутыми, поскольку обращение взыскания на долю участия должника в Обществе осуществлено в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации;

- в большей мере были бы соблюдены имущественные интересы кредиторов должника, получивших в результате реализации на торгах всей совокупности имущественных и неимущественных (организационных) правомочий, представляющих собой долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, ее денежный (стоимостной) эквивалент.

Таким образом, цель конкурсного производства (механизма ликвидации предприятия) - удовлетворить требования кредиторов путем распределения средств, полученных от продажи имущества должника. Как правило, хозяйственная деятельность прекращается.

2.4 Мировое соглашение

Применяться мировое соглашение может на любой стадии дела о банкротстве. Мировое соглашение представляет собой график погашения задолженности кредиторам. Главное то, что условия для всех кредиторов должны быть одинаковыми, и должно быть согласие каждого залогового кредитора. Технически все это исполнимо.^[28]

Проблемы могут быть со стороны налогового органа. Если есть задолженность по налогам, то мировое соглашение с кредиторами на длительный срок заключить нельзя, потому что по Налоговому кодексу РФ максимальная рассрочка, которую может предоставить налоговый орган - полгода. И если мировое соглашение на три года, то суд его не может признать заключенным, потому что налоговый орган не может участвовать в таком соглашении.^[29]

Что нам дает мировое соглашение? Оно распространяется на всех кредиторов, включенных в начале процедуры о банкротстве. Поэтому не надо договариваться с каждым кредитором индивидуально (кроме залогового).

Как принимаются решения в банкротстве? Есть конкурсный управляющий, и собрание акционеров заменяется собранием кредиторов, где кредиторы голосуют по принципу: у кого больше долгов, у того больше голосов. Соответственно, мировое соглашение принимается на собрании кредиторов. Если большинство кредиторов за него проголосовали, то арбитражный суд его утверждает. И оно распространяется на всех кредиторов независимо от их голоса. Затем процедура о банкротстве прекращается, начинается обычный режим деятельности, но мировое соглашение, в соответствии с графиком, должно исполняться. Если оно не исполняется, то любой из кредиторов может обратиться в арбитражный суд, вследствие чего мировое соглашение будет расторгнуто, и предприятие вернется в ту процедуру, из которой выходило.^[30]

Например, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения нет. Факт отсутствия фиктивного или преднамеренного банкротства должника подтвержден заключением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.^[31]

Таким образом, есть такой способ договора с кредиторами, как мировое соглашение (как с отдельным кредитором, так и со всеми). Оно позволяет коллективно выйти на мировую со всеми кредиторами. Кто не хочет, того можно заставить. Его цель - достижение соглашения между должником и кредиторами. Когда это соглашение достигается, суд его утверждает, и дело о банкротстве прекращается.

Заключение

Подводя итоги, следует констатировать достижение цели и задач курсового исследования и сделать некоторые обобщающие выводы.

Де-юре, банкротство следует определить в качестве специального правового режима действенности лица, который возникает после того, как арбитражный суд признает невозможность лица удовлетворить требования всех кредиторов.

В рыночном смысле «банкротство» определяется как неспособность оплаты всех требований.

Реальный признак банкротства - это невозможность компании погасить в приемлемый срок долг кредитору, для которого в таком случае взыскание задолженности через процедуру банкротства будет наилучшим способом в силу разных обстоятельств.

При наличии реального признака банкротства - банкротство неизбежно.

Исходя из положений действующего Закона о банкротстве в зависимости от порядка проведения процедур банкротства следует выделять досудебные процедуры банкротства (процедуры предупреждения банкротства - досудебная санация), судебные процедуры банкротства (подготовительные, восстановительные процедуры и процедуры удовлетворения требований кредиторов: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, реструктуризацию долгов гражданина, конкурсное производство, реализацию имущества гражданина), а также внесудебные процедуры банкротства (примирительные процедуры - мировое соглашение).

Первая процедура - это финансовое оздоровление. Исходя из названия, можно понять, что должны происходить некоторые процессы, чтобы долги были погашены. Законодательно установленная цель финансового оздоровления - это погашение задолженности третьими лицами в соответствии с графиком погашения задолженностей и, в итоге, постановление о платежеспособности должника. Т.е. предусматривается, что найдется кто-то «добрый» (инвестор), который придет и скажет кредиторам, что он готов погасить долги предприятия: вот график, вот обеспечение, давайте введем финансовое оздоровление. Срок не более двух лет.

Цель внешнего управления - восстановить платежеспособность должника. В законе прописан такой критерий, что по окончанию процедуры внешнего управления платежеспособность должника должна быть восстановлена, т.е. отсутствуют признаки банкротства.

Весь процесс банкротства начинается с процедуры наблюдения. Ее цель - обеспечить сохранность имущества, провести анализ финансового состояния, составить ряд требований кредиторов и провести первое собрание кредиторов для выбора следующей процедуры банкротства. Наблюдение вводится на срок до семи месяцев. Требования кредиторов предъявляются только в деле о банкротстве. Назначается временный управляющий, с которым необходимо согласовывать часть сделок. Завершиться наблюдение может переходом к другим процедурам банкротства или прекращением банкротства, если долги будут погашены.

Цель конкурсного производства (механизма ликвидации предприятия) - удовлетворить требования кредиторов путем распределения средств, полученных от продажи имущества должника. Как правило, хозяйственная деятельность прекращается.

Есть такой способ договора с кредиторами, как мировое соглашение (как с отдельным кредитором, так и со всеми). Оно позволяет коллективно выйти на мировую со всеми кредиторами. Кто не хочет, того можно заставить. Его цель - достижение соглашения между должником и кредиторами. Когда это соглашение достигается, суд его утверждает, и дело о банкротстве прекращается.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с поправками от 21 июля 2014 г.)// Собрание законодательства РФ.- 2014. - №31. - Ст.4398
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с изменениями от 23 июня 2016 г.)//Собрание законодательства РФ. 2002. - №30. - Ст.3012
3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 3 июля 2016) // Собрание законодательства РФ.- 1998. - №31 - Ст.3824
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 6 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1996. - № 25. - Ст. 2954.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 3 июля 2016 г.)// Собрание законодательства РФ.- 1994. - № 32. - Ст. 3301
6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями от 3 июля 2016 г.)// Собрание законодательства РФ.- 2002. - №43. - Ст.4190

Судебная практика

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» [электронный ресурс]. // СПС ГАРАНТ, 2012 г. (режим доступа 27.10.2016)
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. №14885/06// Вестник ВАС РФ. 2007 №8
3. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2014 г. №Ф08-9781/14 по делу №А32-14916/2011//Текст Постановления официально опубликован не был
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2005 г. №14163/04//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005 г. №11
5. 2-26/2015 М-14/2015 (06.02.2015, Мамонтовский районный суд (Алтайский край))// https://rospravosudie.com›law/Статья_56_ГК_РФ (дата доступа 27.10.2016)
6. 2-25/2015 М-13/2015 (06.02.2015, Мамонтовский районный суд (Алтайский край))// https://rospravosudie.com›law/Статья_56_ГК_РФ (дата доступа 27.10.2016)

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012 г. №8

Научная, учебная литература и статьи в периодической печати

1. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьёв А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. [электоронный ресурс]. Специально для Системы ГАРАНТ, 2014 г.//Спс Гарант (режим доступа 27.10.2016)
2. Алексеев С.С. Гражданское право. Учебник/ С.С. Алексеев– М. : Проспект, 2015 – 745 с.
3. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. [и др.] Российское предпринимательское право /Под ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. – М., Проспект, 2010 – 620 с.
4. Алексеева Е. В. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. – М., Проспект, 2015 г 64 с.
5. Андреева Л.В. Российское предпринимательское право. Учебник- М., Проспект, 2013 – 808 с.
6. Батянов М.В. Удовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства /М.В. Батянов//Право и экономика – 2014 - №7 – С. 38-45
7. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). [электоронный ресурс]. Специально для Системы ГАРАНТ, 2014 г. // СПС ГАРАНТ (режим доступа 27.10.2016)
8. Беляева О.А. Предпринимательское право. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Инфра-М, Контракт, 2009. - 352 с.
9. Бушев А.Ю., Городов О.А., Попондопуло В.Ф., Ковалевская Н.С. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, В.Ф. Попондопуло, Н.С. Ковалевская - М. : Проспект, 2011 - 775 с.
10. Галкин С.С. Вопросы оспаривания мирового соглашения, заключенного несостоятельным должником в исковом производстве /С.С. Галкин//Актуальные проблемы российского права. 2014 - №7 – С. 38-43
11. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; /Под ред. А.П. Сергеева. – М. : РГ Пресс, 2016 – 640 с.
12. Ежов Ю.А. Банкротство коммерческих организаций/ Ю.А. Ежов – М. : Дашков и К, 2012 – 172 с.
13. Иванова Е.В. Предпринимательское право: учебник для бакалавров. – М., Юрайт, 2013 – 267 с.
14. Карелина С.А. Правовая природа, сущность и особенности правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) //Библиотека научных публикаций Электронного периодического справочника [электоронный ресурс]. // Специально для Системы ГАРАНТ, 2013 г. (дата доступа 27.10.2016)
15. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник для ВУЗов./ С. А. Карелина - М.: Волтерс Клувер, 2013. – 348 с.
16. Карелина С.А. , Добролюбова Е.А.  Медиация как способ урегулирования конфликта интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовой аспект/ С.А. Карелина, Е.А.  Добролюбова//Законодательство – 2012 - №5 – С. 34-39
17. Кован С.Е. Предупреждение банкротства организаций: Монография/ С.Е. Кован – М. : Инфра-М, 2013 г. - 219 с.
18. Кравченко Т. Споры о банкротстве: правовое положение кредиторов/ Т. Кравченко //Новая бухгалтерия. – 2012 - выпуск 11 – С. 5
19. Ле Корр П.-М. Имущественные проблемы несостоятельных предприятий и конкурсное производство /П.-М. Ле Корр//Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2014. - №1 – С. 38-43
20. Лекции по предпринимательскому праву. Новое в правовом регулировании бизнеса //отв. ред. Е.П. Губин, Е.Б. Лаутс. [электоронный ресурс]. // Специально для Системы ГАРАНТ, 2013 (дата доступа 27.10.2016)
21. Мозолин В.П. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 1/ В.П. Мозолин – М. : Проспект, 2013 – 720 с.
22. ирогова Е.С., Курбатов А.Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник для бакалавриата и магистратуры / Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов – М. : Юрайт, 2014 г. - 291 с.
23. Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: особенности и предпосылки /Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов//Закон – 2014 - №3 – С. 36-41
24. Попондопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) – М., Проспект, 2015 г. 1136 с.
25. Потребич А. История одного банкротства /А. Потребич//эж-ЮРИСТ – 2015 - №3 – С.6
26. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации //отв. ред. И.В. Решетникова. - 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2014 – 380 с.
27. Свит Ю.П. Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве /Ю.П. Свит// Законы России: опыт, анализ, практика – 2013 - №8 – С. 35-41
28. Семенихин В. Банкротство организации. Возможные пути выхода из кризиса / В. Семенихин //Финансовая газета – 2015 - №7 – С.4
29. Тихомиров М.Ю. Банкротство. Судебная практика/ М.Ю. Тихомиров – М. : Тихомиров М.Ю., 2015. - 240 с.
30. Чучи С.Ю., Кулагина Е.А. Обзор судебной практики. О несостоятельности (банкротстве). Выпуск 1 – М., Проспект, 2013 - 64 с.
31. Якушева А.В. Банкротство. Конспект лекций. Пособие для подготовки к экзаменам/ А.В. Якушева – М. : Приор, 2011 128 с.

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями от 3 июля 2016 г.)// Собрание законодательства РФ.- 2002. - №43. - Ст.4190 ↑

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» [электронный ресурс]. // СПС ГАРАНТ, 2012 г. (режим доступа 27.10.2016) ↑

3. Предпринимательское право: учебник/Под ред. Н.М. Коршунова – М., Юнити-Дана, 2010 С. 372 ↑

4. Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник для бакалавриата и магистратуры / Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов – М. : Юрайт, 2014 г. С.56 ↑

5. Семенихин В. Банкротство организации. Возможные пути выхода из кризиса / В. Семенихин //Финансовая газета – 2015 - №7 – С.4 ↑

6. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник для ВУЗов./ С. А. Карелина - М.: Волтерс Клувер, 2013. С. 72 ↑

7. Мозолин В.П. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 1/ В.П. Мозолин – М. : Проспект, 2013 С.215 ↑

8. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник для ВУЗов./ С. А. Карелина - М.: Волтерс Клувер, 2013. – 348 с. ↑

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №11189/12//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013 г. №4 ↑

10. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). [электронный ресурс]. // Специально для Системы ГАРАНТ, 2014 г.//СПС Гарант (режим доступа 27.10.2016) ↑

11. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности/ С. А. Карелина - М. : Волтерс Клувер, 2012 .122 ↑

12. Ежов Ю.А. Банкротство коммерческих организаций/ Ю.А. Ежов – М. : Дашков и К, 2012 С.42 ↑

13. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). [электронный ресурс]. // Специально для Системы ГАРАНТ, 2014 г.//СПС Гарант (режим доступа 27.10.2016) ↑

14. Семенихин В. Банкротство организации. Возможные пути выхода из кризиса / В. Семенихин //Финансовая газета – 2015 - №7 – С.4 ↑

15. Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник для бакалавриата и магистратуры / Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов – М. : Юрайт, 2014 г. С.76 ↑

16. 2-25/2015 М-13/2015 (06.02.2015, Мамонтовский районный суд (Алтайский край))// https://rospravosudie.com›law/Статья_56_ГК_РФ (дата доступа 27.10.2016) ↑

17. Карелина С.А. , Добролюбова Е.А.  Медиация как способ урегулирования конфликта интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовой аспект/ С.А. Карелина, Е.А.  Добролюбова//Законодательство – 2012 - №5 – С. 34-39 ↑

18. Мозолин В.П. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 1/ В.П. Мозолин – М. : Проспект, 2013 С.218 ↑

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. №14885/06// Вестник ВАС РФ. 2007 №8 ↑

20. 2-26/2015 М-14/2015 (06.02.2015, Мамонтовский районный суд (Алтайский край))// https://rospravosudie.com›law/Статья_56_ГК_РФ (дата доступа 27.10.2016) ↑

21. Тихомиров М.Ю. Банкротство. Судебная практика/ М.Ю. Тихомиров – М. : Тихомиров М.Ю., 2015. С.42 ↑

22. Алексеева Е. В. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. – М., Проспект, 2015 г С. 35 ↑

23. Якушева А.В. Банкротство. Конспект лекций. Пособие для подготовки к экзаменам/ А.В. Якушева – М. : Приор, 2011 .65 ↑

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. №3640/14//Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014 г. №11 ↑

25. ↑

26. Кравченко Т. Споры о банкротстве: правовое положение кредиторов/ Т. Кравченко //Новая бухгалтерия. – 2012 - выпуск 11 – С. 5 ↑

27. Ле Корр П.-М. Имущественные проблемы несостоятельных предприятий и конкурсное производство /П.-М. Ле Корр//Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2014. - №1 – С. 38-43 ↑

28. Галкин С.С. Вопросы оспаривания мирового соглашения, заключенного несостоятельным должником в исковом производстве /С.С. Галкин//Актуальные проблемы российского права. 2014 - №7 – С. 38-43 ↑

29. Карелина С.А. , Добролюбова Е.А.  Медиация как способ урегулирования конфликта интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовой аспект/ С.А. Карелина, Е.А.  Добролюбова//Законодательство – 2012 - №5 – С. 34-39 ↑

30. Свит Ю.П. Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве /Ю.П. Свит// Законы России: опыт, анализ, практика. 2013 №8 – С. 35-41 ↑

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2005 г. №14163/04//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005 г. №11 ↑