Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В условиях рыночной экономики достаточно важной для любого субъекта хозяйствования является степень удовлетворения интересов работников с целью улучшения результатов их труда. Это зависит от конечных финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов любых отраслей экономики, которые подразумевают не просто получение дохода и прибыли от продаж товаров (продукции, работ, услуг), но и рациональное использование ресурсов (основные фонды, оборотные средства, трудовые ресурсы) для эффективного его развития.

С позиций субъекта экономики в условиях рыночных отношений, который ориентирован на выработку определенного рода продукции, в качестве экономических ресурсов выступают те источники, которые конкретно являются необходимыми для осуществления основного дела компании и решения задач хозяйственного значения. В данном случае в основе суждения заложены количественные характеристики конкретно используемых экономических ресурсов. Отношение к ресурсам как необходимым для рациональной деятельности субъекта экономики приобретает большую значимость, потому что они рассматриваются не только как расходуемые, потребляемые, которые ложатся в основу производимой продукции, но, что является гораздо более важным, как существенным и многократным воздействующие на успешность процесса создания продукции (работ, услуг).

Основные фонды, оборотные средства и трудовые ресурсы – это основные экономические ресурсы предприятия, эффективное использование которых ведет к повышению всей эффективности хозяйствования. И в конечном итоге все это приводит к достижению прибыли как основной цели всех субъектов предпринимательства в условиях рыночной экономики.
Все выше изложенное подчеркивает, что своевременно проведенный комплексный (интегральный) анализ эффективности деятельности предприятия позволяет выявить для дальнейшего ее улучшения все возможные резервы. Это подчеркивает актуальность выбранной темы реферата. 

Цель курсовой работы – раскрыть направления повышения эффективности использования экономических ресурсов предприятия.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты понятия экономической эффективности использования ресурсов субъектов хозяйствования; представить основные показатели;

- оценить эффективность использования экономических ресурсов конкретного предприятия;

 - разработать рекомендации по повышению эффективности использования ресурсов.

1. Теоретические основы эффективности использования  экономических ресурсов

1.1 Понятие экономических ресурсов

Под экономическими ресурсами понимаются все виды ресурсов, используемых в процессе производства товаров и услуг. В сущности, это те блага, которые используются для производства других благ. Поэтому их нередко называют производственными ресурсами, производственными факторами, факторами производства, факторами экономического роста. В свою очередь, остальные блага называют потребительскими благами.

Виды экономических ресурсов

К экономическим ресурсам относятся:

- природные ресурсы (земля, недра, водные, лесные и биологические, климатические и рекреационные ресурсы), сокращенно -- земля;

-трудовые ресурсы (люди с их способностью производить товары и услуги), сокращенно -- труд;

- капитал (в форме денег, т.е. денежный капитал, или средств производства, т.е. реальный капитал);

- предпринимательские способности (способности людей к организации производства товаров и услуг), сокращенно -- предпринимательство;

- знания, необходимые для хозяйственной жизни.

Еще Аристотель, а вслед за ним и средневековые мыслители считали труд одним из основных экономических ресурсов. Подобный подход разделяла и первая экономическая школа в мире -- меркантилизм. Школа физиократов особое значение приписывала земле как экономическому ресурсу. Адам Смит рассматривал такие экономические ресурсы, как труд, земля и капитал. Однако наиболее четко теорию трех факторов производства сформулировал французский экономист Жан Батист Сэй (1767--1832). Английский экономист Альфред Маршалл (1842--1924) предложил добавить четвертый фактор - предпринимательские способности. Многие современные экономисты склонны полагать, что сейчас по значимости в качестве фактора экономического роста на первое место вышел фактор «знания», называя его по-разному - технология, научно-технический прогресс, наука, информация.

Безграничность потребностей и ограниченность экономических ресурсов как основа экономической теории.

Как уже отмечалось выше, в жизни мы часто сталкиваемся с тем, что экономические ресурсы ограничены. Также подчеркивалось, что экономические потребности безграничны.

Это сочетание двух типичных для хозяйственной жизни ситуаций -- безграничность потребностей и ограниченность ресурсов -- образует основу всей экономики, экономической теории. В сущности, это наука, «изучающая, каким образом общество с ограниченными, дефицитными ресурсами решает, что, как и для кого производить», или, говоря по-другому, она «исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управления ими с целью достижения максимального удовлетворения материальных потребностей человека»/

Свести только к этому современную экономическую теорию .нельзя. Однако противоречие между безграничностью потребностей и ограниченностью ресурсов образует ту ось, вокруг которой вращается хозяйственная жизнь, и стержень экономики как науки. Домохозяйству, фирме, всей национальной экономике приходится постоянно делать выбор, на покупку или производство каких благ следует потратить свои ресурсы, которые почти всегда ограниченны.

Источники любого производства - это ресурсы, которыми располагает общество, что же понимает экономическая теория под «ресурсами производства»?

Ресурсы и факторы производства - это совокупность тех природных, социальных и духовных сил, которые могут быть использованы в процессе создания товаров, услуг и иных ценностей.

В экономической теории ресурсы принято делить на четыре группы:

1. природные - потенциально пригодные для применения в производстве естественные силы и вещества, среди которых различают «неисчерпаемые» и «исчерпаемые» (последние в последнюю очередь делятся на «возобновляемые» и «невозобновимые»);

2. материальные - все созданные человеком («рукотворные») средства производства, (которые, следовательно, сами являются результатом производства);

3. трудовые - население в трудоспособном возрасте, которое в «ресурсном» аспекте обычно оценивают по трём параметрам: социально-демографическому, профессионально-квалификационному и культурно-образовательному;

4. финансовые - денежные средства, которые общество в состоянии выделить на организацию производства.

Еще Аристотель, а вслед за ним и средневековые мыслители считали труд одним из основных экономических ресурсов. Подобный подход разделяла и первая экономическая школа в мире -- меркантилизм. Школа физиократов особое значение приписывала земле как экономическому ресурсу. Адам Смит рассматривал такие экономические ресурсы, как труд, земля и капитал. Однако наиболее четко теорию трех факторов производства сформулировал французский экономист Жан Батист Сэй (1767-1832). Английский экономист Альфред Маршалл (1842-1924) предложил добавить четвертый фактор - предпринимательские способности.

Значимость отдельных видов ресурсов изменялась по мере перехода от доиндустриальной к индустриальной, и от неё - к постиндустриальной технологии. В доиндустриальном обществе приоритет принадлежал природным и трудовым ресурсам, в индустриальном - материальным, в постиндустриальном - интеллектуальным и информационным ресурсам. Поэтому многие современные экономисты склонны полагать, что сейчас по значимости в качестве фактора экономического роста на первое место вышел фактор «знания», называя его по-разному -- технология, научно-технический прогресс, наука, информация.

Природные, материальные и трудовые ресурсы присущи любому производству, поэтому они получили название «базовых»; возникшие на «рыночной» ступени финансовые ресурсы стали называться «производственными».

Наряду с понятием «ресурсы производства» экономическая теория оперирует также понятием « факторы производства». В чем же их отличие?

Когда мы характеризовали ресурсы, то отмечали, что это природные и социальные силы, которые могут быть вовлечены в производство. Так вот, «факторы производства» - экономическая категория, обозначающая уже реально вовлечённые в процесс производства ресурсы; следовательно, «ресурсы производства» - понятие более широкое, чем «факторы производства». Иными словами, факторы производства - это производящие ресурсы.

В отличие от ресурсов, факторы становятся таковыми только в рамках взаимодействия; поэтому производство всегда есть взаимодействующее единство его факторов.

1.2 Показатели эффективности использования экономических ресурсов

В процессе анализа основных средств проводится сопоставление данных на начало и конец отчетного периода по всем элементам основных средств. Обобщенную картину процесса движения и обновления основных средств в разрезе стандартных классификационных групп можно получить из формы № 5 приложения к бухгалтерскому балансу предприятия.

При анализе основных средств необходимо проводить горизонтальный (динамика) и вертикальный (структура) анализ, проведение такого анализа позволяет проследить движение основных средств на предприятии.

В процессе анализа основных средств необходимо также принимать во внимание учетную и рыночную стоимость основных средств. В балансе оценка основных средств как правило проводиться по первоначальной стоимости, поэтому в результате действия инфляции трудно определить реальную стоимость имущества предприятия, несмотря на то, что регулярно проводится переоценка стоимости имущества.

Для комплексной характеристики управления основными средствами на предприятии рассчитывается ряд коэффициентов: доля активной части основных средств; индекс роста основных производственных фондов; коэффициент обновления основных производственных фондов; коэффициент интенсивности обновления основных производственных фондов; коэффициент масштабности обновления основных производственных фондов; коэффициент стабильности основных производственных фондов; коэффициент выбытия основных производственных фондов; коэффициент износа

Так как основные средства определяют производственную мощность предприятия, то вы рамках этого этапа анализа рассчитываются такие показатели эффективности использования основного капитала как фондоемкость и фондоотдача.

Для комплексной характеристики управления основными средствами на предприятии рассчитывается ряд коэффициентов:

Доля активной части основных средств. Под активной частью основных средств понимают машины, оборудование и транспортные средства. Рост этого показателя расценивается как благоприятная тенденция.

Индекс роста основных производственных фондов

( ) [18, c. 61]

где К₁ – индекс роста основных производственных фондов;

F_{к.г., н.г.}- производственные фонды на конец и начало года соответственно.

Этот индекс показывает, каким образом изменилась общая стоимость основных производственных фондов в течение года, значение индекса больше 1 говорит о приросте стоимости основных фондов, меньше 1 о снижении стоимости основных фондов.

3. Коэффициент обновления основных производственных фондов

( ) [18, c. 61]

где F_нов – производственные фонды, введенные в отчетном периоде.

Коэффициент К₂ характеризует долю новых основных в общей стоимости основных фондов на конец года.

Для характеристики обновления основных фондов рассчитываю следующий коэффициент:

( ) [18, c. 61]

где F_выб – выбывшие основные фонды

4. Коэффициент интенсивности обновления основных производственных фондов

( ) [18, c. 61]

Этот коэффициент характеризует темпы технического прогресса. Если этот показатель меньше 1, то это свидетельствует о старении техники на предприятии.

5. Коэффициент масштабности обновления основных производственных фондов

( ) [18, c. 62]

Этот коэффициент показывает долю новых основных производственных фондов по отношению к начальному уровню.

6. Коэффициент стабильности основных производственных фондов

( ) [18, c. 62]

Этот коэффициент характеризует сохраняемые для дальнейшего использования фонды.

7. Коэффициент выбытия основных производственных фондов

( ) [18, c. 62]

8. Коэффициент износа

( ) [18, c. 62]

где F_изн – сумма основных средств, подлежащих списанию в последних периодах на затраты в последующих периодах.

Так вложения в основные фонда обычно предполагают отвлечение крупных капитальных средств из оборота предприятия, то помимо анализа движения основных производственных фондов необходим анализ эффективности использования основных фондов.

Конечная эффективность использования основных производственных фондов характеризуется показателями фондоотдачи, фондоемкости, рентабельности, относительной экономии, повышения объема продукции, повышения производительности труда работников, снижение себестоимости продукции и затрат на воспроизводство основных производственных фондов, увеличение сроков службы средств труда и т.д.

Фондоотдача определяется по объему выпуска продукции на 1 руб. среднегодовой стоимости основных фондов.

Фондоотдача = выручка от реализации / основные средства ( ) [18, c. 63]

Фондоемкость = основные средства / выручка от реализации ( ) [18, c. 63]

Анализ оборотных средств предприятия также предполагает анализ структуры и динамики элементов оборотных средств предприятия.

Основными показателями, характеризующими эффективность использования оборотных средств на предприятии, являются коэффициенты оборачиваемости:

1. Оборачиваемость оборотного капитала в днях

( ) [18, c. 95]

где L – длительность периода обращения оборотного капитала (в днях);

Е – оборотный капитал (средства);

Т - отчетный период (дни);

N – объем реализации продукции.

Этот показатель характеризует продолжительность одного оборота текущих активов, т.е. сколько дней проходит с момента вложения средств в производство до получения выручки от реализации готовой продукции. Чем меньше продолжительность одного оборота, тем меньше требуется средств для возобновления текущей деятельности, тем быстрее предприятие получает прибыль. Продолжительность оборота зависит от сферы деятельности предприятия: так в металлургической промышленности продолжительность одного оборота текущих активов гораздо длиннее, чем в торговле.

1. Прямой коэффициент оборачиваемости (количество оборотов)

( ) [18, c. 95]

Данный коэффициент показывает количество полных оборотов, которые совершают оборотные средства в течение периода прогнозирования. Чем больше количество оборотов, тем быстрее обращаются средства, тем больший объем выручки приходится на 1 рубль вложенных средств.

1. Обратный коэффициент оборачиваемости

( ) [18, c. 95]

Обратный коэффициент оборачиваемости показывает сколько оборотных средств нужно вложить, чтобы получить 1 рубль выручки. Чем меньше этот показатель, тем выше эффективность деятельности предприятия.

Для полноты анализа рассчитываются коэффициенты оборачиваемость по каждому элементу оборотного капитала.

При нормировании оборотных средств на предприятии применяется общая формула для расчета норматива отдельного элемента оборотных средств:

( ) [20, c. 155]

где W_n – норматив оборотных средств по элементу;

H_oc – норма оборотных средств в днях;

– однодневный оборот материальных ресурсов.

При определении величины однодневного расхода исходят из суммы затрат по соответствующей статье на квартал, деленной на 90 (продолжительность квартала в днях).

Частью анализа оборотных средств является анализ ликвидности баланса.

В теории экономического анализа понятия платежеспособность и ликвидность часто не имеют четкого разграничения. Под анализом платежеспособности в некоторых источниках подразумевают расчет коэффициентов ликвидности. При анализе ликвидности на основании данных баланса рассчитывают три показателя ликвидности: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент промежуточного покрытия и коэффициент абсолютной ликвидности.

Коэффициент текущей ликвидности

( ) [18, c. 143]

где ОК – оборотный капитал;

З - запасы;

ДЗ – дебиторская задолженность;

ДС – денежные средства и краткосрочные ценные бумаги;

КП – краткосрочные кредиты и займы (краткосрочные пассивы);

КЗ – кредиторская задолженность предприятия.

Несмотря на то, что нет определенной величины этого коэффициента, многие экономисты придерживаются мнения, что он должен быть не менее 2.

Коэффициент промежуточного покрытия (критической ликвидности)

( ) [18, c. 144]

В мировой практике значение коэффициента промежуточного покрытия допускается равным 1, что характеризует платежеспособность предприятия на перспективу 15-30 дней.

Коэффициент абсолютной ликвидности

( ) [18, c. 144]

Значение коэффициента абсолютной ликвидности допускается на уровне 0.2-0.5 и выше.

При анализе платежеспособности наряду с расчетом коэффициентов ликвидности используют метод, при котором активы по степени ликвидности соотносятся с пассивами по срокам их погашения [17, c. 64].

В зависимости от степени ликвидности активы делятся на следующие группы:

• наиболее ликвидные активы (А1) включат в себя денежные средства и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги);
• быстро реализуемые активы (А2) – дебиторская задолженность и прочие активы. В целях анализа из суммы быстро реализуемых активов вычитают сумму иммобилизованных средств (расходы, непокрытые средствами фонда и целевого финансирования, и, расчеты с работниками по полученным ими ссудам, в случае если они превышают величину ссуд банка для рабочих и служащих). В условиях, сложившихся в экономике России, дебиторская задолженность часто не погашается в установленные сроки, по этому дебиторская задолженность должна быть скорректирована на сумму сомнительных долгов и просроченной задолженности.
• медленно реализуемые активы (АЗ) включают в себя запасы и затраты (итого раздела II бухгалтерского баланса) и статьи раздела I актива баланса "Долгосрочные финансовые вложения" (уменьшенные на величину вложений в уставные фонды других предприятий) и "Расчеты с учредителями"
• трудно реализуемые активы (А4) – статьи раздела I баланса за вычетом статей, включенных в предыдущую группу.

Для принятия решения относительно ликвидности баланса стати пассива группируются по степени срочности их оплаты:

• наиболее срочные обязательства (П1) – кредиторская задолженность и ссуды не погашенные в срок;
• краткосрочные пассивы (П2) – краткосрочные кредиты и заемные средства;
• долгосрочные пассивы (П3) – долгосрочные кредиты и заемные средства;
• постоянные пассивы (П4) – источники собственных средств, статьи раздела III пассива баланса.

Для определения ликвидности баланса сопоставляют группы по активу и пассиву баланса, баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется условие (А1П1; А2П2; А3П3; П4А4). Соотношение А1 и П1 характеризует ликвидность в течении 3 месяцев, соотношение А2 и П2 – ликвидность от 3 до 6 месяцев, а соотношение А3 и П3 характеризует ликвидность на перспективу.

Анализ ликвидности баланса предложенным методом дает возможность судить о ликвидности баланса, но при этом необходимо помнить, что соответствие активов по степени ликвидности и пассивов по срокам погашения не всегда выполняется на практике.

При анализе трудовых ресурсов наряду со структурой и динамикой численности работников предприятия и заработной платы проводят анализ производительности труда и ее влияния на выручку от реализации продукции, т.к. производительность труда характеризует эффективность использования данного вида экономических ресурсов.

B = g / Ч_сп ( ) [20, c. 188]

где В – выработка; g – объем реализованной продукции в стоиомтном выражении; Ч_сп – среденсписочная численность рабочих.

Так как конечной целью деятельности предприятия в рыночных условиях является получение прибыли, то в целях экономического анализа проводится анализ прибыли и рентабельности.

Прибыль является абсолютным показателем, характеризующим результаты деятельности предприятия. Исходным этапом анализа прибыли является расчет ее структуры и динамики.

Показателем, характеризующим эффективность деятельности предприятия, является рентабельность. Анализ рентабельности можно разделить на три большие группы: рентабельность реализованной продукции, рентабельность активов и рентабельность собственных средств предприятия.

Рентабельность реализованной продукции:

( ) [17, с. 109]

Рентабельности активов:

( ) [17, с. 109]

Рентабельность собственного капитала:

( ) [17, с. 109]

2. Анализ экономических ресурсов ООО «Золотой песок» за 2015-2016 гг.

2.1 Основные экономические показатели предприятия за 2015-2016 гг.

ООО «Золотой песок» производит продукцию, связанную с оборонных заказом страны. Как и отрасль в целом в настоящий момент предприятие переживает кризис. Для предварительной экономической характеристики деятельности предприятия проведем анализ структуры и динамики баланса предприятия.

Таблица 1

Структура актива и пассива баланса ООО «Золотой песок»

	2013		2014		2015		2016
	тыс. руб.	% к балансу	тыс. руб.	% к балансу	тыс. руб.	% к балансу	тыс. руб.		% к балансу
1	2	3	4	5	6	7	8		9
АКТИВ
Внеоборотные активы	121	0,7	827	4,1	1566	5,1		3600
Запасы	1990	12,3	11049	54,8	15442	50,1		7658	13,1
НДС	320	2,0	483	2,4	836	2,7		2618	27,8
Дебиторская задолженность	13693	84,4	7113	35,3	12332	40,0		8401	9,5
Краткосрочные финансовые вложения		0,0		0,0	220	0,7		5132	30,5
Денежные средства	95	0,6	704	3,5	400	1,3		118	18,6
ПАССИВ
Капитал и резервы	169	1,0	20	0,1	-1364	-4,4		58	0,2
Продолжение таблицы 1
1	2	3	4	5	6	7		8	9
Краткосрочные no кредиты no и no займы	9405	58,0	15640	77,5	17037	55,3		6514	23,7
Кредиторская no задолженность	6645	41,0	4516	22,4	15123	49,1		20942	76,1
БАЛАНС	16219	100,0	20176	100,0	30796	100,0		27527	100,0

Из no проведенных no расчетов no видно, no что no основную no долю no актива no и no пассива no баланса no составляют no дебиторская no и no кредиторская no задолженности, no что no может no говорит no о no плохой no платежеспособности no предприятия, no т.к. no при no задержке no платежей no со no стороны no контрагентов no у no предприятия no могут no возникнут no проблемы no с no оплатой no собственных no долгов. no

Анализ no коэффициентов no ликвидности no представлен no в no Таблице no 2.

Таблица 2 no

Анализ no коэффициентов no ликвидности no ООО no «Золотой no песок»

Показатели	2013	2014	2015	2016
Запасы, no тыс.руб.	1990	11049	15442	7658
Дебиторская no задолженность, no тыс.руб.	13693	7113	12332	8401
Денежные no средства, no тыс.руб.	95	704	400	118
Кредиторская no задолженность, no тыс.руб.	6645	4516	15123	20942
Краткосрочные no кредиты no и no займы	9405	15640	17037	6514
Коэффициент no текущей no ликвидности no (2)	0,98	0,94	0,88	0,59
Коэффициент no промежуточного no покрытия no (1)	0,86	0,39	0,40	0,31
Коэффициент no абсолютной no ликвидности no (0,2-0,5)	0,01	0,03	0,01	0,004

Анализ no коэффициентов no ликвидности no выявил no низкий no уровень no ликвидности no предприятия, no т.к. no все no коэффициенты no ликвидности no ниже no нормы. no Таким no образом, no предприятие no не no сможет no отвечать no по no своим no долгам no не no только no денежными no средствами, no но no всеми no оборотными no средствами. no Динамика no коэффициентов no ликвидности no показывает, no что no за no анализируемый no период no значения no показателей no ликвидности no постоянно no снижаются, no что no говорит no о no no хронически no низкой no платежеспособности no предприятия. no Сложившуюся no ситуацию no можно no приравнивать no к no банкротству.

Сопоставление no активов no по no степени no ликвидности no с no пассивами no по no срокам no погашения no (Таблица no 3), no подтверждает no анализ no ликвидности no на no основе no расчета no коэффициентов. no

Таблица no 3

Анализ no платежеспособности no ООО no «Золотой no песок»

	2013	2014	2015	2016
А1	97	706	620	5250
П1	6645	4516	15123	20924
А2	13693	7113	12332	8401
П2	9405	15640	17037	6514
А3	1972	11031	15424	7640
П3	0	0	0	0
А4	119	825	1564	3598
П4	169	20	1364	58

Расчеты no подтвердили, no что no в no краткосрочном no периоде no предприятие no абсолютно no неплатежеспособно no (А1 no < no П1). no Несмотря no на no то, no что no соотношение no между no активами no и no пассивами no на no среднесрочном no и no долгосрочном no этапах no не no говорит no о no низкой no платежеспособности no (А2 no > no П2, no А3 no > no П3, no А4 no > no П4), no низкая no ликвидность no в no краткосрочном no периоде no повлечет no за no собой no сохранение no низкой no платежеспособности. no

Для no выявления no причин no низкой no платежеспособности no предприятия no необходимо no произвести no анализ no дебиторской no и no кредиторской no задолженности no предприятия no по no данным no баланса.

Анализ no структуры no дебиторской no задолженности no (таблица no 6) no показал, no что no за no исследуемый no период no возросла no доля no задолженность no покупателей no и no заказчиков no no с no 0 no % no в no 2013 no г. no до no 49,6 no % no в no 2016 no г. no и no доля no задолженности no по no авансам no выданным no с no 2,6 no % no в no 2013 no г. no до no 49,7 no % no в no 2015 no г., no что no говорит no о no низкой no платежной no дисциплине no на no предприятии. no Возможно, no это no явилось no следствие no нарушения no договорных no отношений, no связанных no с no общим no кризисом no военно-промышленного no комплекса. no При no этом no доля no дебиторской no задолженности no в no валюте no баланса no за no исследуемый no период no снижалась no с no 84,4 no % no в no 2013 no г. no до no 30,5 no % no в no 2016 no г.

Таблица no 4

Структура no дебиторской no задолженности

	2013		2014		2015		2016
	тыс. no руб.	%	тыс. no руб.	%	тыс. no руб.	%	тыс. no руб.	%
Покупатели no и no заказчики no		0,0	1808	25,4	3922	31,8	4171	49,6
Авансы no выданные	351	2,6	3338	46,9	6123	49,7		0,0
Прочие no дебиторы	13342	97,4	1967	27,7	2287	18,5		50,4
Дебиторская no задолженность, no всего	13693	100,0	7113	100,0	12332	100,0	8401	100,0
Баланс	16219		20176		30796		27527
Доля no дебиторской no задолженности no в no валюте no баланса		84,4		35,3		40,0		30,5

no Таблица no 5 no no

Структура no кредиторской no задолженности

	2013		2014		2015		2016
	тыс. no руб.	%	тыс. no руб.	%	тыс. no руб.	%	тыс. no руб.	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Поставщики no и no подрядчики	5776	96,5	3906	92,8	4693	87,6	19355	92,4
Задолженность no перед no персоналом no организации	34	0,6	133	2,9	535	3,5	319	1,5
Задолженность no перед no внебюджетными no фондами	16	0,2	51	1,1	191	1,3	99	0,5
Продолжение no таблицы no 5
1	2	2	4	5	6	7	8	9
Задолженность no перед no бюджетом	156	2,3		0,0	677	4,5	238	1,1
Прочие no кредиторы	24	0,4	143	3,2	467	3,1	931	4,4
Кредиторская no задолженность, no всего	6645	100,0	4516	100,0	15123	100,0	20942	100,0
Баланс	16219		20176		30796		27527
Доля no кредиторской no задолженности no в no валюте no баланса		41,0		22,4		49,1		76,1

Анализ no показал, no что no основную no доля no кредиторской no задолженности no составляет no задолженность no перед no поставщиками no и no подрядчиками, no что no подтверждает no выводы no о no низком no уровне no платежной no дисциплины no на no предприятии, no т.е. no дебиторская no задолженность no со no стороны no покупателей no и no заказчиков no является no причиной no кредиторской no задолженности no перед no поставщиками. no Слабая no платежная no дисциплина no является no причиной no низкой no платежеспособности no предприятия, no т.к. no доля no кредиторской no задолженности no в no валюте no баланса no выросла no за no исследуемый no период no с no 41,0 no % no до no 76,1 no %, no а no доля no дебиторской no задолженности no no практически no не no изменилась, no таким no образом, no no предприятию no приходится no прибегать no к no дополнительным no займам, no чтобы no отвечать no по no своим no долгам, no о no чем no говорит no высокая no доля no краткосрочных no кредитов no и no займов no в no структуре no баланса no (см. no Таблица no 5). no Такая no ситуация no с no дебиторской no и no кредиторской no задолженностью no обусловлена no историей no развития no предприятия, no его no ориентацией no на no государственный no заказ no и no тесную no взаимосвязь no с no другими no предприятиями no оборонного no комплекса. no Низкая no платежеспособность no предприятия no является no последствием no общеотраслевого no кризиса. no

2.2 Анализ структуры экономических ресурсов предприятия за 2015-2016 гг.

Конечная no эффективность no использования no основных no производственных no фондов no характеризуется no показателями no фондоотдачи, no фондоемкости.

Таблица no 6 no

Анализ no эффективности no использования no основных no фондов

ООО no ПФО no «Баррикады»

Показатель	2013	2014	2015	2016	Темпы no прироста no 2016/ 2013, no %
Выручка no от no реализации, no тыс.руб.	59311,7	58144,0	49731,0	77939	34,0
Основные no фонды, no тыс.руб.	35	811	1375	2764	240,8
Фондоотдача no на no 1 no руб. no основных no средств no (руб.)	1694,6	71,7	36,2	28,2	-60,7
Цепные no темпы no прироста no фондоотдачи, no %		-95,8	-49,6	-22,0
Фондоемкость no на no 1 no руб. no выпущенной no продукции no (коп.)	0,1	1,4	2,8	3,5	154,3
Цепные no темпы no прироста no фондоемкости, no %		2263,7	98,2	28,3

Анализ no эффективности no использования no основных no производственных no фондов no показа, no что no за no анализируемый no период no фондоотдача no на no предприятии no сократилась no на no 60,7%, no при no этом no стоимость no основных no фондов no возросла no на no 240,8%, no а no выручка no от no реализации no на no 34,0 no %. no При no этом no необходимо no отметить, no что no на no значение no рассчитанных no показателей, no возможно no повлияло no несоответствие no методик no оценки no стоимости no основных no фондов no в no разные no годы no no отчетного no периода. no

Так no как no снижение no фондотдачи no говорит no о no снижении no эффективности no использования no основных no фондов, no то no в no целях no анализа no необходимо no рассчитать no показатель no относительного no перерасхода no основных no фондов no и no объем no снижения no выпуска no продукции no за no счет no снижения no фондоотдачи no (анализ no будет no проведен no за no период no с no 2014по no 2016 no гг.).

Таблица no 7

Расчет no показателей no эффективности no

использования no основных no фондов

Показатели	Фактически
	2015	2016	Отклонения no (+, no -)		Темп no роста, no %
1. no Стоимость no основных no производственных no фондов, no тыс.руб.	1375	2764	1389		201
2. no Реализация, no тыс. no руб.	49731,0	77939,0	28208		156,7
3. no Прибыль no от no реализации no продукции, no тыс.руб.	14520	14709	189		101,3
4. no Фондоотдача, no руб.	36,2	28,2	-7,97		78
5. no Рентабельность no основных no фондов, no %	1056,00	532,20	-523,8		50,4
6. no Относительная no экономия no (перерасход) no основных no фондов no в no результате no роста no фондоотдачи, no тыс.руб.	609,38 no = no 2764 no – no 1375 no * no 156,7 no / no 100
7. no То no же, no в no % no к no стоимости no фондов	22,05	Х		Х	Х
8. no Прирост no no продукции no за no счет no роста no фондоотдачи, no тыс. no руб.	-22029,08 no = no -7,97 no * no 2764
9. no То no же, no в no % no к no общему no приросту no продукции	Х	-78,1		Х	Х

no

Расчеты no показали no [18, no с. no 65], no что no в no результате no снижения no фондоотдачи no произошел no перерасход no основных no фондов no на no 609,38 no тыс. no руб. no и no была no недовыпущена no продукция no в no объеме no 22029,8 no тыс. no руб., no что no составляет no 78,1 no % no общего no изменения no объема no продукции.

Оборотный no каптал no включат no в no себя no следующие no составные no элементы: no запасы no и no затраты, no дебиторскую no задолженность no и no денежные no средства.

Так no как no статья no баланса no Запасы no представляет no собой no сумму no оборотных no производственных no фондов no предприятия, no то no необходимо no отдельно no рассмотреть no ее no структуру.

Таблица no 8

Структура no статьи no «Затраты»

	2013		2014		2015		2016
	тыс.руб.	%	тыс.руб.	%	тыс.руб.	%	тыс.руб.	%
Сырье no и no материалы		0,0	6299	57,0	8081	52,3	5377	70,2
Незавершенное no производство	251	12,6	3619	32,8	2936	19,0	941	12,3
Готовая no продукция	1547	77,7	1062	9,6	4293	27,8	1159	15,1
Расходы no будущих no периодов.	192	9,6	69	0,6	132	0,9	181	2,4
Запасы no – no всего no	1990	100,0	11049	100,0	15442	100,0	7658	100,0

Таблица no 9

Анализ no оборотного no капитала no ООО no «Золотой no песок»

Показатель	2013	2014	2015	2016	Темпы no прироста no в no 2016г no к no 2015 no г.., no %
1	2	3	4	5	6
Выручка, no тыс.руб.	59311,7	58144	49731	77939	56,72
Оборотный no капитал, no тыс.руб.	16098	19349	29230	23927	-18,14
Запасы, no тыс.руб.	1990	11049	15442	7658	-50,41
Дебиторская no задолженность, no тыс.руб.	13693	7113	12332	8401	-31,88
Денежные no средства, no тыс.руб.	95	704	400	118	-70,50
Коэффициенты no оборачиваемости no оборотного no капитала
Прямой	3,7	3,1	2,0	2,5	22,16
Продолжение no таблицы9
1	2	3	4	5	6
Обратный	0,27	0,33	0,49	0,40	-18,14
Коэффициенты no оборачиваемости no запасов
Прямой	29,8	5,4	3,8	7,7	101,65
Обратный	0,03	0,19	0,26	0,13	-50,41
Коэффициенты no оборачиваемости no дебиторской no задолженности
Прямой	4,3	8,3	4,8	7,1	46,79
Обратный	0,2	0,1	0,2	0,1	-31,88
Коэффициент no оборачиваемости no денежных no средств
Прямой	624,3	84,2	148,3	502,6	238,98
Обратный	0,002	0,002	0,002	0,001	-36,19

Анализ no оборачиваемости no оборотных no средств no (формула no 12-13) no показал, no что no за no анализируемый no период no использование no оборотных no средств no стало no более no эффективным. no Значение no обратного no коэффициента no снизилось no по no всем no составным no частям no оборотного no капитала, no т.е. no предприятие no сократило no потребность no в no оборотных no средствах no для no получения no 1 no руб. no выручки.

Следующим no этапом no анализа no экономических no ресурсов no является no анализ no прибыли no и no рентабельности.

Исходя no из no данных no отчетности no предприятия no можно no сделать no вывод, no что no основная no часть no прибыли, no получаемой no на no предприятии no является no прибыль no от no реализации no продукции.

Таблица no 10

Анализ no прибыли no и no показателей no рентабельности no

ООО no «Золотой no песок»

	2014	2015	2016
Прибыль no от no реализации no продукции, no тыс. no руб.	518,6	515,0	2008,0
Выручка no от no реализации no продукции, no тыс. no руб.	58144	49731	77939
Среднегодовая no стоимость no активов, no тыс. no руб.	18197,5	25486,0	29161,5
Рентабельность no реализованной no продукции	0,9	1,0	2,6
no no no no no no no no no no no no no Цепные no темпы no прироста, no %		16,1	148,8
Рентабельность no активов	2,8	2,0	6,9
no no no no no no no no no no no no Цепные no темпы no прироста, no %		-29,1	240,8

Расчеты no показали, no что no несмотря no на no рост no показателей no рентабельности no по no годам no за no исследуемый no период no показали no рентабельности no остаются no очень no низкими, no что no говорит no либо no о no высокой no себестоимости no продукции no по no сравнению no с no конкурентами, no либо no о no неэффективной no ценовой no политике.

no Таблица no 11

Структура no средней no численности no работников no предприятия no

	2013		2014		2015
	чел.	%	чел.	%	чел.	%
Работники no списочного no состава	25	52,1	42	60,0	48	48,0
Внешние no совместители	5	10,4	6	8,6	8	8,0
Работники, no выполняющие no работы no по no договорам no гражданско-правового no характера	18	37,5	22	31,4	44	44,0
Всего	48	100,0	70	100,0	100	100,0

За no исследуемый no период no средняя no численность no работников no предприятия no увеличилась no более no чем no в no 2 no раза, no при no этом no структура no численности no работников no предприятия no практически no не no изменилась: no доля no работник no списочного no состава no сократилась no на no 4,1 no %, no а no доля no работников, no работающих no по no договорам no гражданско-правового no характера no увеличилась no на no 6,5 no %. no В no совокупности no с no падением no фондоотдачи no за no исследуемый no период, no это no может no говорить no о no том, no что no предприятие no не no может no загрузить no полностью no свои no производственные no фонды no и no не no может no позволить no себе no содержать no большое no штат no постоянного no списочного no состава, no т.к. no это no увеличит no расходы no предприятия no на no оплату no труда, no а no при no низкой no ликвидности no это no вызовет no увеличение no кредиторской no задолженности. no Скорее no всего no предприятие no набирает no недостающий no персонал no под no конкретный no заказ.

no no Таблица no 1

Анализ no динамики no средней no заработной no платы

	Работники no списочного no состава	Внешние no совместители	Работники, no выполняющие no работу no по no договорам no гражданско-правового no характера	Всего
2013
Средняя no численность	25	5	18	48
Фонд no начисленной no заработной no платы, no тыс.руб.	782,2	127,4	354,3	1263,9
Средняя no заработная no плата, no руб.	2607,33	2123,33	1640,28	2194,27
2014
Средняя no численность	42	6	22	70
Фонд no начисленной no заработной no платы, no тыс.руб.	2177,2	189,8	976,8	3343,8
Средняя no заработная no плата, no руб.	4319,84	2636,11	3700,00	3980,71
2015
Средняя no численность	48	8	44	100
Фонд no начисленной no заработной no платы, no тыс.руб.	2554	374,2	1695,5	4623,7
Средняя no заработная no плата, no руб.	4434,03	3897,92	3211,17	3853,08

Анализ no средней no заработной no платы no показал, no что no за no исследуемый no период no средняя no заработная no плата no возросла.

Следующим no этапом no анализа no трудовых no ресурсов no является no анализ no производительности no труда.

Факторный no анализ no показал, no что no в no результате no снижение no производительности no труда no предприятие no в no 2014 no г. no no недополучило no выручку no в no размере no 23897 no тыс. no руб., no что no составляет no 51,3 no % no общего no изменения no выручки, no а no 2015 no г. no – no 28332 no тыс. no руб. no или no 58,7 no % no общего no изменения no выручки. no no

3. no.. Пути no улучшения no использования no экономических no ресурсов no

ООО no «Золотой no песок»

Выбор no путей no повышения no эффективности no использования no экономических no ресурсов no зависит no от no самого no элемента no экономических no ресурсов, no от no характера no и no состояния no деятельности no предприятия, no от no внешней no среды, no в no которой no действует no предприятия.

Анализ no ликвидности no «Золотой no песок» no выявил no низкую no платежеспособность no предприятия, no причиной no которой no является no неудовлетворительная no платежная no дисциплина no на no предприятии, no связанная no с no общеотраслевым no кризисом no военно-промышленного no комплекса. no Применение no рыночных no методов no преодоления no данной no ситуации no для no данного no предприятия no ограничено, no т.к. no отношения no с no поставщиками no и no покупателями no обусловлены no заказами no государства. no Выход no из no сложившейся no ситуации no должен no решаться no на no уровне no государства. no В no качестве no средства no выхода no из no сложившейся no ситуации no можно no перевести no часть no предприятия no на no выполнение no частных no no заказов no (в no регламентированных no государством no рамках). no Частные no заказчики no будут no работать no на no основе no предоплаты, no что no обеспечит no приток no денежных no средств no на no предприятие. no no

В no процессе no анализа no использования no основных no фондов no было no выявлено no падение no фондоотдачи no за no исследуемый no период, no что no обусловлено no неполной no загрузкой no производственных no мощностей no предприятия. no Выход no из no данной no ситуации no может no состоять: no

1. в no увеличение no выручки no за no счет no увеличения no объемов no реализации no частным no заказчикам no и no привлечения no государственных no заказов;
2. модернизация no оборудования, no с no целью no повышения no его no производительности no и no увеличения no качества no выпускаемой no продукции no (в no сложившейся no экономической no ситуации no no для no предприятия no это no практически no невозможно no без no привлечения no инвестиций no или no кредитов no со no стороны).

Анализ no прибыли no и no рентабельности no продукции no выявил no низкий no уровень no рентабельности no предприятия, no что no является no следствием no специфики no деятельности no предприятия, no т.к. no предприятие no выполняет no оборонные no заказы no государства no и no no в no данном no случае no прибыль no не no является no основной no целью. no Выходом no из no данной no ситуации no также no является no привлечение no частных no заказчиков no на no коммерческой no основе.

В no процессе no анализа no прибыли no было no также no выявлено, no что no основную no часть no прибыли no предприятия no составляет no прибыль no от no реализации no продукции, no по no этому no в no целях no повышения no стабильности no предприятия no необходима no диверсификация no источников no прибыли, no например, no преобразование no предприятия no в no акционере no общество no и no получение no прибыли no на no рынке no ценных no бумаг.

Анализ no использования no трудовых no ресурсов no подтвердил no кризисное no состояние no предприятия. no За no исследуемый no период no на no предприятии no наблюдалось no падение no производительности no труда, no что, no скорее no всего, no является no следствием no неполной no загруженности no производственных no мощностей. no При no этом no на no предприятии no при no росте no среднесписочного no состава no работников no наблюдается no рост no доли no работников, no работающих no по no договорам no гражданско-правового no характера, no данная no тенденция no может no послужить no причиной no падения no квалификационных no характеристик no среднесписочного no состава no работников no предприятия, no создать no трудности no при no исполнении no новых no заказов, no которые no могут no оказаться no не no обеспеченными no no трудовыми no ресурсами no нужной no квалификации no и no стажа.

Для no данного no предприятия no поиск no путей no повышения no использования no экономических no ресурсов no является no задачей no государственного no уровня, no т.к. no от no его no деятельности no зависит no обороноспособность no страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В no заключение no работы no можно no сделать no следующие no выводы, no экономические no ресурсы no являются no основой no производственной no деятельности no предприятия, no эффективность no использования no которых no отражается no на no результатах no хозяйственной no деятельности no – no прибыли no и no рентабельности.

Анализ no использования no экономических no ресурсов no основывается no на no расчете no специальных no коэффициентов no отражающих no эффективность no использования no каждого no элемента no экономических no ресурсов, no динамика no и no структура no показателей no определяется no на no основе no статистических no методов no расчета no средних no показателей no и no показателей no динамики.

В no процессе no проведения no анализа no деятельности no «Золотой no песок» no было no выявлены no проблемы no с no ликвидностью no предприятия, no низкая no эффективность no использования no основных no фондов no и no трудовых no ресурсов, no низкая no рентабельность no реализованной no продукции, no что no обусловлено no спецификой no деятельности no и no общеотраслевым no кризисом no военно-промышленного no комплекса.

В no третьей no главе no были no указаны no пути no повышения no эффективности no использования no экономических no ресурсов no по no результатам no проведенного no анализа.

Для no выхода no из no сложившейся no экономической no ситуации no предприятию no было no рекомендовано:

1. привлечение no новых no покупателей, no со no стороны no частных no заказчиков;
2. привлечение no новых no государственных no заказов;
3. обновить no производственные no мощности no с no целью no повышения no качества no выпускаемой no продукции no и no снижения no себестоимости no за no счет no роста no no фондоотдачи no и no производительности no труда;
4. диверсифицировать no источники no получения no прибыли, no преобразование no предприятие no в no акционерное no общество no с no целью no получения no прибыли no за no счет no изменения no курсов no акций;

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александров О.А., Егоров Ю.Н. Экономический анализ. - М.: Инфра-М, 2011. - 288 с.

2. Басовский Л.Е., Лунева А.М., Басовский А.Л. Экономический анализ. - М.: Инфра-М, 2008. - 224 с.

3. Бариленко В.И. Анализ хозяйственной деятельности. - М.: Омега-Л, 2009. - 414 с.

4. Бочаров В.В. Финансовый анализ. - СПб.: Питер, 2009. - 240 с.

5. Бурмистрова Л.М. Финансы организаций (предприятий). - М.: Инфра-М, 2009. - 240 с.

6. Герасимова Е.Б., Мельник М.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Форум, 2008. - 193 с.

7. Елисеева Т.П., Молев М.Д., Трегулова Н.Г. Экономика и анализ деятельности предприятий. - М.: Феникс, 2011. - 476 с.

8. Казакова Н.А. Экономический анализ в оценке бизнеса. - М.: Дело и сервис, 2011. - 288 с.

9. Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Форум, Инфра-М, 2007. - 288 с.

10. Колчина Н.В. Финансы предприятий (организаций). - М.: Юнити-Дана, 2007. - 383 с.

11. Ронова Г.Н., Попова С.Е., Слепунин В.Л. Финансовый анализ. - М.: МГУЭСИ, 2007. - 211 с.

12. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности. - Минск: Инфра-М, 2007. - 288 с.

13. Якимкин В. Фундаментальный анализ. - М.: Омега-Л, 2008. - 640 с.

14. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2000 г.

15. Трофимова Л. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия// Аудитор. - 1996. - N 9.

16. Николаева Т.И. Системная оценка эффективности коммерческой деятельности предприятий торговли // http; // cfin.ru / press / marketing. - 2000. - 4/06. shtml.4) Данилов Е.И. Социально-экономическая эффективность торговли. - М.: Знание, 1983.

17. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под общей ред. В.И. Стражева.-Киев.: Высшая школа, 1997.

18. И.В. Сергеев. Экономика предприятия: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 1999.

19. Грузинов В. П., Грибов В. Д. Экономика предприятия: Учеб. пособие. - М: Изд-во МИК, 1998. 8) Л.И.Зимушко. Финансы предприятия: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 1998.

20. Экономика организаций: Учебник /Под общей ред. Н.А. Сафронова, М.: Экономистъ, 2004.