Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Особенности права собственности (ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Одним из ключевых в истории русского общественного сознания является вопрос о праве собственности, его социальном назначении и наилучших формах его выражения. Во все времена институт права собственности занимал центральное место в гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание иных разделов цивилистики - договорного, наследственного права и др. Именно этим объясняется непрекращающийся интерес к исследованию права собственности со стороны представителей экономической и юридической науки, философии, социологии и др.

В последние годы вопрос о защите права собственности приобрел особо важное теоретическое и практическое значение. Анализ современной правоприменительной практики показывает, что позиция высших судебных органов не способствует эффективному развитию гражданского оборота. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривая споры, связанные с защитой нарушенных прав, неоднозначно, а порой противоречиво применяют нормы действующего гражданского законодательства, что приводит к нарушению конституционных прав, реализуемых собственником и добросовестным приобретателем. Неопределенность судебных органов в вопросе единообразного применения норм действующего гражданского законодательства способствует злоупотреблениям в сфере сделок с недвижимостью, ценными бумагами и иным имуществом.

Таким образом, при анализе способов защиты права собственности возникают вопросы как теоретического, так и практического характера, предполагающие комплексное исследование обозначенных проблем, что и предопределило выбор автором представленной темы исследования.

Теоретическую основу курсового исследования составляют фундаментальные труды советских и российских специалистов по теории права, гражданскому праву, а также экономической науке, в частности: Г. Н. Амфитеатрова, Л. И. Абалкина, М. М. Агаркова, А. Н. Арзамасцева, С. Н. Братуся, М. И. Брагинского, A. B. Бенедиктова, В. В. Витрянского, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, Н. Д. Егорова, О. С. Иоффе, А. Г. Калпина, А. Ю. Кабалкина, Ю. Х. Калмыкова, A. B. Карасса, С. М. Корнеева, O. A. Красавчикова, П. В. Крашенинникова, В. Н. Литовкина, Н. С. Малеина, А. И. Масляева, и др.

Объектом курсового исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере защиты права собственности при осуществлении собственником правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Предмет исследования - правовые и организационные аспекты защиты права собственности.

Целью исследования является изучение теоретических положений по защите права собственности.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

выявить предпосылки возникновения и эволюции института права собственности;
определить юридическую природу и содержание права собственности;
исследовать сущность защиты права собственности;
определить значение и соотношение вещно-правовых, обязательственно-правовых и иных способов защиты права собственности в новых социально-экономических условиях;
раскрыть содержание вещно-правовых, обязательственно-правовых и иных способов защиты права собственности;
выявить правовые проблемы, возникающие при применении гражданско-правовых способов защиты права собственности на практике.

Информационную и теоретическую базу исследования составляют нормы действующего гражданского законодательства, труды известных отечественных правоведов разного времени, в которых освещаются отдельные аспекты исследуемой проблемы, а также работы зарубежных авторов.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1. Понятие защиты права собственности

Конституция Российской Федерации закрепляет основные правовые принципы регулирования отношений собственности. Статья 8 главы 1 Конституции РФ устанавливает принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Судебная защита права собственности должна осуществляться на основе указанных принципов и норм Конституции РФ и норм международного права^[1].

Правовое регулирование (право) собственности появляется и сохраняется прежде всего как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения^[2]. Поэтому так велико значение охраны существующих отношений во всякой правовой системе.

Правовые основы охраны отношений собственности предусматриваются большинством отраслей права: государственным правом, устанавливающим общие принципы регулирования принадлежности и защиты права собственности; уголовным и административным правом, предусматривающим ответственность за противоправное посягательство на чужое имущество; трудовым правом, регулирующим, например, материальную ответственность работников за причиненный работодателю имущественный вред; земельным и семейным правом, охватывающим особые отношения принадлежности материальных благ, и другими, в том числе и гражданским правом^[3].

В данном случае нет оговорки в употреблении термина «охрана» вместо «защиты». В науке гражданского права различают охрану отношений собственности и защиту права собственности. Однако ряд авторов не проводит различий между этими понятиями либо другие целенаправленно их отождествляют, рассматривая как синонимы^[4].

В целом сторонники традиционного подхода солидарны в определении того, что понимается под этими терминами^[5]. Гражданско-правовая охрана права собственности и иных вещных прав представляется как совокупность гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений в интересах собственника и общества в целом. А гражданско-правовая защита вещных прав, в свою очередь, видится как более узкое понятие, представляющее собой совокупность гражданско-правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений (и только в случаях нарушений), оформляемых с помощью вещных прав, то есть являются разновидностями способов защиты гражданских прав^[6].

Такое соотношение этих понятий по объему основывается на том, что при охране права собственности различные нормы и институты (в том числе гражданского права) играют разные роли:

Некоторые из них охраняют отношения собственности путем их признания, тем самым распространяя на них защиту закона.
Другие обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав и в этом смысле тоже важны для их охраны. Здесь приводится пример правил о государственной регистрации прав на недвижимость.
И только третий вид устанавливает неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, то есть непосредственно защищают их от противоправных посягательств.

Традиционно гражданско-правовой защите права собственности (защите в узком смысле) в ГК РФ посвящена самостоятельная глава^[7].

Хотя бы опосредованно тем или иным образом почти все институты гражданского права оказывают посильную помощь в охране прав собственника. Но в науке существует и другая, оппозиционная, точка зрения, сторонники которой принципиально не согласны с названным утверждением и считают, что оно приводит к смешению различных правовых институтов^[8]. Автор объясняет связь всех норм и институтов тем, что одна и та же экономическая цель достигается с помощью не одного, а нескольких юридических средств, путем защиты различных субъективных прав. И указывает на то, что, если последовательно придерживаться рассмотренной нами точки зрения, то задача научной разработки вопроса о защите права собственности оказалась бы просто невыполнимой в одном монографическом исследовании, ибо это означало бы необходимость рассмотреть почти все институты гражданского права.

Хочется не согласиться с высказанной точкой зрения, так как именно разграничение таких понятий, как «охрана» и «защита», позволяет рассматривать в рамках поставленного вопроса ту совокупность гражданско-правовых способов, которые защищают права собственности непосредственно.

В некоторых случаях отличие в формулировках понятий и дефиниций к ним объясняется возможной неточностью перевода с одного языка на другой. Так, например, Уго Маттеи видит под охраной вещным способом защиты возможность быть надежно гарантированным от поведения других лиц, заранее несанкционированного собственником имущества. В данном случае в силу языковых особенностей не известно, как относится автор к спору по поводу разграничения понятий «защита» и «охрана» права собственности.

Право собственности охраняется нормами едва ли не всех отраслей права:

уголовным, устанавливающим ответственность за имущественные посягательства на собственность;
административным, наказывающим мелкие проступки такого рода;
трудовым, регулирующим, например, материальную ответственность работника за вред, причиненный имуществу работодателя;
земельным;
семейным;
гражданским.

Существует позиция, согласно которой такое утверждение выходит за рамки гражданско-правовой науки. В то время, как «здесь речь может идти лишь о гражданско-правовых способах защиты».

В данном высказывании видится явная путаница в терминах. В целом нормы гражданского права, наряду с другими отраслями, осуществляют охрану права собственности. И уже в рамках этой совокупности норм гражданского права, охраняющих отношения собственности, выделяются группа специальных средств гражданского права по непосредственной защите права собственности и других вещных прав.

Действительно, обсуждаемое соотношение терминов небезосновательно с точки зрения русского языка. В словаре русского языка их значение представлено следующим образом: «Охранять - оберегать», а защитить - значит, «охраняя, оградить от посягательств»^[9]. Анализ данных определений показывает, что защита рассматривается как часть процесса охраны, ее (своего рода) этап.

Вообще, защищенность является имманентно присущим всякому субъективному праву качеством, делая реальной их осуществимость. Формы и способы защиты могут быть самыми разными. Применительно к гражданским правам в наиболее общем виде способы их защиты закреплены в ст. 12 ГК РФ^[10].

В общем виде право на защиту можно определить, как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Наиболее убедительным представляется мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право^[11].

Данная позиция основывается на следующих аргументах. Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае включают в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, самозащита, необходимая оборона и т. д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает в основном меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Под формой защиты в науке понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Существует две основные формы защиты - юрисдикционная и неюрисдикционная. Юрисдикционная форма защиты есть деятельность государственных органов, направленная на защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав.

По общему правилу защита гражданских прав (в том числе права собственности) осуществляется в судебном порядке. Судебную власть осуществляют суды общей компетенции, арбитражные и третейские суды.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает иск, то есть обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны^[12]. Судебный или исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые специально установлены законом.

Неюрисдикционная форма защиты представляет собой самозащиту гражданских прав, такой способ защиты права, закрепленный в ст. 12 Гражданского кодекса РФ и представляющий собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к уполномоченным на то государственным органам.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Статья 12 ГК РФ перечисляет следующие способы защиты гражданских прав:

признание права;
восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащита права;
принуждение к исполнению обязанностей в натуре;
возмещение убытков;
взыскание неустойки;
компенсация морального вреда;
прекращение или изменение правоотношения;
неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В правовой литературе обращается внимание на то, что перечень способов защиты, представленный законодательством, представляет собой не логичную, научно обоснованную систему способов защиты, а случайный набор различных по правовому характеру мер, целей защиты, обязанностей суда^[13].

Так, К.Б. Ярошенко отмечает, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является целью, а не способом защиты^[14].

Несмотря на это, указывается, что закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, поскольку потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав.

Каждый из перечисленных в названной статье способов может применяться отдельно или в совокупности с другими способами при судебной защите, в том числе права собственности.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Допускается возможность использовать и другие методы защиты, кроме названных в ст. 12 ГК РФ, если на этот счет есть прямое указание в законе.

Итак, с одной стороны, защита вещных прав является составной частью более широкого понятия охраны вещных прав, а с другой - это часть защиты всех гражданских прав, которая осуществляется общими способами (мерами) защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса, в том числе специальными (вещно-правовыми) способами.

В то же время особенности защищаемых прав оказывают непосредственное воздействие на конструкции охранительных отношений, в связи с чем практически в каждом институте гражданского права предусмотрены специальные нормы о защите соответствующих прав.

Безусловно, право собственности и другие вещные права охраняются и общими способами защиты гражданских прав, но смысл выделения специальных мер обусловлен колоссальным значением и ролью таких явлений, как собственность и право на нее, а также рядом особенностей, характеризующих и отличающих это право от массива всех остальных гражданских прав.

Наиболее весомым в системе существующих гражданских прав является право собственности. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации сконструирован таким образом, что вопросы права собственности занимают в нем центральное и наиболее значимое положение. Соответственно, и те способы защиты, посредством которых охраняется и восстанавливается нарушенное право собственности, доминируют в правоприменительной практике^[15].

В науке гражданско-правовая защита права собственности представляется как система взаимосвязанных, взаимодействующих способов, каждый из которых занимает свое место, имеет свое значение и специфические особенности в защите прав и интересов собственника.

В литературе предлагается следующее определение гражданско-правовой защиты права собственности. Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

Нельзя согласиться с предложенной авторами дефиницией гражданско-правовой защиты права собственности, где указано, что средства применяются для «восстановления или защиты» интересов. Нам представляется, что восстановление как прав, так и интересов является либо одним из способов защиты этих прав или интересов (как это представлено в ст. 12 ГК РФ), либо вообще является целью, а не способом защиты, как считают некоторые авторы ²⁵. Поэтому такая формулировка кажется не совсем корректной.

1.2 История защиты прав собственности

Одним из самых известных источников Древней Индии — Законами Ману (manavadharma sastra) II в. до н. э. и II в. н. э. — были четко определены границы между собственностью и владением^[16]. Особое внимание древними законами уделялось защите частной собственности. Указанный свод законов определил восемь возможных способов возникновения права собственности, а именно:

получение милостыни;
исполнение работы;
ростовщичество;
завоевание;
покупка;
находка;
получение в виде дара;
наследование.

Отдельно выделен способ, называемый приобретательная давность. Его характерной чертой было то, что только при законном подтверждении человек из владельца может стать собственником.

Следующей вехой в системе способов приобретения права собственности стал Древний Рим. Основные положения были приняты к исполнению, ссылаясь на Законы XII таблиц (лат. Leges duodecim tabularum; 451-450 гг. до н. э.) — кодификацию государственного закона от народа (lex publica) в Древнем Риме. Законы XII таблиц — результат трудов специально созданной комиссии из 10 человек (децемвиры с консульской властью для написания законов; лат. Decemviri consulari imperio legibus scribundis) и представлял собой свод законов, регулирующих практически все отрасли. Правовые нормы изложены подряд, без отраслевого деления. Представляет собой первый писаный источник права Древнего Рима^[17].

Чуть позже, но уже не так часто, ссылались на Кодекс Юстиниана (Codex lustiniani; 529-534 гг. н. э.) — часть законодательной компиляции Юстиниана, содержащую в себе императорские конституции, вошедшие в Кодексы Грегориана, Гермогениана и Феодосия, сохраняющие силу до Юстиниана, дополненные позднейшими новеллами и видоизмененные согласно потребностям времени [5].

Законы XII таблиц определяют следующие шесть способов приобретения права собственности:

приобретение права собственности по договору;
приобретательная давность;
клад;
оккупация;
спецификация (переработка);
приобретение права собственности на плоды.

Как и в Древней Индии, в Риме на стороне «продавца» вещи действительного требовалось право собственности. Исходя из этого, ворованные вещи были провозглашены неспособными к передаче права собственности.

На Руси собственность считалась объектом, где господствовал лишь собственник. Поэтому он получил регулирование в таких основных источниках как Русская Правда, датированная 1016 г. н. э., по мнению большинства ученых, или 1030-е гг. н. э., по мнению С. В. Юшкова, М. Н. Тихомирова — сборник правовых норм Киевской Руси. Связан с Ярославом Мудрым^[18].

Далее следуют Псковская, и Новгородская судная грамоты. В Древнерусском праве основным способом приобретения права собственности была передача. Он выгодно выделялся среди остальных (давность владения, завладение или заимка, отделение плодов и наследование).

Передача права собственности осуществлялась только на основании договоров, она должна была сопровождаться конкретным обрядом и, главное правило, — публично. Передача права собственности происходила физически, т. е. вещь или заменяющий ее символ передавались реально.

Собственность на землю могла приобретаться путем завладения свободной землей (заимкой). В этом случае границы владения не подлежали какому-либо конкретному определению. Более поздние источники называют другие способы приобретения на землю: прямой захват общинной земли, княжеские раздачи земель дружинникам, тиунам и церкви и купля. В соответствии с положениями Русской Правды, которые регулировали правила земледелия (тогда еще феодального), феодал, который владел конкретным участком земли, имел полное право на весь урожай, который будет с этой земли собран.

В субъективном смысле, право собственности является правомочиями, принадлежащими собственнику, т. е., иными словами, юридическими возможностями поведения собственника по владению, использованию и распоряжению вещью по своему усмотрению. Право собственности в субъективном смысле необходимо объяснять через те права, которые принадлежат собственнику, а также его полномочия, так как именно они являются необходимыми и юридически достаточными условиями для осуществления указанного права.

Владение вещью не должно означать физического контакта с ней (например, собственность на объекты недвижимости, в которой непосредственный собственник не проживает). Это является юридической возможностью господства собственника над имуществом. Однако следует учесть, что при нынешнем законодательстве нет конкретного определения по содержанию данного правомочия (так же, как и любых других правомочий, принадлежащих собственнику). Законодательство не дает однозначного ответа на вопрос о содержании понятия «право владения» так же, как и о том, кто же является владельцем вещи. Законодательства Германии и Австрии устанавливают четкий институт двойного владения, в котором обязательно выделяется фигура «владеющего слуги», это ближе по духу к российской правовой системе, так как разделение понятий «владение» и «держание» описано, как в Римском праве. Такая неопределенность не может позволить юридически правильно и, тем более, однозначно ответить на вопрос: продолжает ли собственник владеть вещью при ее передаче внаем? Или же владельцем вещи на период найма будет признан именно конкретный фактический ее обладатель, т. е. наниматель. Исходя из этого, законодательство не может позволить целиком и полностью, а главное эффективно осуществить защиту данного субъективного права для указанных субъектов гражданского оборота.

Пользование является юридически обеспеченной возможностью извлечения полезных свойств имущества в процессе его использования (сюда также можно отнести и плоды, и доходы).

В РФ осуществление такого права практически всегда обусловлено владением вещью. Однако реализация использования как права возможна и без права собственности или даже без владения (примером может послужить использование оборудования в интернет-кафе или музыкальных инструментов в школе искусств).

Распоряжение вещью — совершение лицом, имеющим на это право, юридических актов, которые влияют и определяют дальнейшую судьбу данной вещи. Также можно объяснить данный термин иначе, как создание конкретных юридических фактов, которые влекут за собой прекращение права собственности в отношении конкретной, принадлежащей ему, вещи. Здесь важно наличие воли на совершение такого вида действия. Так, например, утеря вещи прекращает практически любые правомочия собственника. Однако утеря не является юридическим актом распоряжения вещью, так как не было наличия воли на совершение данного действия. Также важна в оценке таких актов воли конкретного лица и юридическая значимость его конкретных действий. Например, сжигание дров в костре и использование приготовленного на данном костре шашлыка являются, скорее, не актом распоряжения, а актом пользования, хотя некоторое формальное сходство этих основных признаков здесь имеется. Дрова или мясо имеют для собственника определенное значение использования (это значит, что использовать данное имущество владелец может посредством его уничтожения). Следует также отметить, что при уничтожении или выбрасывании конкретной вещи собственник совершает одностороннюю сделку, так как воля его направлена именно на прекращение данного ему права собственности.

Нельзя рассматривать субъективное право как право владения, использования или распоряжения, потому что эти три права могут принадлежать не собственнику. Например, в случае с правом полного наследуемого владения. Следует отметить, что в отношении собственника законодательно прямо указано на право распоряжения вещью на свое усмотрение (это отмечено в п. 2 ст. 209 ГК РФ). Таким образом, воля собственника ограничена лишь законом, а его власть существует абсолютно независимо от воли или власти любых других лиц (относительно той же самой вещи). При этом иные лица также ограничены и его волей.

Из вышеприведенного не стоит делать вывод, что власть собственника безгранична. Ограничения в осуществляемых им правах установлены ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, можно дать определение права собственности как юридически обеспеченной и закрепленной за конкретным собственником возможности владения, пользования и распоряжения имуществом, которое ему принадлежит.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Защита прав собственности и иных вещественных прав

Соглашаясь с определением В.П. Грибанова, субъективное право личности, которое предоставлено лицу, но которое не может быть обеспечено от его нарушения теми или иными механизмами защиты, по сути является декларативным правом^[19]. Поэтому, одним из первоочередных принципов области гражданского права, согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ, является беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение их судебной защиты и восстановления в случае нарушения.

Таким образом, современное российское законодательство не только закрепляет и признает гражданские права за субъектами гражданского оборота, но и обеспечивает их юридическими гарантиями в части надежной правовой охраны.

Практически, как и в любой отрасли права, в правоприменительной практики защиты вещных прав имеются спорные вопросы и проблемы, которые по разным обстоятельствам не разрешались ранее в теории и практике предыдущего периода правового развития. К примеру, проблемы защиты прав частной собственности не рассматривались в период советского гражданского права, в силу неразвитости института государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Также к числу прочих проблем в практике защиты можно отнести выяснение «судьбы» имущества добросовестных приобретателей, отразивших иски собственников об истребовании из предмета чужого незаконного владения имуществом^[20]. Таким образом, в настоящее время применяются меры по устранению спорных вопросов и пробелов в практике применения норм законодательства в области защиты прав собственности.

Для структурирования и создания большей определенности А.Н. Оганесян предлагает следующую классификацию способов защиты вещных прав^[21]:

способы, обеспечивающие восстановление оспоренных или нарушенных прав (сюда можно отнести: признание сделок недействительными, восстановление положений, существовавших до нарушения прав и пр.);
способы, обеспечивающие пресечение возможных нарушений прав (к примеру, признание оспариваемой сделки недействительной, признание недействительности акта органов государственной власти или местного самоуправления; феномен негаторного иска и пр.);
способы, которые позволяют подтверждать (признавать) защищаемые права или прекращать (изменять) обязанности (например: изменение или полное прекращение правоотношений, присуждение к исполнению обязанностей в натуре и пр.).

Статья 1 Гражданского кодекса РФ дает указание на то, что в основе осуществления субъектами гражданских правоотношений своих прав лежит возможность соблюдения своей воли и своего интереса, а также любое лицо имеет право прибегать к любым способам защиты^[22].

В теории защиты прав широко распространены понятия виндикационных и негаторных исков, которые берут свое начало еще из права Древнего Рима^[23].

Профессоры И.Б. Новицкий и И.С. Перетерский объясняют, что является сутью виндикацинного и негаторного исков. Виндикационный иск носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio (от vim dicere - объявлять о применении силы), регламентированное правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи - «где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее» (ubi rem meam invenio, ibi vindico)^[24].

Негаторный иск (от actio negatoria, знач. «отрицательный») - это иск, который предоставляется собственнику в тех случаях, когда тот испытывал стеснения или помехи владения, не утрачивая права последнего^[25].

А.Н. Оганесян обобщает ряд требований к условию предъявления виндикационных исков^[26]:

соответствие надлежащего субъекта виндикции;
соответствие надлежащего объекта виндикции;
наличие факта выбытия из владения имуществом собственника;
сохранение отчуждаемой вещи в натуральном объеме и отношении;
незаконность владения имуществом со стороны ответчика;
отсутствие между ответчиком и истцом обязательственных правовых отношений по поводу имущества - объекта спора.

Таким образом, управомоченным лицом, которое имеет право обращаться с подобным иском, выступает лишь собственник и прочие обладатели ограниченных вещных прав^[27].

Соответственно, к ограничительным условиям виндикации относятся:

факт добросовестности приобретателя;
факт возмездности приобретения;
выбытие из владения собственника вещи по его волеизъявлению.

Касаясь вопроса негаторного иска, стоит отметить, что с его помощью

производится защита правомочия пользования вещами, но не полномочия владения или распоряжения ими. Подтверждением этого может служить то, что при нарушении правомочий пользования, согласно законодательству, нарушение полномочий пользования защищается при помощи негаторных исков, нарушении полномочий владения - виндикационных исков. Если имеет место нарушение полномочий распоряжения, то оно защищается посредством признания прав собственности.

Самозащита прав собственности и иных вещных прав является важной формой защиты частной собственности, и, как было показано в данной статье, имеет ряд спорных моментов и тонких коллизионных вопросов.

2.2 Индикаторы надежности защиты прав собственности

В соответствии с подходом Алчиана-Демсеца право собственности на имущество включает следующие базовые правомочия:

право пользования имуществом;
право его изменять;
право на получение выгоды от имущества;
право продавать все прочие права другим лицам.

При этом четвертое правомочие означает возможность передачи указанных выше правомочий как всех вместе, так и каждого в отдельности. Более детальная характеристика прав собственности («пучок правомочий») предложена английским юристом А. Оноре.

Важнейшей характеристикой любых прав, в том числе и прав собственности, служит уровень или степень их исключительности. Под исключительностью какого-либо права принято понимать возможность исключения других субъектов из процесса принятия решений относительно действий с объектом собственности. Например,в рамках совместного владения каким-либо имуществом двумя индивидами, каждый из владельцев по отдельности не располагает исключительным правом, однако их совместное право является исключительным, поскольку никто третий не может легально вмешаться в их действия по использованию имущества, разумеется, если нет правила, предписывающего иное).

От исключительности того или иного права собственности следует отличать его защищенность. Под защищенностью права собственности понимается наличие препятствий для осуществления другими субъектами каких-либо действий с объектом собственности, не разрешенных его владельцем. Чем больше таких препятствий, тем выше уровень защищенности права. Например, право на владение земельным участком у какого-то гражданина может быть исключительным, т.е. формально принадлежать только ему; однако оно окажется незащищенным, если другие граждане будут беспрепятственно, не подвергаясь наказанию или его угрозе, собирать плоды, выращенные на данном участке.

Состав и структура возможных препятствий для несанкционированного доступа к тому или иному праву собственности определяются в ходе процедуры, получившей название «спецификация прав собственности». Специфицировать какое-либо право собственности - значит определить, кто, с каким объектом, что именно, при каких условиях и ограничениях может беспрепятственно делать, и какой гарант или гаранты будут препятствовать вмешательству других субъектов в реализацию своего права данным субъектом. Спецификация того или иного права собственности может носить как формальный, так и неформальный характер. В случае формальной спецификации она осуществляется государством, органами его исполнительной или судебной власти. В этом случае гарантом специфицированного права выступает государство в лице правоохранительных органов. Неформальная спецификация осуществляется обычно членами той или иной группы - семьи, соседской общины и т.п.

На первый взгляд может показаться, что формальная спецификация всегда надежнее, чем неформальная, т.е. уровень защиты права, обеспечиваемый государством, всегда выше, чем уровень защиты, обеспечиваемый неформальными средствами. В действительности это не всегда так: ведь конкретные действия, из которых складывается спецификация права, реализуются не абстрактным «государством вообще», а вполне конкретными государственными служащими, для которых эти действия являются всего лишь средством получения дохода. Тем самым они заинтересованы в обеспечении высокого качества своих действий только в той мере, в какой оно влияет на уровень их доходов. Если связь между уровнем их усилий по обеспечению качественной спецификации прав собственности и уровнем оплаты труда слаба или просто отсутствует, можно ожидать, что государственный служащий будет выполнять требуемые от него действия с минимально допустимым уровнем качества, который может оказаться и ниже, чем при неформальной спецификации прав. Конечно, и у неформальной спецификации и защиты прав собственности есть свои естественные пределы, обусловленные ограниченностью потенциала насилия ее гаранта по сравнению с потенциалами насилия, которыми располагают вероятные нарушители специфицированного права.

Процессом, противоположным спецификации прав собственности, является их размывание. Под размыванием права собственности понимается сознательное введение неопределенности и нечеткости в те или иные компоненты специфицированного права собственности. Субъектом размывания права собственности выступает тот же субъект, который выполняет функцию спецификации права, т.е. гарант. В этом заключено отличие размывания права собственности от нарушения: нарушителем прав обычно является некоторая третья сторона, отличная и от субъекта права, и от его гаранта.

Поскольку в современных обществах наиболее массовый гарант прав собственности - государство, то и размывание прав собственности связано именно с его действиями. Последствия такого размывания прав собственности и в теоретическом аспекте, и на многочисленных исторических примерах исследованы Д. Нортом. Для государства, стремящегося к пополнению своих бюджетных ресурсов, размытость - незащищенность от безвозмездного изъятия - прав собственности подданных часто оказывается выгодной, поскольку облегчает решение проблемы обеспечения требуемого уровня государственных расходов. Однако размытость прав собственности, выгодная в краткосрочном периоде, создает трудности с наполнением казны в долгосрочном плане. Ведь ослабление исключительности прав собственности снижает степень определенности будущего для экономических агентов, увеличивает риски, снижая тем самым стимулы к инвестиционной активности.

При этом существует достаточно тесная положительная связь между различными индикаторами качества национальных институтов, в том числе и институтов, определяющих надежность защиты прав собственности, и темпами экономического роста. Научные исследования этих взаимосвязей подтвердили корректность проведенных исследований и вытекающих из них выводов относительно важности защищенности прав собственности для экономического роста. П. Мауро, С. Нэк и П. Кифер доказали, что плохо защищенные права собственности негативно сказываются на инвестициях как в «физический» капитал, так и в финансовые активы.

Институты способны распространять социальный эффект, создавая новые и поддерживая старые коммуникации между склонностью индивидуумов к созиданию и преимуществами улучшенной общественной среды. Однако эти же институты, когда они не адекватны возникшему социальному эффекту, могут затормозить его превращение во вторичные индивидуальные выгоды. История знает много примеров, когда в одних странах социальные эффекты проявились как фактор экономического роста, в других - не дали ожидаемого позитивного результата. Связанное с ними качественное улучшение общественной среды так и не нашло своего заинтересованного пользователя. Однако когда институты обеспечивают необходимую коммуникацию индивидуальной энергии созидания с преимуществами улучшенной общественной среды, тогда запуск механизма социо-динамического мультипликатора экономического роста становится неизбежным, и с этого момента реализация интереса общества как такового начинает приносить индивидуальные выгоды.

В современной экономической теории практически общепринятым стало положение о том, что наличие у индивида специфицированных и защищенных прав собственности на ресурсы и результаты их использования выступает основой любой производительной деятельности, предпосылкой возникновения действенных стимулов к эффективному использованию этих ресурсов. Владелец незащищенных прав собственности будет использовать такие ресурсы с минимальной эффективностью, поскольку создаваемый «излишек» продукции (сверх минимума, необходимого для выживания) может быть присвоен без какой-либо компенсации любым другим индивидом, обладающим более высоким потенциалом насилия.

Приведенное логическое обоснование экономического значения защищенности прав собственности находит и многочисленные эмпирические подтверждения. Наиболее ранние работы в этой сфере исследований были выполнены П. Мауро, С. Нэком и П. Кифером, Р. Барро и Дж. Свенссоном. Основываясь на эконометрическом анализе межстрановых данных, они продемонстрировали достаточно тесную положительную связь между различными индикаторами качества национальных институтов, в том числе и институтов, определяющих надежность защиты прав собственности, и темпами экономического роста.

В последние два десятилетия в мире наблюдается существенный прогресс в методологии сравнительной количественной оценки качества функционирования институтов с целью изучения их относительного уровня развития в разных странах. На сегодняшний день существует целый ряд регулярно обновляемых международных индексов и рейтингов, отражающих те или иные национальные институциональные аспекты, включая уровень инвестиционных и предпринимательских рисков, степень экономических и политических свобод, уровень коррупции и т.д.

Семейство индексов Worldwide Governance Indicators (WGI) основано на исследованиях Института Всемирного банка и Исследовательского отдела Всемирного банка (World Bank Institute, The Research Department of the World Bank), инициированных в конце 1990-х гг. Даниэлем Кауфманом, Аартом Крэем и Массимо Маструцци, при участии Пабло Зоидо- Лобатона (Pablo Zoido-Lobaton). Данные индексы составлялись с 1996 г. и до 2002 г. публиковались раз в два года, но начиная с 2002 г., в связи с востребованностью подобных исследований, они публикуются ежегодно.

Worldwide Governance Indicators охватывают 6 основных аспектов государственного управления, отражаемых шестью агрегированными индикаторами:

права граждан и подотчетность государственных органов (Voice and Accountability);
стабильность политической системы и отсутствие насилия (Political Stability and Absence of Violence);
эффективность органов государственного управления (Government Effectiveness);
качество регулирующих институтов (Regulatory Quality);
качество правовых институтов (Rule of Law);
антикоррупционный контроль (Control of Corruption).

Для анализа институциональных факторов повышения эффективности реализации государством прав собственности наибольший интерес представляют индикаторы эффективности органов государственного управления (Government Effectiveness), качества регулирующих институтов (Regulatory Quality), качества правовых институтов (Rule of Law) и антикоррупционного контроля (Control of Corruption).

Индикатор эффективности органов государственного управления (Government Effectiveness) измеряет качество предоставляемых государственных услуг, качество государственной службы и уровень ее независимости от политического давления, качество выработки политики и ее выполнения, а также уровень доверия к правительству касательно обязательств по выполнению разработанных государственных программ.

Индикатор качества регулирующих институтов (Regulatory Quality) измеряет способность правительства формулировать и исполнять основные положения и нормы политики, которые не только позволяют развиваться частному сектору, но и стимулируют его развитие. Таким образом, индекс качества регулирующих институтов отражает взаимоотношения между государством и частным сектором.

Индикатор качества правовых институтов (Rule of Law) измеряет степень доверия респондентов к существующим в обществе законам и уверенности в них, а также в какой мере они (респонденты) их придерживаются. В частности, оценивается качество контроля за исполнением контрактов, качество работы правовых органов и судов, а также вероятность преступлений и нарушений правовых норм. То есть данный индекс оценивает качество правовой системы и ее эффективность.

Индикатор антикоррупционного контроля (Control of Corruption) измеряет, в какой степени сотрудники государственных органов используют власть для личной выгоды, включая коррупцию в мелких и крупных масштабах, а также роль элиты и частных интересов в государстве.

2.3 Актуальные проблемы защиты права собственности и других вещественных прав

Защита права собственности как материальной основы любого общественного строя является важнейшей задачей любой правовой системы. Продолжавшимися в России социально-экономическими преобразованиями в значительной степени затрагиваются гражданско-правовые отношения, включая и отношения собственности.

Защита права собственности и других вещных прав - это совокупность гражданско-правовых способов, применяемых к нарушителям этих прав.

В зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставленной защиты в гражданском праве применяются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника. Способы защиты перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Это, в частности, общегражданские способы защиты, такие как:

признание права;
возмещение убытков;
самозащита;
неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления;
взыскание неустойки и др.

Установленный перечень не является исчерпывающим. В зависимости от особенностей нарушенных прав могут применяться и другие способы защиты, если это предусматривается законом.

Гражданским кодексом предусматриваются также специальные вещно-правовые способы защиты права собственности. Предназначение специальных способов защиты, как считает Е. В. Вавилин, заключается в защите только конкретных видов гражданских прав или в защите от определенных нарушений ^[28]. Право собственности и иные вещные права защищаются специальными способами, установленными в главе 20 ГК РФ:

«истребование имущества из чужого незаконного владения - виндикационный иск;
защита прав от нарушений, не связанных с лишением владения - негаторный иск;
защита прав владельца, не являющегося собственником».

Традиционно большинство исследователей предлагают два пути защиты права собственности: вещно-правовой и обязательственно-правовой. К примеру, Н. В. Колесникова пишет: «Как вещноправовые, так и обязательственно-правовые иски направлены в ряде случаев на достижение единого результата... В практике очень часто имеет место сочетание этих способов защиты»^[29].

Для вещно-правовых средств защиты характерно то, что «они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, и не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий»^[30]. Как представляется, в систему вещных исков следует включать: виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности.

Рассмотрим обоснованность применения каждого из этих способов защиты вещных прав.

В первую очередь надо подчеркнуть, что при применении способов защиты вещных прав большую роль играет вопрос о добросовестности приобретателя вещи.

В случае истребования имущества посредством виндикационного иска от добросовестного приобретателя у лица, не имеющего права на отчуждение этого имущества, законодателем устанавливается баланс интересов собственника и добросовестного владельца спорной вещи, что отражено в гражданском законодательстве. Так, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ, «если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя». Следовательно, как видим, российский законодатель считает добросовестным того приобретателя, который не знал и не мог знать о неуправомоченности отчуждателя. По мнению, И. Г. Турчина, с которым мы солидарны, «добросовестным приобретатель может быть признан только при отсутствии признаков преднамеренного, злонамеренного сговора приобретателя с отчуждателем вещи, в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества»^[31].

Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации было разъяснено, что согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ ответчик может возражать против истребования имущества из его владения, «путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель)». Одновременно, по мнению И. Г. Турчина, «возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя»^[32]. Он справедливо полагает, что лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества только в том случае, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, кроме того, что она была совершена неуправомоченным отчуждателем. Если ответчик является недобросовестным, то есть знал или должен был знать, что приобретает вещь у несобственника имущества, иск подлежит удовлетворению. Другими словами, вещь всегда может быть изъята из чужого незаконного недобросовестного владения. Правоприменительной практикой выработаны признаки недобросовестности приобретателя вещи. Кроме явно заниженной цены продаваемого имущества, сюда следует относить перепродажу имущества за короткое время, аффилированность, зависимость покупателя от продавца, родственные или служебные связи между ними и т.д. В этих случаях выбытие имущества по воле собственника или законного владельца не имеет правового значения для его истребования из чужого незаконного владения.

Надо сказать, что сама по себе недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не подтверждает его выбытие из владения лица, которое передало это имущество помимо его воли. Как представляется, суды должны установить наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения другому лицу.

Что касается добросовестного приобретателя, то вещь может быть у него изъята, если:

вещь была приобретена им возмездно и при этом выбыла из владения собственника против его воли;
он приобрел вещь безвозмездно у лица, которое не вправе ее отчуждать.

Деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть изъяты у добросовестного приобретателя^[33].

Чтобы определить условия удовлетворения виндикационного иска, следует учитывать, вышло ли имущество из владения собственника по его воле или против его воли. Если имущество вышло из его владения против его воли, т. е. он его потерял, имущество похитили, оно выбыло другим способом против его воли, то иск подлежит удовлетворению, даже если ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Если же оно вышло из владения собственника по его воле, следует учитывать добросовестность ответчика и возмездность приобретения^[34].

Другим способом защиты, предусмотренным в статье 20 ГК РФ, является защита прав от нарушений, не связанных с лишением владения - негаторный иск. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может потребовать устранить всякие нарушения его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Аналогичное право есть и у титульного владельца, который владеет имуществом согласно закону или договору (статья 305 ГК РФ).

С помощью негаторного иска защищаются право пользования собственника и правомочия субъектов ограниченных вещных прав, у которых есть право пользования, предоставленное им собственником. Характерная черта негаторного иска - это его предназначение для устранения длящегося правонарушения. Негаторные требования применяются в области защиты интересов собственника: интерес выступает в качестве предпосылки негаторного иска и объекта гражданско-правовой защиты. Правом на предъявление негаторного иска обладают собственники, а также титульные владельцы (статья 305 ГК РФ), владеющие вещью, но лишенные возможности ею пользоваться и распоряжаться. Ответчиком является лицо, противоправным поведением которого создаются препятствия для нормального осуществления права собственности (права титульного владения)^[35].

Надо сказать, что дискуссионными в науке гражданского права являются вопросы разграничения виндикационного и негаторного исков. Так, С точки зрения А. А. Иванова, негаторный иск, по смыслу Гражданского кодекса РФ, является универсальным средством защиты права собственности. Значит, между негаторным и виндикационным исками возможно возникновение конкуренции, которая должна быть решена в пользу последнего. Негаторный иск нужно применять при отсутствии оснований для использования виндикационного иска^[36]. Ряд ученых, к примеру, В. А. Тархова и В. А. Рыбакова, полагают, что отличие негаторного иска от виндикационного состоит в том, что его «предъявляет владеющий собственник или иной титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), не лишенный владения»^[37]. К. И. Скловским вводится другой критерий разграничения. Он пишет: «Присуждение по негаторному иску не может вернуть владение истцу, тогда как присуждение по виндикационному иску означает передачу вещи владельцу»^[38]. И. Б. Живихина считает, что «конкуренция негаторного и виндикационного исков недопустима, поскольку условие «хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» всегда понимали так, что истец владения не утратил»^[39].

Надо также добавить, что ряд авторов полагают, что собственник недвижимости продолжает им оставаться даже после утраты фактического владения, если он числится собственником по данным государственной регистрации. Так, Е. А. Суханов отмечает, что до тех пор, пока собственник недвижимости значится собственником по данным государственной регистрации, его нельзя лишить владения иначе как оспариванием законности регистрационной записи. Поэтому даже если собственник незаконно лишен возможности доступа на свой земельный участок или в свой дом, он имеет право защищаться посредством предъявления негаторного, а не виндикационного иска^[40]. Такого же мнения придерживается И. Г. Турчин. Он пишет: «Если помехи создаются законными действиями, собственнику придется либо претерпевать их, либо оспаривать законность таких действий, либо решать конфликт на условиях земельного сервитута»^[41]. Однако другие авторы, в частности И.Б. Живихина, полагают, что в случае утраты фактического владения может использоваться только виндикационный иск согласно действующему законодательству ^[42].

Еще одним способом защиты вещных прав является признание права собственности как самостоятельного способа защиты вещных прав. Признание права собственности происходит путем предъявления иска о признании. Некоторые авторы иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) выделяют как отдельный иск^[43].

Иски о признании права собственности предъявляются в случае, когда право собственности на имущество оспаривается сторонами и его принадлежность не может быть однозначно установлена. Юридическую природу таких исков цивилистическая наука оценивает неоднозначно. По мнению большиства ученых, в российском гражданском праве не существует самостоятельного иска о признании права собственности, подобное требование как одно из притязаний входит в состав виндикационного или негаторного иска^[44]. Другие ученые, наоборот, рассматривают иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования^[45].

Из судебно-арбитражной практики последних лет видно, что при нарушении права собственности на недвижимое имущество, сопровождающегося юридическим оформлением прав в виде регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственники имущества часто используют такой способ защиты, как требование о признании права собственности на спорную недвижимость^[46].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собственность - важнейшее экономическое материальное отношение (совокупность которых образует экономический базис российского общества) имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства.

Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет собой триаду фактических общественных отношений владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности).

В российском обществе в настоящее время превалирует концепция приоритетов интересов и прав личности по сравнению с интересами общества и государства. Таким образом, в современных условиях существует подход к собственности (в любых ее формах) как к абсолютному необъемлемому «священному» и неприкосновенному праву, то есть собственность любого лица должна быть надежно защищена от любых на нее посягательств.

Переход нашей страны к новым формам хозяйствования, к рыночной экономике приводит к расширению сферы гражданско-правового регулирования. Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отработанный юридический инструментарий, обеспечивающий организованность и порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

В целом, гражданско-правовая охрана права собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств. Перед автором настоящей работы стояла цель не только описать средства и способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них, их соотношение и взаимодействие.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Акимов Н.А. Вещно-правовые способы защиты права собственности // Фундаментальные исследования. 2014. № 6.
Блинкова Е. В. Конкуренция договорных и деликтных исков в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспект // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: История и право. 2011. № 2. - С. 16-24
Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых способов защиты прав собственности / М.Б. Братусь //Журнал российского права. - 2015. - №6. - С.42-51
Буднева О. Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ // Нотариус. 2013. № 1. - С. 31-34.
Булатецкий Ю. Е. Хозяйственное (предпринимательское) право: Учебник / Отв.ред. Ю.Е. - 2-е изд. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 496 с.
Горелик А. П. Предпринимательское право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Эриашвили Н.Д., Мышко Ф.Г., Барков А.В.; Под ред. Эриашвили Н.Д. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 535 с.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и зашиты гражданских прав / В.П. Грибанов. - М.: Право, 1972. - 412 с.
Живихина И.Б. Негаторный иск как способ защиты права собственности и иных вещных прав // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: История и право. 2014. № 4. - С. 81
Камышанский В.П. Понятие и гражданско-правовые способы защиты вещных прав // Гражданское право. 2012. Код доступа: http://be5.biz/grazhdanskoe_pravo/zashchita_prava_sobstvennosti.html (дата обращения: 01.08.2018).
Кудинов О. А. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебное пособие - 4-е изд. / Кудинов О.А., - 4-е изд. - М.:Дашков и К, 2015. - 272 с.
Макаров Н. Д. Предпринимательское право: Учебное пособие / Н.Д. Макаров. - 2-e изд., испр. и доп. - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013. - 256 с.
Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. - М.: АдвантЪ, 2014. - 1024 с.
Нилов К. Н. Нилов, К. Н. Предпринимательское право [Электронный ресурс]: практикум / К. Н. Нилов. - 3-е изд., стер. - М.: ФЛИНТА, 2013. - 304 с.
Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / А.Н. Оганесян; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2012.- 189 с.
Попельнюхов С. Н. Предпринимательское право. Учебное пособие / Колобова С.В., Попельнюхов С.Н., - 2-е изд., (эл.) - М.:МИСИ-МГСУ, 2017. - 225 с.
Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник / В.Ф. Попондопуло. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2013. - 800 с.
Скворцова Т. А. Предпринимательское право: Учебное пособие / Скворцова Т.А. - М.:Юстицинформ, 2014. - 402 с.
Турчин И.Н. Пределы осуществления и защиты вещных прав собственника и лиц, не являющихся собственниками, на современном этапе развития гражданского законодательства // Теория и практика общественного развития. 2015. № 6
Хохлов В. А. Российское предпринимательское право: Учебник / Под ред. В.А. Хохлова. - 2-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 453 с.
Челышев М. Ю. Российское предпринимательское право : учебник / В.А. Хохлов, Р.С. Бевзенко, Т.А. Волкова [и др.]; под ред. В.А. Хохлова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : РИОР : ИНФРА-М, 2017. — 337 с.

Судебная защита права собственности: Пракг. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2001. - С. 6 ↑
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. - С. 208 ↑
Трещева Е.А., Дерюшкина Т.А. Некоторые вопросы защиты права собственности // Правовые проблемы права собственности: Сб. ст. Самара, 1992. – С. 109 ↑
Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001. - С. 21 ↑
Аванесов Э.В. Проблемы защиты права собственности в гражданском процессе и уголовном процессе. М., 1993. - С. 12 ↑
Леонтьева О.Б. Вещные права образовательных организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - С. 105 ↑
Кораблева М.С. Гражданско-правовые спо способы защиты прав предприятий: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - С. 95 ↑
Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. М., 1961. - С. 176 ↑
Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 53 000 слов. 8-е изд., стер. М., 1970. - С. 222, 476 ↑
Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. №4. - С. 23 ↑
Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова. Ч. 1. Харьков, 1983. - С. 428 ↑
Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. 2-е изд., пере- раб. и доп. М., 1997. С. 243 ↑
Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - С. 77 ↑
Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. - С. 81-82 ↑
Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 5. - С. 5 ↑
Законы Ману. [Электронный ресурс] Код доступа: http://philosophy.ru/library ↑
Законы двенадцати таблиц. [Электронный ресурс]. Код доступа: http://ancientrome.ru ↑
Русская Правда. [Электронный ресурс]. URL: http://www/refs/105/1844/1.html ↑
Грибанов В.П. Пределы осуществления и зашиты гражданских прав / В.П. Грибанов. - М.: Право, 1972. – С. 89 ↑
Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / А.Н. Оганесян; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2012.- С. 58 ↑
Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / А.Н. Оганесян; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2012.- С. 65 ↑
Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых способов защиты прав собственности/ М.Б. Братусь //Журнал российского права. - 2015. - №6. - С.42 ↑
Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник/ И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. - М.: АдвантЪ, 2014. – С. 505 ↑
Там же см. С. 515 ↑
Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / А.Н. Оганесян; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2012.- С. 65 ↑
Там же см. С. 68 ↑
Там же см. С. 69 ↑
Вавилин Е. В. Проблемы защиты гражданских прав // Правоведение. 2009. № 1. С. 174 ↑
Колесникова Н.В. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности. Актуальные проблемы теории и правоприменительной практики // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2010. № 5 – С. 55 ↑
Буднева О. Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ // Нотариус. 2013. № 1. С. 32 ↑
Турчин И.Н. Пределы осуществления и защиты вещных прав собственника и лиц, не являющихся собственниками, на современном этапе развития гражданского законодательства // Теория и практика общественного развития. 2015. № 6. – С. 83 ↑
Турчин И.Н. Пределы осуществления и защиты вещных прав собственника и лиц, не являющихся собственниками, на современном этапе развития гражданского законодательства // Теория и практика общественного развития. 2015. № 6. – С. 83 ↑
Камышанский В.П. Понятие и гражданско-правовые способы защиты вещных прав // Гражданское право. 2012. Код доступа: http://be5.biz/grazhdanskoe_pravo/zashchita_prava_sobstvennosti.html (дата обращения: 01.08.2018) ↑
Акимов Н.А. Вещно-правовые способы защиты права собственности // Фундаментальные исследования. 2014. № 6. – С. 533 ↑
Живихина И.Б. Негаторный иск как способ защиты права собственности и иных вещных прав // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: История и право. 2014. № 4. - С. 81 ↑
Иванов А.А. Правовые средства защиты права собственности // Правоведение. 2001. № 6. С. 86 ↑
Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности: монография. Уфа, 2001. – С. 532 ↑
Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. 2001. № 7. С. 22 ↑
Живихина И.Б. Негаторный иск как способ защиты права собственности и иных вещных прав // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: История и право. 2014. № 4. С. 83 ↑
Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. – С. 369 ↑
Турчин И.Н. Пределы осуществления и защиты вещных прав собственника и лиц, не являющихся собственниками, на современном этапе развития гражданского законодательства // Теория и практика общественного развития. 2015. № 6. – С. 84 ↑
Живихина И.Б. Негаторный иск как способ защиты права собственности и иных вещных прав // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: История и право. 2014. № 4.- С. 84 ↑
Акимов Н.А. Вещно-правовые способы защиты права собственности // Фундаментальные исследования. 2014. № 6. – С. 531 ↑
Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // ВВАС РФ. 2008. № 1. – С. 39 ↑
Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности: монография. Уфа, 2001. – С. 531 ↑
Советское гражданское право: в 2 ч. / отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1986. Ч. 1. – С. 326 ↑