Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы связана с тем, что государство должно участвовать в гражданско-правовых отношениях для решения своих социальных проблем. В новых экономических условиях государство как субъект гражданского права наделено адекватными функциями, приобретает соответствующую социальную сущность.

Традиционно государство принято считать особым субъектом гражданского права, его участие в гражданском обороте имеет свои особенности, связанные с самой природой государства. В то же время ни наука, ни законодательство полностью не определяют правовой статус всех участников, выражающих государственные интересы, через деятельность которых государство реализует свои права, обязанности и ответственность в гражданских правоотношениях.

Понимая гражданский статус государства как публичного юридического лица, государственные органы вступают в отношения, составляющие предмет гражданского права, на основе принципа признания равенства их участников. Это порождает сложные противоречия, связанные с осуществлением некоторыми из этих органов силовой деятельности. В то же время сами государственные органы признаются в большинстве случаев юридическими лицами и могут быть независимыми участниками гражданских правоотношений. Поэтому место государственных органов в гражданских правоотношениях не может быть однозначным, а применение положений частного права не является бесспорным.

Проблема участия государства в гражданском обороте рассматривалась в трудах дореволюционных таких русских правоведов Н.И. Лазаревский, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, теоретически осмысливших принципы участия государства и его органов в гражданско-правовых отношениях и вытекающих отсюда проблем.

Советские ученые видели в государстве особый предмет гражданского права, который находится в гражданских отношениях в привилегированном положении, являясь единым и единственным владельцем средств производства, эти положения изложенным в трудах таких ученых: С.С. Алексеева, С.И. Аскназия, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, П.П. Виткявичуса, ДМ. Генкина, С.А. Зинченко, и др.

Рассмотрение некоторых аспектов темы курсовой работы дано в трудах современных российских ученых Ю.Н. Андреева, О.Г. Бартковой, В.А. Белова, A.A. Головизнина, В.Г. Голубцова, Е.П. Губина, М.А. Егоровой, И.А. Зенина, Е.Б. Крыловой, A.A. Кузина, А.Я. Курбатова, A.B. Лавренюка, В.Г. Мариян, Д.В. Пяткова, Ю.В. Романца, О.В. Романовской,

A.Я. Рыженкова, К.И. Скловского, М.В. Смородинова, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, О.Ю. Ускова.

Объектом изучения курсовой работы являются общественные отноше-ния, возникающие со стороны государства в современном гражданском обороте.

Предметом изучения курсовой работы является набор норм гражданского права, регулирующих отношения, возникающие в связи с участием государства в современном гражданском обороте.

Цель курсовой работы - сформулировать и решить теоретические и практические проблемы, связанные с участием государства в гражданско-правовых отношениях.

Это привело к разработке следующих задач: определение характеристик гражданской правосубъектности государства; выделить особенности статуса государства как субъекта гражданского права; определить правовой статус и правовой режим государства в гражданско-правовых отношениях; распределять государственные органы как основную форму участия государства в гражданских правоотношениях; Раскрыть сферу ответственности государства в гражданско-правовых отношениях.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование участия государства в гражданских правоотношениях.

Структура и объем курсовой работы состоит из введения, двух глав, объединяющих пять абзацев, выводов, списка используемых источников и литературы.

1. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Участие любого лица в правоотношениях определяется таким каче-ством, которое называется правосубъектностью. Правовая личность является юридической категорией, что означает возможность для отдельных лиц, организаций, государственных или других государственных юридических лиц иметь и осуществлять непосредственно или через своих представителей юридические права и обязанности, то есть быть признанными и быть субъектами права^[1]. Правовое качество субъекта права не возникает само по себе. Согласно справедливому заявлению Г.Ф.Шершеневича, это не «естественное свойство человека, а создание объективного закона».^[2] В действительности, только государство определяет те конкретные юридические свойства или характеристики, которые позволяют человеку или организации стать субъектом права. В то же время государство обязано гарантировать это качество всем - возможность стать участником правовых отношений.

Между тем само государство при вступлении в гражданские отношения имеет правосубъектность. Его гражданская правосубъектность определяется, прежде всего, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, касающимися актов гражданского законодательства.

В отличие от советской доктрины права, согласно которой государство рассматривается как единый субъект гражданского права, а государственная собственность в качестве единого фонда, современное российское законодательство, определяющее правосубъектность государства, признает множество публичных субъектов права, что диктуется федеральной структурой Российской Федерации и признанием местного самоуправления.

Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» (утратил силу)^[3] государственная собственность РСФСР выступает в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей. Данные субъекты – Российская Федерация и все субъекты Федерации – независимы как собственники принадлежащего им имущества и не отвечают по обязательствам друг друга. С целью наделения субъектов Российской Федерации имуществом для их полноценного участия в гражданских правоотношениях постановлением Верховного Совета Российской Федерации был установлен специальный публичный порядок передачи указанным внутригосударственным образованиям имущества, порождающий возникновение у них субъективных вещных прав на имущество. И согласно постановлению Съезда народных депутатов Российской Федерации, территориальные единицы Российской Федерации признаны субъектами Российской Федерации.^[4] И в соответствии с решением данного съезда, территориальными единицами Российской Федерации признаются российские регионы,^[5] что означает появление их гражданских прав и обязанностей.

Как следствие, собственниками являются публичные юридические лица - Российская Федерация и субъекты Федерации, каждый из которых обладает гражданской правосубъектностью.

Другой уровень государственной власти - местное самоуправление - участвует в гражданско-правовых отношениях через муниципалитеты, которые также имеют гражданскую правосубъектность. Экономическая основа местного самоуправления состоит в муниципальном имуществе, в средствах местных бюджетов, а также имущественных правах муниципальных образований (ст. 49 Федерального закона от 6 октября 2003).^[6]

В настоящее время в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, присутствуют Россия, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономной области (статьи 2, 124 ГК РФ).^[7] И теперь в гражданском праве государство не представляет собой единый и неделимый предмет.

Но мы должны принять во внимание, то что, согласно ст., ст. 12, 131 Конституции Российской Федерации, муниципальные образования выполняют функции органов местного самоуправления, а их органы не входят в систему органов государственной власти, и поэтому они не могут рассматриваться как государственные органы.^[8] Более того, этот уровень государственной власти при выполнении своих функций не зависит от государства. В качестве независимых органов публичного права муниципалитеты участвуют в гражданских делах, в общественных интересах в том же государственном органе, т.е. публичной власти, эти функции и возложены на них законом (ст. 132 Конституции).^[9] Поэтому как муниципальные, так и государственные образования объединены в категорию публично-юридических лиц. Но непосредственно государство олицетворяют в общественных гражданских отношениях государственные юридические лица двух уровней: Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация как публично-юридическое лицо участвует в гражданских правоотношениях как самостоятельное юридическое лицо, преследующее не частные, а общественные интересы. Такое участие имеет место при управлении определенными сферами отношений в рамках его субъектов, четко изложенными в ст. 71 Конституции РФ.^[10] Для регулирования исключительно по Российской Федерации, в том числе управление федеральной собственностью, создание правовой основы единого рынка, финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики, определение Процедуры купли-продажи оружия, боеприпасов, военной техники и других военных объектов, производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования. Из этого следует, что только участником соответствующих сделок может выступать только Российская Федерация (например, государственные контракты на выполнение работ (оказание услуг) для нужд Российской Федерации, соглашения о разделе продукции, приватизация федерального имущества). Кроме того, исключительно Российская Федерация имеет суверенные права и осу-ществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России.

Юридическая личность субъектов Российской Федерации как публич-ных юридических лиц имеет общие черты: республики, регионы, города федерального значения, автономные области, автономные округа равны друг другу и в своих отношениях с федеральными государственными органами. Таким образом, в основе их деятельности (полномочий в субъектах ведения их участия в гражданских делах) установлены единые акты - Конституция Российской Федерации и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов Государственной власти Российской Федерации».^[11] Эти основополагающие акты для всех субъектов Российской Федерации определяют:

- даны предметы совместной юрисдикции с Российской Федерацией, указывающие, что это положение в равной мере распространяется на всех субъектов Российской Федерации;

- установлено, что за пределами юрисдикции Российской Федерации и полномочий Российской Федерации в субъектах совместной юрисдикции эти субъекты обладают всей полнотой государственной власти, в том числе в качестве участников гражданских правоотношений;

- в рамках предметных указаний установлены общие принципы определения их полномочий, утверждены единые списки основных полномочий высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- определяется экономическая основа их деятельности, состоящая из имущества, имущественных прав и бюджетных и внебюджетных фондов, принадлежащих субъекту Российской Федерации.

Применяется к субъектам Российской Федерации как субъектам граж-данских правоотношений:

- установлено, что специфика происхождения, осуществления и прекращения прав собственности субъекта Российской Федерации, а также порядок регистрации его имущества должны регулироваться федеральным законом;

- Федеральный закон утвердил перечень имущества, которое может принадлежать субъекту Российской Федерации;

- право создавать унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации;

- установлено, что они обеспечивают баланс бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, включая выполнение бюджетных и долговых обязательств субъекта Российской Федерации;

- определяется компетенция государственных органов, через которую государство участвует в гражданско-правовых отношениях: функции и полномочия учредителя в отношении создаваемых ими предприятий, учреждений и организаций осуществляются уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, которые определяют объект и цель их деятельности, утверждают уставы, заслушивают отчеты о назначении и освобождении от должности руководителей;

- Основы управления и распоряжения имуществом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, субъекты Российской Федерации как собственники:

- самостоятельно управляют своей собственностью в соответствии с Конституцией России, федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми Президентом Российской Федерации и Правительством России, публикуемыми в соответствии с ними, а также в соответствии с Конституцией (уставом) Законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

- иметь право передавать имущество на временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам власти и органам местного самоуправления, распоряжаться этой собственностью, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с законами субъекта Российской Федерации, принятый в соответствии с ними;

- руководствуются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, определяющими порядок и условия приватизации имущества субъекта Российской Федерации;

- получать доходы от приватизации имущества субъекта Российской Федерации.

В то же время правосубъектность субъектов Российской Федерации отличается тем, что правовой статус каждого субъекта определяется его собственной конституцией или законом.

Поэтому среди субъектов гражданских правоотношений государство занимает особое место, оно не зависит от других субъектов права и устанавливает статус всех других участников гражданского оборота.

В этой связи следует также отметить, что гражданская правосубъект-ность государства как публичного юридического лица отличается от правосубъектности создаваемых ими органов, компетенция которых установлена конкретными правовыми актами в государственном органе. Таким образом, Гражданским кодексом устанавливается право органа государственной власти быть субъектом гражданских правоотношений, а раскрывается оно в положении, принятом на основании этой нормы, которая является описанием конкретных полномочий органа, утвержденным соответствующим правовым актом.

1.2. СПЕЦИФИКА СТАТУСА ГОСУДАРСТВА КАК СУБЪЕКТА

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Значение латинского слова status переводится как состояние, положение. Соответственно, статус субъекта понимается как его правовой статус, характеризующийся сложной (системой) юридических прав и обязанностей, законодательно закрепленных государством в нормативных правовых актах.

В юридической литературе, ссылаясь на публичные юридические лица, к которым относится и государство, выделяются следующие характерные особенности правового статуса:

1) централизованное обязательное правовое регулирование, то есть юридическое назначение субъекта права, его место и роль в правовой системе;

2) обязательное соответствие законных прав и обязанностей, которые с их основной целью обеспечивают общественный интерес и практическую реализацию гражданских прав и свобод;

3) юридическая ответственность субъекта права за надлежащее осу-ществление его полномочий.

Участие российского государства в гражданско-правовых отношениях диктуется природой происхождения этого субъекта права и в настоящее время затруднено поиском его места и роли в обществе. Тем не менее, он участвует в гражданско-правовых отношениях, основанных на нормах Конституции Российской Федерации и федеральных законов (первый признак) и имеющих ту же цель, что и реализация его социальных функций (второй признак), что влечет за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей (третий признак). Одновременно ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что публичные юридические лица действуют в отношениях, регулируемых гражданским правом, наравне с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.^[12] Отсюда следует, что государство выступает в гражданско-правовых отношениях в статусе равноправного участника, имеющее ту же сферу гражданских прав и обязанностей, а это значит, что состояние соблюдения в частных правовых отношениях те же правила, установленные им. В отличие от советского права, публичное правовое образование по гражданским делам лишается юридического иммунитета (возможность привлечения к ответственности только с их согласия). Следовательно, за нарушение гражданских прав или неисполнение обязанностей перед государственным юридическим образованием, обычно измеряющим имущественную ответственность, могут применяться суды. В отношениях, не регулируемых Гражданским кодексом, участие государства в гражданских делах осуществляется регулирующими и надзорными функциями.

В юридической литературе проводятся научные дискуссии о взаимосвязи между понятием «правосубъектность» и понятием «правовой статус», который можно свести к следующим трем основным понятиям:

1) это неотъемлемая часть личности, элемент юридического статуса;

2) определение личности и правового статуса;

3) правовой статус является элементом, определяющим содержание закона.

Поддержание позиции, при которой гражданская правосубъектность является неотъемлемой частью правового статуса, может рассматриваться как совокупность прав и обязательств, закрепленных последним. Об этом пишет С.А. Комаров:

«Взаимосвязь и взаимообусловленность гражданского состояния личности, ее правосубъектности и правового статуса заключается в том, что государство, определяя гражданское состояние личности, тем самым закрепляет ее правовой статус, фиксирует его возможный объем, а также наделяет личность правосубъектностью, которая зависит от объема правового статуса лица».^[13]

В любом случае гражданская правосубъектность только для установления терминов лиц, имеющих право на статус, количественные и качественные характеристики проявления гражданского статуса, который определяет конкретный объем прав и обязанностей субъектов права, является содержанием этого статуса.

В рамках определения статуса государства среди российских ученых продолжается дискуссия: можно ли приравнять государство или юридиче-ские лица к нему в качестве предмета?

По словам Д. Пяткова, субъектами права от имени Российской Федерации и субъектов РФ выступают одноименные хозяйственные публичные организации, являющиеся равноправными участниками гражданских правоотношений.^[14] Эта общая точка зрения известна еще в дореволюционной России и многих зарубежных странах, как разделение юридических лиц на частные и публичные, которое позволяет государству выступать в гражданском обороте в качестве юридического лица публичного права.

Д.И. Мейер, С. Брат, О. Барткова, М. В. Смородина^[15] считают, что необходимо ввести правосубъектность казны, что даст государству возможность действовать и реагировать на внутреннем экономическом обороте в качестве самостоятельного субъекта. По их мнению, этот механизм будет способствовать участию субъекта в публичном обращении и определять надлежащего ответчика в судебном процессе против государства.

На это справедливо возражали Ю.Х. Калмыков и Н. А. Кирилова, рассматривая казну как объект прав и объясняя неспособность государства в гражданско-правовых отношениях в форме юридического лица - казну, обусловленную характером ее происхождения и отсутствием специального органа - Казначейства.^[16] По словам О. Алдошина до создания Казначейства вопрос о гражданско-правовом статусе казны не имеет никакого практического значения в настоящее время.^[17] Некоторые авторы считают более важным определить надлежащее лицо, представляющее казну.

Мы должны признать тот факт, что государственно правовые образования были наделены свойством, которое мешает им приравниваться к юридическим лицам. Таким образом, даже вступая в равные гражданские дела, государство должно быть субъектом власти. Этот особый субъект гражданского права обязан постоянно и без исключения издавать обязательные для всех субъектов права законы, принимать административные акты, из которых возникают гражданские права, независимо от воли, другой стороны, сохраняя функции власти (выполнять принудительные меры), использовать нормы направленные на защиту прав неуказанных лиц или целостность государства. Более того, приравнивание к юридическим лицам неуместно, если государство было причинителем вреда из-за своей властной деятельности.

Юридическое лицо и государство подобны друг другу в том, что они являются искусственными субъектами (фикциями), необходимыми для определенной цели, и участвуют в публичном обращении не из-за их природных свойств, а из требований законодательства.

Легально публично-правовые образования считаются независимыми, специальными юридическими субъектами права (sui generis), которые отличаются от юридических и физических лиц. Как правило, к их гражданскому и правовому статусу применяются нормы, определяющие участие в обороте имущества юридических лиц. Но эти правила могут быть изменены, если иное прямо не предусмотрено законом или характеристиками данного субъекта (стр. 2, статья 124 Гражданского кодекса).^[18] Для данных субъектов невозможно применить правила об образовании и прекращении юридических лиц о государственной регистрации юридических лиц (ст. 51 ГК РФ), наименование и место нахождения юридического лица (ст. 54 Гражданский кодекс), представительств и филиалов (статья 55 Гражданского кодекса). Поэтому такая позиция российского законодательства о государстве как особом предмете права полагать считается разумным.

Ряд авторов к элементам правового статуса, справедливо относится, как к правоспособности. В этом случае государство как субъект права не имеет разрыва между правоспособностью и дееспособностью, они возникают, осуществляются и прекращаются одновременно, хотя в литературе по этому вопросу существует и иное мнение.

Можно утверждать, что действующий Гражданский кодекс, в частности статья. 2, где говорится, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, наряду с гражданами и юридическими лицами могут также участвовать Российская Федерация и ее субъекты, признанные государством в соответствии с законом, имеющие правоспособность.

Гражданский потенциал государства, как и любой другой предмет, относится к способности иметь гражданские права и обязанности. Однако способность государства ближе к правосубъектности, чем гражданин. И поскольку государство не может быть четко отнесено к каким-либо физическим или юридическим лицам, гражданский потенциал государства должен отражать его характер как особого субъекта гражданского права.

Юридическое лицо может иметь только два вида правоспособности: общую правоспособность, дающую ему возможность участвовать в любых гражданских правоотношениях, или специальную, разрешающую его участие только в ограниченном числе этих отношений.

В теории гражданского права вопрос о виде правоспособности государства всегда был спорным. Некоторые ученые, такие как М. И. Брагинский, В.В. Витринский, С. О. Лозовская, считают, что публично-правовые образования имеют общую правоспособность, то есть имеет право заключать любые гражданские контракты, если иное не предусмотрено законом.^[19] Это является продолжением взглядов советского права, утверждающих, что государство как суверен может дать себе любые права или ограничить их, а правоспособность остается общей.

Другие авторы, такие как О. Алдошин, О. Г. Барткова и Е. А. Суханов, считают гражданскую правоспособность государства специальной, поэтому публичное правовое образование может иметь только те гражданские права и обязанности, которые соответствуют их деятельности и общественным интересам.^[20] Это связано с тем, что участие субъектов публичного права в гражданских делах носит у них вынужденный, вспомогательный по отношению к основной деятельности характер. Поэтому они могут иметь только те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их работы и интересам общества.

Кроме того, такие авторы, как например, А. А. Головизнин, М. В. Смородинов и В. А. Белов, предлагают считать правоспособность государства «целевой»: гражданское общество, указывающее на цель, достижению которой должно служить государство сохраняет его таким образом в определенных пределах, ограничивая возможность расширения его правоспособности.^[21] Данная идея совпадает с точкой зрения на специальную правоспособность, которая зависит от целей организации и ее функций.

В этом вопросе, на наш взгляд, следует сосредоточиться на следующем. Как и у любого члена гражданских отношений, у государства есть гражданские права. В конце концов, как сказал французский адвокат Л. Мишу, ни одно государство не может выполнить свою политическую миссию, если ему не понадобятся необходимые материальные ресурсы, и эти ресурсы могут принадлежать ему только как субъекту гражданского права, способному владеть и заключать контракты. Особенность государства выражается в том, что в гражданских вопросах оно, следуя своей миссии, реализует социальную функцию. Государство, в отличие от других участников гражданских отношений, не может иметь своего частного интереса. Его вступление в гражданские правоотношения продиктовано потребностями общества и нацелено на удовлетворение общественных интересов. В этом отношении государство наделено только тем объемом гражданских прав, который необходим для достижения цели, для которой оно существует, это и есть особая правоспособность.

Эта позиция была поддержана Конституционным судом России, в которой гражданская правоспособность государства определяется как особый, учитывая характер государства как искусственного образования, такого субъекта, но наделенного политической властью и использующего свое участие в гражданском обороте, чтобы реализовать свои социальные функции.^[22]

Таким образом, государство как публичное правовое образование в лице Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, наделенное публичными правами и специальной правоспособностью, для участия в гражданском обороте имеет особый гражданско-правовой статус, диктуемый природой его происхождения, его назначением и целями деятельности.

1.3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ПРАВОВОЙ РЕЖИМ

ГОСУДАРСТВА В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Равное начало участия Российской Федерации в гражданском обороте заключается в следующем.

Во-первых, установить запрет на осуществление неотъемлемых от государства властных полномочий. Во-вторых, невозможность использовать какие-либо преимущества, являющиеся преимуществами присущей государству власти. Например, государство не имеет права диктовать контрагенту конкретные условия контракта не благоприятные для последнего не отвечающие его интересам, так как общим для всех участников гражданского оборота, является содержание взаимно согласованного договора (Статья 1, пункт 4, статья 421 Гражданского кодекса).^[23] Аналогичным образом, государство не имеет каких - либо преимуществ, при заключении гражданско-правовых договоров, по сравнению с другими участниками сделки.

В научной литературе справедливо обращается внимание на то, что, если регулирование отношений с участием Российской Федерации основывается на праве их верховенства, то мы не можем говорить о гражданской природе отношений. Точно так же, если правительство пытается ввести в действие правовые принципы владения недвижимостью, оно лишь свидетельствует о том, что государство совершило нарушения принципа правового равенства субъектов гражданского права.^[24]

Другое дело, что положения Гражданского кодекса о равных условиях участия государства не нужно идеализировать. Законодатель является непоследовательным и достаточно часто в отраслевом законодательстве устанавливает фактические выгоды для государства. Это особенно характерно для бюджетного законодательства, которое фактически обеспечило иммунитет Российской Федерации при осуществлении мер по учету имущества во внутренних (национальных) гражданских отношениях. Таким образом, несмотря на формальную привязку к n. 1 ст. 124 ГК РФ принципа правового равенства государств со всеми другими участниками гражданского оборота,^[25] проблема практической реализации данного положения до сих пор не решена законодателем.

Он не был решен и на теоретическом уровне. Д. В. Пятков пишет об этом: «В юридической науке общепризнано, что государство - субъект различных отраслей права. Теоретические обоснования получило участие государства в гражданских правоотношениях. При этом не подвергается сомнению, что неотъемлемыми признаками государства являются публичная власть, способность к легализованному насилию и подчинению своей воле действий других лиц, а гражданско-правовое регулирование общественных отношений основано на признании равенства их участников. Эти две юридические аксиомы в настоящее время оказались в основе учения о государстве как субъекте гражданского права. Иметь публичную власть и скрывать тот факт - вот задача, для чего-то поставленная современной наукой перед государством. Данную задачу в течение последнего десятилетия Российская Федерация вынуждена решать каждый раз, как только они вступает в гражданские правоотношения».^[26] Д. В. Пятков считает, что государство не может оставить государственную власть за пределами гражданских правоотношений, иначе, оно лишится своего главного признака, теряет статус государства. Однако, сохраняя государственную власть, государство не может ее использовать, в связи, с чем он поднимает вопрос: почему государственный орган по гражданским делам, если эта власть не должна использоваться? Кроме того, простое существование государства среди субъектов гражданского права трудно примирить с признанием равенства участников гражданских отношений, поскольку другие субъекты гражданского права не имеют такого яркого символа правового неравенства, как государственная власть.

«Вряд ли можно оправдать, - пишет Д.В. Пятков, - сохранение указанного противоречия. Оно должно быть устранено, как и всякое другое, вызванное несовершенством теории и законодательства. В данном случае устранить противоречие можно одним из трех способов:

- модифицировать теорию государства, отказавшись от публичной власти как неотъемлемого признака государства;

- должным образом отразить в учении о гражданском правоотношении тот факт, что равенство участников гражданского оборота лишь презумпция, опровергаемая одним только вступлением государства в гражданские правоотношения;

- найти замену государству как субъекту права, выражающему публичный интерес в гражданских правоотношениях. Выбор этого способа требует в некоторой степени изменить представления о субъектах права, но он не колеблет устои ни государственного, ни гражданского права, в полной мере может сочетаться и с конституционным принципом равного признания и равной защиты всех форм собственности, и с основными началами гражданского законодательства. Поэтому такой способ является наиболее предпочтительным».^[27]

Как правило, к государству применимы правила определяющие участие юридических лиц в гражданских правоотношениях (п. 2 ст. 124 ГК РФ).^[28] По сути, это означает, что государство, не являющееся юридическим лицом, с точки зрения права собственности на имущество, работы в публичном обращении и т.д.^[29] Из содержания этого правового режима государственной деятельности должно быть важно для вывода правоохранительных органов. Действие многих положений гражданского права, касающихся юридических лиц, также относится и к государству (например, правила о порядке заключения договорных отношений, а также их дизайн и так далее).

Однако характеристики государства как субъекта гражданского права неизбежно определяют существование многочисленных исключений из об-щих правил о распределении деятельности государственного правового статуса юридических лиц. Кроме того, эти изъяны могут следовать только из закона, или из особенностей Российской Федерации как субъекта гражданского права (п. 2 ст. 124 ГК РФ).^[30] Следовательно, обязательный характер этого положения ГК РФ исключает возможность изменения правового режима государства его деятельности и произвольного усмотрения последнего.

Что касается характера исключений, вытекающих из закона, он может включать в себя:

1) нормы, которые применимы только к Российской Федерации, то есть правила, регулирующие участие данного субъекта в гражданских правоотношениях (ст. 214, 215, 306 ГК РФ).^[31]

2) нормы, устанавливающие ограничения на государственном правовом режиме по сравнению с юридическими лицами (ст. 1063 ГК РФ).^[32] Например, Федеральный закон «О простом и переводном векселе» от 11 марта 1997 года, указывает на то, что государственное образование имеет право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом (ст. 2).^[33]

Вопрос о содержании второй группы исключений, вытекающих из особенностей государства, не является однозначным. Отсутствие законодательного определения этих функций государства неоправданно расширяет границы судебного рассмотрения, и, таким образом, создает основу для искажения действительного смысла закона. Так, довольно распространенная практика, кроме того, отсутствие законодательного определения того, что именно является "особенностями" перечисленных в пункте 2 статьи 124 ГК Российской Федерации, которое было дано арбитражными судами в деле при котором "особенности" правового статуса такого субъекта гражданского права, как Российская Федерация, понимаются судами как допускающие для данного субъекта возможность не отвечать по своим обязательствам при отсутствии средств в бюджете, необходимых для компенсации. Удовлетворение требований потерпевших, в соответствии с судебными органами, приведет де-факто к пересмотру бюджета и вреда для широкой общественности Определение Конституционного Суда РФ.^[34]

Очевидно, что вопрос о наличии тех или иных функций, которые не позволяют применять конкретные нормы гражданского права, должен быть оценен в каждом конкретном случае. Однако этот критерий должен быть ограничен функциональной деятельностью Российской Федерации в качестве члена гражданских отношений, выражающихся в достижении целей правительства.

Исключения из общего регулирования гражданского права, вытекающие из характерных особенностей государства, не может быть истолковано в смысле, оснований для приоритетной защиты прав и интересов отдельной категории субъектов и для безосновательного переложения негативных имущественных последствий ненадлежащей деятельности указанных субъектов на иных участников гражданских правоотношений.

2.УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

2.1. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ – ОСНОВНАЯ ФОРМА УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Являясь самостоятельными, полноценными субъектами права, публично правовые образования, а именно: Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, все же реализуют свою деятельность через создаваемые ими органы государства, которые согласно формам участия государства в гражданских правоотношениях можно разделить на органы государства, в лице которых государство непосредственно участвует в гражданском обороте, органы государства, олицетворяющие опосредованное участие государства, как публично правового образования и органы государства представляющие его по специальному поручению.

При этом органы государства обладают собственной гражданской правосубъектностью, которая определяется, как законодательно закрепленная абстрактная возможность признаваться и являться субъектом гражданского права.

Такая возможность быть субъектом гражданских правоотношений для органов государственной власти предоставлена частью 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.^[35] Часть 3 цитируемой статьи позволяет юридическим лицам и гражданам, имеющим специальное поручение от государства, выступать от его имени в гражданских правоотношениях, что регламентируется в специальных правовых актах, принятых во исполнение данного положения.

Кроме того, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, обозначенные кодексом юридические лица, к которым относятся остальные органы государства, объявляются участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, что в отношении органов государства раскрывается в специальных правовых актах.

Статус органа государства по содержанию складывается из нормативного статуса, формируемого нормами права, и фактического статуса, т. е. реального положения субъекта правоотношений в конкретных социально-экономических условиях. Таким образом, правовой статус органов государства – это конструкция, соединяющая нормативные характеристики, теоретические представления и реальную практику исполнения правовых установлений.

К органам государства возможно применить ранее определенные для государства как публично правового образования характерные признаки правового статуса:

1) централизованное, императивное правовое регулирование (метод субординации), т. е. установленное в правовом порядке назначение субъекта права, его место и роль в правовой системе;

2) обязательная корреляция юридических прав и юридических обязанностей, которые своим основным назначением имеют обеспечение публичного интереса и практическую реализацию гражданских прав и свобод;

3) юридическая ответственность субъекта права за ненадлежащее осу-ществление им своих полномочий.

Указанные признаки правового статуса субъектов права позволяют выявить его структуру, состоящую из блоков. Так, следует поддержать позицию А. В. Лавренюка,^[36] по которой из выделяемых Д. Н. Бахрахом трех блоков, составляющих содержание статуса субъектов административного права – целевого (наличие определенной общественно полезной цели), структурно организационного (нормативное регулирование порядка образования, реорганизации, ликвидации субъектов, их подчиненности) и компетенционного (наличие полномочий) – применительно к статусу органов государства:

– целевой блок – необходимо включить, так как именно специфика цели определяет особенности правового статуса органов государства;

– вместо не содержащего специфических черт для рассматриваемых субъектов структурно организационного блока в содержание статуса органов государств, подлежит включению гарантийный блок (гарантии максимальной реализации прав и законных интересов). В данном случае гарантии прав существуют не для самих органов государства, а для общества, в интересах которого эти субъекты действуют, в отличие от субъекта частного права, гарантии которого направлены на максимальную реализацию его собственных прав и законных интересов;

– компетенционный блок – подлежит включению, и компетенция здесь выступает как способ осуществления всех публичных интересов общества.

С.С. Алексеев справедливо утверждает, что правосубъектность в области публичного права – это в основном вопросы юридической субординации и подчиненности, т. е. вопросы компетенции органов государственной власти и должностных лиц.^[37]

Профессором Ю.А. Тихомировым предложено рассматривать компетенцию в общем виде не только как форму осуществления власти и управления, но и как законно возложенный на уполномоченный субъект объем публичных дел. При таком подходе компетенция присуща не только властным, но и остальным субъектам публичного права. Это позволяет отнести к компетенции функциональный объем всех органов власти, а не только органов государственной власти и казенных учреждений.

Исходя из этого, первичной составляющей статуса органа государства являются не субъективные права и обязанности, а компетенционные полно-мочия, в чем и состоит отличие органов государства от субъектов частного права.

Таким образом, каждый вид органов государства обладает уникальным, собственным правовым статусом, с учетом которого государство вступает в отношения гражданского оборота.

Сердцевина гражданских правоотношений и активная сфера участия органов государства в гражданском обороте – имущественные отношения (отношения, возникающие по поводу приобретения, использования и отчуждения имущества).

Для осуществления полномочий собственника имущества каждое пуб-лично-правовое образование строит свою систему управления. Так, общераспространенным является создание специального органа исполнительной власти по непосредственному управлению имуществом и наделение отраслевых органов исполнительной власти рядом полномочий в этой сфере, в том числе по осуществлению требуемых законодательством согласований и одобрений других субъектов права в отношении закрепленного за ними государственного имущества.

Как правило, органом по управлению государственным имуществом осуществляется закрепление имущества за учреждениями и предприятиями и распоряжение имуществом казны, отраслевыми органами осуществляются полномочия по распоряжению недвижимым имуществом государственных учреждений и унитарных предприятий.

Сами органы государства приобретают либо право собственности на переданное при их учреждении имущество (фонды и автономные некоммерческие организации, государственные корпорации и государственные компании), либо наделяются имуществом собственником, который закрепляет его на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Отсюда следует объем имущественных прав: наличие полной триады полномочий собственника или необходимость согласования некоторых видов сделок либо полный запрет распоряжения имуществом.

Органы государства, наряду с иными участниками гражданского оборота, участвуют в личных неимущественных отношениях, связанных с имущественными, – отношениях по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, а также средств индивидуализации товаров и производителей.

В этих имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношениях органы государства, как участники гражданского оборота имеют существенные особенности в правовом статусе, которые не должны изменять исторически сложившиеся принципы гражданского оборота, утверждающие требования гласности, стабильности перехода прав, добросовестности приобретения прав и причинности, направленные на утверждение ценностей и идеалов гражданского общества, соответствующего требованиям демократии, на материальное и духовное благополучие каждого участника оборота.

Одновременно государство обязано осуществлять права конкурентоспособного участника гражданского оборота и это требует четкого установления особенностей правового статуса разнообразных органов государства в различных видах гражданских правоотношений и учитывающих их правил.

К характерным признакам, общим для всех органов государства, по нашему убеждению, можно отнести следующие:

1. Гражданско-правовой статус органов государства детерминирован целями деятельности государства (специфичный целевой блок гражданско-правового статуса органа государства) – реализация социальных функций для удовлетворения потребностей общества в целом. Этим обусловлено наличие специальной правоспособности всех органов государства, предопределяющей их поведение и цели в гражданских отношениях. При этом социальные функции государства должны реализовываться непосредственно, а не через консолидацию совпадающих интересов, как у ассоциаций (союзов) и некоммерческих партнерств. Распространенное ныне государственное частное партнерство, когда юридическому лицу, не являющемуся государственным учреждением или унитарным предприятием, предоставляются бюджетные средства на реализацию инвестиционных проектов по строительству, техническому перевооружению объектов капитального строительства, все же пред-ставляют собой совокупность договорных отношений об участии Российской Федерации или субъекта РФ в собственности субъекта инвестиций.

2. Кроме знаний о специальном виде правоспособности, для каждого органа государства, возможно, определить конкретную сферу отношений, в которых он будет надлежащей стороной, то есть все органы государства обладают общеизвестным и специфическим объемом компетенции как одним из трех блоков, составляющих их гражданско-правовой статус.

Так, органы государственной власти и казенные учреждения уполномочены осуществлять государственные функции и государственные услуги, перечень которых строго очерчен законодательством. Бюджетные учреждения и автономные учреждения предоставляют лишь негосударственные услуги (при этом бюджетные учреждения действуют в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, а автономные учреждения – в тех же сферах, но только в случаях, установленных федеральными законами). Остальные некоммерческие организации осуществляют любые виды деятельности, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели (при этом фонды – для социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целей, автономные некоммерческие организации – в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах).

Государственные унитарные предприятия действуют в строго опреде-ленных сферах, как правило, затрагивающих вопросы безопасности государства либо связанных с использованием имущества, изъятого из оборота или ограниченного обороноспособного. К сожалению, недостаточная проработка единых правил, касающихся правового статуса всех ныне функционирующих государственных корпораций и государственных компаний не разрешает вопросов о возможных сферах их создания и деятельности. Органы государственной власти, юридические лица и граждане, осуществляющие гражданско-правовое представительство государства, могут осуществлять виды деятельности, указанные в специальном поручении.

3. Существенной чертой для органов государства является то, что у них при осуществлении вышеуказанной основной деятельности отсутствует в качестве главной цели получение прибыли. Надо отметить, что новейшим законодательством окончательно легализовано право органов государства, кроме гражданско-правовых представителей, дополнительно заниматься деятельностью, приносящей доход, что приравнивает их к основной массе участников гражданского оборота, в основе которого лежат экономические отношения. Особое место занимает модель участия государства в виде представления интересов государства в сугубо коммерческих организациях – хозяйственных товариществах и обществах, которое, тем не менее, носит социальный, продиктованный общественными интересами характер.

4. Общеизвестным для всех участников гражданского оборота является то, что от имени государства могут заключать сделки или иным образом непосредственно его представлять лишь органы государственной власти и казенные учреждения, что означает наличие ответственности государства в таких обязательствах. При этом надо иметь в виду, что при собственном хозяйственном обеспечении и в целом при осуществлении иных не основных видов деятельности указанные субъекты права действуют от своего имени. Представительство в гражданском обороте лиц, действующих по специальному поручению государства, регулируется общегражданским законодательством и не вызывает сомнений при правоприменении.

Несмотря на ведение деятельности в интересах всего общества в отно-шениях гражданского оборота все остальные органы государства, в том числе бюджетные учреждения, фонды, казенные предприятия, выступают от своего имени, а не от имени Российской Федерации или субъекта Федерации, и по возникшим обязательствам несут самостоятельную ответственность.

5. Для государства все заключаемые его органами договоры, в том числе заем, аренда, хранение, перевозка, являются важными. В любом случае договоры о закупке товаров, выполнении работ, оказании услуг с участием органов государства являются отличительными по правовому регулированию. Они подпадают под понятие «государственные контракты для нужд государства», «договоры для нужд бюджетного учреждения» или сделки юридических лиц, регулируемые Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».^[38] Их заключение органами государственной власти и казенными учреждениями, по общему правилу, производится от имени публично-правового образования, бюджетными учреждениями – от своего имени. При этом нарушение вышеуказанными лицами этого требования при заключении договоров является основанием для признания их судом недействительными. Контрагентам по таким договорам, в случае уменьшения государственных средств, приводящего к невозможности исполнения обязательств, законом предоставлено право требовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непо-средственно обусловленного изменением условий государственного контракта. Остальные юридические лица – органы государства ограничены рамками специального Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением фондов, которые свободны в принятии подобных решений.^[39]

2.2. СФЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Выступление в гражданском обороте предполагает не только приобретение прав, но и несение на равных с иными участниками гражданского оборота началах обязанностей, в том числе связанных с бременем ответственности.

Гражданским законодательством на государство распространен принцип самостоятельной ответственности субъектов гражданского права (пп. 2-5 ст. 126 ГК РФ).^[40] Это означает, что Российская Федерация, и созданные ими юридические лица (унитарные предприятия и учреждения) не отвечают по обязательствам друг друга. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона о Центральном банке РФ (Банке России) Российская Федерация не отвечает по обязательствам Банка России, а этот Банк не отвечает по обязательствам федерального государства (если только он специально не принял на себя такое обязательство либо оно прямо предусмотрено федеральным законом).^[41] Данный принцип в равной мере применим, во-первых, к случаям несения договорной ответственности, т.е. ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых государством обязанностей по договорам, и, во-вторых, к случаям несения внедоговорной ответственности, которая может наступить за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возникших из односторонних действий, либо за вред, причиненный личности или имуществу физического лица и имуществу юридического лица (в частности, специальным деликтом является причинение вреда в результате неза-конных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа ст. 1069 ГК. РФ),^[42] а также вследствие неосновательного обогащения.

Вместе с тем из правила о самостоятельной ответственности существу-ют исключения двух видов:

1.Прямо установленные законом: государство несет субсидиарную от-ветственность по обязательствам казенных предприятий (п. 5 ст. 115 ГК РФ) и бюджетных учреждений (абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ) при недостаточности имущества последних.^[43]

Причем указанная ответственность Российской Федерации является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ (собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств). Следовательно, особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании п. 2 ст. 46 АПК РФ^[44] следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика, а при несогласии истца по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика (абз. 2 ч. 2 ст. 46 АПК РФ)^[45] (абз. 37 п. 4) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».^[46]

2. В силу принятых обязательств. В частности, государство вправе принимать на себя гарантии по обязательствам других публичных образований и отдельных юридических лиц (п. 6 ст. 126 ГК).^[47] Причем государство может обязываться за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления такой государственной гарантии, обязательства по которой в силу положений ст. 98 БК РФ включаются в состав государственного долга.^[48] Согласно (п. 5, абз. 1) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23).^[49] Ответственность гаранта носит субсидиарный характер (п. 5 ст. 115 БК РФ).^[50]

Что касается условий привлечения Российской Федерации к ответственности, к которым относятся: 1) противоправность действия (бездействия), 2) вина, 3) вред и 4) причинная связь между действием (бездействием) и вредом, то необходимо учитывать следующее.

Во-первых, к порядку участия государства в гражданском обороте применяются, по общему правилу, нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданских правоотношениях. Следовательно, Российская Федерация должна привлекаться к ответственности на тех же основаниях, что и юридические лица. Однако этот вывод требует уточнения.

Согласно действующему законодательству коммерческие лица по договорным обязательствам в виде исключения несут ответственность на началах риска, т.е. без вины (п. 3 ст. 401 ГК).^[51] Но деятельность государства не может иметь своей целью систематическое извлечение прибыли это означает, что Российская Федерация несет как договорную, так и деликтную ответственность только при условии вины.

Во-вторых, особенности Российской Федерации как участника гражданского права сказываются на том, каким имуществом она отвечают по своим обязательствам, В частности, из общего правила о том, что любой хозяйствующий субъект отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, законом установлено два исключения:

1. Государство несет ответственность по своим обязательствам только за счет казны (п. 1 ст. 126 ГК РФ),^[52] которая представляет собой совокупность денежных средств бюджета и иного имущества, не закрепленного на ограниченном вещном праве за унитарными предприятиями и учреждениями (абз. 2 п. 4 ст. 214, абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК РФ).^[53]

Первоочередное взыскание осуществляется в отношении денежных средств бюджета, и лишь при отсутствии последних взыскание может быть обращено на иное имущество, составляющее казну (абз. 3 п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».).^[54] Правило о первоочередности обращения взыскания именно на денежные средства подтверждается нормой п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»^[55] от 21 июля 1997 г. № 119ФЗ СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591. о том, что обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. При этом правило о первоочередности обращения взыскания на денежные средства не может быть истолковано, как устанавливающее ограничение источников взыскания только денежными средствами бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. 126, 214, 215 ГК РФ (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23);^[56]

2) взыскание по обязательствам государства может быть обращено не на все виды имущества, составляющего казну. В частности, от взыскания забронировано, то имущество, которое может находиться только в государственной собственности (абз. 2 п. 3 ст. 212 ГК РФ),^[57] т.е., по существу, объекты, изъятые из гражданского оборота (абз. 1 п. 2 ст. 129 ГК РФ). ^[58] В настоящее время фактически забронированы от взыскания земля и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной собственности, потому что закон, допускающий иное (абз. 2 п. 1 ст. 126 ГК), ^[59] пока не принят. Равным образом соответствующие нормы отсутствуют в земельном и природно-ресурсном законодательстве.

Поскольку любые исключения толкуются только буквально, постольку указанные изъятия распространяются лишь на случаи обращения взыскания на имущество Российской Федерации по обязательствам перед частными лицами физическими и юридическими. Иначе говоря, ограничение обращения взыскания на имущество не действует в полной мере с учетом действующего разграничения собственности на федеральную, субъектов Российской Федерации и муниципальную. Постановление Верховного Суда РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»,^[60] в случае гражданско-правового спора между различными публичными образованиями, например, между Российской Федерацией и субъектом Федерации.

Подытоживая сказанное относительно несения государством бремени ответственности во внутренних (национальных) гражданских отношениях, можно отметить следующее. Российская Федерация несет ответственность по своим обязательствам самостоятельно за счет денежных средств и имущества, составляющего казну, за исключением имущества, забронированного от взыскания.

Представление интересов государства в суде и исполнение судебных актов осуществляется уполномоченными органами и лицами, однако неправильное указание истцом того или иного органа, а равно отсутствие специально выделенных органу или лицу денежных средств для удовлетворения требований не является основанием для освобождения от несения ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из признания государства особым субъектом гражданского права, обладающим возможностью иметь гражданские права и обязанности, определяемые его социальными функциями, необходимо четкое определение гражданско-правового статуса органов, реализующих эту возможность, но с учетом специфики в отдельных отношениях, обусловленной его положением, как инструмента реализации публичного интереса.

Рассмотрение особенностей участия государства в гражданских правоотношениях осуществляется через три модели:

по первой модели действия органа государства отождествляются с действиями самого государства и гражданско-правовая ответственность возлагается непосредственно на него;

по второй модели орган государства выступает от своего имени, государство участвует опосредованно и лишь в некоторых случаях может наступить его субсидиарная ответственность;

по третьей модели орган государства выступает в гражданском обороте в силу гражданско-правового представительства.

Сами органы государства предлагается определить, как лица, обладающие статусом юридического лица или без такового, а также физические лица, которые в рамках установленного публичными правовыми актами правового статуса - осуществляют реализацию гражданской правосубъектности государства. Проведенный анализ гражданско-правовых статусов органов государства выявил их общие черты и особенности.

К их общим чертам можно отнести: определяющее влияние специаль-ной правоспособности, возможность и необходимость точного определения сферы деятельности, в рамках которой они управомочены представлять государство, отсутствие цели извлечения прибыли и (или) особая регламентация занятия ими деятельностью, приносящей доход, дифференциация ответственности, особенности правового регулирования некоторых видов договоров.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации по состоянию на 2015 год с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). N 95-ФЗ.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изм. от 28.03.2017 № 268-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изм. от 14.06.2012 № 78-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

6. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 N 48-ФЗ.

7. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

8. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 N 184-ФЗ

9. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ

10. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. от 05.04.2013 № 55-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822

11. Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (с изм. от 30.12.2012 № 324-ФЭ) // СЗ РФ. 2011. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4571.

12. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 5 июля 2005 г. № 297-0.

13. Постановление Верховного Суда РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 // Ведомости РФ. 1992. № 3.

14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6/8 Вестник ВАС. 1996. № 9.

15. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22 июня 2006 г. № 21. // Вестник ВАС. 2006. № 8.

16. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

17. Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 10 апреля 1992 г № 2689-1 «О Федеративном договоре».

18. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1

19. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР» (утратил силу).

20. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт ком-плексного исследования. - М.: СТАТУТ,2001. - 809с.

21. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. - № 1. -С. 15-25.

22. Барткова О. Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством [Текст] : дис. …канд. юрид. Наук: Тверской государственный университет. – Тверь, 2002. – 207 с.

23. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т.П. Лица, блага, факты: учебник. -М.: Издательство Юрайт, 2011. — 1093 с. — Серия : Ма-гистр.

24. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. - М.: Юрид, лит., 1981. - 190 с.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. – М.: Статут, 2011. – 847 с.

26. Братусь С.Н. Курс советского гражданского права.- М.: Юрид. лит.,1963.-197с.

27. Головизнин A.A. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хо-зяйство и право. 1999. - № 6. - С. 62-70.

28. Гражданское право: Учебник / Под ред. В.Ф. Яковлева. - М.: РАГС, 2003. 503 с.- С.161-162.

29. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004 — 720 с.

30. Калмыков Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления / Калмыков Ю.Х.; Сост.: Козырь О.М., Шилохвост О.Ю.; Предисл.: Яковлев В.Ф. - М.: Статут, 1998. - 312 c.

31. Кирилова H.A. Гражданско-правовая ответственность государ-ства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003.- 203 с.

32. Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества: (политико-правовое исследование). -Саранск: Изд-во Мордовского Университета, 1995. 208 с.

33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А. П. Сергеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- 896 с.

34. Лавренюк А.В. Особенности правосубъектности и правового статуса субъектов публичного права в российском праве // Государственное строительство и право: сб. науч. трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. – М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2007. – Вып. 19. – С. 87.

35. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: авто-реф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.- 220 с.

36. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр.- М.: Статут, 2000.- 455 с.

37. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Фе-дерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. - № 10. - С. 74-83.

38. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Россий-ской Федерации, муниципальных образований в гражданских право-отношениях: на примере разграничения публичной собственности. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 329 c.

39. Садиков О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Рос-сийской Федерации по вопросам гражданского права // Журнал российского права. - М.: Норма, 2013, № 12. - С. 20-32

40. Смородинов М. В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации [Текст] : дис. …канд. юрид. Наук. Самарский государственный университет. – Волгоград, 2003. – 230 с.

41. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции: монография. -М .: Юринформцентр, 2004.- 346 с.

42. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III. Изд. Бр. Башмаковых, 1912. // http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4195180 (дата обращения: 14.05.2017).

Тихомиров Ю.А. Теория компетенции: монография / Ю.А. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 2004. ↑
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III. Изд. Бр. Башмаковых, 1912. // http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4195180 (дата обращения: 14.05.2013 ↑
Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР» (утратил силу). ↑
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 ↑
Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 10 апреля 1992 г № 2689-1 «О Фе-деративном договоре» ↑
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местно-го самоуправления в Российской Федерации» (с изм. от 05.04.2013 № 55-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 ↑
Конституция Российской Федерации по состоянию на 2015 год с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ ↑
Там же. ↑
Конституция Российской Федерации по состоянию на 2015 год с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ ↑
Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполни-тельных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 N 184-ФЗ ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества: (политико-правовое исследова-ние). -Саранск: Изд-во Мордовского Университета, 1995. 208 с.- С. 59. ↑
Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. - № 10. - С. 74-83 ↑
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр.- М.: Статут, 2000.- 455 с. . Братусь С.Н. Курс советского гражданского права.- М.: Юрид. лит.,1963.-197с. Барткова О. Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных от-ношениях, регулируемых гражданским законодательством [Текст] : дис. …канд. юрид. наук / О. Г. Барткова; Тверской государственный университет. – Тверь, 2002. – С. 69. Смородинов М. В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации [Текст] : дис. …канд. юрид. наук / М. В. Смородинов; Самарский государственный университет. – Волгоград, 2003. – 230 с. ↑
Калмыков Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления / Калмыков Ю.Х.; Сост.: Козырь О.М., Шилохвост О.Ю.; Предисл.: Яковлев В.Ф. - М.: Статут, 1998. - 312 c. Кирилова H.A. Гражданско-правовая ответственность государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003.- 203 с ↑
Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. - № 1. -С. 15-25. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 ↑
Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях / М. И. Брагинский. - М.: Юрид. лит., 1981. - 190 с. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. – М.: Статут, 2011. – 847 с. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.- 220 с. ↑
Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. - № 1. -С. 15-25. Барткова О. Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством [Текст] : дис. …канд. юрид. наук / О. Г. Барткова; Тверской государственный университет. – Тверь, 2002. – 204 с. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004 — 720 с. ↑
Головизнин A.A. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. - № 6. - С. 62-70. Смородинов М. В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации [Текст] : дис. …канд. юрид. наук / М. В. Смородинов; Самарский государственный университет. – Волгоград, 2003. – 230 с. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т.П. Лица, блага, факты: учебник. -М.: Издательство Юрайт, 2011. — 1093 с. — Серия : Магистр ↑
Садиков О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам граждан-ского права // Журнал российского права. - М.: Норма, 2013, № 12. - С. 20-32 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 ↑
Гражданское право: Учебник / Под ред. В.Ф. Яковлева. - М.: РАГС, 2003. 503 с.- С.161-162. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 ↑
Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образо-ваний в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. Монография / Пятков Д.В. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 329 c.- С.59. ↑
Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образо-ваний в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. Монография / Пятков Д.В. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 329 c.- С.9-10. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А. П. Сергеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- 896 с.- С.293. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Там же. ↑
Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 N 48-ФЗ. ↑
Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого ак-ционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 5 июля 2005 г. № 297-0 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 ↑
Лавренюк А.В. Особенности правосубъектности и правового статуса субъектов публичного права в рос-сийском праве // Государственное строительство и право: сб. науч. трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. – М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2007. – Вып. 19. – С. 87. ↑
Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. - М.: СТАТУТ,2001. - 809с ↑
Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (с изм. от 30.12.2012 № 324-ФЭ) // СЗ РФ. 2011. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4571. ↑
Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (с изм. от 30.12.2012 № 324-ФЭ) // СЗ РФ. 2011. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4571. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изм. от 28.03.2017 № 78-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). N 95-ФЗ ↑
Там же. ↑
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22 июня 2006 г. № 21.// Вестник ВАС. 2006. № 8. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 ↑
Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изм. от 28.03.2017 № 268-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823. ↑
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах приме-нения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». ↑
Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изм. от 28.03.2017 № 268-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Там же. ↑
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6/8 Вестник ВАС. 1996. № 9 ↑
Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591. ↑
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах приме-нения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Там же. ↑
Там же. ↑
Постановление Верховного Суда РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Фе-дерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 // Ведомости РФ. 1992. № 3 ↑