Основные направления налоговой политики РФ на 2017 год и на период 2018 и 2019 годов

Содержание:

Введение

Сбор налогов в России имеет многовековую историю, но более упорядоченной деятельность налоговых органов стала после переходом к рыночным реформам.

Эффективность налогообложения во многом зависит от характера государственного управления национальной налоговой системой - налогового администрирования - совокупности государственных структур исполнительной ветви власти, созданных или соответствующим образом специализированных для обеспечения налоговой безопасности государства и поддержания правопорядка в налоговой сфере путем защиты механизма налогообложения.

Масштабные преобразования в налоговой сфере были связаны с выводом экономики Российской экономики из кризиса. Необходимо было создать законодательство о налогах и сборах, выстроить налоговую систему России и сформировать структуру налоговой службы.

На всем периоде становления и развития системы налоговых органов большое внимание уделялось совершенствованию налогового администрирования.

Работа велась по двум основным направлениям: принимались меры по пресечению налоговых правонарушений и меры по обеспечению прав налогоплательщиков и созданию для них максимально комфортных условий, способствующих осуществлению хозяйственной деятельности и уплате налогов и сборов.

Актуальность изучения процессов становления российских налоговых органов не вызывает сомнения, т.к. без знания истории развития налоговых органов невозможно предложить оптимальные для отечественных условий пути совершенствования и модернизации налоговых органов.

налоговый учет налогообложение служба

Целью написания данной курсовой работы является исследование процесса становления и развития налоговых органов России. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. изучить теоретические и исторические аспекты формирования налогового учета в России;
2. охарактеризовать современную систему формирования налогового учета в России;
3. исследовать перспективы формирования налогового учета в России.

Объектом исследования в курсовой работе является налоговая система России. Предметом исследования выступают этапы формирования налогового учета в России.

1. История становления и развития налоговых органов россии

1.1 Возникновение и развитие налогообложения

По Налоговому кодексу РФ налог - это обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п.1 ст.8 НК РФ) [1.].

В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов.

В современном обществе налоги - основной источник доходов государства. Кроме этой чисто финансовой функции, налоги используются для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на развитие научно-технического прогресса.

Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей самых разных эпох.Ф. Аквинский (1225 или 1226 - 1274) определял налоги как дозволенную форму грабежа.Ш. Монтескье (1689-1755) полагал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им. А один из основоположников теории налогообложения А. Смит (1723-1790) говорил о том, что налоги для тех, кто их выплачивает, - признак не рабства, а свободы [12., с. 63].

Налоговая система возникла и развивалась вместе с государством. На самых ранних стадиях государственной организации формой налогообложения можно считать жертвоприношение, которое далеко не всегда было добровольным, а являлось неким неписаным законом.

По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу влиятельных князей наряду с церковной десятиной. Данная практика существовала в течение многих столетий: от Древнего Египта до Средневековой Европы. Так в Древней Греции в VII - VI вв. до н.э. представителями знати были введены налоги на доходы в размере 1/10 или 1/20 части доходов. Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наемных армий, строительство храмов, укреплений и т.д.

В то же время в древнем мире имелось и серьезное противодействие прямому налогообложению. В Афинах, например, считалось, что свободный гражданин не должен платить прямых налогов. Другое дело - добровольные пожертвования. Но когда предстояли крупные расходы, то совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления от доходов.

Современное государство раннего периода новой истории появилось в XVI-XVII вв. в Европе. Это государство еще не имело теории налогов. Практически не существовало крупного постоянного налога, поэтому периодически парламенты выдавали разрешения правителям производить взыскания и вводить чрезвычайные налоги. Плательщиками налога обычно являлись люди, принадлежащие к 3-му сословию [12., с. 72].

Государство не имело достаточного количества профессиональных чиновников, и в результате сборщиком налогов стал, как правило, откупщик. В Европе практиковался метод продажи с аукциона права взимания налога. К чему это приводило - понятно. Поэтому проблема справедливости налогообложения стояла очень остро и привлекала внимание многих ученых и государственных деятелей. Так Ф. Бэкон в книге «Опыты или наставления нравственные и политические» писал: «Налоги, взимаемые с согласия народа не так ослабляют его мужество; примером тому могут служить пошлины в Нидерландах. Речь у нас сейчас идет не о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа».

Но только в конце XVII-XVIII в. в европейских странах стало формироваться административное государство, создавшее чиновничий аппарат и рациональную налоговую систему, состоявшую из косвенных (главная роль-акциз) и прямых (главная роль - подушный и податной) налогов.

Но отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических мер приводила порой к тяжелым последствиям (например: соляные бунты в царствование Алексея Михайловича).

Эпоха Петра I (1672-1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, большого строительства, крупномасштабных государственных преобразований. Для пополнения казны вводились все новые налоги (гербовый сбор, подушный налог с извозчиков и так далее). Но в то же время был принят ряд мер для обеспечения справедливости налогообложения, была введена подушная подать.

В последней трети XVIII в Европе активно разрабатывались проблемы теории и практики налогообложения.

В 1770 г. министр финансов Франции Тэрре писал: «Я больше стараюсь добиться равенства в распределении налога, чем точной уплаты десятины» и, хотя Тэрре был вынужден вводить новые налоги (в связи с финансовым кризисом), он отдавал предпочтение косвенным налогом, которые дифференцировались исходя из того класса, к которому принадлежал предмет (товар первой необходимости, товар роскоши и так далее).

В это же время в России прямые налоги в бюджет играли второстепенную роль по сравнению с косвенными (где основная роль - отчисления от казенной питейной продажи). [12., с. 81].

В этот же период создавалась теория налогообложения. Ее основоположником считается шотландский экономист и философ А. Смит.

В вышедшей в 1776 г. книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал основные принципы налогообложения:

1) Принцип справедливости, утверждающий всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам.

2) Принцип определенности, требующий, чтобы сумма, способ и время платежа были точно заранее известны плательщику.

3) Принцип удобности предполагает, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика.

4) Принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения.

Именно в конце XVIII в. закладывались основы современного государства, проводящего активную экономическую, в том числе финансовую и налоговую, политику. Это касается, как стран Западной Европы, так и России.

На протяжении XIX в главным источником доходов оставались государственные прямые (главные - подушная подать и оброк) и косвенные (главный - акцизы) налоги. Отмена подушной подати началась с 1882 г. Кроме государственных прямых налогов существовали земские сборы, специальные государственные сборы, пошлины.

В 80-х гг. XIX в. начало внедряться подоходное налогообложение. Ставки налога в России вне всякого сомнения стимулировали промышленников к получению максимальной прибыли (так как рост ставки налога на прибыль в зависимости от размеров прибыли был достаточно мал).

В России к XIX в. начался период урбанизации и развития капитализма, росли доходы бюджета, происходили не только количественные, но и качественные изменения.

Но развитие России было прервано: сначала I мировая война (увеличение бумажно-денежной эмиссии, повышение сборов, налогов, акцизов, падение покупательной способности рубля, уменьшение золотого запаса, увеличение внутреннего и внешнего долгов и прочее), потом февральская революция (нарастание инфляции, развал хозяйства, эмиссия необеспеченных денег). Очередной спад во всей финансовой системе наступил после Октября 1917 г. Основным источником доходов власти опять стала эмиссия и контрибуция, что отнюдь не способствовало налаживанию хозяйства [12., с. 92].

Важную роль в налоговой системе играл налог с оборота. В Европейских странах он эволюционировал в НДС, в России же он больше тяготел в сторону акцизов. На протяжении многих лет налог с оборота вызывал отклонение цен на товары от их стоимости, препятствовал установлению рыночных цен и развитию хозрасчетных отношений. Другим важным налогом был подоходно-поимущественный налог. Он представлял собой прежде всего налог на капитал. Поимущественное обложение было прогрессирующим. В результате всякое слияние капиталов было практически невозможным. Плюс к этому, дважды облагались налогом доходы участников АО: сначала как совокупный доход АО, а затем как выплаченные дивиденды. Подобный налоговый гнет толкал частных предпринимателей на путь спекуляции, препятствовал рациональной концентрации и накоплению капитала даже на самом примитивном уровне.

Надо сказать, что с октября 1917 г., в связи с отменой права собственности на землю, аннулированием ценных бумаг, национализацией промышленности и запрещением частной собственности были уничтожены почти все возможные объекты налогообложения. Налоговая политика новой власти сводилась только лишь к принудительному сбору с крестьянства, так называемой продразвёрстки, которая не носила даже характер налога. По декрету от 30.10.1918 г. принудительно изымались все излишки сельскохозяйственной продукции сверхнеобходимого минимума для собственного потребления. Лишь с переходом государства к новой экономической политике, в мае 1921 г., возникла необходимость создания новой налоговой системы. Был введён общегражданский налог, к уплате которого привлекалось всё трудоспособное население, поделённое на разряды. В 1923 г. была проведена реформа налогообложения крестьянства, установлен единый сельскохозяйственный налог, промысловый и подоходный налоги, налог на сверхприбыль, налог с наследств и дарений, гербовый сбор. Но высокие налоговые ставки явились одной из главных причин постепенного сокращения частной торговли и промышленности, они привели к резкому неприятию частными налогоплательщиками нового законодательства и, как следствие вышеуказанных причин, повлекли массовое уклонение плательщиков от уплаты налогов.

В дальнейшем финансовая система России эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны, что привело страну в конце концов к кризису.

1.2 Этапы становления и развития налогового учета

В современной России механизм налогообложения формируется при взаимодействии двух видов учета: бухгалтерского и налогового.

Как правило, бухгалтерский и налоговый учет входят составными частями в общую структуру управления финансовыми отношениями на предприятии. Во многих странах налоговый учет является элементом системы бухгалтерского учета.

Налоговый учет — один из основных элементов информационной системы финансово - экономической деятельности организации. Он предполагает полное соответствие хозяйственной деятельности административным нормам и связан с обязательствами предприятий перед государством.

Налоговый учет в системе управления финансами российских предприятий долгое время играл второстепенную роль, но в настоящее время он все больше выделяется в качестве основного. Рассмотрим основные этапы его развития [11., с. 38].

Реформа финансовой системы РФ, начавшаяся в 1990-1991 гг. привела к серьезным изменениям в бухгалтерском учете и налогообложении. Кардинально изменились задачи бухгалтерского учета. Бухучет стал выполнять две основные задачи:

1) задачу внутреннего контроля предпринимательской деятельности. (задача решалась в рамках управленческого учета);

2) задачу внешнего контроля со стороны заинтересованных лиц в части исполнения различных обязательств (в основном налоговых).

Таким образом, до 1992 г. бухучет выполнял преимущественно не свойственную ему фискальную функцию. С 1992 г. началось реформирование бухгалтерского учета в направлении отделения его от системы налогообложения. И именно тогда появились первые признаки зарождения системы налогового учета.

С момента появления в российском финансовом законодательстве первых элементов налогового учета и до наших дней данная система прошла несколько этапов своего становления и развития .

Первый этап 1.01.1992 — 1.07.1995 гг. 1 января 1992 г. была введена в действие новая налоговая система России.

С этого времени в российском законодательстве появляются первые элементы налогового учета. Согласно п.5 ст.2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» впервые было предусмотрено, что для предприятий, осуществляющих прямой обмен или реализацию продукции, работ, услуг по ценам ниже себестоимости, под выручкой для целей налогообложения понимается сумма сделки, которая определяется исходя из рыночных цен реализации аналогичной продукции. Таким образом, начиная с 1.01.1992 г. выручка в отдельных случаях стала определяться не по цене фактической реализации, а по «фиктивной» рыночной цене. В результате возникло первое отличие налогового и бухгалтерского учета

В этот период для целей бухгалтерской отчетности и для целей налогообложения стали использоваться специализированные показатели, например, «Балансовая прибыль или убыток» по строке 090 отчета о финансовых результатах (форма №2) и «Валовая прибыль» по строке 1 «Расчета налога от фактической прибыли»

Второй этап — 1.07.1995 — 1.01.2002 гг. Он ознаменован принятием Правительством РФ Постановления от 01.07.1995 г. № 661 «О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продук­ции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли».

В соответствии с вышеуказанным Постановлением было установлено, что все затраты организации, связанные с производством продукции (выпол­нением работ, оказанием услуг), в полном объеме формируют фактическую производственную себестоимость продукции (работ, услуг). Однако для целей налогообложения произведенные предприятиями затраты корректируются с учетом утвержденных в установленном порядке лимитов, норм и нормативов [12., с. 216].

Согласно данным изменениям, предприятие обязано было вести два вида учета затрат на производство и реализацию продукции. Первый – это учет фактических затрат пред­приятия по производству и реализации продукции. Второй – это учет затрат по производству и реализации продукции для целей налогообложения. На основании расходов, которые указаны в Положении о составе затрат, по данным первичного учета фор­мируется полная (фактическая) себе­стоимость продукции. Причем состав расходов не подлежит коррек­тировке. Вторая себестоимость определена как налоговая себесто­имость. Особенность затрат для целей налогообложения состоит в том, что все фактические расходы предприятия корректируются с учетом утвержденных в установленном порядке лимитов, норм и нормативов.

К расходам, корректировка которых должна осуществляться для целей налогообложения, стали относиться: компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей; затраты на командировки; представительские расходы; оплата за обучение по договорам с учебными учрежде­ниями по подготовке, повышению квалификации и переподго­товке кадров; расходы на рекламу; начисленные банку проценты за полученные кредиты и т. д.

Следующим шагом в направлении дальнейшего разделения бухгалтерского и налогового учета стало издание приказа Минфина № 115 (19 октября 1995 г.) «О годовой бухгалтерской отчетности организаций за 1995 год», с принятием которого произошло окончательное выделение налогового учета в самостоятельную систему финансовых отношений.

Согласно п. 3.1 данного нормативного документа все предприятия, начиная с отчетности 1995 г., обязаны исчислять выручку по моменту перехода права собственности на отгруженную продукцию к покупателю. Это означает, что момент отгрузки продукции покупателю для целей финансового учета является моментом определения выручки от реализации продукции.

Для организаций, избравших для налогообложения метод расчета прибыли по факту оплаты отгруженной продукции, выручка в бухгалтерском учете неизбежно не совпадает с выручкой от реализации для целей налогообложения. В этих организациях, для того чтобы определить налогооблагаемую прибыль, данные бухгалтерского учета приходится корректировать как по сумме выручки от реализации, так и по сумме себестоимости реализованной продукции (работ, услуг).

К 1997 г. корректировок стало столько, что возникла необходимость в специальной форме, где бы они отражались. Так появилась Справка о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 «Расчета (налоговой декларации) от фактической прибыли». 1.01.1998 г. введено в действие ПБУ 6/97 «Учет основных средств» , разрешившее начислять амортизацию по основным средствам четырьмя способами. Для целей налогообложения прибыли по-прежнему можно было использовать только один способ – линейный, поэтому с 1998 г. появилась еще одна корректировка. В 1999 г. Минфин выпустил два Положения, которые внесли наибольший вклад в «раздвоение» учетов: с 1 января 2000 г. вступили в действие Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 и «Расходы организации» ПБУ 10/99 , утвержденные Приказами Минфина России от 06.05.1999 №№ 32н и 33н соответственно.

Названные Положения изменили в бухгалтерском учете порядок отражения доходов и расходов, увеличив тем самым количество различий между бухгалтерским и налоговым учетом.

До 1 января 2000 г. себестоимость и в бухгалтерском учете и для целей налогообложения определялась в соответствии с одним и тем же документом — Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 № 552 [12., с. 328].

Начиная с 1 января 2000 г., в бухгалтерском учете в себестоимость включаются все расходы, понесенные организацией по обычным видам деятельности. А для целей налогообложения продолжает действовать старый порядок, в соответствии с которым в себестоимость включаются только те затраты, которые предусмотрены Положением о составе затрат.

Следовательно, себестоимость реализованной продукции, сформированная в бухгалтерском учете, подлежит корректировке на виды затрат, не предусмотренные в Положении о составе затрат. Одновременно часть этих расходов учитывается для целей налогообложения в пределах установленных норм.

В связи с введением с 1 января 2001 г. части второй Налогового кодекса впервые определено понятие «учетная политика в целях налогообложения» (глава 21 «Налог на добавленную стоимость»).

В соответствии с пунктом 12 статьи 167 части второй Налогового кодекса учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации. Эта норма соответствует содержанию пункта 9 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 № 60н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98».

Становится целесообразным разделить Приказ об учетной политике на два документа:

- приказ об учетной политике, где в основном определяются правила бухгалтерского учета;

- приказ о налоговой политике, где как раз определяются главные элементы учетной политики в целях налогообложения.

Третий этап – с 1.01.2002 г. по настоящее время.

1.01.2002 г. введена в действие глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», которая законодательно закрепила понятие «налоговый учет».

1 января 2003 г. вступило в действие Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» (ПБУ 18/02 , утв. Приказом Минфина РФ от 31.12.02 № 114 н ). Данное Положение установило правила формирования в бухгалтерском учете и отчетности информации о расчетах по налогу на прибыль и отражению в учете различий между прибылью, рассчитанной в бухгалтерском учете, и налогооблагаемой прибылью, сформированной по правилам гл. 25 НК РФ. Применение данного Положения позволило в бухгалтерском учете отразить прибыль, принимаемую для целей налогообложения. Дальнейшие изменения налогового законодательства (Федеральный закон № 58-ФЗ от 06.06.05 и Федеральный закон №119-ФЗ от 22.07.05) направлены на сближение бухгалтерского и налогового учета.

Впервые определение налогового учета дано в ст.313 НК РФ в отношении налога на прибыль. Однако налоговый учет в соответствии с требованиями налогового законодательства (ст.167,ст.210,ст.237, ст.346.24 НК РФ и др.) должен быть организован и в отношении других налогов

2. Формирование налогового учета в России на современном этапе

2.1 Реформирование налога на прибыль организаций в 2016–2017 гг.

Реформирование налоговой системы – совокупность мероприятий, необходимых для развития экономики, успешного ее функционирования в условиях рынка. Изменчивость различных условий, влияющих на экономику страны, объясняет непрерывные изменения в налоговой системе Российской Федерации. Налоги, как основной источник формирования бюджетов разного уровня, необходимо реформировать с учетом последних изменений как в стране, так и в мире.

Налог на прибыль организаций один из важнейших федеральных налогов в Российской Федерации, 2016 и 2017 гг. внесли в правила налогового учёта ряд качественных изменений.

Для начала стоит рассмотреть изменения, которые уже внесены в законодательство с 2016 г., В первую очередь это лимит стоимости для основных средств. До 1.01.2016 объекты имущества со стоимостью до 40 тыс. руб., считались малоценным предметом и, соответственно, их стоимость для целей налогового и бухгалтерского учётов можно было списать единовременно с начала использования. Теперь же минимальная стоимость основных средств, подлежащих амортизации при налоговом учете – 100 000 руб. (п. 1 ст. 257 НК РФ) [1].

Для целей бухгалтерского учёта, минимальная сумма для амортизации осталась прежней – 40 000 руб. Таким образом, данное изменение – очередной шаг, отдаляющий налоговый учёт от бухгалтерского и порождающий некоторые неудобства налогоплательщику.

Помимо этого, увеличен предельный размер ежеквартальной прибыли, позволяющей перечислять авансовые платежи по налогу на прибыль организаций ежеквартально. Таким образом, если до 1 января 2016 г. налогоплательщик имел право на перечисление авансовых платежей ежеквартально только до тех пор, пока размер прибыли в совокупности за квартал не превышал 10 млн руб., то начиная с 1 января 2016 г. эта сумма увеличивается до 15 млн руб. Стоит принять во внимание, что это возможно лишь в том случае, если в каждом из четырех кварталов 2015 г. совокупная прибыль за квартал не превышала 15 млн руб. Что касается налогоплательщиков – вновь созданных компаний, до начала 2016 г. такие компании могли претендовать на право перечисления ежеквартальных авансовых платежей только при условии, что прибыль за месяц не превысит 1 млн руб. и, соответственно, 3 млн за квартал.

Начиная с 2016 г., предельные суммы прибыли увеличились: теперь прибыль не должна превышать 3 млн руб. и 5 млн руб. за месяц и за квартал, соответственно.

Одно из наиболее значительных для налогоплательщиков изменение, которое вступает в силу с 1 января 2017 г. – обновленный формат декларации по налогу на прибыль. Налогоплательщики налога на прибыль будут обязаны до 28 января 2017 г. представить декларацию за 2016 г. уже в обновлённой форме.

C 1 января 2017 г. расширится перечень задолженностей перед иностранной компанией, которые можно считать контролируемыми. Речь идёт о ситуации, когда кредитор – иностранная организация является взаимозависимым лицом с другой иностранной организацией, которой принадлежит часть капитала этого должника (пп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ). Ранее задолженность признавали контролируемой только тогда, когда иностранный кредитор сам прямо или косвенно участвовал (более 20%) в уставном капитале российской компании-должника (п. 2 ст. 269 НК РФ) [1].

Стоит также упомянуть об изменении ставок по налогу на прибыль организаций. Основная ставка – 20% – не изменилась, однако важным моментом является тот факт, что теперь уже 3% перечисляются в федеральный бюджет, а 17% – в региональный. До 2017 г. это соотношение было 2 к 182.

Кроме этого, с 1 января 2017 г. вводится ограничение на перенос убытков, полученных компанией в предшествующих периодах. Теперь переносить на будущее можно сумму убытка, не превышающую 50% от налоговой базы текущего периода. При этом ограничение срока переноса десятью годами отменено.

Остаётся добавить, что и новые ставки по налогу на прибыль, и ограничение переноса убытков установлены не навсегда (во всяком случае, пока), а лишь на период до 31 декабря 2020 г.

Существуют и иные изменения, касающиеся налогоплательщиков. Но несмотря на широкий спектр изменений 2016–2017 гг. законодательства по налогу на прибыль организаций, остаётся множество пробелов, которые всё еще не закрыты, по которым продолжают возникать арбитражные споры.

Большая часть налоговых споров по налогу на прибыль посвящена обоснованности доходов и расходов. Споры относительно доходов от реализации продукции возникают не реже, чем на тему расходов. Например, если продукция передана безвозмездно, стоит ли включать стоимость продукции в доходы? По поводу этого случаются налоговые споры, хоть этот момент и четко прописан в ст. 249 НК РФ («…выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной или (и) натуральной форме»). Существуют обстоятельства, порождающие иные мнения по этому вопросу. Так, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 г. по делу № А43-14608/2013, действия налогоплательщика – не включение стоимости безвозмездно переданной продукции в налоговую базу, были признаны правомерными. В данной ситуации, было доказано, что налогоплательщик-организация использовал часть продукции в качестве бонуса к совершенной покупке, желая увеличить спрос.

Что касается споров по поводу внереализационных доходов – это более частое явление.

Рассмотрим некоторые из них.

В архиве документов по арбитражным спорам за последний год не раз встречаются споры о том, как учитывать продукцию, которая была возвращена и, соответственно, как правильно исчислить в связи с этим налоги. Глава 25 НК РФ специально не оговаривает этот момент. Писем Минфина РФ, разъясняющих этот момент также пока не выпущено. Наиболее популярным мнением по вопросу в практике налоговых споров является то, что налоговый учет при возврате продукции аналогичен учету при реализации продукции. Таким образом, для поставщика возврат товара является расходом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, а для покупателя (вернувшего товар) – доходом. Подтверждает эту позицию и одно из постановлений арбитражных судов за прошедший 2016 г. – постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2016 г. № Ф09-4959/16 [19.]. Одной из наиболее часто встречающихся проблем, связанных с недосказанностью законодателя, является проблема учета безнадежных долгов (как дебиторской, так и кредиторской задолженностей). В данном абзаце речь идет о кредиторской задолженности. В п. 18 ст. 250 НК РФ чётко прописано, что суммы списанной кредиторской задолженности необходимо отнести к внереализационным расходам при расчёте налоговой базы налога на прибыль.

Однако налогоплательщик и налоговый орган не всегда одинаково определяют тот срок, когда нужно списать кредиторскую задолженность и, соответственно, в каком налоговом периоде её учесть.

Законодатель поясняет, в каком конкретно налоговом периоде учитывается списанная кредиторская задолженность: «Кредиторская задолженность, по которой истёк срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов по данным инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководства организации. Вместе с тем дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена п. 4 ст. 271 НК РФ. Так, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истёк срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчётного периода, в котором истекает срок исковой давности». Однако, учёт кредиторской задолженности по истечению срока давности – вопрос достаточно сложный, поэтому даже после выпуска такого рода разъяснений спорные вопросы остаются. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 г. № Ф09-6443/16 по делу № А60-48790/2015.) [20.].

Российское законодательство не готово признать также и все затраты в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу. Статья 247 НК РФ подчёркивает, что в целях исчисления налога на прибыль расходы определяются в соответствии с главой 25 Кодекса, а именно (ст. 252): расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты.

Российское законодательство придерживается второго, из выработанных мировой практикой подходов: расходы есть то, что потрачено целесообразно (первый подход – иной: расходы есть то, что потрачено). То есть практически одно, но принципиальное слово («целесообразно») в подходе к налогообложению, породило возможность произвольного толкования предпринимательских расходов, так как определения понятию «экономической оправданности» НК РФ не даёт.

Спорные вопросы по расходам, связанным с производством и реализацией, как правило образуются из-за того, что налоговые органы и налогоплательщик по-разному трактуют понятия «обоснованность» и «целесообразность» расходов. Примерами такой ситуации за прошедший 2016 г. являются постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 г. № Ф01-2107/2016 по делу № А38-2620/2015, от 13 мая 2016 г. по делу № А82-1871/2015 [21.], постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 № Ф10-2023/2016 по делу № А64-1080/2015, постановление от 12.05.2016 № Ф07-912/2016 по делу № А26-5078/2015 [22.].

Это лишь малая часть налоговых споров возникших в связи с пробелами в ст. 318 НК РФ за последний год. Это может говорить о необходимости уточнить перечень косвенных расходов (основная причина разногласий).

Однако куда большее количество налоговых споров рождается на почве выделения обоснованных внереализационных расходов.

Например, предоставление скидок покупателям, а также различных бонусов при реализации товаров, работ, услуг. Чаще всего, как арбитражные суды (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 № Ф01-1858/2016 по делу № А43-14675/2015 и от 03.03.2016 № Ф01-22/2016 по делу № А43-14608/2013) [23.], так и Минфин РФ (письмо от 31 января 2011 г. № 03-03-06/1/40) [3.] склоняются к тому, что предоставление скидок налогоплательщик в праве отнести к внереализационным расходам, ссылаясь на тот факт, что в российском законодательстве нет критериев обоснованности или целесообразности расходов.

Помимо этого наиболее часто разжигает налоговые споры вопрос о том, когда нужно списывать безнадёжный долг и когда можно отнести его к внереализационным расходам: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2016 г. № Ф09-5866/16 [24.], постановление ФАС МО от 19.03.2010 г. № КА-А40/1782-10 [25.], постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 9 июня 2016 г. по делу № А81-3843/2015 [26.].

Выводы. В первую очередь важно отметить, что рассмотрены далеко не все спорные вопросы по налогу на прибыль организация. Поскольку как каждая ситуация универсальна и не похожа на предыдущие или последующие, проблема несовершенства законодательства будет открыта всегда. На данный момент пробелов в нем достаточно, но постоянно накапливающаяся арбитражная практика по налоговым вопросам поможет выявить наиболее явные пропуски законодателя и приведет к последующему совершенствованию российского законодательства. По крайней мере сейчас, исходя из проведенного в данной работе анализа, наиболее остро стоят вопросы о признании обоснованности расходов – необходимо определить понятие точнее; и о списании кредиторской и дебиторской задолженности в связи с истечением срока давности. По этим вопросам налоговые споры в арбитражной практике за последний год встречаются наиболее часто.

Постоянно растущая арбитражная практика по налоговым спорам – несомненный плюс.

Таким образом, налогоплательщик оказывает содействие при совершенствовании законодательства и, как следствие, реформировании налоговой системы Российской Федерации, и остается надеяться, что результаты этого совершенствования не заставят себя ждать.

2.2 Влияние изменений налогового законодательства на бюджетную сферу Российской Федерации

Макроэкономическая ситуация, сложившаяся под влиянием как экономических, таки политических факторов, повлекла за собой ряд негативных последствий для российской экономики, в частности, недостаток финансовых ресурсов, выразившийся в бюджетном дефиците. Известно, что бюджетная система России представлена бюджетами трех уровней: федеральный, региональный и местный. Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что большая часть финансовых ресурсов страны аккумулируется на уровне федерального бюджета, далее с помощью механизма межбюджетных трансфертов перераспределяется в бюджеты субъектов и муниципальных образований. Таким образом, можно отметить зависимость ряда бюджетов от межбюджетных трансфертов федерального бюджета.

Стоит отметить, что, несмотря на существенную роль межбюджетных распределений, бюджетное законодательство закрепляет и собственные доходы (как налоговые, так и неналоговые) бюджетов всех уровней. Рассматривая налоговые доходы бюджетов можно отметить, что налоги, формирующие основную часть бюджетов (НДС, НДПИ) полностью поступают в федеральный бюджет.

Налоги, являясь инструментом косвенного воздействия государства на экономику, в случае их изменения влекут за собой ряд последствий, в частности, изменение размера, источника либо бюджета поступления соответствующего вида дохода. Реализуя основные направления налоговой политики на 2017 г. и плановый период 2018–2019 гг., был принят федеральный закон от 30 ноября 2016 г. № 401–ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2.], который предполагает ряд нововведений. Беря во внимание взаимосвязь налогового и бюджетного законодательства, в качестве основных изменений 2017 г. можно выделить:

– перераспределение ставки по налогу на прибыль организаций, в результате которого 3% зачисляется в федеральный бюджет, 17% – в бюджет субъекта РФ;

– увеличение налоговой нагрузки на нефтегазовую отрасль посредством введения дополнительного коэффициента при расчете НДПИ на нефть, а также повышающий коэффициент, используемый для расчёта НДПИ на газ, однако, лишь в отношении ПАО «Газпром» и его аффилированных лиц.

Нововведения, описанные выше, позволят аккумулировать большую часть финансовых ресурсов государства на федеральном уровне, так как собственные доходы региональных бюджетов с 2017 г. уменьшились на 1% поступлений по налогу на прибыль организаций, что же касается НДПИ, норматив зачисления составляет 100% в федеральный бюджет. Таким образом, изменения, вступившие в силу в 2017 г., позволят увеличить сумму налоговых доходов на федеральном уровне. Стоит отметить, что налоговые доходы федерального бюджета составляют около половины общей суммы получаемых доходов, что подтверждает их важность при составлении бюджетов на текущий и плановый периоды.

Согласно федеральному закону от 19 декабря 2016 г. № 415–ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» [3.] прогнозируемый общий объём доходов федерального бюджета составляет 13,4 трлн руб., общий объем расходов – 16,2 трлн руб., в результате чего ожидается плановое значение бюджетного дефицита в размере 2,8 трлн руб.1

Сравнивая данные показатели с показателями прошлого года можно констатировать факт увеличения общего объёма доходов на 119 млрд руб. при одновременном сокращении расходов в размере 162 млрд. руб.2

Таблица 1 - Сумма поступлений по налогу на прибыль организаций в 2015–2017 гг., млрд руб.) [18.]

	2015 г.	2016 г.	2017 г.
Федеральный бюджет	234,0	266,7	374,7	108,1
Бюджет субъекта РФ	1980,9	2231,5	2123,5	-108,1

Анализируя сумму поступлений по налогу на прибыль организаций за 2015 г. и экстраполируя экономическую ситуацию, а также деловую активность хозяйствующих субъектов, можно рассмотреть прогнозную сумму поступлений в 2017 г. с учётом изменений, рассмотренных выше (табл. 1).

Таблица 2 - Величина расходов федерального бюджета в 2016-2017 гг., трлн руб. [18.]

	2017 г.	2016 г.
Социальная политика	5,092	4,407
Экономика	2,069	2,6
Безопасность и правоохранительная деятельность	1,271	2,044
Общегосударственные вопросы	1,141	1,141
Оборона	1,021	3,09
Образование	0,595	0,579
Здравоохранение	0,378	0,483
Культура	0,099	0,097
Спорт	0,09	0,06

На основании таблицы, представленной выше, можно заметить значительное сокраще­ние практически всех видов расходов по сравнению с 2016 г. Отсутствие дополнительных доходов федерального бюджета в 2017 г. привело бы к дальнейшему сокращению финанси­рования социально значимых сфер, что привело бы к ухудшению уровня жизни населения. Таким образом, снижение сумм собственных доходов региональных бюджетов было направ­ление на поддержание финансирования текущих расходов федерального бюджета.

Централизация финансовых ресурсов государства во время финансово-экономического кризиса поможет использовать их более эффективно за счёт использования механизма пере­распределения.

Подводя итог, стоит отметить, что изменение в пропорции зачисления суммы налога на прибыль организаций может быть объяснено величиной и статьями расходов, финансируе­мых из федерального бюджета, необходимых для функционирования наиболее значимых на­правлений социальной сферы и безопасности.

3. Основные направления налоговой политики РФ на 2017 год и на период 2018 и 2019 годов

Это один из важных макроэкономических показателей, характеризующий налоговую политику государства. Финансовое ведомство постоянно проводит мониторинг уровня налоговой нагрузки. Результаты его анализа показывают, что налоговые доходы бюджетной системы (рассчитываемые как сумма поступлений всех налогов и сборов, таможенных пошлин, страховых взносов на обязательное государственное социальное страхование и прочих налоговых платежей) в доле ВВП на протяжении последних четыре лет оставались примерно на одном уровне (изменяясь в диапазоне 31 – 32% ВВП).

При анализе уровня налоговой нагрузки по отдельным видам налогов в Российской Федерации традиционно выделяются нефтегазовые доходы – НДПИ и вывозные таможенные пошлины (на нефть, газ и нефтепродукты), поскольку в России по-прежнему существенную долю доходов бюджета составляют доходы от этих источников. Средний уровень прочих сборов, таких как государственные пошлины, и неналоговых платежей, уплачиваемых организациями и предпринимателями в бюджеты бюджетной системы страны, составляет менее 1% ВВП.

К сведению

В целях снижения административной нагрузки на бизнес будет проведен анализ всех неналоговых платежей на предмет выявления платежей, имеющих налоговую природу, с последующим перенесением основ правового регулирования таких платежей в НК РФ.

Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) предложено оценивать уровень фискальной нагрузки как соотношение суммы налоговых платежей (за вычетом налога на доходы физических лиц) в консолидированный бюджет, взносов во внебюджетные фонды РФ и страховых премий на обязательное страхование ответственности владельцев опасных производственных объектов в разрезе видов экономической деятельности. Особенностью данного подхода в том, что оценивается доля налоговых платежей в доходах организаций по видам экономической деятельности. Тем самым выявляется, на какие отрасли больше и на какие меньше остальных приходится уплаченных в бюджетную систему РФ налогов.

Нетрудно догадаться, кто лидирует в пополнении бюджета: с большим отрывом добыча полезных ископаемых, далее идут обрабатывающие производства, поставка энергоресурсов (энергии, газа, воды). Также не последний вклад в бюджет делают транспорт и связь, финансовая деятельность, образование. Согласно расчетам, подготовленным в соответствии с методикой РСПП, налоговая нагрузка в 2014 году выросла в целом по экономике по сравнению с уровнем 2008 – 2009 годов. Несмотря на это, в разрезе видов экономической деятельности движение было разнонаправленным. Так, налоговая нагрузка снизилась в рыболовстве и рыбоводстве, обрабатывающих производствах, гостиницах и ресторанах, финансовой деятельности, здравоохранении и сфере предоставления коммунальных, социальных и персональных услуг [18.].

У предложенной РСПП методики есть один недостаток. Полученные при ее применении результаты не позволяют сопоставить их с показателями других стран и международных организаций, к примеру, со странами ОЭСР, ЕАЭС.

Фискальное стимулирование добычи нефти

Казалось бы, о каком стимулировании может идти речь в условиях низких цен на нефть и нефтепродукты? Превышение предложения над спросом тормозит развитие добычи углеводородов. Однако финансовое ведомство с оптимизмом смотрит в будущее. В целях стимулирования разработки новых месторождений и рационального недропользования оно предлагает предусмотреть введение новой системы налогообложения (НДД) для пилотных объектов, включающих как новые, так и зрелые месторождения. Новая система предполагает снижение суммарной величины налогов, зависящих от валовых показателей (НДПИ на нефть и таможенная пошлина на нефть), и введение налогообложения дополнительного дохода от добычи. В результате обеспечивается бóльшая гибкость налогообложения за счет зависимости величины налогов от экономического результата разработки запасов.

Налоговую базу НДД предлагается определять как расчетные доходы от добычи углеводородного сырья за вычетом эксплуатационных и капитальных расходов на разработку месторождений; налоговую ставку установить в размере 50%. НДД будет уменьшать базу налога на прибыль организаций, в остальном сохраняется действующий порядок исчисления этого налога. Не исключена и минимизация налогообложения в части завышения вычитаемых из налоговой базы затрат.

Чтобы не произошло минимизации налогообложения, вычитаемые расходы для зрелых месторождений будут ограничены определенной величиной (около 10 тыс. руб. на тонну добытого углеводородного сырья), индексируемой с учетом инфляции. В зависимости от результатов по внедрению НДД на пилотных проектах будет приниматься решение о корректировке его применения [18.].

Изменения в налогообложении природных ресурсов

Прежде всего, требуется уточнение понятийного аппарата Налогового кодекса в части определения термина «участок недр». Его следует определить как блок недр (с ограничением по глубине или без такого ограничения), пространственные границы которого ограничены географическими координатами угловых точек в соответствии с лицензией на право пользования недрами, включая все входящие в него горные и геологические отводы. Напоминаем, объектом обложения НДПИ являются полезные ископаемые, добытые на участке недр. Поэтому уточнение данного понятия поможет налогоплательщику определиться с объектом налогообложения.

В целях сокращения дефицита бюджета предлагается увеличение налоговой нагрузки на нефтегазовую отрасль в период 2017 – 2019 годов посредством уточнения порядка расчета ставки НДПИ в отношении нефти – дополнения формулы ее расчета новым слагаемым. Но такое увеличение налоговой нагрузки на нефтяную отрасль в долгосрочной перспективе формирует вероятность резкого снижения темпов добычи нефти в традиционных регионах нефтедобычи (Западная Сибирь, Республика Коми). Значительный объем запасов нефти в местах с развитой инфраструктурой, готовой производственной базой может оказаться не вовлеченным в промышленный оборот.

В связи с этим разрабатывается альтернативный механизм обеспечения дополнительных доходов федерального бюджета, не предполагающий увеличения фискальной нагрузки на добычу нефти. В частности, речь идет о возможности изменения системы налогообложения добычи и переработки нефти, а также экспорта нефти и нефтепродуктов после завершения налогового маневра в 2017 году. Среди вариантов дальнейшей реформы рассматривается поэтапная отмена экспортных пошлин на нефтепродукты с одновременным увеличением ставок НДПИ на нефть и корректировкой системы акцизов на нефтепродукты. Цель – уход от использования таможенных пошлин для не свойственных им функций по изъятию нефтяной «ренты» и субсидирования нефтеперерабатывающей промышленности [18.].

Вместо таможенной субсидии в сфере нефтепереработки предполагается введение компенсационного механизма «отрицательных» акцизов на нефть, который должен обеспечить надежность поставок качественных товарных нефтепродуктов на внутренний рынок и повышение эффективности переработки нефти. При этом источниками дополнительных доходов федерального бюджета станут увеличившиеся поступления от НДПИ на нефть, а также отказ от предоставления нефтяной таможенной субсидии в рамках ЕАЭС.

Не забыты авторами налоговой политики монополисты. Для них предлагается внести изменения в формулу расчета базового значения единицы условного топлива, используемого при определении ставки НДПИ при добыче горючего природного газа и газового конденсата. Изменения направлены на увеличение ставки НДПИ при добыче природного газа исключительно для компаний, являющихся собственниками объектов единой системы газоснабжения и аффилированными с ними организациями.

Независимо от законодательных инициатив продолжится мониторинг применения действующего механизма налогообложения добычи нефти, газового конденсата и горючего природного газа, в том числе на новых морских месторождениях, и анализ целесообразности передачи региональным органам власти полномочий по установлению ставок НДПИ и оценке налоговой базы по видам полезных ископаемых.

Тенденции в акцизном налогообложении

Акцизы, как и НДПИ, являются одним из основных источников наполнения бюджета. Причем речь идет не только о федеральном, но и о региональных бюджетах. В целях обеспечения их сбалансированности предусматривается увеличение в два раза ставок акциза: с 9 до 18 руб. в отношении вин (за исключением игристых вин (шампанских), фруктовых вин, винных напитков) и с 5 до 10 руб. в отношении вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (за исключением игристых вин (шампанских)).

В целях выравнивания условий налогообложения различных видов продукции табачной индустрии предлагается включить в перечень подакцизных товаров электронные системы доставки никотина одноразового использования (со ставкой акциза 40 руб. за 1 шт.) и никотиносодержащую жидкость, используемую в многоразовых электронных системах доставки никотина (со ставкой акциза 10 руб. за 1 мл). Также будет признаваться подакцизным товаром табачные изделия, предназначенные для потребления путем нагревания, установив ставку акциза 4 800 руб. за 1 кг. Аналогичную ставку акциза установят на табак трубочный, курительный, жевательный, нюхательный, кальянный. Проще говоря, новые виды табачных изделий охватят акцизным обложением.

В целях сокращения дефицита бюджета специфические ставки акциза на все виды табачной продукции, установленные на 2017 год, предполагается увеличить на 10%, а ставки акцизов на 2018 – 2019 годы проиндексировать на 10% к предыдущему году.

А еще авторы налоговой политики хотят «прикрыть» один из способов налоговой минимизации. Сложилась следующая многолетняя практика: налогоплательщики, зная о предстоящем с очередного года повышении ставок акциза, формируют в конце года значительные запасы готовой подакцизной продукции, при производстве которой акциз уплачивается по ставкам текущего года. Такое манипулирование запасами готовой продукции, которое в силу низкой стоимости хранения на единицу продукции возможно именно в табачной отрасли, приводит к снижению доходов бюджетной системы. Противодействием таким манипуляциям станет введение повышающего коэффициента при расчете акциза в отношении сигарет и папирос, объем реализации которых превышает их среднемесячный объем продаж.

Остается добавить, что в целях финансового обеспечения дорожного хозяйства и развития транспортной инфраструктуры будут проиндексированы акцизы на нефтепродукты (автомобильный бензин, дизельное топливо). Причем рост ставок акцизов на моторное топливо в 2018 – 2019 годах не должен превысить прогнозируемые уровни инфляции в эти годы. Как будет на самом деле, покажет время.

Хотя объектом НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, авторы налоговой политики уделяют внимание косвенному налогообложению, выходящему за рамки национальной юрисдикции. Так с учетом опыта взимания НДС с контента, реализуемого в Российской Федерации зарубежными интернет-площадками, будут внесены изменения в законодательство о налогах и сборах, направленные на взимание в Российской Федерации НДС с ввозимых товаров, реализуемых зарубежными поставщиками российским физическим лицам с использованием интернет-площадок.

В целях создания стимулов для роста товарооборота российских розничных сетей, реализующих потребительские товары, будет внедряться механизм для возврата иностранным физическим лицам части сумм НДС, уплаченных ими при приобретении товаров в период временного пребывания в России. Не обойтись в этом случае без эффективного механизма прослеживаемости соответствующих товаров, которым будут присваиваться уникальные классификационные признаки (номер декларации на товары, порядковый номер товара в декларации на товары, наименование товара и его классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС, количество единиц товара и пр.). Не исключено, что придется дополнить соответствующими показателями состав показателей счетов-фактур, применяемых при расчетах по НДС.

Не менее важна проработка вопроса о возможности принятия законодательных мер, направленных на упрощение администрирования начисления НДС, полученного продавцом в составе авансового платежа, а также принятия к вычету у покупателя НДС, уплаченного в составе авансового платежа. Для сравнения: в отдельных зарубежным странах объектом косвенного налогообложения является исключительно реализация товаров (работ, услуг) и авансовые платежи партнеров на расчет налога не влияют. Будет ли когда-нибудь подобный порядок в России? В текущих условиях – вряд ли.

В прибыльном налогообложении тоже будут поправки

Авторы налоговой политики предлагают ограничить перенос убытков, полученных налогоплательщиками в предыдущих налоговых периодах, в размере не более 30% налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода, рассчитанной без учета переноса убытков прошлых лет. Ограничение срока переноса убытков десятью годами в таком случае будет отменено. Это приведет к тому, что организация будет копить убытки, не имея возможности полностью за счет них снизить налоговые обязательства.

В целях повышения эффективности регулирования консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) в 2017 году будет продолжен мониторинг результатов применения данного инструмента, по результатам которого предполагается выработка предложений, направленных на совершенствование его механизма, в том числе на сглаживание эффекта действия КГН на устойчивость региональных бюджетов.

Возможно, изменится существующее соотношение ставок налога на прибыль организаций между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ, если законодатели установят для налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, ставку 3%, в бюджеты субъектов РФ – 17%. Полученные таким образом дополнительные доходы федерального бюджета будут направлены на поддержку наименее обеспеченных регионов.

Кроме этого, в целях развития экономического потенциала Дальневосточного региона, что согласно Посланию Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 03.12.2015 является важнейшим национальным приоритетом, предлагается предоставить налогоплательщикам, создающим в регионе объекты внешней инфраструктуры, льготы по налогу на прибыль. Льготы предлагается предоставить (на основании закона субъекта РФ) в виде налогового вычета (снижения налоговой ставки) из сумм исчисленных налогов в размере, не превышающем суммы инвестиций на создание этих объектов. Основные параметры налогового вычета (пониженной налоговой ставки) будут устанавливать региональные законодатели, вводящие на своей территории такую преференцию по «прибыльному» налогообложению.

В условиях непростой экономической ситуации чиновникам на местах становится сложнее исполнять свои обязательства перед гражданами. Поэтому их федеральные коллеги планируют поэтапную отмену действующих налоговых льгот, установленных на федеральном уровне, по региональным и местным налогам, с передачей соответствующих полномочий на региональный (местный) уровень.

Действующие федеральные налоговые льготы по региональным и местным налогам будут распределены на три категории в зависимости от срока их обязательного применения субъектами РФ на своей территории: обязательные к предоставлению на всей территории РФ в течение пяти лет, трех лет и одного года. По истечении периода действия обязательного применения льготы региональные власти получат право самостоятельно принимать решение о предоставлении на своей территории соответствующей налоговой льготы или об отказе от нее.

В частности, в отношении льготы по налогу на имущество организаций в части имущества, используемого при осуществлении деятельности по разработке морских месторождений углеводородного сырья в Каспийском море, предлагается установить срок ее применения один год (2017) с последующей передачей полномочий по ее установлению на региональный уровень. Также с 2018 года предлагается отказаться от льготы по налогу на имущество в части движимого имущества, установленной на федеральном уровне.

В целях вовлечения в налоговый оборот объектов капитального строительства, которые поставлены на кадастровый учет и в отношении которых осуществлена кадастровая оценка, но права собственности на которые не зарегистрированы в установленном порядке, прорабатывается вопрос законодательного закрепления обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении таких объектов за собственниками земельных участков, на которых объекты расположены.

А еще авторы налоговой политики планируют использовать правило «двух ключей» для отдельных видов льгот и преференций, установленных по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль организаций. Предполагается применять эти льготы (по аналогии с пониженными ставками налога на прибыль организаций в связи с осуществлением инвестиционных проектов) лишь в случае принятия соответствующего решения региональными властями (второй «ключ»). Иначе предусмотренная федеральным законодателем преференция так и останется не более чем теорией.

Заключение

На основании проведенного в курсовой работе анализа можно сделать следующие выводы.

Налоговый учет — один из основных элементов информационной системы финансово- экономической деятельности организации. Он предполагает полное соответствие хозяйственной деятельности административным нормам и связан с обязательствами предприятий перед государством.

Налоговый учет в системе управления финансами российских предприятий долгое время играл второстепенную роль, но в настоящее время он все больше выделяется в качестве основного. Рассмотрим основные этапы его развития.

Реформа финансовой системы РФ, начавшаяся в 1990-1991 гг. привела к серьезным изменениям в бухгалтерском учете и налогообложении. Кардинально изменились задачи бухгалтерского учета. Бухучет стал выполнять две основные задачи:

1) задачу внутреннего контроля предпринимательской деятельности. (задача решалась в рамках управленческого учета);

2) задачу внешнего контроля со стороны заинтересованных лиц в части исполнения различных обязательств (в основном налоговых).

Таким образом, до 1992 г. бухучет выполнял преимущественно не свойственную ему фискальную функцию. С 1992 г. началось реформирование бухгалтерского учета в направлении отделения его от системы­ налогообложения. И именно тогда появились первые признаки зарождения системы налогового учета.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.06.2014) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/
2. О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральный закон от 30 ноября 2016 г. № 401–ФЗ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru
3. О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов Федеральной закон от 19 декабря 2016 г. № 415–ФЗ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru
4. Об учете в целях налогообложения прибыли расходов на выплату премий (скидок) клиентам за приобретение определенного объема услуг Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 31 января 2011 г. N 03-03-06/1/40 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12082534/#ixzz56OcfkpxK
5. Налоговая политика и налоговое администрирование [Текст]: Учебное пособие / А.В. Аронов, В.А. Кашин. - М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 544с.
6. В общем объеме доходов федерального бюджета доля доходов, администрируемых ФНС России, превысила 50%. URL: http://audit.gov.ru/press_center/news/27303.
7. Вылкова Е. С., Позов И. А. Налоговое состояние субъекта РФ: теория, методология, методика ди-агностики: монография. СПб.: КультИнформПресс, 2014.
8. Ермакова Е. А., Троянская М. А. Зависимость региональных бюджетов от федеральных нало-гов. // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 36 (411). С. 26–36.
9. Вылкова Е.С., Романовский М.В. Налоговое планирование. СПб.: [Текст] – Питер, 2014. — 634 с: ил. — (Серия «Учебник для вузов»).
10. Дадашев А.З., Кирина Л.С. Налоговое планирование в организации. [Текст] – М.: Книжный мир,- 2015.
11. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. [Текст] – М.: ИНФРА-М,- 2016.
12. Мельникова Н.П. Развитие налоговой системы в РФ. Учебное пособие. - С. - П.: 2011г. - 654с.
13. Пансков В. Г. Бюджетная самостоятельность и инвестиционная активность регионов // Инноваци-онное развитие экономики. 2013. № 1 (13). С. 111–115.
14. Пинская М. Р. Налоговая база территории: конкуренция и меры по расширению // Налоговая по-литика и практика. 2011. № 8. С. 26–30.
15. Рейтинг налоговой политики субъектов Российской Федерации. URL: https://www.pwc.ru/ru/government-and-public-sector/assets/regions-tax-rating.pdf.
16. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ: итоги 2015 года. URL: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2016.pdf.
17. Сысоева Е. Ф., Мельник Е. Н. Комплексный подход к оценке эффективности налоговой политики в регионах // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 25. С. 2–14
18. Актуальные проблемы налоговой политики [Электронный ресурс] : IX Международной научно-практической конференции молодых налоговедов (Минск – Москва – Екаеринбург – Иркутск – Владивосток, апрель 2017 г.) : сб. статей / Школа экономики и менеджмента, Дальневосточ. федерал. ун-т. – Электрон. дан. – Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2017. – 359 с. – Режим доступа: https://www.dvfu.ru/science/publishing-activities/catalogue-of-books-fefu/.
19. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2016 г. № Ф09-4959/16 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.garant.ru/38733609/
20. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 г. № Ф09-6443/16 по делу № А60-48790/2015 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.garant.ru/38734499/
21. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 г. № Ф01-2107/2016 по делу № А38-2620/2015, от 13 мая 2016 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.garant.ru
22. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 № Ф10-2023/2016 по делу № А64-1080/2015, постановление от 12.05.2016 № Ф07-912/2016 по делу № А26-5078/2015 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.garant.ru
23. Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 № Ф01-1858/2016 по делу № А43-14675/2015 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.garant.ru
24. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2016 г. № Ф09-5866/16, [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.garant.ru
25. Постановление ФАС МО от 19.03.2010 г. № КА-А40/1782-10 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.garant.ru
26. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 9 июня 2016 г. по делу № А81-3843/2015 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.garant.ru