Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Органы местного самоуправления»

Содержание:

Введение

Публично-территориальные образования в гражданских правоотношениях характеризуются в правовой литературе, как особые субъекты гражданского права в том смысле, что они не являются юридическими лицами в существующем понимании. Тем не менее допускается возможность считать их юридическими лицами публичного права.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования являются субъектами гражданского права, но отсутствие понятия их юридической природы именно в этом качестве ведет к неправильному пониманию их гражданской правосубъектности, что влечет нецелесообразную и необоснованную направленность устанавливаемых законодательством ограничений гражданских прав публично-территориальных образований.

Вопросы правового регулирования предметов ведения местного самоуправления в значительной мере относятся к гражданскому законодательству, которое стало правовой основой социально-экономической деятельности местного самоуправления.

В состав гражданской правосубъектности местного самоуправления входит решения вопросов его права собственности на землю, другие природные ресурсы, бюджетные средства, а также регулирование его самых различных гражданско - правовых отношений с физическими и юридическими лицами.

В связи с этим представляется актуальным научное исследование проблем гражданско-правового регулирования местного самоуправления.

Исходя из всего вышеуказанного, целью курсовой работы является комплексно исследовать институт органов местного самоуправления как субъектов гражданских правоотношений.

Для достижения указанной выше цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть правовое положение органов местного самоуправления как субъектов гражданских правоотношений;

2. Изучить проблемы правового положения органов местного самоуправления как субъектов гражданских правоотношений;

3. Исследовать отдельные полномочия органов местного самоуправления;

4. Проанализировать проблемы рассматриваемого института органов местного самоуправления как субъектов гражданских правоотношений и внести предложения по совершенствованию законодательства в исследуемой области.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения в области деятельности органов местного самоуправления как субъектов гражданских правоотношений.

Предметом курсовой работы являются правовые нормы гражданского права, регламентирующие вопросы деятельности органов местного самоуправления как субъектов гражданских правоотношений.

Нормативную основу курсовой работы составили положения Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации,^[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,^[2] действующие федеральные законы и иные нормативные акты.

Исследовательскую основу курсовой работы составили труды ученых, как: С.С. Алексеева, А.И. Беспаловой, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, О.С. Иоффе, О.Н. Садикова, Е.А. и других авторов.

Методологическая основа исследования основана на широком использовании общих и частных методов научного исследования, применяемых в юридической науке: диалектического, историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового, структурно-системного, аналитического.

Структура курсовой работы обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Правовое положение органов местного самоуправления как субъектов гражданских правоотношений и проблемы правового положения органов местного самоуправления как субъектов гражданских правоотношений

1.1. Правовое положение органов местного самоуправления как субъектов гражданских правоотношений

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень субъектов гражданского правоотношения, в числе которых наряду с гражданами и юридическими лицами указаны муниципальные образования. В развитие данной нормы ст. 124 ГК РФ устанавливает равные начала для муниципальных образований с иными субъектами и распространяет на них нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданских правоотношениях.^[3]

Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. При этом осуществлять права собственника от имени муниципального образования призваны органы местного самоуправления. Глава 8 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении)^[4] содержит перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, определяя при этом право органов местного самоуправления самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом от имени муниципального образования. Таким образом, законодатель указал на то, что имущество находится «в собственности муниципальных образований», от имени которых права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Вместе с тем до настоящего времени в науке гражданского права не утихают споры, предметом которых является выяснение вопроса о том, кто же собственник муниципального имущества: муниципальные образования, органы муниципального образования или население соответствующего муниципального образования?

Так, А.А. Хорев полагает, что указанные выше нормы об определении субъекта права муниципальной собственности нисколько не проясняют решение этого вопроса. «Фактически полномочия собственника признаются только за органами местного самоуправления, но де-юре собственником они не считаются».^[5] И далее: «...все это косвенно означает предоставление местному самоуправлению правомочий собственника».^[6] Такой вывод А.А. Хорев делает исходя из конституционной нормы о том, что за местным самоуправлением признается право обеспечивать самостоятельное владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. С мнением автора сложно согласиться. Согласно ст. 1 Закона о местном самоуправлении под местным самоуправлением понимается «форма осуществления народом своей власти...».^[7] Как форма осуществления власти местное самоуправление в принципе не может быть субъектом муниципальной собственности. Законодатель в ст. 130 Конституции Российской Федерации^[8] имел в виду то, что такая форма осуществления власти, как местное самоуправление, призвана обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, и это вовсе не означает факта признания местного самоуправления субъектом муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления, которые в соответствии уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица. При этом предусмотрено, что в случае отсутствия устава муниципального образования основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются:

для представительного органа муниципального образования - протокол заседания представительного органа муниципального образования, содержащий решение о наделении этого представительного органа правами юридического лица;

для иных органов местного самоуправления - решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.

Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц согласно ч. 3 комментируемой статьи являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования.

В соответствии с п. «а» ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган подлежит представлению подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

Специфика права муниципальной собственности как раз и заключается в том, что осуществляют это право другие лица: органы местного самоуправления или созданные муниципальным образованием предприятия, учреждения, но это вовсе не означает того факта, что органы должны обладать известной самостоятельностью. В отрыве от муниципального образования орган местного самоуправления не может существовать, так же как не может действовать и орган юридического лица обособленно от самого юридического лица. Если напротив, органы местного самоуправления являются всего лишь «частью» «целого», то не ясно, каким образом она (часть) может быть самостоятельным участником гражданского правоотношения и, соответственно, выступать как самостоятельный субъект права. В противном случае в гражданском обороте участвует правосубъектное муниципальное образование и такой же правосубъектный орган местного самоуправления. Таким образом, субъектом гражданского правоотношения может быть только само муниципальное образование.^[9]

Имеющееся различие в понимании и определении субъекта права муниципальной собственности, на наш взгляд, связано с отсутствием содержательных признаков муниципального образования в Законе о местном самоуправлении. Отправным, основополагающим в определении муниципального образования, согласно Закону о местном самоуправлении, является территориальный признак. Однако наличие населения и территории в числе признаков, посредством которых закон определяет типы муниципальных образований, является юридически безразличным с точки зрения гражданского права. В имущественных отношениях публично-правовая природа муниципального образования проявляется в порядке, способах и границах осуществления права собственности, тесно связанных с вопросами местного значения.

Концепция развития гражданского законодательства РФ (далее - Концепция), подготовленная на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», - это основополагающий доктринальный акт гражданско-правовой политики в РФ на ближайшие годы и дальнейшую перспективу.

Один из пунктов Концепции посвящен вопросу участия органов государственной власти и органов местного самоуправления (далее - органы публичной власти) в гражданско-правовых отношениях.

Так, в п. 7.2.3 Концепции указано, что: «гражданско-правовой статус юридического лица (учреждения) обычно получают также органы публичной власти, которые одновременно могут участвовать в гражданском обороте от имени соответствующего публично-правового образования. Но в большинстве случаев этот статус необходим органу государственной власти (например, министерству, ведомству, суду и т.п.) только для совершения сделок, направленных на обеспечение его внутрихозяйственной деятельности (закупка канцелярских принадлежностей, оплата коммунальных расходов, оплата ремонтных работ и т.п.). В остальных случаях следует исходить из того, что сделки соответствующего ведомства должны рассматриваться как действия самого соответствующего публично-правового образования».^[10]

Из этого положения следует, что:

1) органы публичной власти могут участвовать в гражданском обороте от имени соответствующего публично-правового образования;

2) органы публичной власти обычно получают гражданско-правовой статус юридического лица (учреждения);

3) в большинстве случаев предложено исходить из следующей правовой презумпции: сделки органа публичной власти должны рассматриваться как действия самого публично-правового образования.

Ни у кого не вызывает сомнений, что от имени и в интересах публично-правовых образований (РФ, субъекта РФ, муниципалитета) действуют соответствующие органы публичной власти (ст. 125 ГК РФ). Ведь именно для этого они и существуют. Здесь можно провести некую аналогию с органами юридического лица (ст. 53 ГК РФ).

Чтобы полноценно участвовать в частных отношениях, органы публичной власти регистрируются в качестве юридического лица и на них (в соответствии с их правовой природой) распространяется правосубъектность юридических лиц частного права (ст. ст. 48 - 49, 51 ГК РФ).^[11] Государственная регистрация необходима органу публичной власти и для участия в публичных отношениях, в частности процессуальных, бюджетных и налоговых.

Между тем соглашаться с положением, что органы публичной власти регистрируются в качестве учреждений, не совсем правильно. Они могут регистрироваться в своем собственном уникальном качестве (статусе), правда, на них в любом случае распространяется правовое положение казенных учреждений (п. 11 ст. 161 БК РФ). Думается, имеет смысл говорить о том, что в РФ существуют публичные юридические лица, и органы публичной власти - их основные разновидности. В любом случае это специфические участники гражданских правоотношений.

Полностью поддерживаю предложение разработчиков Концепции исходить из презумпции того, что сделки органа публичной власти, направленные не на обеспечение его внутрихозяйственной деятельности, во всех случаях должны рассматриваться как действия самого публично-правового образования.

Указанный тезис поддержали 91% юристов, принявших участие в опросе по Концепции совершенствования гражданского законодательства (законодательства о юридических лицах).^[12]

Как показывает практика, встречаются проблемы при разграничении «собственной» деятельности органа публичной власти (по российскому праву приравненного к казенному учреждению) и деятельности органа публичной власти, которую он осуществляет от имени и в интересах публично-правового образования.

Рассмотрим пример из практики Арбитражного суда Красноярского края. В 2009 году муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Эвенкийский муниципальный район» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Красный Яр» (ответчик) о расторжении муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, о взыскании договорной неустойки. Ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании задолженности по договору поставки, а также неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров. В качестве третьего лица привлечено Министерство образования и науки Красноярского края. В судебном заседании истец уточнил, что истцом по делу является администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края. Уточнения приняты судом.

в удовлетворении исковых требований было отказано, так как иск предъявлен истцом, являющимся государственным органом (очевидно, имелся в виду орган местного самоуправления), а не самим муниципальным образованием. Соответственно, было отказано и в удовлетворении встречного иска как предъявленного ненадлежащему истцу.

Третий арбитражный апелляционный суд со ссылкой на ст. ст. 525, 526, 532 ГК РФ, ст. 71 БК РФ, ст. ст. 1, 3, 9, 14 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» своим Постановлением от 07.09.2010 по делу № А33-19706/2009 вышеуказанное решение в обжалуемой части отменил. Суд апелляционной инстанции указал, что нижестоящий суд не учел, что в спорных отношениях администрация Эвенкийского муниципального района выступила в интересах и от имени муниципального образования. Следовательно, отвечая по встречному иску, администрация Эвенкийского муниципального района представляла интересы данного публично-правового образования.

Постановлением ФАС ВСО от 21.12.2010 по делу № А33-19706/2009 вышеуказанное Постановление оставлено без изменения.^[13]

Таким образом, если бы суд первой инстанции изначально исходил из презумпции, дальнейшего обжалования судебного акта можно было бы избежать. Однако суд первой инстанции формально подошел к делу, не выяснил, от чьего имени и в чьих интересах действовал истец. В итоге решение суда отменили в связи с нарушением норм материального права.

Ответственность за вред, причиненный публичной властью, предусмотрена не только гражданским законодательством, но и Конституцией Российской Федерации (ст. 53). Особенности данного вида обязательств обусловлены особыми субъектами ответственности - ими являются органы публичной власти или обладающие властными полномочиями их должностные лица. К органам государственной власти (федеральной и субъектов федерации) относятся органы всех ветвей власти - законодательной, исполнительной, судебной. Муниципальные органы также наделены властными полномочиями и несут ответственность в соответствии с рассматриваемой нормой.

Безусловно, что в существующем законодательстве допустимо к юридическим лицам первостепенное значение имеют нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие единые базовые начала для правового регулирования в различных сферах

Хозяйственная деятельность муниципального образования несет высокую ценность и деловую направленность. Органы муниципального образования действуют в рамках интересов населения

Юридические лица определяют как субъект права, который в соответствии с законом создается другими субъектами (учредителями) для определенных целей и может иметь права и обязанности, применимые по его природе.^[14]

Бесспорно, об определенном, ограниченном статусе муниципальных образований говорит то, что Выделение универсальной правоспособности как возможности участвовать в любых правоотношениях и специальной правоспособности, т.е. целевой, распространяемой на некоммерческих юридических лиц, к которым относятся и муниципальные образования.

Можно сделать заключение о то, что позиция установления специальной правоспособности обусловлено общественно значимым характером и важностью эффективного государственного контроля за целевым расходованием финансовых ресурсов.

Для муниципального образования главная функция развития территории муниципального образования на которой осуществляется муниципальное управление; Функция обеспечения потребностей граждан муниципального образования в - обеспечить общественные потребности, это публичное образование.

Здесь статус - препятствие, он ограничен рамками правоспособности. Права и интересы защищаются в этом вопросе бесспорно.

Новейшей реформой местного самоуправления определена цель - предоставить высокоэффективное ведение хозяйственной и экономической деятельности местного самоуправления. Эта цель будет достигнута через создание определенных условий, во многом определяемых правовым статусом муниципального образования и его органов.

Муниципального образования как юридическое лицо, обладающего особым правовым статусом, объединяющее в одном лице публичных и частных начал, основным является обеспечение равновесия публичного и частного.

Поведя анализ вышеизложенного, приходим к выводу, что многозначность правового статуса муниципального образования и его органов значительно усложняет выполнение на практике целей, мыслей и предложений современных модернизаций местного самоуправления.

Проблематику самого понятия «муниципальное образование» следует привести к определенности. Недостаточная теоретическая разработка указанного понятия приводит к сложностям в системе отношений муниципального образования и его органов. Например, между органами местного самоуправления и органами муниципального образования, а также между физическими и юридическими лицами.

В Гражданском кодексе отсутствует определение муниципального образования. Как и в Конституции РФ, муниципальные образования рассматриваются в одном ряду с Российской Федерацией и представлены как один из уровней публичной власти. Для нас ясно, что муниципальное образование - это не просто городское или сельское поселение или другая (иная) территория (см. ч. 1 ст. 131 Конституции РФ, ст. 2 и 124 ГК РФ). Это территория, в пределах которой население осуществляет местное самоуправление. То есть муниципальное образование является политико-территориальной организацией населения.

Совокупное трактование норм Конституции и федеральных законов констатирует следующее - население (в территориальных границах муниципального образования), достаточно часто в законодательстве субъектов РФ считаемое как «местное сообщество», свободно или непосредственно при помощи органов местного самоуправления осуществляет присущую ему муниципальную власть. Этот компонент внутренней организации общества, с одной стороны, построен государством, на простом стремлении людей к соединению, и в то же время - это следствие стремления граждан к самоорганизации и самостоятельности в организации общих гражданских и местных нужд и интересов.

Из этого можно сделать заключение, что публичная и гражданская правоспособность, направленная непосредственно муниципальному образованию, в действительности обращена сообществу как совокупному, коллегиальному субъекту права. Такое сообщество выступает единым субъектом, и от ее имени действуют органы местного самоуправления. Это аксиома от которой отходить невозможно.

Учитывая нормы ГК РФ, мы резюмируем, что прецедент, - регулирование и обеспечение равнозначных прав и интересы физических лиц, юридических лиц и в частности государства, а также его субъектов и муниципальных образований. То есть речь идет о верховенстве (в границах муниципального образования) интересов населения.

Все - таки правовая конструкция, примененная в Федеральном законе № 131-ФЗ (ч. 1 ст. 2, ст. 34 - 38), рассматривает органы муниципального образования как нечто обособленное, и непосредственно как самостоятельных субъектов в системе муниципально-правовых отношений. Возникает неоднозначное толкование, их называют органами местного самоуправления. Было бы корректнее называть их органами муниципального образования, действующими непосредственно от имени муниципального образования, не в своих интересах, а в интересах населения.

В ГК РФ юридическим лицом является признанная государством в качестве субъекта права организация, обособленная имуществом отвечающая по своим обязательствам, учувствует в гражданском обороте непосредственно от своего имени.

По гражданскому законодательству - статус юридического лица характеризуется непосредственно самостоятельностью соответствующей организации.

Для органов публичной власти это положение не соответствует их сущности. Здесь главное - публично-властные отношения, а вовсе, не участие в гражданском обороте. Самостоятельность органов публичной власти ограничена. В соответствии с ГК они выступают от имени муниципального образования и не обладают собственными интересами. В центре интереса всякий раз обязаны быть интересы населения в пределах вопросов и нужд местного характера.^[15]

В соответствии с ГК (ч. 2 ст. 125) от имени муниципальных образований правом осуществлять права и обязанности обладают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В Федеральном законе № 131-ФЗ (ст. 34) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). По логике Закона именно эти органы, являющиеся обязательными в структуре органов муниципального самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования, должны наделяться правами юридического лица.

Это ярко отражено в решении Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2019 г. по делу № А33-16982/2018 Администрация Южно-Енисейского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Ангарская ТГК» (арендатор) подписали договор аренды от 01.09.2017 № А-01/2017, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является передача арендодателем во временное возмездное владение и пользование арендатору имущества арендодателя (комплекс объектов используемых для водоснабжения) согласно приложению 1 и приложению № 2 к договору в соответствии с действующим законодательством для обеспечения потребителей, находящихся на территории п. Южно-Енисейск и п. Кировский водой, через водоразборные колонки и централизованную водопроводную сеть. Администрация Южно-Енисейского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края опубликовала извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Южно-Енисейский сельсовет. На основании решения конкурсной комиссии (Протокол №2 от 20 октября 2017 года) Администрация Южно-Енисейского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Ангарская ТГК» (арендатор) подписали договор аренды от 23.10.2017 № А-02/2017, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество (комплекс объектов используемых для водоснабжения), находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Южно-Енисейский сельсовет, со следующими индивидуализирующими и техническими характеристиками: Администрация Южно-Енисейского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края и ООО «Ангарская ТГК» подписали дополнительное соглашение от 23.01.2017 № 1 к договору аренды от 23.10.2017 № А-02/2017, согласно которому арендодатель в соответствии с п.8 ст. 17.1 135-ФЗ «О защите конкуренции» передает в безвозмездное пользование арендатору муниципальное имущество согласно приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению, являющееся частью сети инженерно-технического обеспечения, так как данные части сети являются технологически связанными. С целью обслуживания, содержания и обеспечения бесперебойной работы объектов коммунального хозяйства, оказания услуг по водоснабжению.

Тем не менее в ст. 41 Федерального закона № 131-ФЗ, определяющей органы местного самоуправления как юридические лица, установлено, что от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут главы местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Получается, что значительная степень свободы муниципального образования. Аналогично позиция обеспечивает условия для непосредственного создания самостоятельных микроструктурных подразделений с правами юридического лица, и в рамках местной администрации. Полномочия руководителей этих подразделений, конечно связаны с управлением муниципальной собственностью, обеспечением муниципального заказа, с непосредственным исполнением бюджетных ассигнований и т.д. Наделение правами юридического лица органов, входящих в состав другого юридического лица, уже обоснованно не является бесспорным.

Вместо наделения правами юридического лица, что подчеркивает их «особенность», они становятся юридическими лицами, включенными в юридический реестр. Публичный характер их деятельности при этом не учитывается.

Встает вопрос о том, что необходимость уплаты определенных законодательством налогов: на средства, получаемые муниципальными образованиями непосредственно от договоров аренды, а также продажи объектов муниципальной собственности, на имущество юридических лиц и т.д. Уплата налогов публично-правовыми образованиями на общих с другими юридическими лицами основаниях сама по себе является некорректной (спорной).

Все же в Российской Федерации есть факт того что, когда налоговые инспекции требуют от органов местного самоуправления, поставленных на учет в результате их регистрации в виде юридических лиц, уплаты соответствующих налогов.

Немаловажные трудности связаны также с непосредственными вопросами управления муниципальной собственностью, а также участия в предпринимательской деятельности и ответственностью муниципальных органов.

Организационно-правовой статус органов муниципального образования как некоммерческих организаций (учреждений) допускает совмещение функций органов публичной власти с функциями хозяйствующих субъектов. Есть мнение, что в этом случае предпринимательство носит принужденный и необходимый характер, чтобы иметь минимальную выгоду.

Под вынужденным характером понимается несвойственная муниципальному образованию деятельность, которая ограничена непосредственно во времени. Муниципальные образования и органы - не просто обособленная разновидность самостоятельных организационно-правовых форм как юридических лиц. От других юридических лиц их отличают конкретными признаками, уникальность которых в наше современное время или вовсе не учитывается, или учитывается хаотично и противоречиво.

Соответственно муниципальное образование — населённая территория, на которой осуществляется местное самоуправление, то есть решаются преимущественно вопросы местного значения.

Местное самоуправление на населённой территории осуществляется непосредственно населением и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения

Подводя итог, следует отметить, что проблема, как нам видится, заключается в меньшей степени в определении субъекта права муниципальной собственности и значительно более - в соотношении прав муниципального образования как собственника муниципального имущества с правами органов местного самоуправления, предприятий и учреждений на то имущество, что закреплено за ними муниципальным образованием.

1.2. Проблемы правового положения органов местного самоуправления как субъектов гражданских правоотношений

Вопрос участия органов публичной власти (органов государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления) в гражданско-правовых отношениях является дискуссионным.

Понятие «муниципальное образование» связано с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г. Выявляя субъекты гражданских правоотношений, ГК РФ определяет физических и юридических лиц, а также особых субъектов, наделенных правом на участие в гражданских правоотношениях. К особым субъектам отнесены Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ч. 1 ст. 2; ст. 124 ГК РФ). Очень важно то, что особые субъекты не отождествлены с юридическими лицами, они выведены из общего ряда субъектов, но могут участвовать в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.^[16]

Проблемы участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях показывает Решение Арбитражный суд Красноярского края от 13 марта 2014 г. по делу № А33-16100/2013 Определением от 05.12.2013г. суд признал необходимым привлечь в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью «Гедеон» и Российскую Федерацию в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в связи с чем, было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 16.01.2014г. Согласно ч. 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Департамент является самостоятельным юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные нрава, несет соответствующие обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Органы публичного образования - участники гражданских правоотношений, в свою очередь, подразделяются в своих мнениях на несколько групп. По мнению представителей первой группы, органы публичного образования с момента их создания автоматически приобретают статус юридического лица и становятся участниками гражданских правоотношений. Вторые считают, что органы публичного образования с момента их образования автоматически, в силу закона или иного правового акта, определяющего статус данного органа, приобретают статус юридического лица и становятся участниками гражданских правоотношений. Третьи указывают на необходимость соблюдения регистрационной процедуры образования юридических лиц, предусмотренной ГК РФ.^[17] Последняя позиция является наиболее предпочтительной в свете законодательства о регистрации юридических лиц.

Согласно ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации государство (далее - ГК РФ) - Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования являются субъектами гражданского права и участвуют в гражданско-правовых отношениях на равных началах с физическими и юридическими лицами. Такое участие подчиняется правилам, установленным для юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, причем от имени государства и муниципальных образований действуют соответственно государственные и муниципальные органы. Уникальность гражданско-правового статуса государства, неприменимость к государству понятия юридического лица были признаны советскими исследователями и поддержаны в российской доктрине. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой публично-правовые образования обладают специальной правоспособностью, подчеркивает особое правовое положение государства и муниципальных образований как субъектов гражданского права. В отличие от общей правоспособности коммерческих организаций, правоспособность государства должна соответствовать его публично-правовой природе. Этот принцип выражен, например, в следующих законодательных положениях: публично-правовые образования вправе обязываться по векселю только в случаях, предусмотренных федеральным законом; государство и муниципальные образования, а также их органы не могут быть доверительными управляющими; государственные и муниципальные образования не вправе участвовать в хозяйственных обществах и товариществах на вере, если иное не установлено законом Законодательно не предусмотрено случаев непосредственного участия в гражданских отношениях от имени Российской Федерации и ее субъектов высших органов государственной власти - Президента РФ, Федерального Собрания. С этим следует согласиться, поскольку подобные правомочия прямо предусмотрены лишь на местном уровне. Так, согласно п. 1 ст. 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Представляется, что наделение публично-правовых образований в лице соответствующих государственных или муниципальных органов и учреждений гражданско-правовым статусом означает сосуществование на территории одного муниципального образования местной администрации (городской думы) как органа публичной власти и учреждения (юридического лица), участвующего в гражданском обороте. При этом оба указанных статуса (публичный и частный) находятся в диалектическом единстве.^[18]

Следует поддержать сделанный в юридической науке вывод о том, что статус государственных органов как юридических лиц «не сводим к статусу учреждений как некоммерческих организаций и обладает рядом особенностей, из чего вытекает необходимость выделения их в самостоятельную организационно-правовую форму юридического лица - некоммерческую организацию, именуемую «публичное учреждение».

В праве европейских стран в настоящее время характерными чертами публичного учреждения как публично-правового образования являются три элемента: 1) признаки юридического лица в гражданско-правовом смысле; 2) прохождение сотрудниками организации особой публичной службы (государственной гражданской, военной или муниципальной), т.е. служение общественным интересам; 3) особое социально значимое предназначение.^[19]

Вышеуказанные теоретические дискуссии имеют самое прямое отношение к теме нашего исследования, поскольку данные концепции в разном объеме отразились в уставах муниципальных образований, определяя гражданскую и земельную правосубъектность муниципальных образований и соответствующих органов местного самоуправления. Так, согласно ст. 38 Устава города-героя Волгограда (принят Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 г. № 20/362 «О новой редакции Устава города-героя Волгограда» (в редакции Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов от 22 февраля 2006 г. № 28/565 с изменениями от 8 ноября 2006 г.)), администрация Волгограда является юридическим лицом и состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего подразделения.

Согласно п. 6 ст. 23 Устава, городская Дума обладает правами юридического лица, имеет печать, штамп, бланк с соответствующей символикой, счета в банковских и кредитных учреждениях. Правами юридических лиц обладают Контрольно-счетная палата Волгограда (ст. 40) и избирательная комиссия Волгограда (ст. 41). В десятках других муниципальных образований приняты аналогичные уставы с похожими формулировками. Отличия могут касаться лишь деталей: избирательная комиссия может не являться юридическим лицом; контрольно-счетная палата может быть четко признана юридическим лицом (а не наделена «правами юридического лица»); администрация района может быть наделена «правами юридического лица» и т.д.

Представляется, что наделение местной администрации и ряда ее структурных подразделений статусом юридического лица означает, что они являются муниципальными учреждениями, образуемыми для участия от имени муниципального образования в гражданском обороте, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Таким образом, существуют органы публичной власти и одноименные учреждения, непосредственно участвующие в гражданском обороте. При этом данные учреждения являются юридическими лицами, приобретая данный статус не автоматически, а посредством государственной регистрации, порядок проведения которой определен федеральным законом.

Это показывает пример Арбитражного суда Красноярского края (АС Красноярского края) от 14 марта 2019 г. по делу № А33-21667/2018 установил к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ответчик) о признании незаконными и отмене разрешений на ввод объектов в эксплуатацию: об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости:

01.06.2016 администрацией Емельяновского района и администрацией поселка Емельяново заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий поселения в области градостроительной деятельности муниципальному району. Согласно пп.1 ч. 1 п. 1 соглашения, Поселение передает Району, а Район принимает у Поселения осуществление полномочий по реализации вопросов местного значения Поселения области градостроительной деятельности, предусмотренных ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Градостроительным кодексом РФ, а именно: подготовка и выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Поселения. Таким образом, администрация поселка Емельяново не имеет полномочий по подготовке и выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства... расположенных на территории Поселения, и как следствие, не может отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2013 года №КУ24511101-20 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2013 года №К1124511101-22.

Именно это и происходит в действительности. В результате на территории муниципального образования в гражданских правоотношениях участвуют местные администрации, являющиеся органами публичной власти, учреждениями - юридическими лицами, и их отраслевые структурные подразделения (например, комитет земельных ресурсов), также являющиеся юридическими лицами - учреждениями. Следовательно, одно юридическое лицо осуществляет часть гражданско-правовых функций, принадлежащих другому юридическому лицу. На наш взгляд, с точки зрения гражданско-правовой теории юридических лиц данная ситуация выглядит абсурдно.

Следовательно, необходимо законодательно запретить наделение структурных подразделений городской администрации (например, комитета земельных ресурсов) правами юридического лица, тем более что учреждение (городская администрация) не может создать другое учреждение (комитет земельных ресурсов). Последний должен выступать от имени самого муниципального образования в рамках своих полномочий.

Это позволит избежать существующего несимметричного строения представительных и исполнительных органов местного самоуправления. Так, местный представительный орган власти имеет внутреннее строение (комитеты городской думы), но эти структурные подразделения не наделены гражданско-правовым статусом. Их обслуживает управление делами, которое и представляет в гражданских правоотношениях городской совет как юридическое лицо. Другая модель представлена в городской администрации. При этом одни структурные подразделения местной администрации являются еще и юридическими лицами (комитет земельных ресурсов); другие в гражданских правоотношениях не участвуют и юридическими лицами не являются.

2.Правовое регулирование отдельных полномочий органов местного самоуправления

2.1. Полномочия органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью

Федеральное законодательство дает конкретное определение данного правового института, определяя, что субъектом, управляющим муниципальной собственностью, являются органы местного самоуправления. Однако Конституция РФ в статье 130 устанавливает, что «местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью».

В Российской Федерации признается и повсеместно гарантируется местное самоуправление (ст. 12 Конституции РФ). Население каждого муниципального образования признается территориальной общиной. Последняя вправе разрешать вопросы местного значения и распоряжаться муниципальной собственностью:

самостоятельно;

через выборные и назначаемые органы.

Несмотря на политическую значимость и статус субъекта конституционного права, территориальная община – это неоформленная и во многом абстрактная общность частных лиц. В отношении территориальной общины обычно говорят о правах: инициировать рассмотрение общественно важного вопроса, избрать или отозвать местного депутата.

О юридической ответственности и обязанностях общины речь не идет. Касательно органов местного самоуправления (ОМС) сложилась противоположная ситуация. Наравне с госструктурами они признаются органами публичного управления. ОМС наделены собственной компетенцией.

Полномочия органов местного самоуправления обычно определяют как совокупность прав и обязательств. Это правильно лишь отчасти. Права имеет только частное лицо (например, гражданин). К примеру, гражданин по своему усмотрению может воспользоваться или не воспользоваться правом участия в местном референдуме по поводу объекта, который будет размещен на пустующем участке. Житель села при желании может приватизировать участок земли, находящийся в его пользовании.

Полномочия органов местного самоуправления - это неразделимый «спай» прав и обязательств. Осуществление собственных и делегированных (полученных от госструктур) полномочий является одновременно правом и обязанностью ОМС. Мнения ученых, изучающих данную сферу отношений, разделились. Одна группа, основываясь исключительно на положениях Конституции, утверждает: «Субъектом управления муниципальной собственностью является исключительно население, наделенное данными правами согласно положениям Основного Закона».

Так, А.М. Цирин, исследуя нормы ст. 130 Конституции РФ, приходит к выводу о разделении субъектов управления права муниципальной собственности на несколько уровней; так, по его мнению, именно жители поселения в целом выступают в роли собственника первого уровня муниципальной собственности, а выборные органы и должностные лица являются субъектами права муниципальной собственности второго уровня.^[20] Е.А. Глазков разделяет данную точку зрения, утверждая, что основным субъектом права муниципальной собственности является население муниципального образования.^[21]

Представители второй группы ученых выражают мнение, что непосредственно органы местного самоуправления являются субъектами муниципальной собственности; так Н.С. Бондарь рассматривает положение ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ в системном единстве, определяет, что исходным (базовым) субъектом - носителем прав муниципальной собственности в городском или сельском поселении является само население (местное сообщество) в лице представительного органа и администрации.^[22] Сходную позицию по отношению к определению субъекта муниципальной собственности выражает О.В. Берг в статье «Об участии органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях».^[23]

Рассматривая полномочия органов местного самоуправления как собственника муниципального имущества, необходимо определить границы реализации данного права, которые зависят от полномочий того или иного органа местной власти, его вида и функций, которыми он наделен. Следует четко разграничивать полномочия исполнительных и представительных органов местной власти.

Одним из основных принципов организации публичной власти любого уровня является принцип разделения властей, который с определенными особенностями реализуется и на муниципальном уровне. Организационно-функциональная составляющая данного принципа выражается в том числе в разграничении полномочий между представительным и исполнительным органами местного самоуправления. Как справедливо отмечено, без конкретного определения объема полномочий, за который должен отвечать каждый вид органов местного самоуправления, эффективное осуществление муниципальной власти невозможно. Поэтому разграничение полномочий между представительным и исполнительно-распорядительным органами местного самоуправления является одним из значимых направлений развития местного самоуправления в Российской Федерации.^[24]

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^[25] определены органы местного самоуправления. Нормы данного Федерального закона выделяют представительные и исполнительно-распорядительные органы местной власти, а также определяют круг вопросов, отнесенных к компетенции каждого из этих органов. Статьей 35 вышеуказанного Федерального закона определен ряд полномочий, которые находятся в исключительной компетенции органов представительной власти муниципального образования; одним из таких полномочий является определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Также полномочия органов представительной власти местного самоуправления, связанные с осуществлением права собственности на муниципальное имущество, устанавливаются Уставом муниципального образования.

Признание недействительным акта органа местного самоуправления как способ защиты субъективных гражданских прав не может быть реализовано в гражданско-правовых отношениях, так как акты местного самоуправления выражают наличие публично-правовых отношений. Гражданское законодательство не может регулировать отношения, основанные на властном подчинении (разумеется, если иное прямо не устанавливается законодательством).

Одним из способов гражанско-правовой защиты права собственности является признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, в том числе право собственности граждан и юридических лиц.

В целях более полной реализации положений Конституции РФ и Декларации прав и свобод человека и гражданина в новом Гражданском кодексе защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которых нарушены изданием не соответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным, ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами, например, принят не уполномоченным на то органом, и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется. По общему правилу, незаконные акты признаются недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков. К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст.12 ГК РФ «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако, с практической точки зрения, специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства или ведомства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

Анализ нормативных правовых актов различных муниципальных образований показывает, что Уставами городских округов на представительные органы власти возлагаются следующие полномочия:

- определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

- определение порядка и условий приватизации муниципального имущества;

- утверждение Положения о порядке и условиях страхования муниципального имущества;

- определение перечня объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению;

- установление порядка владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью города;

- определение в соответствии с законодательством условий приобретения, создания, преобразования объектов муниципальной собственности, в том числе муниципальных предприятий; утверждение перечня объектов муниципальной собственности, приобретение, создание и преобразование которых требует согласия Думы;

- установление в соответствии с законодательством порядка передачи и продажи жилья в собственность граждан и организаций, сдачи жилых помещений в наем или аренду.

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», помимо представительных органов местного самоуправления, относит к системе местной власти исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления, выделив в них сразу две структуры: главу муниципального образования и местную администрацию.

Решение вопросов местного значения, решение о наделении данного органа теми или иными полномочиями закрепляется в уставах муниципальных образований. В уставах некоторых муниципальных образований закрепление за исполнительными органами местного самоуправления полномочия по управлению муниципальной собственностью города, решению вопросов создания, использования, аренды объектов муниципальной собственности. Однако принятие решения об отчуждении объектов муниципальной собственности осуществляется в соответствии с порядком и условиями, установленными городской Думой.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод:

- исполнение полномочий собственника муниципального имущества не является исключительной компетенцией того или иного органа местного самоуправления. Указанная функция местной власти является системной и разделена на несколько составляющих. Одним из элементов управления муниципальной собственностью является стратегическое планирование, осуществляемое представительными органами местного самоуправления. Данная функция позволяет определить объем и качество имущества, приобретаемого и находящегося в муниципальной собственности, для решения вопросов местного значения, решение которых в силу закона возложено на органы местного самоуправления. Вторым элементом управления муниципальной собственностью является функция оперативного управления, которая на основании нормативных правовых актов местного уровня возложена на исполнительно-распорядительные органы местной власти.

Рассматривая органы местного самоуправления как источник реализации публично-правовых полномочий, необходимо отметить, что использование муниципального имущества субъектами муниципального управления возможно только в целях реализации законодательно закрепленных полномочий органов местного самоуправления.

Проблема гражданско-правовой (имущественной) ответственности органов местного самоуправления тесно связана с определением их статуса как участника гражданско-правовых отношений. Действующее гражданское законодательство исходит из принципа множественности субъектов. К ним относятся и муниципальные образования, составляющие категорию «публично-правовых образований». Муниципальное образование является самостоятельным собственником своего имущества (ст. 215 ГК РФ). Данное положение предопределяет как необходимость участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, так и выступление в них на равных началах с другими, частными собственниками-гражданами и юридическими лицами, являющимися обычными субъектами гражданского права.

Поскольку собственником муниципального имущества и, следовательно, субъектом гражданских правоотношений законом признаются муниципальные образования как целое, возникает вопрос о том, кто вправе выступать от их имени в имущественном (гражданском) обороте. Согласно п. 2 ст. 125 от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Категория компетенции связана с установлением публично-правового статуса соответствующего органа местного самоуправления и поэтому не является гражданско-правовой и не определяется актами гражданского законодательства. Она устанавливается нормами публичного (конституционного, административного и муниципального) права, причём лишь теми его актами, которые специально определяют публично-правовой статус соответствующих органов местного самоуправления (устав муниципального образования, положение об органе местного самоуправления).

Из этого следует, что понятие органов местного самоуправления применительно к муниципальным образованиям, используемое в ст. 125 ГК РФ, не тождественно понятию органов юридического лица (хотя к гражданско-правовому статусу публично-правовых образований по общему правилу п. 2 ст. 124 ГК РФ применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданско-правовых отношениях). Органы юридического лица в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ во всех случаях представляют лишь часть юридического лица, не имеющую самостоятельной правосубъектности, а поэтому взаимоотношения такого органа со своим юридическим лицом не могут строиться на началах представительства, как это имеет место в некоторых зарубежных правопорядках. Органы местного самоуправления в ряде случаев также не наделяются гражданской правосубъектностью, несмотря на свой управленческий статус, ибо выполнение их функций не требует непосредственного участия в гражданско-правовых имущественных отношениях.^[26]

2.2. Полномочия органов местного самоуправления по управлению земельными участками

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки могут находится в муниципальной собственности.

Об этом говорит пример Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2014 г. по делу № А33-2848/2014 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Золотодобывающая компания «Северная» (г. Красноярск) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконными действий (бездействия) закрытое акционерное общество Золотодобывающая компания «Северная» (далее – ЗАО ЗК «Северная») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) о признании незаконными:

- действия (бездействия), выраженного во включении ангара, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу Золотодобывающая компания «Северная», в реестр муниципальной собственности;

- действий об отказе в исключении ангара, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу Золотодобывающая компания «Северная», из реестра муниципальной собственности, оформленных следующими документами: 1) акт № 00000001 о результатах инвентаризации от 12.02.2013; 2) письмо о направлении возражений № 117 от 12.03.2013; 3) письмо о направлении информации № 11603 от 25.03.2013; 4) ответ № 148 от 28.03.2013 на письмо от 25.03.2013 № 11603; 5) письмо о направлении информации № 14064 от 05.04.2013; 6) письмо № 419 от 12.09.2013; 7) запрос № 563 от 09.12.2013; 8) письмо о направлении информации № 50940 от 25.12.2013; 9) требование об исключении из реестра муниципальной собственности ангара металлического № 13 от 14.01.2014; 10) письмо о направлении информации № 3035 от 29.01.2014.

Рассмотрим понятие земельных отношений. Их сущность определяется сложной системой взаимодействия уполномоченных субъектов по поводу владения и распоряжения ею как имуществом и товаром, ограниченным природным ресурсом, средством производства.

Основные полномочия органов местного самоуправления в земельных отношениях выписаны в уставах муниципальных образований. К их числу относятся:

возможность разрешения земельных вопросов местного значения;

распоряжение земельными участками, являющимися собственностью общины (передача в аренду, постоянное пользование или частную собственности посредством приватизации).

На первый взгляд земли общего пользования в населенных пунктах (площади, улицы, пляжи, парки и прочие рекреационные или инфраструктурные объекты) являются локальным видом достояния народов, проживающих на территории муниципального образования. Между тем данные объекты (территории общего пользования) выделяются (отграничиваются) в градостроительной документации от застроенных территорий посредством красных линий. Нет решительно никаких препятствий для формирования таких участков и их закрепления в муниципальную собственность, и такая работа с разной скоростью ведется в муниципальных образованиях. В отличие от иных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подлежащих включению в ее состав), данные земли имеют особый правовой режим и ограничены в хозяйственном использовании. Таким образом, в данном случае концепция «общественное достояние» может быть реализована в рамках классических представлений о формах публичной собственности.

Для уточнения последней позиции проведем научный анализ «земельных участков» как правовой категории и возможности их нахождения в муниципальной собственности.

Обратимся к следующей научной доктрине. В настоящий момент в юридической науке не существует единого понимания земельного участка как объекта гражданских правоотношений. Нормативный подход в этому вопросу сформулирован в ст. 11.1 ЗК РФ, согласно которой «земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Но подобная законодательная краткость оставляет слишком много вопросов без ответов. При этом согласно ЗК РФ одним из главных принципов земельного законодательства является понимание «земли» как природного объекта, природного ресурса и объекта недвижимого имущества.

В муниципальной собственности могут находиться простые земельные участки (поля, автостоянки, просто незастроенные участки), участки с природными объектами (пруды, городские леса), участки со зданиями (администрации) и имущественные комплексы (МУПы, линейные объекты городского электротранспорта и т.д.)..

К муниципальной собственности могут относиться земельные участки из состава большинства категорий земель, в том числе:

1. Земли сельскохозяйственного назначения (занимают 23,5% земельного фонда России). В состав данной категории входят земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Большая часть земель сельскохозяйственного назначения находится (реально или потенциально) в частной собственности граждан и юридических лиц (в виде земельных участков либо земельных долей). Часть таких земель находится у муниципальных унитарных предприятий и учреждений. Всего в муниципальной собственности числится 1582,2 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения. В сравнении с другими видами публичной собственности это немного (например, в собственности субъектов Российской Федерации находится 5750,1 тыс. га).

2. Земли населенных пунктов (1,2% земельного фонда страны). К данной категории относятся земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий и не могут пересекать границы муниципальных образований либо выходить за их пределы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (ст. 83 ЗК РФ). В муниципальной собственности находится 165,7 тыс. га таких земель. В сравнительном аспекте это немного (в федеральной собственности - 535 тыс. га).

Если вычесть все эти земельные участки из состава земель любого населенного пункта, то получится ровно та цифра официальной статистики, которая была приведена нами выше.

К сказанному остается лишь добавить, что земельный интерес муниципалитета состоит вовсе не в том, чтобы получить максимальное количество земли, а в том, чтобы получить с земель населенных пунктов максимальное количество земельного налога (отнесенного ст. 15 Налогового кодекса РФ к числу местных) в свой бюджет. Сделать это можно следующим образом: за счет собственных средств (либо выделенных вышестоящими органами публичной власти) произвести формирование земельных участков под многоквартирными домами. Это позволит получить в качестве плательщика земельного налога самую массовую (миллионную) армию населения. С точки зрения интересов муниципальной казны это намного выгоднее, чем быть собственником городских земель и не получать с них особого дохода.

Земли промышленности и иного специального назначения (1,0% от площади земельного фонда России). К ним относятся земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач.

В составе данной категории земель муниципальные земли занимают всего 18,4 тыс. га (что совсем немного, поскольку (для сравнения) в федеральной собственности находится 10124,2 тыс. га). В основном в муниципальной собственности числятся земли промышленности и земли транспорта. Так, согласно ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в муниципальной собственности могут находиться автомобильные дороги общего и необщего пользования. Следовательно, со временем в муниципальную собственность еще будут переданы дополнительные участки.

4. Земли особо охраняемых территорий и объектов (занимают 2,0% площади земельного фонда России). В муниципальной собственности находится всего 2,8 тыс. га (для сравнения: в федеральной собственности находится 21139,4 тыс. га). Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления. К числу таковых могут быть отнесены лечебно-оздоровительные местности и курорты местного значения, территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты и другие.

5. Земли лесного фонда (64,7% площади земельного фонда России). В муниципальной собственности не находятся.

6. Земли водного фонда (1,6% площади земельного фонда России). В муниципальной собственности находится 0,1 тыс. га.

7. Земли запаса (занимают 6,0% земельного фонда России). В муниципальной собственности находится 30,7 тыс. га. Это своего рода рекорд (в федеральной собственности находится 0,2 тыс. га, в собственности субъектов Российской Федерации - 2,2 тыс. га). Такое соотношение возникло за счет земель фонда перераспределения, созданного в начале земельной реформы за счет неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. По мере перевода и предоставления земель гражданам и юридическим лицам для ведения сельскохозяйственной деятельности площадь земель запаса сокращается.

Общий вывод из приведенного выше беглого анализа наличия земельных участков из состава различных категорий земель в муниципальной собственности говорит о том, что в федеральной собственности находится 293751,9 тыс. га; в собственности субъектов Российской Федерации - 6438,8 тыс. га; в муниципальной собственности - 1799,9 тыс. га.^[27] Из этого следует вывод, что по замыслу законодателя основной формой собственности на земельные участки является (и останется в будущем) федеральная собственность, площадь которой превышает площади всех остальных частных и публичных земель, вместе взятых. Применительно к муниципальным землям это выглядит вполне логично и соотносимо масштабу тех целей и задач, которые поставлены законодателем перед органами местного самоуправления.

Вышеизложенное позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Правовые нормы, регламентирующие отношения муниципальной собственности на земельные участки, образуют комплексный межотраслевой институт, включающий в себя нормы конституционного, гражданского, муниципального, административного и земельного права.

2. Следует поддержать авторов набирающей силу концепции межотраслевого подхода к вопросам собственности на природные ресурсы, доказывающих появление в праве новой правовой конструкции – «достояния народов». Аргументируется это тем, что по отношению к большей части природных ресурсов (вода, воздух, животный мир) цивилистическая конструкция собственности неприменима в принципе.

3. Субъектный состав конституционных (муниципальных) и гражданских (земельных) правоотношений существенно различается, что обусловлено, соответственно, публичной и частной природой соответствующих отраслей права. Поскольку отношения собственности имеют имущественную, гражданско-правовую природу, применение к ним в «чистом виде» публично-правовых конструкций «народ как субъект права» недопустимо, поскольку это разрушит всю систему управления муниципальной (государственной) недвижимостью. Вместе с тем, считая важным и своевременным постановку в конституционно-правовой науке этих проблем, мы полагаем, что данные противоречия должны быть исследованы в цивилистической науке с последующим внесением изменений в ГК РФ и закреплением особенностей гражданско-правового режима земельных участков и других природных ресурсов.

4. Земля и земельный участок, несмотря на наличие между этими категориями диалектической взаимосвязи, являются отображением разных объектов правоотношений. Земля как природный объект выступает предметом экологических правоотношений; земля как природный ресурс - земельно-управленческих (например, при установлении или смене категорий земель); и лишь земельный участок как индивидуализированное на местности недвижимое имущество может являться объектом гражданских правоотношений и находиться в частной, муниципальной или государственной собственности.

5. Поскольку земля не может являться объектом гражданских прав (и находиться в государственной, муниципальной или частной собственности), необходимо внесение изменений в следующие статьи ГК РФ:

- п. 1 ст. 126 ГК РФ. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, неосуществимо в принципе. Однако это возможно в случае замены в данной статье слова «земля» словом «земельные участки»;

- в п. 3 ст. 129. «Земля и другие природные ресурсы» не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Но это возможно применительно к «земельным участкам»;

- ст. 164. Сделки с землей не могут совершаться, зато могут совершаться с земельными участками как объектами недвижимости;

- п. 3 ст. 209. «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами...» невозможно в принципе. Например, орган местного самоуправления может исполнять управленческие полномочия относительно земельных массивов, не разграниченных на земельные участки, но это не будут функции гражданско-правового характера (это может быть инвентаризация, проведение землеохранных мероприятий и т.д.);

- п. 2 ст. 214. Так как не «земля», а земельные участки и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. «Земля» не является объектом гражданских правоотношений и может находиться только в собственности «многонационального народа».

6. С учетом вышеизложенной позиции о невозможности нахождения в государственной или муниципальной собственности большинства видов природных ресурсов (воздух, вода, животный мир и т.д.) мы предлагаем изменить редакцию п. 2 ст. 214 ГК РФ, изложив ее следующим образом: «2. Земельные участки, не находящиеся в частной либо государственной собственности, являются муниципальной собственностью».

7. В муниципальной собственности в разном объеме могут находиться земельные участки в составе всех категорий земель земельного фонда России, за исключением земель лесного фонда. Это могут быть «простые» земельные участки (поля, автостоянки, иные незастроенные земельные участки), участки с природными объектами (пруды, городские леса), участки со зданиями (администрации) и имущественные комплексы (МУПы, линейные объекты городского электротранспорта и т.д.). Несмотря на обилие исключений, мы полагаем, что по общему правилу земельный участок выступает главной вещью, а объекты недвижимости - его принадлежностью.

8. Участниками гражданских правоотношений являются как муниципальные образования в лице своих органов публичной власти, наделенных полномочиями по распоряжению муниципальными земельными участками, так и специально создаваемые для обслуживания муниципальных органов учреждения как разновидности юридических лиц. Их гражданско-правовой статус нуждается в уточнении посредством дополнения гражданского законодательства конструкцией «публичного учреждения», представляющего в гражданских правоотношениях орган публичной власти.

9. Существующая двухуровневая структура муниципального субъекта гражданских правоотношений (местная администрация и комитеты как учреждения) должна быть заменена одноуровневой (местная администрация - учреждение). Это позволит оптимизировать решение вопросов местного значения по реализации правомочий муниципального собственника. Существующую в Законе о местном самоуправлении и муниципальном нормотворчестве конструкцию «орган муниципальной власти с правами юридического лица» следует исключить из них как противоречащую ГК РФ.

Заключение

Подводя итоги курсовой работы, обобщим изученный материал и сделаем следующие выводы:

Местное самоуправление как субъект гражданского права в лице местной администрации как органа исполнительной власти, учреждений и организаций, находящихся на местном бюджете, а также муниципальных предприятий являются активными участниками гражданских правоотношений, прежде, договорных.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами, как правило, вытекает из гражданско-правовых отношений, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. В результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе изданием актов, не соответствующих закону или иному правовому акту, они возмещают убытки физическим и юридическим лицам.

Действия органов местного самоуправления бывают как правомерные, так и неправомерные. К правомерным можно отнести совокупность прав и обязанностей органов местного самоуправления, необходимых для решения вопросов местного значения и закреплённых в Конституции Российской Федерации, федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, уставах муниципальных образований. К неправомерным - издание актов, не соответствующих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации, уставам муниципальных образований, ущемляющих как имущественные, так и неимущественные права физических и юридических лиц.

Существующая двухуровневая структура муниципального субъекта гражданских правоотношений (местная администрация и комитеты как учреждения) должна быть заменена одноуровневой (местная администрация - учреждение). Это позволит оптимизировать решение вопросов местного значения по реализации правомочий муниципального собственника. Существующую в Законе о местном самоуправлении и муниципальном нормотворчестве конструкцию «орган муниципальной власти с правами юридического лица» следует исключить из них как противоречащую ГК РФ.

С учетом вышеизложенной позиции о невозможности нахождения в государственной или муниципальной собственности большинства видов природных ресурсов (воздух, вода, животный мир и т.д.) мы предлагаем изменить редакцию п. 2 ст. 214 ГК РФ, изложив ее следующим образом:

«2. Земельные участки, не находящиеся в частной либо государственной собственности, являются муниципальной собственностью».

Учитывая сложившиеся ныне бесправное имущественное положение и нищенское состояние абсолютного большинства субъектов местного самоуправления, а также произвол, проявляемый многими субъектами Российской Федерации в отношении регулирования доходов и расходов местного самоуправления, было бы целесообразно издание специального Закона Российской Федерации по вопросам формирования и использования права муниципальной собственности, в том числе, в части таких специфических для местного самоуправления объектов собственности как земля, её недра, водные и лесные объекты.

Список используемой литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) //СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.
Постановление ФАС ВСО от 21.12.2010 по делу № А33-19706/2009 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС СЗО от 3 октября 2008 г. по делу № А21-6127/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие (под ред. Алексеева С.С.). - М.: «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2009 // СПС «Консультант Плюс».
Алексеев В.А. Недвижимое имущество: правовой режим и государственная регистрация прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2008. - С. 11.
Бачило И.Л. О методологии и юридической технике законотворчества // Государство и право. - 2006. - № 6. - С. 14-22.
Берг О.В. Об участии органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях // Государственная власть и местное самоуправление. - 2001. - № 2.
Бондарь С.Н. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. - М.: Норма, 2008. - 592 с.
Глазков Е.Л. Муниципальная собственность как комплексный правовой институт // Закон и право. - 2007. - № 8. - С. 84.
Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. - М., 2001. - С. 177.
Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., 2000. –608 с.
Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М., 2000. – 272 с.
Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск., 1996. – 79 с.
Исмагилова Я.Ф. Правотворчество субъектов Федерации / Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2004. – 25 с.
Каменская Е.В. Региональное правотворчество: вопросы теории и практики // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (4 – 5 ноября 2003 года): Сборник. - М., 2004. - С. 79-80.
Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. - М., 2000. - С. 9.
Кийко А.Ю. Участие Российской Федерации и ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Учеб. пособие. Уфа, 2003. - С. 13.
Колмакова Н.Н. Муниципальное образование как субъект гражданских правоотношений. Волгоград, -2007. - С. 9.
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005. - С. 4.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.
Комаров С.А. Общая теория государства и права. - СПб., 2004. - С.10-24.
Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М., 2008. -С. 7-33.
Морозова Л.А. Теория государства и права. - М., 2007. - С. 11-49.
Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник. - М.: Маркет ДС, 2006. - .640 с.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства - М., 2004 г. - С.4-16.
Попов Д.И. Правоотношения общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации. Самара, 2003. - С. 7.
Постовой Н.В. Понятие и основы осуществления управления муниципальной собственностью // Управление муниципальным образованием: организационно-правовой и финансово-экономический аспекты. - М.: Юриспруденция, 2011. - С. 63, 64.
Правдин Д.Г. Правовое регулирование взаимодействия представительного и исполнительно-распорядительного органов в муниципальном образовании в Российской Федерации. - М.: ДМК Пресс, 2012.
Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 1999. -С. 136-198.
Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие / Отв. ред. А.С. Пиголкин. - М., 1998. – 272 с.
Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. - СПб., 2003. - С. 58 - 59.
Результаты опроса практикующих юристов по совершенствованию законодательства о юридических лицах // Российское право: образование, практика, наука. - 2010. - № 4. - С.56.
Рыбаков В.А., Рыбаков В.В. Конституция Российской Федерации о формах собственности // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1 - 3 октября 2003 г.). В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. Ч. 1. - С. 170 - 171.
Система муниципального управления / Под ред. В.Б. Зотова // Справочная правовая система «Гарант». Версия от 21 февраля 2009 г.
Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - С. 7.
Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - М. 2006. -С. 1-43.
Тысенко Е.О. Органы государственной и муниципальной власти как юридические лица публичного права // Аграрное и земельное право. - 2009. - № 4. - С. 38.
Хорев А.А. О субъектах права муниципальной собственности // Юридический мир. - 2003. - № 6. - С. 4.
Цирин А.М. Субъекты права муниципальной собственности в Российской Федерации // Современное право. - 2006. - № 7. - С. 82.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2018) //СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // // СЗ РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822. ↑
Хорев А.А. О субъектах права муниципальной собственности // Юридический мир. - 2003. - № 6. - С. 4. ↑
Там же. - С. 4. ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // // СЗ РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. ↑
Постовой Н.В. Понятие и основы осуществления управления муниципальной собственностью // Управление муниципальным образованием: организационно-правовой и финансово-экономический аспекты. - М.: Юриспруденция, 2011. - С. 63, 64. ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Результаты опроса практикующих юристов по совершенствованию законодательства о юридических лицах // Российское право: образование, практика, наука. -2010.- № 4.- С.56. ↑
Постановление ФАС ВСО от 21.12.2010 по делу № А33-19706/2009 // СПС «Консультант Плюс» ↑
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005.- С. 4. ↑
Цирин А.М. Субъекты права муниципальной собственности в Российской Федерации // Современное право. - 2006. - № 7. - С. 82. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. - М., 2001. - С. 207 - ↑
Цирин А.М. Субъекты права муниципальной собственности в Российской Федерации // Современное право. - 2006. - № - 7. С. 82. ↑
Тысенко Е.О. Органы государственной и муниципальной власти как юридические лица публичного права // Аграрное и земельное право. - 2009. - № 4. - С. 38. ↑
Цирин А.М. Субъекты права муниципальной собственности в Российской Федерации // Современное право. - 2006. - № 7. - С. 82. ↑
Глазков Е.Л. Муниципальная собственность как комплексный правовой институт // Закон и право. - 2007. - № 8. - С. 84. ↑
Бондарь С.Н. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. - М.: Норма, 2008. - 592 с. ↑
Берг О.В. Об участии органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях // Государственная власть и местное самоуправление. - 2001. - № 2. - С. 41. ↑
Правдин Д.Г. Правовое регулирование взаимодействия представительного и исполнительно-распорядительного органов в муниципальном образовании в Российской Федерации. М.: ДМК Пресс, - 2012. ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // // СЗ РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822. ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // // СЗ РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822. ↑
Государственный (национальный) доклад о состоянии земель за 2012 год. - М., 2012. С. 57 // СПС «КонсультантПлюс». ↑