Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Опыт реформирования естественных монополий в разных странах

Содержание:

Введение

Актуальность темы работы. Эффективным институтом современной экономики является конкурентный рынок. Однако функционирование ряда рынков невозможно или неэффективно, и для них становится естественной высокая степень монополизации. Это - естественные монополии, существующие тогда, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок. Имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм. Пользуясь своим монопольным положением, она может значительно повысить цены за свои услуги. Поэтому в качестве возможных средств обеспечения общественно – приемлемого поведения естественной монополии представляется две альтернативы. Одной является государственная собственность, а с другой - государственное регулирование.

Государство по отношению к естественной монополии имеет двойственную природу. С одной стороны естественные монополии, как и любой хозяйствующий субъект, имеют целью своей деятельности получение прибыли. С другой стороны, их монопольное положение на рынке и стратегическая значимость для экономики и интересов безопасности государства требует проведения такой политики, приоритетами которой являются интересы государства и населения. Государственное регулирование можно трактовать как контракт между государством и фирмой, который соответствует интересам обеих сторон. Государство реализует общественный интерес, поскольку избыточная прибыль, которая может быть получена в отраслях естественных монополий, должна поступать потребителям в форме дохода от снижения цен. В свою очередь фирма получает доступ к редким ресурсам и полную или частичную защиту от конкуренции. В данном случае возникают проблемы эффективности контракта и контроля его соблюдения. Эффективными являются те контрактные отношения, которые минимизируют трансакционные издержки.

Цель курсовой работы – исследование зарубежного опыта реформирования естественных монополий и возможности его применения в России.

Задачи работы:

исследовать теоретические аспекты государственного регулирования естественных монополий;
выявить современные проблемы регулирования естественных монополий;
рассмотреть развитие государственного регулирования естественных монополий в США;
исследовать особенности реформирования естественных монополий в странах ЕС;
рассмотреть реформирования естественных монополий в странах Азиатско-Тихоокеанского региона;
выявить специфику естественных монополий в России;
определить пути реформирования естественных монополий в России с учетом опята зарубежных стран.

Предмет исследования – регулирование естественных монополий.

Объект исследования – реформирование естественных монополий в зарубежных странах.

Теоретической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области государственного регулирования экономики, антимонопольное законодательство РФ и зарубежных стран.

Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, зарубежных стран, информация периодических изданий, сети Интернет.

1. Теоретические аспекты государственного регулирования естественных монополий

1.1. Теории регулирования естественных монополий

Проблема взаимодействия государства и рыночного механизма проявляется в регулировании монополий.

Основное различие между монополиями и другими рыночными структурами состоит в том, что фирма-монополист представляет собой всю отрасль и кривая спроса монополиста совпадает с кривой спроса отрасли. Такая фирма обладает большей свободой в установлении цены, а, следовательно, обладает большей властью. Таким образом, она может повышать цену и единственным ограничением этому в отсутствии регулирования может быть только платежеспособный спрос потребителя^[1]. Согласно традиционной экономической теории, объем производства, при котором фирма получит максимальную прибыль, устанавливается при равенстве предельных издержек и предельной прибыли. Однако при этом, нарушается Парето-оптимальность, монопольная цена оказывается выше предельных издержек, а выпуск ниже, чем общественно необходимый^[2]. В результате фирма-монополист получает экономическую прибыль, которая способствует неравенству доходов в обществе. Таким образом, ситуация естественной монополии трактуется как одна из причин недостатков рынка^[3]. С точки зрения экономической теории трансакционных издержек, чистые потери благосостояния можно рассматривать не только как признак неэффективности
монополий, но и как эквивалент трансакционных издержек. Если бы отсутствовали трансакционные издержки, то фирма и покупатели могли бы заключить контракт, который позволил бы полностью исчерпать взаимные выгоды обмена, при этом обеспечивая Парето-оптимальность размещения ресурсов^[4].

В итоге, мы можем сделать вывод, что монополия нуждается в регулировании.

Исследование государственного регулирования естественных монополий с помощью инструментария институциональной теории, а именно, теории контрактов, показывает, что повышение эффективности регулирования возможно за счет совершенствования контрактных отношений между государством и регулируемой фирмой. Эффективными считаются такие контрактные отношения, которые минимизируют трансакционные издержки путем создания стимулов для участников обмена, а также механизма разрешения конфликтов между ними, что способствует повышению благосостояния обеих сторон^[5].

На основе неоинституциональной теории контрактов можно определить государственное регулирование естественных монополий как долгосрочный неполный контракт между государством и регулируемым экономическим субъектом (естественной монополией), заключаемый с учетом интересов, как основных потребителей услуг естественной монополии, так и самой естественной монополии. Контракт с одной стороны гарантирует регулируемой компании разумную норму прибыли, а с другой - обеспечивает сдерживание роста тарифов на ее услуги, пресечение дискриминации и иных нарушений прав потребителей услуг естественной монополии^[6]. То есть, посредством такого контракта, государство реализует общественный интерес, а фирма получает доступ к специфическим ресурсам или особому виду деятельности. Исполнение данного контракта - сложный политический процесс, участниками которого являются различные группы с особыми интересами - корпорации, потребляющие услуги естественных монополий, государственные ведомства, правительство, профсоюзы, регулирующие органы, парламентские фракции, депутатские группы и сами регулируемые экономические субъекты^[7].

Среди контрактных отношений государства и естественных монополий выделяют отношения, регулируемые явным контрактом, и отношения, регулируемые имплицитным контрактом^[8]. Имплицитный контракт - взаимные обязательства сторон, не оформленные юридически, но выполнение которых стороны считают обязательным условием своих взаимоотношений. Явный контракт охватывает формальные отношения между государством и крупнейшими субъектами естественных монополий. В соответствии с имплицитным контрактом государство разрешает естественным монополиям рентоориентированное поведение, поддерживает их право на распоряжение монопольной ренты в обмен на систематическое невыполнение государством своих бюджетных обязательств по отношению к самим монополиям и негласное субсидирование неэффективного сектора экономики.

Рассмотрим две основные теории, описывающие практический процесс регулирования. Одна из них называется теорией общественного интереса, другая теория «захвата». Первая теория утверждает, что регулирующий орган пытается ограничивать действия монополиста в интересах общества. Во второй теории описывается, как действующий изначально в интересах общества регулирующий институт постепенно захватывается монополией и начинает защищать ее от негативных воздействий^[9].

Теория общественного интереса рассматривает список классических причин, вызывающих необходимость регулирования монополий. В те времена, когда экономисты не оперировали такими понятиями как субаддитивность издержек и другими техническими критериями, роль регулирующих органов виделась в защите потребителей и экономики в целом от негативного воздействия монополий^[10]. Помимо чисто ценового регулирования, регулирующими институтами исторически осуществлялись структурные реформы, внедрение достижений научно-технического прогресса. Например, в результате давления со стороны регулирующих органов монополия может интенсифицировать технологические разработки, упорядочить и сделать боле прозрачной систему бухгалтерского учета. К сожалению, для реального претворения в жизнь схем регулирования и реальной защиты потребителей от монопольных злоупотреблений регулирующим органам необходим такой объем данных, получить которой на практике не представляется возможным^[11].

В теории «захвата» утверждается, что каждый регулирующий институт имеет свой жизненный цикл, - он появляется с благой целью защиты рынка от монопольных злоупотреблений, постепенно превращается в бюрократическую структуру, защищающую производителя^[12]. Одной из причин, вызывающих такой эффект, является непрерывная миграция специалистов между монополиями и регулирующими институтами, приводящая к излишне близким личным контактам и формирующая у сотрудников обоих инстанций общие интересы. Фактически ни одна из этих двух теорий не описывает в полной мере реальную ситуацию. Как правило, чаша весов государственных интересов склоняется то на одну; то на другую сторону, устанавливая некий баланс интересов обеих групп. Направление движения регулирующей политики зависит, прежде всего, от того, какой группе удалось в данный момент пролоббировать выгодные ей решения. В 1971 г. Стиплер разработал теорию, согласно которой государственное регулирование происходит потому: что на него есть спрос и предложение. Различные группы людей заинтересованы в покровительстве государства, чтобы улучшить свое благосостояние. Государство может выборочно улучшать благосостояние отдельных групп, контролируя вхождение новых фирм в отрасль и регулируя пены, хотя возможно и прямое субсидирование. Государство обеспечивает предложение на рынке регулирования, распределяя такие блага. Законодатели принимают в этой игре самое активное участие, так как хотят быть переизбранными, а это возможно только при предоставлении определенных благ наиболее влиятельным группам, обеспечивающим приток голосов, поступление средств в избирательные фонды или протекцию со стороны других зависимых чиновников^[13]. Решения, выгодные маленьким группам, и невыгодные большим, будут в большей силой лоббироваться членами маленькой группы, поскольку ставки в их игре существенно выше^[14]. Большие группы будут оказывать меньшее давление на регулирующие органы, поскольку личная выгода их членов меньше^[15]. Как правило, лоббирование со стороны маленьких и хорошо организованных групп бывает более успешным, чем неповоротливые действия больших групп. Так как фирмы-монополисты представляют собой относительно маленькие группы (в сравнении с потребителями), то их действия бывают более успешными. Эту теорию можно обобщить, если говорить об оптимальном размере политических коалиций в общей структуре политических процессов. Таким образом, в борьбе за государственное покровительство нет явных победителей или побежденных. Направление государственной политики непрерывно колеблется^[16]. На самом деле, в некоторых случаях в игре могут быть только победители. Рассмотрим, например, ситуацию, когда некоторая монополия, производящая несколько видов продукции, действует самостоятельно, без вмешательства со стороны государственного регулирующего органа. Она не может установить монопольно высокие цены, так как это приведет к появлению конкурентов. Однако она получает некоторую положительную прибыль, тратя при этом свои физические ресурсы на защиту от конкуренции. В этом случае потребителям будет выгодно регулирование, потому что оно приведет к снижению цен, а монополии - потому что оно защитит её от новых фирм. Так как у государства есть безусловное право устанавливать на рынке правила игры, то такая своеобразная коалиция между государством, монополией и потребителями может быть выгодной всем сторонам^[17].

Государство может также принести огромную пользу через свое право на принудительное заключение контрактов между экономическими субъектами и установление структурой тарифов. Например, в большинстве монополий присутствует физическая линия, связывающая поставщика и потребителя. Это может быть телефонная или электрическая линия, газопровод или водяная труба. Таким образом, поставщик и потребитель вступают друг с другом во взаимоотношения, условия которого описываются явным или подразумеваемым контрактом^[18]. Если поставщик будет вынужден заключать договор с каждым потребителем в отдельности, то его транс акционные издержки недопустимо возрастут. С другой стороны, некоторая организация, представляющая потребителей, могла бы лучше защитить их интересы, чем каждый потребитель в отдельности. Поставщик, в свою очередь, вложил значительные собственные средства в создание каналов связи с потребителями и имеет полное право на защиту от вторжения конкурентов. Регулирующий орган может удовлетворить обе группы интересов, а заключение с его помощью коллективных договоров позволит существенно снизить трансакционные издержки. Таким образом, от регулирования выигрывают все заинтересованные стороны^[19].

Задачей государства с учетом макроэкономической значимости отраслей естественных монополий, должно стать согласование интересов сторон, которые имеют отношение к этим отраслям. Государство, выполняя функцию выразителя и исполнителя общественных интересов, должно устанавливать для естественных монополий правила игры, учитывая их особые функции. С одной стороны, это предупреждение злоупотреблений естественными монополиями своим доминирующим положением, а с другой стороны - это недопущение действий органов власти, необоснованно ограничивающих деятельность этих предприятий. От того, насколько государство регулирует отрасли естественных монополий зависит функционирование экономики в целом^[20].

1.2. Современные проблемы государственного регулирования естественных монополий

Институциональная теория трактует государственное регулирование с двух позиций: как размывание прав собственности и как долгосрочный специфический контракт между государством и фирмой. Под размыванием прав собственности предполагается дороговизна спецификации (легализации) прав собственности, оппортунизм государства^[21]. Для большинства регулируемых естественных монополий в одностороннем и принудительном порядке государством вводятся ограничения на допустимый размер прибыли фирмы, то есть ограничивается ее право на присвоение остаточного дохода. Регулируемые же фирмы вынуждены вырабатывать адаптивные модели поведения как: неоправданное завышение издержек, поиск ренты и различные формы оппортунистического поведения^[22].

Положительная динамика имплицитных (неявных) трансакционных издержек определяется нерациональной спецификацией прав собственности и недостаточной обоснованностью подходов института собственности. Практически во всех отраслях естественных монополий, правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной, и администрации осуществляют управление предприятиями без учета интересов собственника. В условиях регулируемого ценообразования акционеры более терпимо относятся к оппортунистическому поведению менеджеров. Поведение менеджеров регулируемой фирмы характеризуется стремлением превратить всю «избыточную» прибыль в разного рода неденежные формы. В данном случае возможности регулирующих органов контролировать издержки регулируемых компаний сильно ограничены, поскольку в условиях ассиметричного распределения информации, специалистам, работающим в этих компаниях, не составляет труда завысить величину отчетных издержек^[23].

Сдерживание цен на уровне средних издержек приводит к росту трансформационных издержек, которые обусловлены недостаточными стимулами к эффективному распределению ресурсов. Рост имплицитных трансакционных издержек связан с тем, что фирма не заинтересована в программах по внедрению новых технологий или рационализации структуры управления^[24].

Регулирование деятельности предприятий естественных монополий может приводить к созданию ренты или квазиренты для фирм. Рента или квазирента используются регулируемыми фирмами для воздействия на регулирующие органы. В результате искажаются изначальные целевые ориентиры и правила регулирования (на первый план выходит институт неформальных правил). Испытывая дефицит информационных, административных, финансовых ресурсов, необходимых для проведения независимой экспертизы основных показателей деятельности фирмы – монополиста, регулирующий орган, в большинстве случаев вынужден полагаться на поддержку самой фирмы (например, информационную поддержку в виде советов, рекомендаций) ^[25].

Результатом такого сотрудничества неизбежно становится участие регулируемой фирмы в разработке основных мер воздействия на нее, и регулирование начинает осуществляться в интересах этой фирмы^[26].

Таким образом, существующая ассиметрия информации позволит компании – монополисту получать определенную часть прибыли за счет использования информационных преимуществ.

Отсутствие адекватного механизма рыночного регулирования деятельности естественных монополий приводит к ситуации, в результате которой тарифная и товарно-кредитная политика стала одной из причин инфляции издержек, тяжелого финансового положения большинства предприятий^[27].

Одним из основных методов государственного регулирования деятельности естественных монополий является государственное прогнозирование, то есть разработка, утверждение и контроль над исполнением программных документов, таких как: генеральная схема развития электроэнергетики; инвестиционные программы; прогнозные энергобалансы; прогноз спроса на электроэнергию, региональные программы развития электроэнергетики.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

При совершенствовании отраслевого регулирования естественных монополий необходимо учитывать уровень трасакционных издержек. Высокие трансакционные издержки технологических естественных монополий обуславливают тенденцию к вертикальным контрактам, предусматривающим издержки контроля. Права собственности специфицируется государством, поэтому любые изменения прав и отношений собственности обусловлены изменениями в государственном устройстве и проводимой государством политике. Следовательно, создание механизма действенного государственного регулирования ценообразования, организация конкуренции и дерегулирование потенциально конкурентных сегментов могут стать основой реального снижения тарифов и создать предпосылки роста в других отраслях промышленности. Успешность этих преобразований зависит от ликвидации возможности получения природной и монопольной ренты и внедрение институтов, представляющих интересы потребителей.

2. Исследование реформирования естественных монополий в зарубежных странах

2.1. Развитие естественных монополий в США

Антитрестовое законодательство – «законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий. Для организации антимонопольной деятельности создаются антимонопольные (антитрестовские) комитеты». Первым антитрестовым законом в истории США и мира стал акт Шермана, принятый в 1890 г. ^[28]

В 1914 г. были приняты два новых акта, которые были призваны улучшить акт Шермана, так он был признан довольно неясным, так как любое объединение часто могло стать причиной особого внимания прокуроров. Этими законами стали «Акт о федеральной торговле комиссии» и «Акт, дополняющий существующие законы против незаконных ограничений и монополий и других целей» ^[29]. Первый регламентировал деятельность нового органа при правительстве США – Федеральной Торговой Комиссии, которая была создана, в том числе, и для того, чтобы проверять объединения и сделки фирм на соответствие рыночности и сохранения независимости – недопущение создание трестов. Этот акт существует до сих пор и его основная цель – это защита конкуренции^[30]. Второй акт (иначе – акт Клейтона) предусматривал ряд поправок и изменений в акт Шермана^[31]. Он был направлен против слияния компании, то есть против той практики, которая получила широкое распространение в США с начала 20 века и использовалась монополистическими кругами, как для укрепления своих позиций в отношении конкурентных конкурентов, так и для усиления своего общего веса в экономике страны. Здесь говорится, что «ни она компания, занятая в торговле не будет приобретать, прямо или косвенно, полностью или частично, акции или иной акционерный капитал другой, также участвующий в торговле корпорации, если результатом такого приобретения может быть существенное ослабление конкуренции между корпорации - той, чьи акции скупаются, и той, которая совершает покупку - или ограничения торговли в какой-либо части или районе страны или тенденция к установлению монополий в какой-либо сфере торговли».

До 80-х гг. вводилось множество иных актов, которые меняли антитрестовое законодательство, однако, главное оставалось тем же – государство было против монополий. Однако в 80-е гг. двадцатого века сформировалась так называемая Чикагская школа экономистов. Они относились весьма критично к серьёзному вмешательству государству в дела регулирования конкуренции в части недопущения монополий. Их идея заключалось в том, что подобное вмешательство создает дисбаланс в экономике США, что вызывает монополистические искажения^[32]. Эта группа экономистов предложила иной путь - антитрестовское регулирование должно было применяться только в тех случаях, когда действия отдельных фирм подрывают конкуренцию, препятствую доступу на рынок других фирм или используют свои рыночные возможности для ограничения производства^[33]. Так были сформулированы следующие правила:

1. Антитрестовское регулирование не должно затрагивать компании, интенсивно растущие за счёт внутренних ресурсов.

2. Слияния должны регулироваться только в том случае, когда результатом их может стать существенное ограничение производства (по объёму, ассортименту) за счёт роста рыночной доли вновь созданных компаний.

3. Наиболее интенсивно должна преследоваться картельная практика, то есть ценовой сговор по горизонтали между ведущими компаниями одной отрасли, а также раздел рынка.

4. Ограничения конкуренции по вертикали (то есть соглашения между производителями и дилерами о разделе территорий, установлении цен и условий поставки) вполне законны и не должны регулироваться, так как они обеспечивают эффективность работы распределительной сети^[34].

По сути, именно последний пункт означал эпоху разрешения существования естественных монополий. На основе этих идей в 1982 г. был создан закон - усовершенствованная версия закона Уэбба-Померена, который предусматривал разрешение создания ассоциация производителей товаров на экспорт, то есть разрешил естественную монополию для экспортных отраслей^[35]. В дальнейшем (1984 г.) было принято ряд решений, смягчающих законодательство, стали допускать вертикальные и конгломератные объединения, а затем и часть горизонтальных объединений. В 1983 г. был принят Закон о производительности труда и нововведениях. Его основное значение было в разрешении естественных монополий в сфере НИОКР^[36].

Особенностью современного антитрестового законодательства США является факт допущения деятельности компаний, которую можно трактовать как монополистическую^[37]. Но оценивается она, прежде всего, с точки зрения воздействия на эффективность экономики. И если признано, что подобная деятельность способствует повышению эффективности, то она не подвергается антимонопольным санкциям^[38].

Существует два пути реализации законодательства. Первый пусть – судебно-законодательный. Он заключается в том, что Министерство юстиции и суды преследуют по закону и наказывают за нарушение антитрестовского закона. Истцом и ответчиком может быть любое физическое или юридическое лицо - отдельный гражданин, частная компания или государственная организация. Если компания-ответчик признается виновной в нарушении антитрестовского закона, против неё применяются уголовные или гражданско-правовые санкции. Второй путь – административный. Его суть заключается в том, что регулирование происходит не в судебном процессе, а в мировом соглашении. Инструменты административного пути - многочисленные инструкции и руководства, выпускаемые федеральной торговой комиссией в дополнение к антитрестовским законам. Административные расследования нарушений антитрестовского законодательства, проводимые ФТК, ведут не к наказанию, а лишь к отмене неправильных решений компаний^[39].

Таким образом, регулирование конкуренции в США имеет достаточно большой практический опыт, а множественный законодательные акты позволяют достаточно успешно регулировать деятельность объединений предприятий и естественных монополий. Безусловно, данное законодательство, пройдя столь долгий путь становления, является наиболее эффективным, по крайней мере, в условиях экономики США^[40].

2.2. Опыт реформирования естественных монополий в ЕС

Процессы интернационализации экономической и правовой жизни вызывают необходимость унифицирования антимонопольных правил, формирования единых норм и подходов к осуществлению конкурентной политики. В этом плане заслуживает внимания опыт правового регулирования поддержания конкуренции и ограничения монополизма в странах ЕС^[41].

В «Договоре об учреждении Европейского экономического сообщества» от 25.03.1957 г. имеются нормы об антимонопольном регулировании, механизме реализации конкурентной политики в государствах Сообщества. В ЕС конкурентная политика является составной частью основополагающих принципов и норм, регулирующих создание и функционирование «общего рынка» ^[42].

В сравнении с антитрестовским законодательством США правовые нормы о монополии и конкуренции в странах ЕС сформулированы более четко и носят менее жесткий характер. Анализ особенностей реализации антимонопольного законодательства в странах Западной Европы позволяет заметить, что европейцы склонны применять так называемое «правило здравого смысла» там, где американцы применяют закон как таковой^[43].

Практика применения антимонопольного законодательства за рубежом показывает, что в процессуальном плане сформировались две основные группы процедур: административные и судебные. В таких государствах как Франция, ФРГ, Бельгия в рамках преобладающих там административных процедур рассмотрение споров между хозяйствующими субъектами и принятие решений по ним является компетенцией специально созданного органа государственной власти, принятое им решение может быть обжаловано в суде^[44]. В государствах, где наибольшее значение отводится именно судебной практике (США, Великобритания, Швеция, Испания), принятие решений по аналогичным делам производится судами. Административные органы имеют право рассмотрения жалоб, могут предложить соответствующей стороне - ответчику прекратить недобросовестную практику, возбудить дело в суде. Им также предоставлено право давать обязательные рекомендации, невыполнение которых может быть основанием обращения в суд, а также осуществлять переговоры сторон, направленные на урегулирование споров.

2.3. Развитие регулирования естественных монополий в странах Азиатско-Тихоокеанского региона

Страны Азиатско-Тихоокеанского региона, провели радикальные изменения конкурентных политик в 80-е гг. XX в. Изучение позитивного опыта этих стран ещё более актуально в свете становления системы антимонопольного регулирования рынка в России.

Первым документом, регулирующим конкурентные отношения Китайской Народной Республики, были Правила о совершенствовании и защите конкуренции, а Закон о противодействии недобросовестной конкуренции 1993 г. стал основным законом в Китае, направленным на защиту внутреннего рынка^[45]. Он определил шесть признаков недобросовестной конкуренции и пять видов ограничивающего конкуренцию поведения, а так же уполномочил Государственное торгово-промышленное административное управление и его территориальные офисы защищать конкуренцию на рынках Китая^[46].

Позднее был принят целый ряд законов и нормативных актов, направленных на предотвращение недобросовестной конкуренции: Закон о ценах, о проведении торгов и конкурсов, о государственных закупках, Положение о запрете применения региональных запрещений рыночных и экономических действий и Положение о телекоммуникационной отрасли. Данными документами введены стандарты определения поведения, ограничивающего экономическую конкуренцию, с учётом разных аспектов^[47].

Основные принципы, общепринятые при всех антимонопольных режимах, — запрещение ограничительных соглашений, злоупотреблений доминирующим положением, слияний устанавливались в Китае поэтапно с 1993 по 2007 г. 1 августа 2008 г. вступил в силу новый антимонопольный закон КНР (2007), который регулирует поведение, связанное с картельными сговорами, злоупотреблением рыночным положением, концентрацией экономической деятельности^[48]. Он вводит запретительные нормы против ограничения и исключения конкуренции посредством злоупотребления административной властью, исчерпывающе прописывает процедуры расследования, полномочия и юридическую ответственность контролирующих органов^[49].

Антимонопольный закон в целях унифицированного исполнения
предписывает, что Государственный Совет формирует антимонопольную комиссию (АМК), которая организует, координирует и руководит проведением мероприятий по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства. Роль АМК заключается в исследовании и формировании конкурентной политики, организации расследований, анализе общего конкурентного статуса рынка и издании сводных отчётов, формулировании и публикации антимонопольных методологических принципов, координации антимонопольных правоприменительных ведомств.

Основной функцией АМК является координирование работы трёх правительственных органов, отвечающих за реализацию антимонопольной политики и контроль применения закона.

1. Комиссия по национальному развитию и реформам расследует поведение компаний, связанное с установлением монопольных цен.

2. Министерство торговли проводит проверки уровня рыночной концентрации в целях антимонопольного регулирования.

3. Государственное торгово-промышленное административное управление отвечает за борьбу с картелями, злоупотреблением рыночным и служебным положением для ограничения или ликвидации конкуренции (за исключением установления монопольных цен).

АМК включает 14 членов, представляющих другие ведомства, в том числе Министерство промышленности и информационных технологий, Министерство финансов. Министерство транспорта, Комиссию по надзору и управлению государственными активами при Государственном Совете и Государственный офис по интеллектуальной собственности^[50].

Согласно Антимонопольному закону, обеспечение соблюдения законодательства контролируется центральным правительством. Государственный Совет при необходимости уполномочивает органы народных правительств провинций, автономных областей и муниципалитетов проводить антимонопольные мероприятия^[51].

Перспективы развития конкурентной политики КНР до 2020 г.:

преобразование экономики в рыночную, настроенную на унифицированную, открытую и честную конкуренцию; реорганизация, слияние и акционирование государственных предприятий для повышения их конкурентоспособности;
регулирование рыночного порядка обращения, устранение региональных барьеров и отраслевой раздробленности юридическими и экономическими методами;
совершенствование правовой системы в контексте потребностей китайской рыночной экономики и мирового экономического развития^[52].

Конкурентная основа товарных рынков Японии заложена после Второй мировой войны в результате роспуска крупнейших концернов, доминировавших в японской экономике, и принятия антимонопольного закона «О запрещении частных монополий и обеспечении справедливой торговли» (1947).

Японский антимонопольный закон составлен по образцу законов Шермана, Клейтона, о Федеральной торговой комиссии, но устанавливает более жесткие, чем в США, правила слияния и объединения предприятий, сильно ограничивает участие банков в акционерном капитале компаний, полностью запрещает «чистые», то есть не ведущие производственной деятельности холдинги и ограничивает совмещение директорских постов». Конкурентная политика Японии была усилена дополнительными нормативными актами. Её положения содержатся также в Гражданском кодексе (1898), Коммерческом кодексе (1890), Законе о сделках с ценными бумагами (1948), законах о правовом режиме ряда
отраслей (банки, предприятия, транспорт, торговля, сфера услуг).

К особенностям антимонопольного регулирования Японии следует отнести:

требование предварительного согласия антимонопольных органов на создание совместно управляемого предприятия, наследование или получение в аренду всего предприятия или его части, назначение на управление всем предприятием или его важной частью;
недопущение осуществления сделки или реорганизации предприятия, результатом которой будет существенное ограничение конкуренции;
запрещение контролирования одной компанией более 25% товарного рынка или занятия в результате слияния (поглощения) первого места в отрасли по объёму выпуска (оказанных услуг);
защита мелких предприятий — поставщиков и исполнителей заказов обрабатывающей промышленности от произвола со стороны крупных заказчиков;
регулирование государством деятельности природных монополий,
а также ценообразования и условий доступа на рынок природных монополий;
запрещение холдинговых компаний, в том числе иностранных, кроме компаний, которые ведут производственную деятельность, имеют сеть дочерних предприятий;
существование «легальных картелей», которые действуют открыто, оформляются законами о льготных режимах, подлежат контролю в соответствии с законами и реорганизуются при выполнении задач их создания^[53].

Закон неоднократно дорабатывался в соответствии с изменениями в экономике и промышленности страны. За периоде 1947 г. можно выделить три основных этапа развития конкурентной политики Японии: 1947-1974 - введение и разработка; 1974-1989 - усиление и продвижение; с 1989 - активное развитие^[54]. Последние существенные поправки в закон сделаны в 2009 г., которые заключаются:

в расширении сферы применения дополнительного налогообложения к особому типу частных монополий и определённым типам несправедливой торговой практики, а также увеличении его размера до 15%;
во введении системы приоритетного оповещения о приобретении акций и пересмотре порога уведомления;
в увеличении максимальных тюремных сроков с трёх до пяти лет за организацию картелей и манипулирование ценами.

Административным органом, применяющим и исполняющим антимонопольный закон в Японии, является Комиссия по добросовестной торговле (KCC). KCC подведомственна премьер-министру, но административно независима. Состоит из председателя и четырёх членов, утверждаемых парламентом на пять лет по представлению премьер-министра, секретариата со штаб-квартирой в Токио и семи районных контор. КСС наделена широкими полномочиями по контролю над соблюдением антимонопольного законодательства, за нарушение которого предусматриваются суровые санкции от штрафа до лишения свободы. Комиссия разрабатывает руководящие материалы и инструкции по применению антимонопольного законодательства, проводит консультации по деятельности предприятий и объединений предпринимателей, занимается информационным обслуживанием предпринимателей^[55].

До 1980-х гг. Республика Корея проводила политику создания финансово-промышленных групп при участии государства и жёстком контроле над их ключевыми решениями со стороны правительства. При этом отсутствовало антимонопольное законодательство, а промышленная политика была промонопольной. Сегодня антимонопольное законодательство Кореи включает девять нормативных актов, в том числе об антимонопольном регулировании и справедливой торговле (1980), — основном источнике регулирования конкуренции в стране. С его принятием корейское правительство заявило о переходе от административно-командной к рыночной экономике, основанной на частном предпринимательстве и свободной конкуренции.

Закон установил новые «правила игры» на рынке, их главной целью
явилось недопущение создания монополизированных рыночных структур, устранение несправедливой торговой практики картелей и торговых ассоциаций. Основными элементами корейского антимонопольного законодательства являются:

запрещение злоупотребления доминирующим положением на рынке, которым считается контролирование одной компанией более 50% рынка или суммарная доля трёх или менее ведущих компаний на рынке от 75%;
недопущение чрезмерной экономической концентрации;
пресечение картелей и антиконкурентной практики торговых ассоциаций;
контроль за недобросовестной торговой практикой — не допускается согласование цен, условий продаж, квот; запрещается неоправданное ограничение условий торговли, недобросовестная реклама и ущемление интересов потребителей^[56].

Примечательно, что до 1999 г. вносимые в закон изменения были направлены на усиление роли контролирующих органов и расширение антимонопольного контроля, а с 1999 г. — на повышение эффективности антимонопольного контроля. Суть последних заключается:

в распространении антимонопольного законодательства на все виды
предпринимательской деятельности (ранее оно охватывало 12 видов по стандартной промышленной классификации Кореи);
в разрешении формирования холдингов на определённых условиях;
о введении положения о рассмотрении баланса выгод для эффективности и негативных последствий концентрации и отмене изъятий, предусматривавших разрешение слияний в целях промышленной рационализации и повышения международной конкурентоспособности;
в ослаблении контроля злоупотреблений доминирующим положением на рынке: перевод с режима ex-ante на ex-post, то есть пресечение лишь реальных злоупотреблений доминирующим положением;
в усилении контроля картельной практики: перевод с подхода ruleof-reason на per-se, то есть запрещение согласования действий предприятий, если они приводят к несправедливому ограничению конкуренции.

В 2011 г. основными целями конкурентной политики Кореи стали:

совершенствование деловых взаимоотношений между крупными компаниями и малым и средним бизнесом для их взаимного роста;
усиление мер по стимулированию конкуренции для стабилизации жизненного уровня населения страны;
создание среды справедливой торговли, уполномочивающей потребителей;
распространение деловой культуры добровольного соблюдения законодательства о конкуренции.

Антимонопольное законодательство Кореи также включает: Price Stabilization Act (1973), Price Stability and Fair Trade Act (1975), Fair Subcontract Transactions Act (1984), Adhesion Contract Regulations Act (1986), Fair Labelling and Advertising Act (1999), Omnibus Cartel Repeal Act (1999). Кроме того, в cфepy ответственности Комиссии по справедливой торговле Кореи с 1999 г. входит защита потребителей в специальных типах сделок, регламентируемых the Door-to-Door Sales, etc. Act (1995) и Installment Transaction Act (1991): в сфepe электронных торгов (Consumer Protection in Electronic Commerce, etc. Act, 2002), франшизы (Fair Franchise Transactions Act, 2002).

Для соблюдения прав потребителей в Корее создан Совет по защите
потребителей (The Korea Consumer Protection Board — KCPB) на основе Consumer Protection Act (1987). KCPB является правоохранительным органом, способствующим качеству потребления и продвижению политики в области защиты прав потребителей^[57].

Органом, ответственным за проведение антимонопольной политики в Корее, является Комиссия по добросовестной торговле (Korea Fair Trade Commission — КСТ). Она создана в 1981 г. в соответствии с Законом об антимонопольном регулировании и добросовестной торговле как подразделение Совета по экономическому планированию, а в 1994 г. получила статус независимого органа уровня министерства.

КСТ состоит из девяти членов, включая председателя и его заместителя, назначаемых президентом страны по представлению премьер-министра, а также секретариата, нескольких региональных отделений и шести бюро. В состав КСТ входят также подразделения по дерегулированию в разных секторах экономики. КСТ осуществляет антимонопольный контроль по всем направлениям, публикует подробные методологические документы по основным аспектам конкурентной политики, проводит активную правоприменительную практику: В основном используется выдача предписаний о прекращении нарушений, при выполнении которых против нарушителя редко возбуждается уголовное дело. Решения КСТ могут быть обжалованы в апелляционном суде Сеула. С целью недопущения необоснованных ограничений конкуренции через КСТ проходит согласование проектов нормативных документов других министерств и ведомств Кореи. В последние годы значительное место в деятельности КСТ занимают вопросы снижения уровня государственного антимонопольного регулирования экономики в связи с экономическими реформами в Корее^[58].

Проведенное во второй главе работы исследование позволяет сделать следующие выводы.

Регулирование естественных монополий в США имеет достаточно большой практический опыт, а множественный законодательные акты позволяют достаточно успешно регулировать деятельность объединений предприятий и естественных монополий. Безусловно, данное законодательство, пройдя столь долгий путь становления, является наиболее эффективным, по крайней мере, в условиях экономики США.

По результатам проведённого анализа систем регулирования естественных монополий в Китае, Японии и Корее можно сделать вывод о необходимости использования их положительного опыта в регулировании конкуренции.

Китай как развивающаяся страна уделяет значительное внимание формированию системы конкурентного права в условиях построения и совершенствования системы социалистической рыночной экономики. Система государственного антимонопольного регулирования разработана на основе успешного зарубежного и китайского опыта законотворчества, отображает как мировую практику; так и национальные особенности.

Японское антимонопольное регулирование представляет собой экономически обоснованную гибкую систему, ориентированную на особенности национальной рыночной экономики. И хотя Япония выбрала англо-саксонский вариант, при общих нормах антимонопольной политики акцент делается преимущественно на отраслевое регулирование.

Наряду с Японией Южная Корея является примером страны, где государство использует монополии (и даже насаждает их) в качестве инструмента структурной политики и стимулирования экономического роста.

Результаты сравнения антимонопольного регулирования стран — «драконов» Азиатско-Тихоокеанского региона демонстрируют переход от жёсткой антимонопольной политики запретов и предписаний к более широко понимаемому антимонопольному регулированию.

Системы антимонопольного регулирования Китая, Японии и Кореи переживают очередной этап реформирования, призванного повысить конкурентоспособность экономик. Поправки в антимонопольном законодательстве направлены в Японии на регулирование слияний и поглощений, в Китае — на совершенствование принципов.

3. Пути реформирования естественных монополий в России с учетом зарубежного опыта

3.1. Специфика функционирования естественных монополий в России

Естественные монополии в России появились позднее монополий Запада и Америки, и отличались определенной своеобразностью. Немаловажную роль в их появлении зачастую играли иностранные компании, стремящиеся захватить перспективный рынок сбыта. Большую роль сыграл и советский период, который установил командно-административную экономику, основанную на предприятиях-гигантах, а значит на естественных монополиях. Таким образом, условия в России в современности весьма специфические – из-за позднего по сравнению с миром появления монополий в экономики достаточная правовая и судебно-практическая база отсутствует, а период СССР создал исторически обусловленные ныне естественные монополии^[59].

Своеобразие развития заключалось также и в непосредственном вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивающих нужды государственного хозяйства, или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к раннему возникновению государственно-монополистических тенденций, что затем нашло применение, как в советский период, так и в современное время в области регулирования естественных монополий^[60].

С 1992 г. начался переход от экономики плановой, командно-административной к рыночной и предстояло перевести предприятия, находящиеся в государственной собственности и действующие как монополисты, в частные руки^[61]. Особые проблемы были связаны с электроэнергетикой, газовой промышленностью и железными дорогами, так как организовать их, ввиду экономической целесообразности, предстояло с решающей долей капитала государства, так как допустить монополии в частных руках Российская федерация в этих отраслях просто не могла^[62]. Отсутствие законодательной и нормативной базы, опыта и традиций экономического регулирования в России, большие размеры и слабая «прозрачность» отраслевых хозяйственных структур в этих отраслях объективно затрудняли быстрое создание соответствующей системы государственного регулирования^[63].

Государственный монополизм в Российской Федерации, складывался под влиянием следующих факторов:

1. существовала административно-командная система управления: директивное управление и централизованные доходы предприятий;

2. устойчивый и массовый дефицит, порождавший монополии, а затем и воспроизводимый ей самой, так как она не заинтересована в полном удовлетворении потребительского спроса;

3. производство было концентрировано и специализировано.

Выделялась и распространялась в своё время система натурального распределения, которая разрушала рынок и обеспечивала всеобъемлющую власть монополистов^[64].

Наконец, в 1995 г. был принят известный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Он определил сферу регулирования, основные понятия, связанные с естественными монополиями, указал органы, уполномоченные регулировать естественные монополии, указал отрасли народного хозяйства, в которых «регулируется деятельность субъектов естественных монополий»: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; захоронение радиоактивных отходов^[65].

Были введены санкции за нарушение законодательства о защите конкуренции, естественной монополии и изменение тарифов, указываемых Федеральной службой по тарифам^[66].

Данные законы функционируют и по сей день, регулярно пополняясь всё новыми уточнениями как в главном законе («О естественных монополиях»), так и приказами ФСТ^[67].

Отрасли, в которых действуют естественные монополии являются основой для функционирования всей экономики России в целом. Естественные монополии в России, на данный момент, неизбежны – основанные на советских, старых предприятиях-гигантах, фирмы просто не могут существовать при низком объёме выпуска^[68]. Так, мы можем наблюдать за отраслью отечественного машиностроения, где «АвтоВАЗ» просто не в состоянии получать прибыль при столь низком спросе на их продукцию именно потому, что предприятие изначально строилось на принципе «будет обеспечивать всю страну». Но если в данной отрасли спрос низок, то, скажем, в газовой, он куда выше. И обеспечить его при нынешнем уровне изношенности основных фондов предприятий просто невозможно для обособленных предприятий^[69].

К «старым» проблемам в последнее время прибавилась ещё одна новая – вступление в ВТО. В условиях увеличения импорта из стран, входящих в ВТО, может достаточно значительно снизиться цена и эффективность производства, увеличиться спрос на продукцию естественных монополий, а также увеличится приток иностранных инвестиций. Это, в свою очередь, способно породить слабо контролируемую ситуацию на рынке, способную привести к непредсказуемым изменениям на рынке и государство просто обязано иметь для себя опору, которой уже привычно выступят естественные монополии^[70]. Более того, в условиях повышения спроса на железнодорожные перевозки, транспортировку газа и нефти к местам производства (так как производство при притоке инвестиций будет набирать обороты), эффективно действовать и полностью обеспечивать потребности экономики с наименьшими издержками для себя, а значит и для всей экономики в целом, смогут лишь субъекты естественных монополий^[71].

Как и любое явление, существование естественной монополии несёт в себе как положительные, так и отрицательные последствия. К положительным моментам мы можем отнести уменьшение издержек производства, полное использование положительного эффекта от масштабов производства, развитие и внедрение научно-технических и опытно-конструкторских исследований, проектов и изобретений, обеспечение полной информации о рынке, возможность улучшения качества и аккумуляция значительных финансовых средств на дальнейшее развитие^[72]. Однако им противопоставлены и негативные последствия– существенное занижение объёмов производимой продукции и оказываемых услуг, отсутствие стимула улучшения качества продукции и даже тенденция к снижению его для экономии на издержках при сохранении завышенных цен, жёсткая диктатура в отношении мелких конкурентов, разрушение рыночных принципов функционирования экономики, торможение развития взаимосвязанных отраслей народного хозяйства^[73].

3.2. Пути развития естественных монополий в России

В настоящее время в России в целях развития отечественного предпринимательства и преодолении монополизма необходимо совершенствование регулирования естественных монополий.

В целях осуществления полноценной, масштабной конкурентной политики необходимо установить четкие цели, то есть разработать своего рода модель конкуренции, на достижение которой будут направлены усилия антимонопольных органов. В этих целях необходимо провести реконструкцию существующей системы, одним из таких направлений должно стать тесное взаимодействие отечественных и зарубежных антимонопольных органов^[74].

Для достижения задач государственной конкурентной политики, направленных на стимулирование и развитие конкуренции, нам необходимо использование модели интегрированной системы управления поддержанием конкуренции и обеспечения условий для развития предпринимательской деятельности.

На сегодняшний день в целях развития предпринимательской деятельности необходимо развитие антимонопольного регулирования:

– совершенствование конкурентного законодательства как набора предписаний относительно запрещенных и разрешенных действий хозяйствующих субъектов;

– совершенствование существующих механизмов применения норм антимонопольного законодательства;

– создание условий для применения норм антимонопольного законодательства предпринимательскими структурами и органами власти;

– разработка комплекса мер по борьбе с коррупцией;

– усиление ответственности за нарушения антимонопольного законодательства путем применения экономических санкций^[75].

Кроме того, необходимо четко регламентировать вопросы, связанные с предоставлением и использованием государственной помощи, так как безграничное предоставление государственных средств, прав и привилегий оказывает непосредственное влияние на состояние конкуренции и ведет к нерациональному использованию ограниченных государственных ресурсов, сдерживанию структурных изменений в экономике за счет искусственного поддержания неконкурентоспособных производств, что отрицательным образом отражается на развитии предпринимательства в нашей стране^[76].

Для устранения необоснованных административных барьеров, снижающих стимулы входа на рынки новых участников, повышающих непроизводственные издержки и создающих условия для коррупции, необходимо:

– разграничить функции по контролю и надзору в органах власти; упростить процедуру лицензирования;

– расширить применение электронных технологий, направленных на автоматизацию и упрощение взаимодействия участников рынка с регулирующими органами;

– усовершенствовать процедуры распределения государством ограниченных ресурсов.

С целью снижения барьеров на входе в отрасль новых субъектов экономических отношений необходимо:

– выявление приоритетных направлений по расширению географических границ рынка. Степень концентрации на монополизированных рынках может быть снижена за счет расширения географических границ рынков путем повышения конкурентоспособности продукции, развития соответствующей инфраструктуры, снижения тарифов на перевозки грузов, способствующих продвижению товаров к потребителям;

– разработка и реализация комплекса мер, направленных на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции^[77].

Одним из средств антимонопольного регулирования, применяемых с целью пресечения вышеуказанных правонарушений, является рассмотрение антимонопольными органами дел и выдача решений и предписаний об обязательном прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

С целью дальнейшего формирования благоприятной предпринимательской среды в национальной экономике необходимо:

ограничить вмешательство государства в конкретную деятельность предпринимательских фирм;
оптимизировать функции органов исполнительной власти;
сформировать механизм противодействия коррупции и формированию новых монополистических образований на рынках;
ужесточить антимонопольное законодательство;
обеспечить прозрачность процедур доступа малого и среднего бизнеса к инфраструктуре, финансам, природным ресурсам, госзакупкам.

В целях формирования благоприятных условий предпринимательской деятельности необходимо проведение следующих антимонопольных реформ:

1. Трансформация экономического статуса предприятий, стимулирующего их к занятию антиконкурентных позиций; в качестве инструментов следует использовать более эффективную демонополизацию, структурирование доминирующих фирм и запрещение на их слияния, увеличение числа продавцов и покупателей, штрафы за деформацию рыночных отношений (сговор, ценовое соглашение, демпинг), защиту потребителей от несправедливой торговли и ложных рекламных методов.

2. Устранение необоснованных барьеров на входе в отрасль с целью активизации конкурентной среды. В качестве инструментов следует использовать безвозмездную помощь, финансовую поддержку для предприятий малого и среднего бизнеса; преодоление административных барьеров; улучшение условий деловой окружающей среды; обеспечение свободного доступа новым предпринимательским структурам.

3. Борьба с административными барьерами: укрепление судебной власти и связанных с ней учреждений для более эффективного судебного решения и разрешения коммерческих споров; установление однородных, основанных на демократических правилах процедур для лицензирования, регистрации и контроля; борьба с коррупцией; оказание адресной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

В России естественные монополии являются крупнейшими налогоплательщиками государства, а, значит, значительная доходная часть бюджета формируется ими. Естественные монополии обеспечивают национальную экономику необходимыми благами и услугами при минимальных издержках. Несмотря на определённые негативные моменты, государство не может отказаться от естественных монополий, единственный выход лишь сократить их влияния определёнными секторами, выделив возможные рыночные.

Государственное регулирование естественных монополий может и должно выполнять функцию силы удержания экономики в равновесном состоянии системой, адекватной конкурентной политике, направленной не на разрушение монополий, а на ограничение их стремлений к самоуничтожению путем уничтожения других участников рыночных отношений, способствуя развитию предпринимательской деятельности.

Заключение

Список литературы

Абросимова О.Ю., Шмырова Н.В. Государственное регулирование естественных монополий в России // Российское предпринимательство. 2012. № 5. С. 4-10.

Антимонопольная политика Германии и Японии. Сайт Truport. [Электронный ресурс]. — URL: http://truport.ru/foo_page2/antiinfregzioo_8.html

Ахметшин И.И., Искужина Г.Р.Основные проблемы регулирования естественных монополий // Экономика и социум. 2014. № 4-1 (13). С. 517-520.

Бахаева А.В. Злоупотребления доминирующим положением в антимонопольном законодательстве Европейского сообщества // Вопросы российского и международного права. 2012. № 2. С. 122-131.

Битва за конкуренцию/ Под ред. И.Ю. Артемьева. - М.: ООО «ТМ Менеджмент», 2009. – С. 43.

Блудов А.М. Роль и место антимонопольного регулирования в совершенствовании единой системы мер по развитию предпринимательства // Вестник ТГУ. – 2013. - № 9. – С. 58.

Борзило Е.Ю. Новые методы ведения торговли в антимонопольном законодательстве Европейского Союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 4. С. 606-609.

Буханцов С.А., Михненко Е.В. Естественные монополии и способы ее регулирования // В сборнике: Региональная модель развития: детерминанты экономики и маркетинга. Сборник научных трудов студентов по материалам I Международной студенческой научно-практической конференции: материалы и доклады. ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет». Ставрополь, 2015. С. 23-28.

Гарасим Ю.И. Государственная политика борьбы с недобросовестной конкуренцией: антидемпинговая и антимонопольная политика // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2012. № 12 (22). С. 55-58.

Деркач Ю.Е. Антимонопольная политика Российского государства на современном этапе // Наука и общество. 2011. № 3. С. 235-237.

Еременко В.И. Об антимонопольном законе Китайской народной республики // Биржа интеллектуальной собственности. 2011. Т. 10. № 12. С. 1-9.

Казачкова З.М. Эволюция концепции «право и экономика» применительно к антимонопольному регулированию в США // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 15-19.

Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие. – М., Омега-Л, 2011.

Корелин В.В.Государственное регулирование естественных монополий в период реформирования экономики // Современные аспекты экономики. 2012. № 5 (177). С. 58-60.

Маматов М.А. Повышение эффективности государственного регулирования цен в естественных монополиях // Вестник университета. 2011. Т. 1. № 3-34. С. 96-103.

Таланцев В. Антимонопольное законодательство и регулирование. Принципы, проблемы и практика применения. Lap Lambert Academic Publishing, 2011.

Радюкова Я.Ю.Модернизация государственной политики: усиление регулирования деятельности естественных монополий // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 6-1 (39). С. 145a-150.

Радюкова Я.Ю. Естественные монополии: специфика функционирования в России на современном этапе // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 1-2 (23-24). С. 187-193.

Самочадин А.М. Естественные монополии в российской экономике: противоречия экономического, технологического, социального и стратегического подходов // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 19. С. 37-47.

Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com

Солопова Н.Н., Лукас Н.А. Проблемы государственного тарифно-ценового регулирования естественных монополий // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2011. № 4. С. 45-49.

Удалова А.А. Естественные монополии как субъект национального хозяйства // Современные аспекты экономики. 2013. № 11 (195). С. 44-50.

Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: Достижения и перспективы экономических наук. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр "Аэтерна". г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103.

Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К.Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175.

Шайсултанов Д.Р. Регулирование естественных монополий и предоставления государственных и муниципальных услуг в рамках государственного регулирования экономики // Экономика и социум. 2014. № 2-4 (11). С. 1122-1125.

Шмырова Н. В. Особенности государственного регулирования естественных монополий в России с целью повышения их эффективности // Российское предпринимательство. – 2012. – № 5 (203).

Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие. – М., Омега-Л, 2011. – С. 22. ↑
Шайсултанов Д.Р. Регулирование естественных монополий и предоставления государственных и муниципальных услуг в рамках государственного регулирования экономики // Экономика и социум. 2014. № 2-4 (11). С. 1122-1125. ↑
Корелин В.В.Государственное регулирование естественных монополий в период реформирования экономики // Современные аспекты экономики. 2012. № 5 (177). С. 58-60. ↑
Корелин В.В.Государственное регулирование естественных монополий в период реформирования экономики // Современные аспекты экономики. 2012. № 5 (177). С. 58-60. ↑
Шайсултанов Д.Р. Регулирование естественных монополий и предоставления государственных и муниципальных услуг в рамках государственного регулирования экономики // Экономика и социум. 2014. № 2-4 (11). С. 1122-1125. ↑
Абросимова О.Ю., Шмырова Н.В. Государственное регулирование естественных монополий в России // Российское предпринимательство. 2012. № 5. С. 4-10. ↑
Абросимова О.Ю., Шмырова Н.В. Государственное регулирование естественных монополий в России // Российское предпринимательство. 2012. № 5. С. 4-10. ↑
Таланцев В. Антимонопольное законодательство и регулирование. Принципы, проблемы и практика применения. Lap Lambert Academic Publishing, 2011. – С. 12. ↑
Радюкова Я.Ю.Модернизация государственной политики: усиление регулирования деятельности естественных монополий // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 6-1 (39). С. 145a-150. ↑
Радюкова Я.Ю.Модернизация государственной политики: усиление регулирования деятельности естественных монополий // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 6-1 (39). С. 145a-150. ↑
Маматов М.А. Повышение эффективности государственного регулирования цен в естественных монополиях // Вестник университета. 2011. Т. 1. № 3-34. С. 96-103. ↑
Абросимова О.Ю., Шмырова Н.В. Государственное регулирование естественных монополий в России // Российское предпринимательство. 2012. № 5. С. 4-10. ↑
Абросимова О.Ю., Шмырова Н.В. Государственное регулирование естественных монополий в России // Российское предпринимательство. 2012. № 5. С. 4-10. ↑
Битва за конкуренцию/ Под ред. И.Ю. Артемьева. - М.: ООО «ТМ Менеджмент», 2009. – С. 43. ↑
Радюкова Я.Ю.Модернизация государственной политики: усиление регулирования деятельности естественных монополий // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 6-1 (39). С. 145a-150. ↑
Радюкова Я.Ю.Модернизация государственной политики: усиление регулирования деятельности естественных монополий // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 6-1 (39). С. 145a-150. ↑
Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие. – М., Омега-Л, 2011. – С. 22. ↑
Солопова Н.Н., Лукас Н.А. Проблемы государственного тарифно-ценового регулирования естественных монополий // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2011. № 4. С. 45-49. ↑
Солопова Н.Н., Лукас Н.А. Проблемы государственного тарифно-ценового регулирования естественных монополий // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2011. № 4. С. 45-49. ↑
Таланцев В. Антимонопольное законодательство и регулирование. Принципы, проблемы и практика применения. Lap Lambert Academic Publishing, 2011. – С. 15. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К.Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К.Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Буханцов С.А., Михненко Е.В. Естественные монополии и способы ее регулирования // В сборнике: Региональная модель развития: детерминанты экономики и маркетинга. Сборник научных трудов студентов по материалам I Международной студенческой научно-практической конференции: материалы и доклады. ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет». Ставрополь, 2015. С. 23-28. ↑
Ахметшин И.И., Искужина Г.Р.Основные проблемы регулирования естественных монополий // Экономика и социум. 2014. № 4-1 (13). С. 517-520. ↑
Буханцов С.А., Михненко Е.В. Естественные монополии и способы ее регулирования // В сборнике: Региональная модель развития: детерминанты экономики и маркетинга. Сборник научных трудов студентов по материалам I Международной студенческой научно-практической конференции: материалы и доклады. ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет». Ставрополь, 2015. С. 23-28. ↑
Ахметшин И.И., Искужина Г.Р.Основные проблемы регулирования естественных монополий // Экономика и социум. 2014. № 4-1 (13). С. 517-520. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К.Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К.Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: Достижения и перспективы экономических наук. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр "Аэтерна". г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103. ↑
Буханцов С.А., Михненко Е.В. Естественные монополии и способы ее регулирования // В сборнике: РЕГИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ: ДЕТЕРМИНАНТЫ ЭКОНОМИКИ И МАРКЕТИНГА Сборник научных трудов студентов по материалам I Международной студенческой научно-практической конференции: материалы и доклады. ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет». Ставрополь, 2015. С. 23-28. ↑
Казачкова З.М. Эволюция концепции «право и экономика» применительно к антимонопольному регулированию в США // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 15-19. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К. Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: Достижения и перспективы экономических наук. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр "Аэтерна". г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103. ↑
Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: Достижения и перспективы экономических наук. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр «Аэтерна». г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103. ↑
Казачкова З.М. Эволюция концепции «право и экономика» применительно к антимонопольному регулированию в США // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 15-19. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К. Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Казачкова З.М. Эволюция концепции «право и экономика» применительно к антимонопольному регулированию в США // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 15-19. ↑
Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: Достижения и перспективы экономических наук. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр «Аэтерна». г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К. Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Казачкова З.М. Эволюция концепции «право и экономика» применительно к антимонопольному регулированию в США // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 15-19. ↑
Бахаева А.В. Злоупотребления доминирующим положением в антимонопольном законодательстве Европейского сообщества // Вопросы российского и международного права. 2012. № 2. С. 122-131. ↑
Борзило Е.Ю. Новые методы ведения торговли в антимонопольном законодательстве Европейского Союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 4. С. 606-609. ↑
Бахаева А.В. Злоупотребления доминирующим положением в антимонопольном законодательстве Европейского сообщества // Вопросы российского и международного права. 2012. № 2. С. 122-131. ↑
Борзило Е.Ю. Новые методы ведения торговли в антимонопольном законодательстве Европейского Союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 4. С. 606-609. ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Еременко В.И. Об антимонопольном законе Китайской народной республики // Биржа интеллектуальной собственности. 2011. Т. 10. № 12. С. 1-9. ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Еременко В.И. Об антимонопольном законе Китайской народной республики // Биржа интеллектуальной собственности. 2011. Т. 10. № 12. С. 1-9. ↑
Еременко В.И. Об антимонопольном законе Китайской народной республики // Биржа интеллектуальной собственности. 2011. Т. 10. № 12. С. 1-9. ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Антимонопольная политика Германии и Японии. Сайт Truport. [Электронный ресурс]. — URL: http://truport.ru/foo_page2/antiinfregzioo_8.html ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com. ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Удалова А.А. Естественные монополии как субъект национального хозяйства // Современные аспекты экономики. 2013. № 11 (195). С. 44-50. ↑
Деркач Ю.Е. Антимонопольная политика Российского государства на современном этапе // Наука и общество. 2011. № 3. С. 235-237. ↑
Блудов А.М. Роль и место антимонопольного регулирования в совершенствовании единой системы мер по развитию предпринимательства // Вестник ТГУ. – 2013. - № 9. – С. 58. ↑
Удалова А.А. Естественные монополии как субъект национального хозяйства // Современные аспекты экономики. 2013. № 11 (195). С. 44-50. ↑
Деркач Ю.Е. Антимонопольная политика Российского государства на современном этапе // Наука и общество. 2011. № 3. С. 235-237. ↑
Гарасим Ю.И. Государственная политика борьбы с недобросовестной конкуренцией: антидемпинговая и антимонопольная политика // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2012. № 12 (22). С. 55-58. ↑
Удалова А.А. Естественные монополии как субъект национального хозяйства // Современные аспекты экономики. 2013. № 11 (195). С. 44-50. ↑
Деркач Ю.Е. Антимонопольная политика Российского государства на современном этапе // Наука и общество. 2011. № 3. С. 235-237. ↑
Деркач Ю.Е. Антимонопольная политика Российского государства на современном этапе // Наука и общество. 2011. № 3. С. 235-237. ↑
Радюкова Я.Ю. Естественные монополии: специфика функционирования в России на современном этапе // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 1-2 (23-24). С. 187-193. ↑
Радюкова Я.Ю. Естественные монополии: специфика функционирования в России на современном этапе // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 1-2 (23-24). С. 187-193. ↑
Шмырова Н. В. Особенности государственного регулирования естественных монополий в России с целью повышения их эффективности // Российское предпринимательство. – 2012. – № 5 (203). ↑
Удалова А.А. Естественные монополии как субъект национального хозяйства // Современные аспекты экономики. 2013. № 11 (195). С. 44-50. ↑
Самочадин А.М. Естественные монополии в российской экономике: противоречия экономического, технологического, социального и стратегического подходов // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 19. С. 37-47. ↑
Гарасим Ю.И. Государственная политика борьбы с недобросовестной конкуренцией: антидемпинговая и антимонопольная политика // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2012. № 12 (22). С. 55-58. ↑
Гарасим Ю.И. Государственная политика борьбы с недобросовестной конкуренцией: антидемпинговая и антимонопольная политика // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2012. № 12 (22). С. 55-58. ↑
Гарасим Ю.И. Государственная политика борьбы с недобросовестной конкуренцией: антидемпинговая и антимонопольная политика // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2012. № 12 (22). С. 55-58. ↑
Деркач Ю.Е. Антимонопольная политика Российского государства на современном этапе // Наука и общество. 2011. № 3. С. 235-237. ↑
Гарасим Ю.И. Государственная политика борьбы с недобросовестной конкуренцией: антидемпинговая и антимонопольная политика // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2012. № 12 (22). С. 55-58. ↑