Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Опыт промышленной политики в разных cтранах

Содержание:

Введение

Актуальность. Уже более пятнадцати лет в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях делаются попытки сформулировать подходы в отношении федеральной и региональной промышленной политики. С 1998 г. по декабрь 2014 г. в отсутствие федерального закона о промышленной политике на уровне субъектов Российской Федерации принимались региональные нормативно-правовые акты, касающиеся регулирования в регионах развития промышленного производства. Принятие в конце 2014 г. федерального закона о промышленной политике вызвало острую дискуссию в экспертном сообществе по вопросам механизма формирования и реализации промышленной политики.

Обострение политической ситуации в мире в отношении России,
экономические санкции поставили в 2014 г. перед российской
промышленностью проблему импортозамещения, что означает необходимость применения новых подходов к моделированию организационно-экономического механизма формирования и реализации промышленной политики, в которых задействованы заинтересованные стороны (органы власти всех ветвей и уровней, промышленные предприятия и население).

Целью работы является проведение анализа промышленной политики государства на примере России и определение путей ее развития.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

Рассмотреть понятие промышленной политики;
Исследовать опыт реализации промышленной политики в зарубежных странах;
Провести анализ промышленной политики России;
Определить пути совершенствования государственного регулирования промышленности в Российской Федерации.

Объектом исследования настоящей работы является промышленная политика.

Предмет исследования – промышленная политика Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой работы послужили работы зарубежных и российских авторов в области исследования теоретических основ промышленной политики, опыта реализации промышленной политики.

В качестве информационной базы исследования были использованы официальные статистические Росстата РФ; материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, а также публикации по результатам исследований, проведенных экспертами научно-исследовательских организаций и специализированных средств массовой информации, как в России, так и за рубежом.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1.Теоретические аспекты формирования промышленной политики государства

1.1. Понятие и содержание промышленной политики государства

В мировой литературе под «промышленной политикой», понимают, прежде всего, совокупность стратегических мер государства, направленных на поддержание или развитие определенных отраслей или секторов экономики, на достижение определённых экономических и неэкономических целей государства, задача которого состоит в регулировании и распределении ресурсов между отраслями, комплексами, предприятиями промышленности^[1].

Разработки экономической науки в направлении поиска путей создания наиболее благоприятных условий для развития приоритетных отраслей производства, привели к необходимости единого определения промышленной политики, которое объединит различные взгляды на данный вопрос^[2].

Цели, задачи, применяемые методы и средства их достижения промышленной политики разных стран, и даже одной страны, зависят от требований экономики в определённый исторический период. Направление промышленной политики задается государством, и успех ее реализации зависит от готовности правительства и предпринимательских структур двигаться в инновационном направлении^[3].

В XIX веке формированию промышленной политики способствовала промышленная революция: в этот период развитие передовых стран связывалось с увеличением производственных мощностей, создающих технологическую основу массового производства. Идеологи промышленной политики рекомендовали государству самому определять производства, которые необходимо развивать, становиться субъектом мобилизации финансов и рабочей силы, заказчиком на строительство наиболее крупных промышленных объектов, имеющих общенациональное значение. Это была эпоха «жёсткой» промышленной политики, которая длилась с начала XIX в. и по 80-е годы ХХ столетия^[4].

Наиболее концентрированным выражением «жёсткой» промышленной политики стали советские пятилетние планы социально-экономического развития. В этих планах предусматривалось создание энергетической отрасли (электрификация страны), транспорта, индустриализация страны. В них было заложено развитие, в первую очередь, металлургической, машиностроительной, химической, горнодобывающей промышленностей, которые являлись основой для развития экономики^[5].

Для развития промышленности было необходимо^[6]:

– развивать «жёсткие инфраструктуры»: строительство дорог, обеспечение водой и другими энергоресурсами для промышленных целей, обустройство производственных территорий и т.д.;

– содействовать региональному развитию;

– обеспечивать развитие оборонного комплекса.

В 1970-1980-е годы государственная промышленная политика претерпевает коренные изменения в экономически развитых странах: быстрые темпы технологического развития позволили значительно снизить стоимость инженерных проектов; принятие большинства таких проектов и решений перестало быть необходимостью государства; быстро развивающийся процесс глобализации разрушил экономическую автономию государств; отпала необходимость в экономическом протекционизме; обеспечение безопасности государств стало происходить за счет оборонной интеграции, что привело государства к отказу от развития собственной оборонной промышленности.

Ресурсы отдельных государств для инвестиций в промышленность интернационализировались и стали обращаться на мировых рынках, не подчиняясь отдельным национальным государствам^[7].

В 1980-е годы в Западной Европе и США наметился отказ от вертикально интегрированной структуры промышленной политики, предусматривающей в качестве объекта формирования и реализации промышленной политики корпоративные структуры, объединяющие отдельные предприятия и развитие отдельных отраслей промышленности и технологий. В конце ХХ-го века на смену «жесткой» пришла либеральная – «мягкая» промышленная политика^[8].

Главной задачей «мягкой» промышленной политики становится обеспечение конкурентоспособности национальной экономики, которая в условиях открытого рынка возможна только в случае отмены институциональных ограничений, тормозящих проявление экономической активности и стабилизации основных макроэкономических параметров национального хозяйства, таких как: ограничение уровня инфляции, бюджетного дефицита и других^[9].

Методами «мягкой» промышленной политики стали: антимонопольное регулирование, торговое регулирование, валютная и финансовая политика, налоговое и бюджетное регулирование, комплекс институциональных мер.

Главными функциями государства становятся:

– контроль соблюдения антимонопольного законодательства;

– антидемпинговые расследования;

– составление прогнозов НТП;

– стимулирование предпринимательской активности на своей территории.

Смена «жесткой» промышленной политики на «мягкую» произошла в 1957 году, когда понятие промышленной политики стало по-настоящему иметь отношение к промышленности, что зафиксировано в тексте Римского договора о создании ЕЭС и Евроатома^[10].

Основные инструменты «жесткой» и «мягкой» промышленной политики приведены на рис. 1.

Цели промышленной политики в разные периоды экономического развития можно подразделить на две группы:

– к первой группе относится стимулирование государством экономического развития страны, оказывающее поддержку промышленности в целом или отдельных ее отраслей;

– ко второй группе целей можно отнести обеспечение внешней безопасности государства, его могущества и международного влияния^[11].

Таким образом, «жесткая» промышленная политика, царившая на протяжении XIX и первой половины XX века была тесно связана с приоритетными целями государств, как военно-политическими, так и хозяйственно-производственными^[12]. Причём в разные периоды истории трудно сказать, какие цели для государств были важнее. В конце ХХ века экономически развитым государствам пришлось нарушить цепочку «проектирование – финансирование – производство – сбыт», отказавшись от военнополитической автономии, что привело к пересмотру идеологических основ промышленной политики государств.

Рисунок 1. Основные инструменты «жесткой» и «мягкой» промышленной политики

Главная задача «мягкой» промышленной политики воплотилась в приоритетные институциональные цели обеспечения конкурентоспособности национальной экономики с учетом условий открытого рынка и с использованием новых инструментов. Высокий уровень развития предпринимательских структур и осознание их усиливающейся зависимости от конкретных партнеров и потребителей привнесли в стратегии компаний элементы корпоративной социальной ответственности перед стейкхолдерами^[13].

Однако говорить о том, что «жесткая» промышленная политика абсолютно не востребована в настоящее время нельзя, так как возможен более либеральный вариант государственного управления промышленным развитием, который зависит от способа интеграции страны в глобальный мир, подразумевающий не только торгово-производственную, но и военно-политическую интеграцию.

Современное определяющее направление мирового развития – это повсеместный переход к инновационной экономике. Поэтому промышленная политика должна быть ориентирована на создание высокого научно-технического и производственного потенциала, который позволит обеспечить динамичное развитие страны, рост благосостояния её граждан и конкурентоспособность отечественных производителей.

1.2. Промышленная политика в зарубежных странах

Известны различные модели промышленной политики, особенности которых зависят от специфики и уровня экономического развития, экономического и научно-технического потенциалов и исторических традиций каждой страны, ее места в международном разделении труда. В современной России формирование промышленной политики основано на рыночных механизмах, оценивающих «спрос–предложение», а также методах государственного регулирования основных пропорций промышленного производства и развития ее приоритетных направлений^[14].

Промышленная политика составляет наиболее активную часть общей социально-экономической политики. Рыночные механизмы проявляются в основном в кратко- и среднесрочной перспективе и отражают структуру и объемы реализации товаров и услуг. Государственное регулирование призвано формировать перспективы развития промышленного комплекса через прямую поддержку приоритетных отраслей и товаров и создание экономических механизмов, стимулирующих их производство и реализацию^[15].

Теоретически возможна структурная перестройка промышленности на основе одних лишь рыночных механизмов. Однако опыт успешных западных стран показывает, что на это уходят десятилетия, и Россия по социальным и экономическим причинам ориентироваться на такие сроки не может.

Необходимо рассмотреть опыт госрегулирования промышленности наиболее развитых в этом отношении стран — США, ЕС и Японии^[16].

В США государственная промышленная политика является одним из главных факторов по формированию технологического лидерства собственной промышленности. Данное технологическое превосходство происходит прежде всего от существенных инвестиций в НИОКР. Одним из главных направлений государственной промышленной политики США являются создания новых технологий и инновационной продукции, о чем свидетельствует лидерство США в экспорте лицензий на открытия, изобретения и новейшие разработки. Логическим продолжением данного экспорта является и вывоз наукоемких производств. Из-за высокой степени глобализации и использования международного разделения труда государственная промышленная политика США сориентирована на становление своей промышленности в качестве своеобразного мирового центра исследований. Это приводит к тому, что промышленность производит внутри страны только уникальные товары, которые или невозможно производить в других странах или они сделаны по новейшим, не имеющим аналогов, технологиям^[17].

В Европейском Союзе можно отметить более высокую, чем в США, роль государства в стимулировании создания инновационных технологий, осуществления НИОКР и их финансовой поддержки. Несмотря на более высокую оплату труда, тесное взаимодействие крупных, средних и малых предприятий позволяет поднять на высокий уровень разделение труда в промышленности, получать систематически конкурентные преимущества, занимать ведущие позиции на мировых рынках и гибко реагировать на структурные изменения^[18].

Источники финансирования процессов развития промышленности в ЕС, как правило, весьма различны. Это могут быть не только средства государственных учреждений, но и частные вложения коммерческих банков, страховых фирм, промышленных и торговых корпораций, пенсионных и других фондов и пр. По сравнению с США в финансировании модернизационных процессов наблюдается более высокий удельный вес банковских структур, поскольку инвесторы ЕС преимущественно вкладывают свои средства в более традиционные и не столь рискованные проекты.

Одними из главных мер государственной поддержки Японией своей промышленности является льготное налогообложение и кредитование НИОКР. Государственная промышленная политика Японии определяет научно-технические приоритеты, создает условия и стимулы для их достижения. Большие затраты на научные исследования и разработки, привлечение университетов страны в реализации проектов определены заинтересованностью компаний в постоянном внедрении новых технологий в производство, что обусловливается высокой зависимостью страны от ввоза сырья и энергоресурсов для промышленности. В государственной промышленной политике Японии можно наблюдать довольно четкое и гибкое разграничение функций между государственным управлением и действием рыночных механизмов, при этом в компетенцию рынка переданы те вопросы, в которых он может эффективно распределять ресурсы и регулировать производство^[19].

Так же, как и в США, японская промышленность широко использует вывоз производств в другие страны, куда передаются наиболее трудоемкие, энерго- и сырьезатратные и экологически неблагоприятные отрасли и предприятия. При исследовании государственной промышленной политики зарубежных стран, необходимо понимать, что она сложилась под влиянием множества факторов неэкономического плана, т.к. история, культура производства, доминирующие общественные ценности и т.д^[20].

Именно поэтому формальное перенесение форм государственного регулирования промышленности в иную социально-культурную и экономическую среду невозможно.

В отечественной экономической науке существуют два противоположных научных подхода к формированию и реализации данной политики^[21]:

• либеральный подход, в основе которого лежит принцип осторожной государственной и общественной поддержки формируемых рынком импульсов инновационной модернизации промышленности с целью обеспечения ее глобальной конкурентоспособности;

• государственный подход с принципом возврата к государственному контролю, директивному управлению и национализации важнейших промышленных объектов.

Следует отметить, что вследствие противоречия друг другу указанных научных подходов, внятная стратегическая промышленная политика Российского государства до недавнего времени практически отсутствовала, за исключением некоторых декларативных документов. С принятием Государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 года» (далее — Госпрограммы) появился официальный документ, определяющий основы государственной промышленной политики^[22].

Госпрограммой в качестве стратегической цели промышленной политики определено создание конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду и разработке передовых промышленных технологий, нацеленной на формирование новых рынков инновационной продукции, эффективно решающей задачи обеспечения обороноспособности страны.

Госпрограмма предполагает постепенное уменьшение прямого государственного финансирования отраслей, при этом основной упор бу- дет смещен на стимулирование спроса, создание инновационной инфраструктуры, синергию действий государственных органов и институтов развития.

Также реализация Госпрограммы должна в значительной степени снять избыточные барьеры и сформировать благоприятные условия для вывода на рынок инновационной продукции. Источники финансирования Госпрограммы (более 3 трлн руб.) предполагаются из внебюджетных (86%) и бюджетных средств. Бюджетные средства (порядка 500 млрд руб.) планируется направить на субсидии, НИОКРы, техническое регулирование и прочие цели, однако предполагается поэтапное сокращение прямого бюджетного финансирования.

Одним из основных итогов реализации программы предполагается рост объема производства на 80%. Госпрограммой закреплены следующие приоритеты промышленной политики^[23]:

• диверсификация инструментов промышленной политики применительно к целям и задачам отдельных отраслей;

• фокусировка ресурсов государства на приоритетных направлениях поддержки;

• изменение арсенала инструментов государственной поддержки с учетом вступления России в ВТО, а также формирования единого экономического и технологического пространства в рамках Евразийского союза;

• перенос акцента на поддержку спроса, развитие институциональных условий;

• выстраивание системы долгосрочных, устойчивых и предсказуемых мер, направленных на повышение эффективности промышленных предприятий;

• стимулирование интенсивного роста, быстрого обновления технологической базы;

• ориентация промышленности на создание новых рынков и отраслей, способных участвовать в мировой технологической гонке на равных с ведущими экономиками мира;

• финансирование в рамках государственной поддержки должно предоставляться на проектной основе, для реализации конкретных целей развития.

В качестве инструментов государственной промышленной политики разработчиками Госпрограммы предлагается следующее:

• федеральные целевые программы, направленные на совершенствование национальной технологической базы в целом, а также развитие высокотехнологичных отраслей отечественного промышленного комплекса;

• комплекс субсидий и взносов в уставные капиталы, сосредоточенные на сохранении и развитии промышленного и технологического потенциала;

• финансирование научных исследований и опытно-конструкторских работ вне рамок ФЦП, в том числе выполнение НИОКР по государственным контрактам;

• набор инструментов, позволяющий обеспечить паритет или выравнивание условий входа в ту или иную отрасль или на рынок готовой продукции в разных странах;

• инструменты нормативно-правового характера, совершенствование которых обеспечит устойчивое функционирование отраслей промышленности, их инновационное развитие и технологическую модернизацию;

• инструменты таможенно-тарифного регулирования и механизмы налогового стимулирования;

• комплекс инструментов, нацеленных на формирование эффективной системы технического регулирования, совершенствование национальной системы стандартизации и обеспечение единства измерений.

По ожиданиям разработчиков Госпрограммы, итогом ее реализации должно стать достижение следующих результатов:

• укрепление продукции российской обрабатывающей промышленности на мировом и внутреннем рынках и увеличение доли импортозамещающей продукции;

• модернизация производственных мощностей промышленности, внедрение в производство энергосберегающих технологий, а также увеличение количества разработанных, внедренных и запатентованных технологий;

• создание полноценной товаропроводящей сети различных видов промышленной продукции с акцентированием на послепродажном обслуживании;

• эффективное использование потенциала оборонно-промышленного комплекса;

• развитая система технического регулирования;

• увеличение доли работников высокотехнологичных отраслей промышленности.

Несмотря на значительные объемы Госпрограммы и попытки ее разработчиков найти выход из наиболее важных проблем отечественной промышленности, осталось множество спорных вопросов в ее реализации. По мнению авторов, одним из таких важных вопросов является отсутствие в Госпрограмме подпрограммы по совершенствованию системы подготовки высококвалифицированных кадров для отечественной промышленности. Проблема отсутствия подобной системы неоднократно изучалась в научной среде различными специалистами, в том числе и авторами настоящей работы^[24].

Пока не найдено решения этой исключительно значимой проблемы. Для инновационно-технологического развития промышленности России должно кардинально измениться отношение к главной производительной силе общества — человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированных спе-циалистов исключительно велика и постоянно будет повышаться. Кадровая политика, и прежде всего подготовка специалистов, способных эффективно участвовать в инновационной деятельности и управлять инновационными проектами в промышленности, является приоритетной национальной проблемой.

Следует отметить и проблему, связанную с отсутствием предоставления возможностей в реализации Госпрограммы институтам инновационного развития, бизнес-структурам и научным учреждениям регионального уровня, т.е. тем организациям, которые могут составлять ядро региональных инновационных систем (РИС). В то же время формирование и функционирование РИС, по мнению многих ученых-экономистов, как зарубежных, так и отечественных, является одним из важнейших факторов, влияющих на формирование эффективного экономического механизма инновационной промышленной политики. О необходимости развития РИС, как одного из рычагов для промышленного роста, неоднократно заявляли и авторы работы^[25].

Глава 2. Анализ промышленной политики России

2.1.Воздействие внешних факторов на промышленную политику РФ

В последние годы мы часто слышим и употребляем слово «санкции - антисанкции». Сегодня проблема влияния западных ограничений на экономику России является одной из самых актуальных, потому что наша страна переживает сложный этап экономической и политической жизни, а именно: обостряется внешнеполитическая ситуация, наблюдается стагнация, а в некоторых отраслях ухудшение экономических и финансовых показателей, что существенно отражается на жизни общества.

Новая экономическая ситуация, которая возникла из-за введения США и странами ЕС экономических и технологических санкций, а также с принятием Россией ответных защитных мер придаёт вопросам создания конкурентоспособной экономики, импортозамещения и стимулирования внутреннего спроса и потребления особую актуальность. В России ограничения со стороны западных стран вначале рассматривались как неблагоприятное, но краткосрочное явление. Однако их неоднократное продление (а также отсутствие прогресса в разрешении ситуации на Украине и сохранение расхождений позиций между Россией и западными партнерами) превратили санкции в долгосрочную проблему отечественной экономики. Новая экономическая ситуация, более того, стала создавать неблагоприятные условия для функционирования предприятий промышленной отрасли.

Следует отметить, что секторальные санкции затронули национальные экономические интересы страны и наглядно продемонстрировали слабость отечественной промышленности – ее зависимость от поставок зарубежных технологий и оборудования. Однако необходимо отметить, что подобная ситуация сложилась не спонтанно.

После распада СССР в у нашей страны был неплохой технологический потенциал, но 1990-х годах научные исследования практически не велись, отрасли промышленности деградировали, основной акцент был сделан не на промышленные инновации, а на сферу услуг, в частности на торговлю и поставку уже готовой импортной продукции.

В результате сейчас Россия закупает у других стран оборудование, медикаменты, продукты питания, одежду и многое другое. Как свидетельствует таможенная статистика, почти 70% товаров импортируется из дальнего зарубежья^[26]. Хотя перечень российских импортозависимых позиций обширен, но особенно тяжелое положение складывается с продукцией машиностроения.

По оценкам (по состоянию на 2015 г.), доля импорта в производстве сельхозтехники составляет от 50 до 90% (в зависимости от вида деталей), в тяжелом машиностроении – до 50%, в авиастроении – 80%^[27].

Ведущие предприятия химической промышленности страны не могут найти внутренних производителей, способных поставить оборудование, необходимое для обновления устаревших мощностей. А в компонентах российских спутников приборы и модули отечественного производства составляют всего около 30% - но из-за них случается 95% поломок и отказов. От одной трети до половины крупных отечественных предприятий испытывает проблемы с оборудованием, при этом внутреннее производство не обладает достаточными возможностями для обеспечения их передовой техникой и технологиями^[28].

Уязвима и основа российской экономики – топливно-энергетический комплекс (ТЭК), поскольку здесь не развиты сервисные структуры (геологоразведка и т.д.), а нефтегазовые предприятия зависят от импортных технологий и оборудования.

Необходимость противостоять возникшим из-за санкций угрозам и возместить наносимый ими ущерб экономики России потребовала активизации действий государственных органов власти и принятия ответных стратегических решений. Одним из таких действий стало изменение промышленной политики и курс на импортозамещение. Данное направление предполагает приоритетное развитие производств, ориентированных на внутренний рынок.

В настоящее время в промышленности под этим подразумевается:

1) локализация в стране производства ранее импортируемой продукции^[29] ( по итогам 2014 года общая выручка участников рейтинга «50 крупнейших иностранных компаний в России» увеличилась на 13%, до 5 трлн рублей. По совокупной выручке в рейтинге лидируют компании из Германии (1,1 трлн рублей), на втором месте – французский бизнес (828 млрд рублей), за ним с небольшим отрывом следуют фирмы из США (820 млн рублей);

2) создание новой продукции, аналогичной или превосходящей зарубежную по своим параметрам, адаптированной к отечественным климатическим и географическим условиям (так называемое импортоопережение)^[30].

Например, до введения санкций толя отечественного сыра в стране составляла 50% и импортного 50%. После введения ограничений ситуация существенно изменилась: 75% отечественного сыра. В связи с этим российским производителям пришлось совершенствовать технологии, чтобы создать аналогичные зарубежным сыры. Так в России стали изготавливать, например, сыры «Гауда», «Эдам», «Тильзитер».

В определенной степени это означает отход от представлявшейся прежде предпочтительной экспортной ориентации пищевой промышленности. Для реализации политики импортозамещения в августе 2015 г. было принято решение о создании специальной правительственной комиссии и утверждено соответствующее положение (Постановление Правительства РФ от 04.08.2015 № 785 и распоряжение Правительства РФ от 04.08.2015 № 1492-р)^[31].

Распоряжением Правительства от 30.09.2015 № 1936-р утвержден План содействия импортозамещению в промышленности. К 2016 г. Минпромторгом России было утверждено 20 отраслевых планов импортозамещения, охватывающих 2200 технологических направлений промышленности и определяющих меры стимулирования предприятий, принимающих участие в реализации этих программ^[32].

И вполне ожидаемо, что основное внимание в правительственных документах уделяется вопросам обеспечения оборудованием, прежде всего топливно-энергетического и оборонного комплексов. Выполнение планов импортозамещения в отечественной промышленности только начато, и об их результатах говорить рано. Итоги 2015 г. позволяют дать лишь некоторые оценки последствиям западных санкций и проведения импортозамещающей политики. Реализация политики импортозамещения позволила активизировать деятельность ряду крупных отечественных предприятий, прежде всего в машиностроении и нефтехимии. Начал действовать ряд новых заводов. Есть успехи в авиа- и судостроении (особенно важные в производстве двигателей), производстве программного обеспечения и телекоммуника-ционного оборудования^[33].

Санкции способствовали развитию российского машиностроения и производства программных продуктов. Дальнейшее укрепление системы народного хозяйства России во многом зависит от уровня, на котором будет находиться машиностроительный комплекс. Оборудование и машины, создаваемые на его базе, - станки, приборы, продукция электронной промышленности и другие - найдут конечного потребителя во всех областях производства, а также сельского хозяйства и в быту населения. Успешное функционирование предприятий машиностроения во многом обеспечит стабильное положение в большинстве сфер жизни.

Поэтому отечественному машиностроению сейчас стоит усовершенствовать свои технологии. Хотя нельзя отрицать ущерб, который нанесли санкции отдельным компаниям. Некоторые западные эксперты считают, что санкции снизили способность России реализовывать собственные геоэкономические и геостратегические интересы (по крайней мере, в краткосрочном измерении), но их воздействие неоднородно по разным направлениям. В частности, финансовый сектор оказался более уязвимым, чем промышленность. Закрытие доступа к зарубежным кредитам оказало сильное влияние на банковскую систему в целом.

Кроме того, ситуация усугубляется еще и снижающимся спросом как на рынке займов населения, так и на рынке бизнес-кредитования. Реализация импортозамещающих проектов требует стабильного и долговременного финансирования, а также совместной работы органов власти и бизнеса, сочетания рыночных и административных инструментов регулирования. Эксперты справедливо отмечают, что выполнение программы импортозамещения во многом тормозится из-за недостатка инвестиционных ресурсов, т.к. экономический спад не способствует активизации капиталовложений^[34].

В этих условиях государство может стимулировать спрос на отечественное оборудование. Механизм правительственной комиссии по импортозамещению уже создает некоторые условия для консолидации спроса на продукцию нефтегазового машиностроения на внутреннем рынке. Так, начавшийся диалог между отечественными изготовителями и потребителями нефтегазового оборудования и технологий позволил сформировать список взаимных требований и претензий. В частности, практически все предприятия и компании отмечают приемлемость цены, но низкое качество выпускаемой продукции. Таким образом, компаниям в первую очередь необходимо уделить особое внимание на качество производимой продукции, ее производительность, технические характеристики, а, следовательно, развитию промышленных разработок и инноваций.

Как свидетельствует мировой опыт, системная, продуманная и долгосрочная государственная политика импортозамещения не только обеспечивает национальную безопасность, но и позволяет создать новые точки роста в экономике. Однако без создания действенной системы внедрения инноваций никакие программы (импортозамещения, диверсификации производства, модернизации и т.д.) не приведут к реальному технологическому прорыву. Государству необходимо сконцентрировать свои усилия не только на политике импортозамещения, но и на политике импортоопережения, совершенствовании технологий, модернизации промышленности.

2.2.Влияние санкций на инвестиционный климат и промышленную политику РФ

Иностранные инвестиции в Россию, в производства на ее территории, надежно застрахованы от российских экономических санкций. Инвестировать в Россию оказывается не только выгодно, но и надежно, так как иностранные инвестиции в России находятся под надежной защитой законов России «об иностранных инвестициях». Аналитики отмечают, что объем прямых иностранных инвестиций снизился по всему миру на 13% в 2016 году и, по предварительной оценке Всемирного банка, составил 1,52 трлн.долл.^[35].

Этот спад произошел не во всех регионах, отражая неоднородную экономическую среду по всему миру. В опубликованном докладе Всемирного банка отмечено, что после низких показателей роста, характеризовавших прошлый посткризисный год, в 2017 году прогнозируется некоторое ускорение темпов роста мировой экономики – до 2,7 %.

Но за последние 2 года, несмотря на сложности, которые возникли в политических сферах, происходят положительные явления в экономике России, улучшается инвестиционный климат. После наблюдавшегося на протяжении ряда лет разочаровывающего роста мировой экономики, радует появление признаков улучшения экономических перспектив. Сейчас бизнес-круги страны стараются воспользоваться этой динамикой и нарастить объемы инвестиций в инфраструктуру и промышленность. Это крайне важно для ускорения устойчивого и инклюзивного экономического роста, необходимого для искоренения крайней бедности.

Так, ряд отраслей, конечно, просел, но при этом страна получила шанс избавиться от импортозависимости. В гражданских отраслях приказами Минпромторга приняты 20 отраслевых планов, ориентированных на разработку и выпуск отечественной продукции, включающих 2,3 тыс. позиций. Их сметная стоимость — около 3 трлн рублей, бюджетная поддержка составит 622,7 млрд рублей, из них уже предусмотрено госпрограммами 243,1 млрд. рублей^[36].

Эти цифры позволили подготовить бюджетные заявки. Основной упор в поддержке импортозамещения будет сделан на нормативное регулирование. В россии созданы хорошие условия для локализации производств на собственной территории. Например, с подачи Минпромторга были субсидированы 2/3 ставки рефинансирования по инвестиционным кредитам и по кредитам на сырье и материалы, однако после скачка ключевой ставки эта мера практически потеряла смысл: почти в 2 раза повысились затраты на обслуживание оборотных средств, залоговая база предприятий резко обесценилась.

Сейчас разработан механизм предоставления субсидий предприятиям, где в силу объективных условий кассовые разрывы велики и требуют привлечения кредитных средств. Объем субсидий составляет до 70% от ключевой ставки Центробанка. Средства пойдут на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, привлекаемым на пополнение оборотных средств и финансирование текущей производственной деятельности. Раньше таких субсидий не было, считалось, что предприятия должны сами решать вопросы с оборотными средствами. Теперь эта мера поддержки действует во всех отраслях промышленности.

Минпромторг также сформировал перечень предприятий промышленности, оказывающих существенное влияние на развитие индустрии, которым будут предоставляться данные субсидии. Для иностранных компаний проводится политика кнута и пряника. Например, ввели запрет на закупку импортных товаров для госнужд, а это рынок в триллионы рублей. Что делать иностранным компаниям, чтобы сохранить его? Локализоваться в России. И тут им предлагают различные меры поддержки инвестиционной деятельности, субсидирование кредитов, субсидии на развитие кластеров, индустриальных парков и т. д.

Многие иностранные компании уже ведут переговоры о размещении производств в России. В ближайшее время заработает мощный инструмент по привлечению инвестиций - специальный инвестиционный контракт, предусмотренный законом о промышленной политике. В активном режиме начал работать Фонд развития промышленности. Результат будут в ближайшие несколько лет, и он будет положительным и для российской экономики, и для иностранного бизнеса (рис.2).

Рисунок 2. Масштабы импортозамещения при закупках машин и оборудования в отраслях промышленности, 2016 г.

Самый значительный отказ от импорта произошел в промышленности строительных материалов. Второе место в фактическом и планируемом импортозамещении принадлежит машиностроению. Треть предприятий этой отрасли снизили свои закупки импорта. Дополняет картину высокой зависимости отечественного машиностроения от импорта масштабы сохранения доли импорта в инвестициях машиностроительных предприятий. Как было отмечено на бизнес-встрече «Инвестиционный климат в России в период мировой экономической турбулентности», прошедшей в феврале 2017 г., Россия в 2017 году станет одной из самых привлекательных стран для совершения инвестиций^[37].

Произошли изменения и на рынке инноваций: повышается качество и количество стартапов и растут инвестиции в сектор Россия вошла в список из семи государств с развивающейся экономикой, которые в течение года будут являться наиболее популярными среди инвесторов. Инвесторов будут привлекать те развивающиеся страны, где наблюдается улучшение политического климата, а также активы на рынках которых менее уязвимы к внешним негативным факторам. Например, сегодня Татарстан - лидер российского национального рейтинга состояния инвестиционного климата.

Эффективная работа руководства Татарстана по снижению административных барьеров и поддержке инвесторов является тем самым уникальным предложением для представителей деловых кругов, которого лишены многие другие регионы России. Также Республика является пилотным регионом по внедрению принципов партнерского банкинга и финансирования в России. В этой сфере есть хорошие возможности для сотрудничества между странами. Это перспективное направление, на которое в последнее время все большее внимание обращают в России. Таким образом, улучшение инвестиционного климата является ключевой задачей успешного экономического и социально-политического развития любого государства. И Россия не исключение.

Сегодня на высшем уровне государственного управления принимаются решения, которые призваны повысить инвестиционную привлекательность Российской Федерации. Прежде всего, осуществляются проекты по созданию территорий опережающего развития (особых экономических зон). Но для успешного осуществления задуманных планов необходимо упростить процедуры и снять бюрократическое давление на бизнес, так как инвестиционный климат очень сильно от этого страдает. Эти два основных способа помогут улучшить инвестиционную привлекательность для иностранных инвесторов.

Глава 3. Пути совершенствования промышленной политики России

Для того чтобы кардинально переломить ситуацию в российской промышленности, – а, значит, и создать в нашей стране высокоразвитую экономику, – необходимо, на наш взгляд, существенно повысить государственное вмешательство в развитие этой отрасли.

Во-первых, нужно перейти от программ «точечного» финансирования отдельных проектов к государственному планированию развития не только этой отрасли в целом, но и смежных производств, поставляющих средства производства в отрасль, а также планированию обеспечения всего этого комплекса отраслей результатами исследований и разработок, необходимых для создания конкурентоспособной продукции, – как создаваемых отечественными разработчиками, так и зарубежными фирмами. Причем государственные планы должны предусматривать многократное увеличение объемов производства и реализации промышленной продукции с целью обеспечения потребностей в нем национальной экономики как минимум на 80-90%, – уровня, характерного для стран-лидеров. Так, в машиностроении горизонт планирования, на наш взгляд, не должен превышать 7-10 лет, то есть среднего срока службы рабочих машин и оборудования в развитых странах. Задания плана должны быть строго согласованы между собой и конкретизированы по их исполнителям и срокам. Они должны быть выполнимыми и выгодными для исполнителей.

Во-вторых, такое планирование в условиях частной собственности на средства производства, разумеется, будет иметь не директивный, а индикативный характер. Оно будет опираться на систему стимулов, побуждающих предприятия достигать запланированных целей; и на конкуренцию между предприятиями, – с привлечением к производству в России и иностранного капитала, – за получение своего места в системе заданий государственного плана. Оно также должно предполагать имущественную ответственность собственников предприятий за срыв заданий государственного плана и, – хотя и льготный, – но возмездный характер предоставления государством финансовых средств, необходимых для выполнения государственного плана.

В-третьих, в плане должно быть предусмотрено строительство новых производственных объектов, обеспеченных передовой техникой, – с участием государственного и частного капитала, поскольку строительство новых объектов зачастую бывает эффективнее реконструкции старых.

В-четвертых, государству целесообразно проводить политику, стимулирующую вертикальную интеграцию предприятий, участвующих в технологической цепочке производства. Это, – как учит опыт Японии и Южной Кореи – позволит сделать производство более устойчивым, маневренным и конкурентоспособным. Россия должна разрабатывать свою модель социально-экономического инновационного развития промышленности, используя опыт развитых и развивающихся стран, готовых к взаимовыгодному двустороннему и многостороннему сотрудничеству в данной области. Для максимально точной оценки перспектив формирования российской инновационной системы в промышленности и разработки модели наиболее оптимальной адаптации зарубежного опыта к российской практике необходимо рассмотреть модели инновационного развития стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), так как именно они, как показали результаты проведенного исследования, наиболее открыты к международному взаимодействию в сфере научных исследований и технологий. Особенности национальных инновационных систем лидеров интеграционной группировки представлены в Приложении 5. Сравнительный анализ основных моделей инновационного развития промышленности стран АТЭС показывает, что в сложившихся условиях функционирования российской научно-образовательной сферы в чистом виде эффективно реализовать ни одну из рассмотренных моделей инновационного развития невозможно. Основополагающими моментами в формируемой прогнозной модели инновационного развития промышленности России должны стать: сохранение приоритета государственного финансирования фундаментальных исследований в рамках РАН и вузовской науки; стимулирование частного государственного финансирования прикладных исследований в прорывных для страны сферах; создание благоприятных финансово-экономических условий для активизации деятельности венчурных фондов и особых экономических зон технико-внедренческого типа; ускорение процессов коммерциализации результатов научных разработок и их промышленное внедрение.

В-пятых, для решения задач подъема промышленности необходима дифференцированная налоговая и кредитная политика в отношении отраслей экономики, которая должна сделать наиболее выгодными инвестиции в те виды деятельности, которые в наибольшей степени способствуют научно-техническому прогрессу страны.

В-шестых, государственное планирование не должно отказываться и от активного использования протекционистских мер, допустимых, с точки зрения членства России в ВТО, – в целях развития отечественного производства и расширения сбыта его продукции. Целесообразно использовать заниженный курс российского рубля для повышения конкурентоспособности отечественных товаров. В этом плане государство могло бы масштабно закупать резервную валюту на валютном рынке, а затем приобретать на нее передовые технологии за рубежом (с последующей передачей на определенных условиях предприятиям), нанимать зарубежных специалистов для реализации конкретных проектов. Такой вариант использования инвалюты был бы более эффективным, чем ее использование в качестве чистого кредитования остального мира.

Для планомерного создания в стране высокоразвитой экономики государству потребуются немалые финансовые средства. В стране они имеются, но принадлежат частным собственникам. Значительная часть этих средств используется далеко не в интересах развития отечественной экономики. Речь идет, прежде всего, о следующих направлениях использования финансовых ресурсов:

1. Отток капитала за рубеж, используемый не для целей продвижения российских товаров за границей, а лишь для извлечения доходов из иностранных активов или для приобретения объектов недвижимости для личного пользования. Объем таких ежегодно уходящих из российской экономики средств, заработанных главным образом от продажи сырья, измеряется десятками миллиардов долларов. Его можно рассматривать как прямые потери российской экономики.

2. Использование собственниками капитала доходов предприятий для оплаты дорогостоящих предметов и услуг роскоши, многочисленной личной обслуги. Сумма таких средств также, по-видимому, исчисляется десятками миллиардов долларов.

3. Инвестиции в основной капитал торгово-посреднической деятельности, ежегодный размер которых явно не соответствует той роли, которую она играет в материализации достижений научно-технического прогресса. Золотовалютные резервы Банка России, превышающие в настоящее время 520 млрд. долл., явно завышены. Значительная их часть могла бы быть использована государством для приобретения технологий и передовой техники за рубежом с последующей передачей предприятиям, например, на условиях лизинга. Это было намного более эффективное использование, поскольку привело бы к росту производства и отчислений в бюджет, чем вкладывание валютных резервов в облигации иностранных государств. Если считать, что для бесперебойной внешней торговли необходимо иметь валютные резервы, равные даже шести месячным объемам импорта (обычно считается, что достаточно трех месячных объемов импорта), то величина резервов должна была бы быть на уровне примерно 220 млрд. долл. Следовательно, 300 млрд. долл. – резерв, который вполне может быть использован для модернизации российской экономики.

Накапливание валюты в резервах Банка России, обычно, объясняют необходимостью поддержания курса валюты в определенных пределах, что, в конечном счете, нужно для того, чтобы российские компании могли рассчитываться по своим внешним долгам. При значительном падении курса рубля рублевый эквивалент задолженности увеличится, и у компаний возникнут трудности с возвратом внешних заимствований, как это уже было в 2008-09 гг. Это может обернуться переходом собственности на российские активы в руки нерезидентов. Данная ситуация, в свою очередь, возникла вследствие того, что кредитование за рубежом обходится российским компаниям дешевле, чем в России, а, в конечном счете – следствием кредитно-денежной политики самого Банка России. Однако от снижения курса рубля имеются и очевидные плюсы: рублевые доходы экспортеров, а, значит, и доходы бюджета, вырастут; конкурентоспособность импортных товаров понизится, вырастет спрос на отечественные товары. При этом сохранится способность государства предоставить кредиты российским компаниям для проведения платежей по внешнему долгу, если возникнет угроза перехода стратегических активов в собственность нерезидентов.

Таким образом, проведенное в третьей главе исследование позволяет сделать следующие выводы.

Для того, чтобы кардинально переломить ситуацию в российской промышленности, – а, значит, и создать в нашей стране высокоразвитую экономику, – необходимо существенно повысить государственное вмешательство в развитие этой отрасли:

нужно перейти от программ «точечного» финансирования отдельных проектов к государственному планированию развития не только этой отрасли в целом, но и смежных производств, а также планированию обеспечения всего этого комплекса отраслей результатами исследований и разработок, необходимых для создания конкурентоспособной продукции;
планирование должно носить индикативный характер и опираться на систему стимулов, побуждающих предприятия достигать запланированных целей. Необходимо предусмотреть ответственность собственников предприятий за срыв заданий государственного плана и, – хотя и льготный, – но возмездный характер предоставления государством финансовых средств, необходимых для выполнения государственного плана;
государственное планирование не должно отказываться и от активного использования протекционистских мер, допустимых, с точки зрения членства России в ВТО, – в целях развития отечественного производства и расширения сбыта его продукции.

Заключение

Промышленная политика включает в себя комплекс мер, проводимых органами государственной власти, законодательного, экономического, информационного, организационного и экологического регулирования развития промышленности, направленных на повышение эффективности ее работы, исходя из социально-экономических интересов страны. Промышленная политика должна реализоваться на разных уровнях национальной экономической системы и оказывать влияние на отраслевую структуру, размещение производства, регулирование и стимулирование инвестиционной и производственной деятельности, формирование промышленно-финансовых групп, развитие и поощрение малого и среднего бизнеса.

Основными направлениями государственной промышленной политики являются: совершенствование промышленной организации; стимулирование и поддержание определенных отраслей хозяйства, важных по своему социально-экономическому значению или приоритетных с точки зрения научных перспектив, высокого потенциала роста и конкурентоспособности; компенсация недостатков рыночного механизма; поддержание оптимального уровня конкуренции в отраслях (антимонопольное законодательство, квотирование производства, стимулирование конкуренции); реализация общенациональных программ НИОКР и стимулирование экспортного потенциала и конкурентоспособности национальной экономики.

нужно перейти от программ «точечного» финансирования отдельных проектов к государственному планированию развития не только этой отрасли в целом, но и смежных производств, а также планированию обеспечения всего этого комплекса отраслей результатами исследований и разработок, необходимых для создания конкурентоспособной продукции;
планирование должно носить индикативный характер и опираться на систему стимулов, побуждающих предприятия достигать запланированных целей. Необходимо предусмотреть ответственность собственников предприятий за срыв заданий государственного плана и, – хотя и льготный, – но возмездный характер предоставления государством финансовых средств, необходимых для выполнения государственного плана;
государственное планирование не должно отказываться и от активного использования протекционистских мер, допустимых, с точки зрения членства России в ВТО, – в целях развития отечественного производства и расширения сбыта его продукции.

Список литературы

Распоряжение Правительства РФ от 30 января 2013 г. №91-р «Об утверждении в новой редакции государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

Асадулаев Ш.З.Промышленная политика как элемент экономической политики // Вестник Дагестанского научного центра РАН. 2013. № 51. С. 175-180

Баренбаум А.А. Научная революция в проблеме происхождения нефти и газа. Новая нефтегазовая парадигма // Георесурсы. Научно-технический журнал. – М., 2014. - № 4 (59).

Дзагоев С.Ф. Опыт зарубежных стран в государственном регулировании процессами развития промышленности [Электронный ре- сурс]. — Режим доступа: http://science-bsea.narod.ru/2006/ekonom_ 2006/dzagoev_opyt.htm.-дата обращения (10.08.2017)

Загашвили В.С. Диверсификация российской экономики в условиях санкций // Международная экономика и международные отношения. – М.: ИМЭМО, 2016. - Т. 60, № 6. – С. 52-60.

Зарецкий А.Д. Инновационный характер развития промышленности в современной экономике. Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ) Серия: Социальноэкономические науки. 2012. № 5. С. 44-49.
Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика. М.: КНОРУС, 2016. – 292 С.
Кондратьев В. Еще раз о промышленной политике // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 12. С. 20-28.
Леонтьев, А.Н. Субъект и объект промышленной политики // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2013. Т. 14. № 16(119). С. 56-61.
Литвинюк Т.А., Борозинец А.В.К вопросу о промышленной политике // В сборнике: Проблемы, противоречия и перспективы развития России в современном мире: экономико-правовые аспекты Сборник статей Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России и др.; Под общей редакцией: Э.В. Соболева, С.И. Берлина, В.В. Сорокожердьева. 2014. С. 143-145.

Лойберг М.Я. История экономики: Учеб. пособие – М.: Инфра-М, 2010. – 128 с.

Новак А.В. ТЭК России. Итоги-2015. Впереди – время эффективных действий по развитию отрасли // Бурение и нефть. – М., 2016. - № 5.

Романова О. А., Бухвалов Н.Ю. Промышленная политика в зарубежных странах // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2014. – №2 (32). – С. 53-65.

Рыбаков Ф.Ф. Генезис и эволюция представлений о промышленной политике России // Проблемы современной экономики. 2014. № 1 (49). С. 58-60.

Сахапов, Р.Л., Абсалямова, С.Г. Новая промышленная политика как фактор укрепления национальной безопасности // Вестник НЦБЖД. 2014. № 2(20). С. 50-54.

Светловская Л.В. К вопросу о промышленной политике // В сборнике: Экономика и управление: современное положение Материалы и доклады IV международной молодежной научной конференции: В 2 частях. под общей редакцией А.Н. Сорочайкина. Самара, 2012. С. 202-206.

Татаркин, А.И., Романова, О.А. Промышленная политика: теоретические основы, региональный опыт разработки и реализации // Региональная экономика: теория и практика. №6. 2012. С.16-19

Цукерман В.А., Козлов А.А. Кадры для перехода регионов Севера на инновационный путь развития// Проблемы и перспективы северных территорий в новых макроэкономических условиях: Сборник статей.

Чельдиева З.К., Гониева З.О. Промышленная политика как часть экономической политики государства // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 4 (64). С. 8.
Все санкции Запада против России // ТАСС. Международная панорама. – 03.04.2015. - http://special.tass.ru/ mezhdunarodnayapanorama/1055587- дата обращения (10.08.2017)

Государственная промышленная политика // http://studopedia.ru/16_99377_gosudarstvennayapromishlennaya-politika.html-дата обращения (10.08.2017)

Импортозамещение – путь преодоления зависимость от Запада // Экономика и ТЭК России. Новости. - 02.12.2014. – http://www.tekrussia.com/news/article/111- дата обращения (10.08.2017)

Импортозамещение в России: предпосылки, проблемы и перспективы / ЕИКЦ. Полезная информация. – М. – 28.04.2016. – http://www.euroinfocenter.ru/set-eikc/poleznaya-informaciya/ importozameshchenie-vrossii-predposylki-problemy-i-perspektiv- дата обращения (10.08.2017)

Мошков А.А., Жеребов Е.Д., Здольникова (Муравьёва) С.В. Методы и подходы формирования государственной промышленной политики // Экономический портал // http://institutiones.com/industry/2800-metody-podxody-formirovaniya-gosudarstvennoi-promyshlennoipolitiki.html -дата обращения (10.08.2017)

Процесс пошел: как происходит импортозамещение в промышленности // Аналитика РБК. – Режим доступа: http://www.rbc.ru/newspaper/2017- дата обращения (10.08.2017)

Резолюция по результатам общественного обсуждения государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/fcp/13.- дата обращения (10.08.2017)

Россия в условиях санкций: вызов стимул – реакция // Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности. - Режим доступа: http://nic-pnb.ru/analytics/rossiya-v-usloviyah-sanktsijvyzov-stimul-reaktsiya/- дата обращения (10.08.2017)

Россия в условиях санкций: вызов стимул – реакция // Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности. - Режим доступа: http://nic-pnb.ru/analytics/rossiya-v-usloviyah-sanktsijvyzov-stimul-reaktsiya/- дата обращения (10.08.2017)

Государственная промышленная политика // http://studopedia.ru/16_99377_gosudarstvennayapromishlennaya-politika.html-дата обращения (10.08.2017) ↑
Мошков А.А., Жеребов Е.Д., Здольникова (Муравьёва) С.В. Методы и подходы формирования государственной промышленной политики // Экономический портал // http://institutiones.com/industry/2800-metody-podxody-formirovaniya-gosudarstvennoi-promyshlennoipolitiki.html -дата обращения (10.08.2017) ↑
Зарецкий А.Д. Инновационный характер развития промышленности в современной экономике. Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ) Серия: Социальноэкономические науки. 2012. № 5. С. 44-49. ↑
Сахапов, Р.Л., Абсалямова, С.Г. Новая промышленная политика как фактор укрепления национальной безопасности // Вестник НЦБЖД. 2014. № 2(20). С. 50-54. ↑
Лойберг М.Я. История экономики: Учеб. пособие – М.: Инфра-М, 2010. – 128 с. ↑
Романова О. А., Бухвалов Н.Ю. Промышленная политика в зарубежных странах // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2014. – №2 (32). – С. 53-65. ↑
Зарецкий А.Д. Промышленные технологии и инновации. Уч.пос. Краснодар: Просвещение-ЮГ, 2012. -381 с. ↑
Сахапов, Р.Л., Абсалямова, С.Г. Новая промышленная политика как фактор укрепления национальной безопасности // Вестник НЦБЖД. 2014. № 2(20). С. 50-54. ↑
Татаркин, А.И., Романова, О.А. Промышленная политика: теоретические основы, региональный опыт разработки и реализации // Региональная экономика: теория и практика. №6. 2012. С.16-19 ↑
Леонтьев, А.Н. Субъект и объект промышленной политики // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2013. Т. 14. № 16(119). С. 56-61. ↑
Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика. М.: КНОРУС, 2016. – 292 С. ↑
Асадулаев Ш.З.Промышленная политика как элемент экономической политики // Вестник Дагестанского научного центра РАН. 2013. № 51. С. 175-180 ↑
Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика. М.: КНОРУС, 2016. – 292 С. ↑
Литвинюк Т.А., Борозинец А.В.К вопросу о промышленной политике // В сборнике: Проблемы, противоречия и перспективы развития России в современном мире: экономико-правовые аспекты Сборник статей Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России и др.; Под общей редакцией: Э.В. Соболева, С.И. Берлина, В.В. Сорокожердьева. 2014. С. 143-145. ↑
Чельдиева З.К., Гониева З.О. Промышленная политика как часть экономической политики государства // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 4 (64). С. 8. ↑
Дзагоев С.Ф. Опыт зарубежных стран в государственном регулировании процессами развития промышленности [Электронный ре- сурс]. — Режим доступа: http://science-bsea.narod.ru/2006/ekonom_ 2006/dzagoev_opyt.htm.-дата обращения (10.08.2017) ↑
Кондратьев В. Еще раз о промышленной политике // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 12. С. 20-28. ↑
Кондратьев В. Еще раз о промышленной политике // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 12. С. 20-28. ↑
Светловская Л.В. К вопросу о промышленной политике // В сборнике: Экономика и управление: современное положение Материалы и доклады IV международной молодежной научной конференции: В 2 частях. под общей редакцией А.Н. Сорочайкина. Самара, 2012. С. 202-206. ↑
Светловская Л.В. К вопросу о промышленной политике // В сборнике: Экономика и управление: современное положение Материалы и доклады IV международной молодежной научной конференции: В 2 частях. под общей редакцией А.Н. Сорочайкина. Самара, 2012. С. 202-206. ↑
Литвинюк Т.А., Борозинец А.В.К вопросу о промышленной политике // В сборнике: Проблемы, противоречия и перспективы развития России в современном мире: экономико-правовые аспекты Сборник статей Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России и др.; Под общей редакцией: Э.В. Соболева, С.И. Берлина, В.В. Сорокожердьева. 2014. С. 143-145. ↑
Распоряжение Правительства РФ от 30 января 2013 г. №91-р «Об утверждении в новой редакции государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». ↑
Резолюция по результатам общественного обсуждения государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/fcp/13. ↑
. Цукерман В.А., Козлов А.А. Кадры для перехода регионов Севера на инновационный путь развития// Проблемы и перспективы северных территорий в новых макроэкономических условиях: Сборник статей. ↑
Рыбаков Ф.Ф. Генезис и эволюция представлений о промышленной политике России // Проблемы современной экономики. 2014. № 1 (49). С. 58-60. ↑
Импортозамещение – путь преодоления зависимость от Запада // Экономика и ТЭК России. Новости. - 02.12.2014. – http://www.tekrussia.com/news/article/111 ↑
Импортозамещение в России: предпосылки, проблемы и перспективы / ЕИКЦ. Полезная информация. – М. – 28.04.2016. – http://www.euroinfocenter.ru/set-eikc/poleznaya-informaciya/ importozameshchenie-vrossii-predposylki-problemy-i-perspektiv ↑
Баренбаум А.А. Научная революция в проблеме происхождения нефти и газа. Новая нефтегазовая парадигма // Георесурсы. Научно-технический журнал. – М., 2014. - № 4 (59). ↑
Новак А.В. ТЭК России. Итоги-2015. Впереди – время эффективных действий по развитию отрасли // Бурение и нефть. – М., 2016. - № 5. ↑
Импортозамещение – путь преодоления зависимость от Запада // Экономика и ТЭК России. Новости. - 02.12.2014. – http://www.tekrussia.com/news/article/111 ↑
Все санкции Запада против России // ТАСС. Международная панорама. – 03.04.2015. - http://special.tass.ru/ mezhdunarodnayapanorama/1055587 ↑
Импортозамещение – путь преодоления зависимость от Запада // Экономика и ТЭК России. Новости. - 02.12.2014. – http://www.tekrussia.com/news/article/111 ↑
Импортозамещение в России: предпосылки, проблемы и перспективы / ЕИКЦ. Полезная информация. – М. – 28.04.2016. – http://www.euroinfocenter.ru/set-eikc/poleznaya-informaciya/ importozameshchenie-vrossii-predposylki-problemy-i-perspektiv ↑
Загашвили В.С. Диверсификация российской экономики в условиях санкций // Международная экономика и международные отношения. – М.: ИМЭМО, 2016. - Т. 60, № 6. – С. 52-60. ↑
Россия в условиях санкций: вызов стимул – реакция // Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности. - Режим доступа: http://nic-pnb.ru/analytics/rossiya-v-usloviyah-sanktsijvyzov-stimul-reaktsiya/ ↑
Процесс пошел: как происходит импортозамещение в промышленности // Аналитика РБК. – Режим доступа: http://www.rbc.ru/newspaper/2017 ↑
Россия в условиях санкций: вызов стимул – реакция // Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности. - Режим доступа: http://nic-pnb.ru/analytics/rossiya-v-usloviyah-sanktsijvyzov-stimul-reaktsiya/ ↑