Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Сущность и значение гарантий соблюдения прав и свобод человека)

Содержание:

Введение

Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, целям и способам их достижения не может не ограничивать прав и свобод человека и гражданина. Возможность такого ограничения предусмотрена в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ^[1], в соответствии с которой права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц.

Под обеспечением соблюдения конституционных прав граждан следует понимать четкое и неукоснительное следование нормам Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ об ОРД), а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение условий и использование средств, исключающих необоснованное ограничение прав и свобод граждан.

Вместе с тем, практика показывает, что конституционность отдельных положений Закона об ОРД довольно часто становится предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы дипломной работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории гарантий соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий проведенный по следующим направлениям:

-рассмотрение проблем применения правовых норм, регулирующих соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

выявить тенденции развития норм, регулирующих гарантии соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

определить понятие, значение, цели и задачи, основания и условия оперативно-розыскной деятельности согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

рассмотрение проблемы соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом настоящей работы являются соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы регулирования соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

1. Сущность и значение гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно - розыскной деятельности

Права и свободы человека и гражданина выступают одной из наиболее значимых конституционных ценностей в Российской Федерации^[2]. Поэтому ст. 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» является одной из самых больших по объему и важных по значению статей ФЗ об ОРД.^[3] Следует отметить, что в этом смысле ФЗ об ОРД – едва ли не единственный законодательный акт, в котором вопросы обеспечения прав личности выделены в отдельную статью и подвергнуты столь подробной регламентации. Целью создания зафиксированной в этой статье совокупности правовых норм явилось небезосновательное стремление законодателя к достижению такого положения, при котором оперативные подразделения и их сотрудники в ходе проведения оперативно-розыскных и иных мероприятий должны строго придерживаться рамок, определенных законом.^[4]

Органы, осуществляющие ОРД, располагают большим арсеналом ограничений прав граждан по сравнению с теми, которые применяются в уголовном процессе, административном праве. Но в отличие от последних эти ограничения носят скрытый от граждан характер. Несмотря на это, в процессе ОРД существует механизм соблюдения прав и законных интересов личности при осуществлении ОРМ.

Соблюдение прав и свобод человека при проведении ОРМ как одна из форм реализации права предполагает воздержание субъектов ОРД от совершения неправомерных действий, запрещенных оперативно-розыскным законодательством. Соблюдение правовых норм является одним из видов правомерного поведения лиц, проводящих ОРМ.

Таким образом, соблюдение прав и свобод человека выражается в том, что деятельность государственных органов и граждан основана на безусловном выполнении предписаний Закона об ОРД.

Особенности соблюдения прав и свобод заключаются в следующем:

1. это пассивная форма поведения субъектов — воздержание от совершения неправомерных действий;
2. это наиболее общая универсальная форма реализации права, охватывающая всех без исключения индивидуальных и коллективных субъектов;
3. она касается главным образом правовых запретов; происходит в большинстве случаев естественно, никак не фиксируется.

Соблюдение прав и свобод при осуществлении ОРМ обеспечивается:

1. соблюдением субъектами ОРД неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, неприкосновенности жилища и тайны корреспонденции;
2. недопущением осуществления ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Законом об ОРД;
3. запретом на осуществление действий, прямо запрещенных законом (ч. 8 ст. 5 Закона об ОРД)^[5].

1. Право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну конкретизировано в ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, предусматривающей запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Запрет на разглашение таких сведений содержится в ч. 8 ст. 5 Закона об ОРД.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» целью данного законодательного акта также является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защита прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При этом под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация (п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона).^[6]

Конституция и данный Закон защищают личность от несанкционированного сбора персональных данных, злоупотреблений при сборе, обработке и распространении сведений персонального характера, в том числе в сфере ОРД. Обязанность защиты персональных данных лица путем принятия необходимых организационных и технических мер возложена на операторов (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных»).

Положения ч. 1 ст. 14 Закона определяют ограничения права субъектов персональных данных на доступ к этим данным в случаях:

1) обработки персональных данных, в том числе полученных в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, которая осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны общественного правопорядка;

2) обработки персональных данных органами, осуществляющими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления либо предъявляющими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу или применяющими к нему меру пресечения до предъявления обвинения.^[7]

Существенной правовой гарантией соблюдения прав и законных интересов личности при проведении ОРМ является установление уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ)^[8], тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ), неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).

2. Не допускается осуществление ОРД для достижения целей и задач, не предусмотренных Законом об ОРД. В данном Законе приведен исчерпывающий перечень целей (ст. 1) и задач (ст. 2) ОРД. В связи с этим противозаконными признаются действия по использованию сил, средств и методов ОРД для получения оперативно-розыскной информации в личных целях; в корыстных интересах для получения незаконного вознаграждения; в корпоративных интересах коммерческих структур для сбора информации о сотрудниках, конкуренте, партнерах по бизнесу; в целях корпоративного шантажа; для использования в незаконном рейдерстве (от англ, raider — участник налета); в целях компрометации руководи гелей различного уровня; в иных целях, не имеющих отношения к борьбе с преступностью.

3. Органам, осуществляющим ОРД, запрещается:

• проводить ОРМ в интересах какой-либо политической партии, общественного или религиозного объединения;
• принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на их характер деятельности;
• разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя гражданина и которые стали известны в процессе проведения ОРМ, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
• подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
• фальсифицировать результаты ОРД.

Запрещено проведение ОРМ в интересах незапрещенных политических партий, зарегистрированных общественных и религиозных объединений, негласное участие в работе органов государственной власти в целях оказания влияния на характер их деятельности. Вместе с тем вполне оправдано осуществление ОРМ в отношении запрещенных или официально незарегистрированных политических партий и неформальных объединений для получения фактических данных об их противоправной деятельности (например, пресечение деятельности экстремистской организации — ст. 282² УК РФ^[9]).

Должностным лицам, осуществляющим ОРД, также запрещено разглашать сведения, полученные в процессе проведения ОРМ, которые затрагивают конституционные права граждан, их честь и доброе имя. Запрет распространяется не только на должностных лиц, осуществляющих ОРД, но и на других лиц, которые оказывали содействие правоохранительным органам, в том числе на конфиденциальной основе. Так, лица, оказывающие конфиденциальную помощь, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения ОРМ (ч. 1 ст. 17 Закона об ОРД)^[10].

Под разглашением информации понимается ее сообщение лицам, которые такой информацией не владеют. Информация может быть разглашена как лично оперативным сотрудником, так и опосредованно с использованием лиц, осведомленных о ней, СМИ, компьютерных сетей.^[11]

Распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, может быть связано не только с нравственными страданиями конкретного физического лица, но и с утратой финансовых и хозяйственных связей юридическими лицами.

Запрет на осуществление провокации вполне оправдан, поскольку в обществе исторически с сыском отождествляли политику, предательство и провокацию.

В юридической деятельности под провокацией понимается подстрекательство, побуждение отдельных групп, организаций к действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие последствия. При провокации другое лицо склоняется к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Провокатор не только осознает, что склоняет другое лицо к преступлению, но и желает достичь данной цели незаконным способом.

Несмотря на то что уголовная ответственность за провокацию предусмотрена только по одному составу — провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ)^[12], ее осуществление возможно при изобличении лиц в хранении наркотиков, боеприпасов, карманных кражах и других преступлениях^..^[13]

Сотрудникам оперативных подразделений при проведении ОРМ запрещено фальсифицировать результаты ОРД. При фальсификации осуществляется не подделка оперативно-служебных документов, а искажение их содержания в интересах лица, проводящего ОРД. Наиболее часто это осуществляется путем внесения неоговоренных дописок, подчисток, травления и смывания или составления документа, правильного по форме, но имеющего элементы полного или частичного несоответствия действительным фактам (например, путем искажения порядка проведения ОРМ или его реальных результатов и др.). Как правило, фальсификации подвергаются документы, которые в дальнейшем могут быть источником доказательств или могут внести изменения в результаты расследования.^[14]

Уголовное законодательство предусматривает ответственность за служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ).^[15]

2 Гарантии соблюдения прав и свобод гражданина при осуществлении оперативно - розыскной деятельности

2.1 Обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно- розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, целям и способам их достижения не может не ограничивать тех или иных конституционных прав граждан. Возможность такого ограничения предусмотрена в части 3 статьи 55 Конституции РФ^[16], в соответствии с которой права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц. Право государства на вмешательство в личную жизнь граждан на основе закона и в целях борьбы с преступностью соответствует требованиям статьи 12 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Вместе с тем, для обычного гражданина, скорее всего, не столь важно, кто и как в отношении него будет осуществлять оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ). Для него значение имеет то, в какой степени при этом будут обеспечены его права, свободы и законные интересы при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Поэтому в статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД)^[17] зафиксированы отдельные гарантии законности, а также механизм реализации одного из основных принципов ОРД - уважения и соблюдения прав и свобод личности при осуществлении ОРД.

В части 2 статьи 5 Закона об ОРД декларируется положение о недопущении осуществления оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и задач, не предусмотренных данным Законом.

К задачам оперативно-розыскной деятельности Закон об ОРД (статья 2) относит:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В этой связи оперативно-розыскные мероприятия, легитимность осуществления которых определена в статье 6 Закона об ОРД^[18], должны осуществляться не произвольно, а только для сбора оперативной проверки и использования информации, необходимой для защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Законом об ОРД запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий в интересах политических партий, общественных и религиозных объединений. Поэтому в органах, осуществляющих ОРД, не допускается создание и деятельность политических партий и других общественных объединений. Оперативный персонал этих ведомств не может быть ограничен в своей служебной деятельности решениями политических партий и общественных объединений, преследующих политические цели.

Рассматриваемое положение устанавливает также, что нейтралитет органов, осуществляющих ОРД, в сфере политической борьбы предполагает и отказ от участия в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, политических, религиозных и общественных объединений.^[19]

Оперативно-розыскная информация, добываемая органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, подлежит засекречиванию. Это объясняется тем, что подобного рода сведения могут быть не всегда точными, отличаться двояким смыслом, поступать из ненадежных источников. Поэтому такая информация подлежит тщательному анализу на предмет ее достоверности. Она может легально использоваться только в тех случаях, когда она соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к поводам и основаниям для возбуждения уголовного дела, а также к источникам доказательств.

При этом часть 7 статьи 5 устанавливает срок, в течение которого могут храниться соответствующие материалы в отношении лиц, которые явились объектами ОРД, но виновность в совершении преступлений которых не доказана. Такой подход призван обеспечить защиту от вмешательства в личную жизнь частных лиц, обвинение против которых не находит подтверждения.

Закон об ОРД (абзац 3 части 8 статьи 5)^[20] также устанавливает, что информация о личной жизни объектов ОРД, затрагивающая их честь и доброе имя, подлежит огласке только с согласия этих граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Эта норма позволяет гражданам, считающим себя объектами оперативно-розыскной деятельности, подавать жалобы на органы, уполномоченные осуществлять данную деятельность, в суд. Право на обжалование, как указано в пункте 2 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой", возникает у граждан, даже если они только полагают, что действия должностных лиц оперативных аппаратов привели к нарушению их прав и свобод.

В статье 5 Закона об ОРД названы две категории объектов оперативно-розыскной деятельности, получивших право в судебном порядке оспаривать действия органов, осуществляющих ОРД.

В первом случае это гражданин, считающий (предполагающий), что действия оперативно-розыскных ведомств нарушили его права и свободы (например, повлекли нарушение его права на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и др.)

Второй категорией граждан, имеющих право обжаловать в суде действия органов, осуществляющих ОРД, являются подозреваемые и обвиняемые, привлекавшиеся к уголовной ответственности, однако виновность которых в совершении преступлений не была доказана. Такой гражданин, располагающий фактами проведения в отношении него ОРМ и полагающий, что при этом были нарушены его права, согласно части 4 статьи 5 Закона об ОРД вправе истребовать от оперативно-розыскного ведомства сведения о полученной о нем информации.

Закон не содержит предписания знакомить гражданина с оперативно-служебными документами. Интересующая его информация может оформляться справкой. В справку включаются те сведения, которые содержатся в делах оперативного учета либо других оперативно-служебных документах. Отказ в ознакомлении с информацией должен быть письменным.

Если гражданину отказано в предоставлении запрошенных сведений или, по его мнению, указанные данные получены им не в полном объеме, он вправе обратиться в суд.

Обжалование гражданином в суд отказа в предоставлении информации или предоставление ее не в полном объеме не связывается законодателем ни с какими условиями. Достаточно приложить к заявлению письменный документ об отказе (в случае его отсутствия - копию обращения в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность) либо указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что получены не все сведения.

Рассмотрение жалобы происходит в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении лицу сведений, в том числе в полном объеме, возложена на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность

Вместе с тем, отказ будет считаться правомерным, если истец не был объектом ОРД и в его отношении проводились лишь уголовно-процессуальные действия. Жалоба будет считаться необоснованной, если заявитель был проинформирован о результатах ОРМ в пределах, установленных частью 4 статьи 5 Закона об ОРД, но требует предоставления ему доступа к оперативно-служебным документам, делам оперативного учета и т. п.

Указанные категории граждан - объектов ОРД вправе обжаловать соответствующие действия оперативно-розыскного ведомства не только в суд, но и вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, а также прокуратуру.

Принятию соответствующих мер по восстановлению нарушенных в результате проводимых в отношении гражданина оперативно-розыскных мероприятий его прав и свобод предшествует выяснение обстоятельств такого нарушения, а также установление фактов причинения имущественного ущерба или морального вреда.

Здесь необходимо иметь в виду, что сотрудники оперативных подразделений могут причинить гражданам и юридическим лицам вред, действуя в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании лица, совершившего преступление, в результате физического или психического принуждения, при обоснованном риске, а также при исполнении обязательных для них приказов или распоряжений.

Поэтому постановка вопроса о возмещении имущественного ущерба и морального вреда возможна только в том случае, когда действия сотрудников оперативных подразделений противоречили основаниям и условиям осуществления ОРМ.

Размер такого возмещения в денежной форме устанавливается судом. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что материальную ответственность в этих случаях непосредственно виновные должностные лица органов, осуществляющих ОРД, не несут. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации в соответствии с положениями статей 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.^[21] Ответчиками по делам данной категории в судах общей юрисдикции, как правило, выступают Управления Федерального казначейства субъекта Федерации, на территории которого находится место дислокации органа, осуществляющего ОРД, и должностные лица которого причинили вред истцам в результате своих незаконных действий.

Вместе с тем, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, за нарушения рассмотренных выше гарантий соблюдения прав и свобод личности могут нести уголовную (например, по статьям 137-140, 285, 286, 299, 300, 302, 303 УК РФ)^[22] и дисциплинарную ответственность.

2.2 Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина как важнейший элемент предмета прокурорского надзора за исполнением законов OPO характеризуется обеспечением права на получение информации указанными в законе заинтересованными лицами о проводившихся в отношении их ОРМ, сопряженных с возможностью нарушения их прав и свобод.
В этой связи основанием для надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина являются заявления, жалобы и иные
сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (см. ст. 27 ФЗ о прокуратуре). Это же вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ об ОРД^[23], где прямо отмечается, что лицо, полагающее, что действия OPO привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд.

Предметом надзора за исполнением законов OPO и их должностными лицами являются соблюдение ими Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, а также соответствие законам издаваемых ими правовых актов. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия прокурором мер (ст. 21 ФЗ о прокуратуре).
В соответствии с ч. 2 ФЗ о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Соответственно этому предмет прокурорского надзора не может быть всеобъемлющим и, по сути, подменять ведомственный контроль за ОРД. Исходя из прямого предписания ФЗ о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, а также соответствие им издаваемых правовых актов. Соответственно, прокурор может проявлять свои надзорные полномочия только в правовом пространстве, определенном законами, но не ведомственными нормативными правовыми актами. Поэтому надзор за исполнением предписаний подзаконных актов (приказов, распоряжений, указаний, инструкций) на прокурора не возложен. Это сфера ведомственного контроля.

Вместе с тем обращение прокуроров к нормативным актам субъектов ОРД необходимо в тех случаях, когда ими определяется соответствие ведомственных нормативных правовых актов ФЗ, и оправданно в ситуации, когда без этого не представляется возможным дать оценку законности ОРМ. Это обусловлено и тем, что в статьях ФЗ об ОРД содерхсатся отсылочные нормы, которые предписывают конкретизировать положения закона в ведомственных нормативных правовых актах, определять механизмы его реализации. В частности это закреплено в ст. 8, 9 и 11 ФЗ об ОРД.^[24]

Поскольку содержание ОРМ, условия их проведения, компетенция должностных лиц, имеющих право санкционировать проведение отдельных ОРМ, основания принятия решений по их результатам регламентированы ведомственными нормативными правовыми актами, прокурор вправе проверить надлежащее исполнение положений этих актов.

В самом общем виде контроль и надзор – одна из форм деятельности специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц по обеспечению законности в той или иной правоохранительной сфере, в данном случае – в оперативно-ро­зыскной деятельности, которая, кстати говоря, в силу своей специфики меньше всего подвержена контролю со стороны общественных организаций и граждан.^[25]

Законодательством четко определены субъекты контроля за ОРД. В специальной норме Закона об ОРД сказано, что «контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ в пределах полномочий, определенных Конституцией РФ^[26], федеральными конституционными законами» (ст. 20).

Субъекты законодательной и исполнительной власти осуществляют общий контроль за данным видом деятельности, входящих в круг их полномочий.

Так, в системе основных полномочий Президента РФ особое место занимают меры по обеспечению безопасности России, в число которых входит и оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая специально уполномоченными на то органами (ст. 13 Закона об ОРД). Президент формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ.

Функции стратегического контроля Президент РФ осуществляет с помощью специального аппарата – Главного контрольного управления Президента РФ.

Законодательные органы – Совет Федерации и Государственная Дума РФ – осуществляют контроль в ходе законотворческой работы: обсуждают, принимают или отклоняют законопроекты в сфере правового регулирования ОРД. С момента принятия действующего Закона об ОРД в него внесено немало поправок, исключений и дополнений.

Правительство наделено широкими полномочиями руководства деятельностью органов исполнительной власти, включая органы, осуществляющие ОРД, в сфере обеспечения прав и свобод граждан, обороны и государственной безопасности России, борьбы с преступностью.

Контрольные функции Правительства осуществляются и посредством проверки соответствия ведомственных нормативных актов, издаваемых оперативно-розыскными органами Конституции РФ^[27] и федеральному законодательству. Эти важные функции реализуются в ходе регистрации нормативных актов, касающихся прав, свобод и законных интересов граждан. Примером нормативных актов, имеющих межведомственный характер, является совместный приказ субъектов, осуществляющих ОРД, который объявляет Инструкцию о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, прошедший регистрацию в Министерстве юстиции РФ 7 мая 2007 года (рег. № 94070). Регистрацию осуществляет Министерство юстиции, где он оценивается на предмет соответствия Конституции, действующему законодательству, и ему присваивается соответствующий номер государственной регистрации. Только после этого данный акт вступает в силу.

Судебный контроль за ОРД

Судебный контроль – понятие весьма емкое. При этом он изначально является предметом широкого научного и практического анализа в уголовном процессе. Полагаю, что из всех работ последнего времени наибольшего внимания заслуживает работа профессора Н.Н. Ковтуна, в которой всесторонне и комплексно характеризуется это направление деятельности суда как функция отправления правосудия. Принимая во внимание данное учение, мы рассмотрим контрольную функцию суда за непроцессуальной деятельностью органов, осуществляющих ОРД, которой, к сожалению, в научном плане пока уделяется явно недостаточное внимание.

Эта правовая форма контроля базируется на положениях Конституции РФ. Основные права и свободы человекам и гражданина закреплены в Конституции, определены общепризнанными нормами и принципами международного права. К ним, прежде всего, относятся право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ)^[28], неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции) и тайну корреспонденции (ч. 2 ст. 23 Конституции гарантирует право на тайну переписки).

Закон об ОРД на основе данных конституционных положений имеет специальную норму – статью 9, которая устанавливает основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскным законом в соответствии с Конституцией приведен исключительный (исчерпывающий) перечень конституционных прав человека и гражданина, которые могут быть ограничены в ходе оперативно-розыскной деятельности. К ним относятся: тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища (ч. 2 ст. 8). Кроме того, судебный контроль обязателен и при проверке обоснованности решений руководителей органов, осуществляющих ОРД на проведение указанных ОРМ без судебного разрешения в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России.

В своей контрольной деятельности специально уполномоченный судья руководствуется требованиями соответствующего закона.

С ходатайством перед судом о получении разрешения должен выйти один из руководителей органа, осуществляющего ОРД, как правило, по месту намечаемых мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Ходатайство излагается в специальном постановлении, которое в соответствии с законом должно быть мотивированным (ч. 2 ст. 9 Закона об ОРД)^[29] и, разумеется, законным и обоснованным.

В постановлении должны быть представлены правовые основания принятия решения, субъекты, уполномоченные его принимать, и аргументация необходимости принятия данного ОРМ, ограничивающего конкретные конституционные права граждан.

Законодатель указывает, что судья не вправе отказать в рассмотрении материалов и должен это сделать единолично и незамедлительно. Вместе с тем, при их анализе судья, усомнившись в обоснованности и целесообразности проведения таких ОРМ, может запросить от органа иные материалы, касающиеся оснований их проведения (за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения ОРМ).

По результатам рассмотрения материалов, представленных органом, осуществляющим ОРД, судья разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением всех представленных материалов.

Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения, как правило, с указанием искомого органом срока. Но в любом случае срок действия постановления не должен превышать шести месяцев. При этом течение срока не прерывается. При необходимости его продления судья выносит решение на основании представленных материалов, то есть действует первоначальный порядок получения разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

В случае, если судья отказал в проведении испрашиваемого ОРМ, то орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).^[30]

Полагаю, определенная сложность контрольно-оценочной деятельности суда имеется и при проверке в судебном разбирательстве допустимости использования доказательств, собранных на основе оперативно-розыскной информации в ходе следствия, о возможности включения их в аргументы для обоснования приговора. При этом следует иметь в виду, что доказательственный статус такие сведения уже имеют, но суд обязан исследовать все доказательства, в том числе и полученные на основе результатов ОРД с решением вопроса о допустимости их использования в качестве доказательств с учетом мнения сторон. В первую очередь, обращается внимание на соответствие их уголовно-процес­суальному закону, основаниям и условиям получения сведений по оперативно-розыскному закону и передачи их органам расследования и в суд, их относимость к предмету доказывания, соответствие источникам и способам собирания, процедурам процессуального закрепления и проверки их достоверности. Проверка подобных доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами (ст. 87 УПК). Поэтому еще раз подчеркнем, что недостатки в организации проведения ОРМ негативно отражаются на ходе судебного разбирательства.

Практика показывает, что сторона защиты нередко использует свое право об исключении доказательств, возникших на основе результатов ОРД. Действующий УПК предусматривает, что сторона, настаивающая на исключении таких доказательств, помимо официального заявления должна указать основания для исключения доказательств, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство (п. 1, 2 ст. 235 УПК)^[31]. В числе аргументов может быть нарушение правовых оснований и условий проведения ОРМ, ограничение законных интересов граждан.

В такой ситуации суд просто обязан проверить факт законности доказательств, полученных на основе результатов ОРД, и правомерность проведения конкретных ОРМ и представления их органам расследования. Данная норма УПК РФ указывает, что в таких случаях «бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре» (ч. 4 ст. 235)^[32].

Судья вправе допросить свидетеля, коим может быть и оперативный работник, ознакомиться с представленными сторонами документами, думаю, что ими могут быть оперативно-служебные документы, опровергающие доводы защиты, раскрывающие правомерность проведения ОРМ, и решить вопрос о возможном приобщении их к делу, разумеется, с учетом грифа секретности таких документов.

Требования к результатам ОРД в ходе предварительного расследования, анализ и проверка доказательств, возникших на их основе в процессе судебного разбирательства, накладывают особую ответственность на органы, осуществляющие ОРД, выполняющие функции контроля за проведением ОРМ.

Ведомственный контроль

Он призван создавать необходимые условия для нормального функционирования органов, осуществляющих ОРД, служить эффективности проведения ОРМ, одновременно выступать в качестве одного из надежных способов обеспечения законности. Ведомственный контроль – это процесс отслеживания оперативно-розыскной деятельности в следующих целях:

– определение соответствия оперативно-розыскной деятельности требованиям законодательства, межведомственным и ведомственным нормативно-правовым актам;

– своевременное предупреждение и вскрытие недостатков;

– обеспечение собственной безопасности и безопасности лиц, содействующих органам, осуществляющим ОРД, на конфиденциальной основе.

Критерием эффективности системы контроля является позитивная оценка решения определенных законом задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести. Кроме того, тщательно контролируется и внутренний механизм функционирования оперативно-розыскных аппаратов: соблюдение правил конспирации; правильность и экономичность расходования материальных и денежных средств, выделенных на ОРД (ст. 19); совершенствование организации и тактики специальной работы (ст. 17, 18); повышение профессионального уровня сотрудников, обеспечение их правовой и социальной защиты (ст. 16); обеспечение собственной безопасности и участников ОРМ (ст. 12) и др.

В связи с этим к контролю предъявляются и соответствующие требования и, прежде всего, – всеобщность и всесторонность, достоверность информации о контролируемом объекте, своевременность, систематизация, ориентация на конечные результаты.

Являясь одной из управленческих функций органов, осуществляющих ОРД, контроль проводится на всех уровнях управления с учетом системно-структурного принципа их построения.

Ведомственный контроль осуществляется руководителями, уполномоченными на осуществление ОРД. Они несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ, за действия, повлекшие нарушение прав и свобод человека и гражданина, за невыполнение задач, входящих в их компетенцию. Контроль осуществляется и специально уполномоченными на то органами и подразделениями в форме инспектирования, контрольных, целевых и оперативных проверок, оперативных совещаний, содержащих в себе меры по установлению фактического положения дел, изучению, проверке, оценке состояния и результатов деятельности органов по повышению эффективности ОРД. Субъекты контроля реализуют свой волевой императив, свои властные полномочия.

Позитивно организованный контроль – это, по своей сути, система контрольной деятельности, направленная на профилактику возможных отклонений отпараметров, определенных нормативными актами, решениями руководителей органов, осуществляющих ОРД.

В связи с этим методы контроля можно подразделить на методы предупредительного (превентивный), текущего (оперативный) и последующего (итоговый) контроля.

Предупредительный контроль начинается до начала каких-либо действий. Его задача – не допустить принятия неверных, нецелесообразных решений при проведении оперативно-розыск­ных мероприятий, заведении дел оперативного учета и других организационных и тактических действий.

Как уже отмечалось, на проведение строго определенного законом перечня ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан необходимо получить разрешение суда. Именно данные мероприятия в первую очередь подвергаются контролю со стороны руководителей органов, осуществляющих ОРД. Особого контроля требуют и ОРМ активного «воздействующего» характера (оперативный эксперимент, проверочная закупка, контролируемая поставка), ибо само принятие решения на их проведение предполагает обязательное возникновение в последующем уголовно-процессуальных отношений. На предварительном этапе, когда оперативные работники инициируют вопрос о необходимости проведения какого-либо из данных ОРМ, их руководители тщательно анализируют представленную информацию, оценивают обоснованность и целесообразность проведения конкретного ОРМ, перспективу получения оперативно-значимой информации, возможности ее использования в предотвращении, раскрытии и расследовании преступления и берут на себя личную ответственность от своего имени ходатайствовать перед судом о получении разрешения на их проведение либо лично выносят постановление на проведение ОРМ (оперативный эксперимент и др.).

Текущий контроль содержит в себе направляющие и фильтрующие характеристики. Он применяется от начала целеустремленных действий и до достижения требуемого результата. При этом постоянно измеряется и оценивается состояние проведения оперативно-розыскных действий. Суть его – сопровождение, слежение за ходом мероприятий, чтобы своевременно оказать исполнителям содействие и помощь. При этом фильтруются наиболее сложные и ответственные действия, а в случае необходимости они корректируются или даже приостанавливаются в зависимости от реальной опасности нарушения закона или существенных изменений, исключающих целесообразность их продолжения.

Заключительный контроль предполагает подведение итогов, оценку результатов и эффективности не только достижения поставленной цели, но и самого решения о проведении ОРМ. Этот вид контроля дает богатую информацию о необходимости продолжения работы, об избежании в будущем допущенных ошибок и трудностей, позволяет выявить системные проблемы и осуществить меры по совершенствованию деятельности как оперативного подразделения в целом, так и отдельных оперативных работников.

Заключение

Таким образом, предшествующие рассуждения относительно особенностей обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ОРД позволяют, на наш взгляд, констатировать:

1. Действия, направленные на это должны быть разными и зависеть от того права какой личности обеспечиваются и с каких позиций эти действия потом оцениваются.

Признание в ОРД прав и свобод человека и гражданина предполагает, что перечень этих прав, а также стандарты их соблюдения и защиты должны соответствовать требованиям Конституции РФ^[33] и международного права.

В отношении лиц, которые стали или могут стать объектами ОРД, органы, ее осуществляющие, должны действовать таким образом, чтобы не нарушать установленные в законе запреты по вмешательству в сферу их личной жизни.

2. Защита прав и свобод человека и гражданина должна пониматься не только как пассивное ограждение личности от противоправных посягательств, но и как активное их недопущение, а также восстановление нарушенных прав.

С учетом сказанного принципиально важное значение имеет определение подхода к практическому решению задачи обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД. Необходимо точно выбрать основную направленность, пути и формы активного воздействия на эту деятельность, которые бы определили уровень обеспечения прав и свобод в данной сфере, соответствующий требованиям Конституции РФ и международного права.

В качестве исходного положения при решении рассматриваемой проблемы должен быть, по нашему мнению, избран комплексный подход с учетом динамики социально-политических процессов, предполагающий перенесение акцента с реагирования на конкретные нарушения прав и свобод личности при осуществлении ОРД, входящих в ведомственную отчетность как нарушения законности (при всей важности подобного рода мероприятий в каждом отдельном случае), на повседневную планомерную работу по созданию условий, объективно исключающих нарушения при исполнении сотрудниками оперативных подразделений своих профессиональных обязанностей.

При этом мероприятия по обеспечению прав и свобод наряду с соблюдением требований Конституции РФ, федеральных законов и ведомственных нормативных актов должны еще включать и мероприятия политического, экономического и организационно-правового характера. Сюда же входят порядок подготовки и процедура принятия, если можно так сказать «законных» правовых норм, определяющих границы допустимых ограничений основных прав и свобод, они должны быть соразмерны конституционным целям ограничений и соответствовать характеру и природе отношений государства и гражданина.

Необходим также обширный комплекс мер социально-психологической и нравственной ориентации, среди которых центральное место занимает воспитание оперативных работников и других участников ОРД в духе честности, добросовестности. принципиального и непримиримого отношения к малейшим нарушениям прав и свобод человека и гражданина, принципов и норм морали и профессиональной этики.

На основании вышеизложенного можно сделать общий вывод, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина в ОРД есть деятельность соответствующих органов (законодательной власти; наделенных правом осуществлять ОРД; контроля и надзора), направленная на создание условий (гарантий) по защите, охране и восстановлению нарушенных прав и свобод личности в условиях применения специальных сил и средств для решения задач борьбы с преступностью, добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ.

Отдельной нормой (ч. 3 ст. 5 Закона) утверждается право любого лица, которое считает, что его права и свободы были нарушены тем или иным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, обжаловать эти действия в вышестоящий оперативный орган, либо территориальному прокурору, либо в суд. Это является главной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРМ.

В Законе дано указание на соблюдение конституционного принципа открытости и гласности, законности и защиты доброго имени, чести и достоинства лица, в отношении которого имелись подозрения в его виновности в преступном деянии при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Следует особо выделить законодательную новеллу, в которой отмечается право судебного органа (ч. ч. 5 и 6 ст. 5 Закона), рассматривающего заявление (жалобу, обращение) лица, считающего, что в проведении ОРМ были нарушены его законные права, обязать оперативный орган предоставить заявителю сведения, которые привели к нарушению его прав и свобод на основании Закона. Судья не только может, но и обязан дать соответствующую правовую оценку факту по существу вопроса.

В пункте 3 ч. 8 ст. 5 ФЗ об ОРД законодатель повторно утверждает отдельные конституционные положения по защите прав и свобод человека и гражданина, упоминаемые в ч. ч. 1 – 3 данной статьи, и запрещает разглашение сведений, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан, которые стали известны в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий без согласия граждан. Исключение составляют случаи, предусмотренные федеральными законами (в частности, допрос лица в качестве свидетеля по уголовному делу (ч. 2 ст. 79 УПК РФ)).

В Законе отражено положение, подтверждающее правовую аксиому о том, что нарушение любого закона влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В зависимости от нарушения норм и требований данного Закона ответственность может быть административная, гражданская и уголовная либо смешанная, например, административно-дисциплинарная, уголовно-гражданская. Поэтому в рассматриваемой норме обоснованно заложено, что вышестоящий орган, прокурор либо судья должны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда. Например, возмещение причиненного вреда регламентировано Гражданским кодексом РФ, в частности ст. 1069^[34]. Пострадавший может через суд потребовать возмещение не только имущественного ущерба, но и морального вреда, причиненного ему оперативно-розыскными мероприятиями.

Библиография

1	Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Российская газета. – 1993. - № 237. – от 25.12;
2	"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 07.02.2017)// "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
3	"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 07.06.2017) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
4	"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 07.06.2017)(с изм. и доп., вступ. в силу с 18.06.2017)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001,
5	Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 06.07.2016)"Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995.
6	Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8(ред. от 03.03.2015)"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // "Российская газета", N 247, 28.12.1995,
7	Багаутдинов Ф.Н., Нуриев Т.М. Актуальные проблемы защиты прав предпринимателей при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2017. N 3. С. 31 - 34.
8	Бычков А. Прослушивание телефонных переговоров. Практика судебных разбирательств // Финансовая газета. 2016. N 15. С. 13 - 14.
9	Дубоносов, Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности / Е.С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2015. - 153 c.
10	Исмаилов Ч.М. Проблемы обеспечения судебного контроля при ограничении прав на неприкосновенность жилища: технология распознавания и преодоления (применительно к розыску безвестно исчезнувших лиц) // Российский следователь. 2017. N 2. С. 45 - 49.
11	Лошкарев В.В. Досудебная стадия уголовного процесса // Законность. 2017. N 5. С. 50 - 53.
12	Ортиков Е.В., Теллин Д.А. Опротестование прокурором судебных постановлений о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // Законность. 2017. N 3. С. 8 - 10.
13	Овсянникова Ю.В. Прокурорский надзор в обеспечении прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Российский следователь. 2015. N 16. С. 40 - 44.
14	Оперативно-розыскная деятельность / А.В. Богданов и др. - М.: Книжный мир, 2012. - 128 c.
15	Оперативно-розыскная деятельность. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 149 c
16	Полянский, А. Г. Использование оперативно-розыскной деятельности для выявления латентной преступности в сфере гражданско-правовых и административно-правовых отношений / А.Г. Полянский. - М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2015. - 103 c.
17	Пронин, К. В. Краткий курс по оперативно-розыскной деятельности / К.В. Пронин. - М.: Окей-книга, 2015. - 128 c.
18	Шкабин Г.С. Уголовно-правовая характеристика обстановки проведения оперативно-разыскных мероприятий // Российский следователь. 2017. N 7. С. 22 - 25.

Приложение

Рис. Основные задачи и виды ОРД

1. Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Российская газета. – 1993. - № 237. – от 25.12; ↑

2. Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Российская газета. – 1993. - № 237. – от 25.12; ↑

3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 06.07.2016)"Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995 ↑

4. Дубоносов, Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности / Е.С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2015. - 153 c. ↑

5. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 06.07.2016)"Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995 ↑

6. Полянский, А. Г. Использование оперативно-розыскной деятельности для выявления латентной преступности в сфере гражданско-правовых и административно-правовых отношений / А.Г. Полянский. - М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2015. - 103 c. ↑

7. Дубоносов, Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности / Е.С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2015. - 153 c. ↑

8. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 07.06.2017) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, ↑

9. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 07.06.2017) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, ↑

10. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 06.07.2016)"Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995 ↑

11. Исмаилов Ч.М. Проблемы обеспечения судебного контроля при ограничении прав на неприкосновенность жилища: технология распознавания и преодоления (применительно к розыску безвестно исчезнувших лиц) // Российский следователь. 2017. N 2. С. 45 - 49. ↑

12. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 07.06.2017) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, ↑

13. Дубоносов, Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности / Е.С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2015. - 153 c. ↑

14. Полянский, А. Г. Использование оперативно-розыскной деятельности для выявления латентной преступности в сфере гражданско-правовых и административно-правовых отношений / А.Г. Полянский. - М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2015. - 103 c. ↑

15. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 07.06.2017) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, ↑

16. Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Российская газета. – 1993. - № 237. – от 25.12; ↑

17. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 06.07.2016)"Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995 ↑

18. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 06.07.2016)"Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995 ↑

19. Дубоносов, Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности / Е.С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2015. - 153 c. ↑

20. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 06.07.2016)"Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995 ↑

21. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 07.02.2017)// "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. ↑

22. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 07.06.2017) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, ↑

23. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 06.07.2016)"Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995 ↑

24. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 06.07.2016)"Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995 ↑

25. Исмаилов Ч.М. Проблемы обеспечения судебного контроля при ограничении прав на неприкосновенность жилища: технология распознавания и преодоления (применительно к розыску безвестно исчезнувших лиц) // Российский следователь. 2017. N 2. С. 45 - 49. ↑

26. Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Российская газета. – 1993. - № 237. – от 25.12; ↑

27. Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Российская газета. – 1993. - № 237. – от 25.12; ↑

28. Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Российская газета. – 1993. - № 237. – от 25.12; ↑

29. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 06.07.2016)"Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995 ↑

30. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 06.07.2016)"Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995 ↑

31. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 07.06.2017)(с изм. и доп., вступ. в силу с 18.06.2017)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001, ↑

32. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 07.06.2017)(с изм. и доп., вступ. в силу с 18.06.2017)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001, ↑

33. Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Российская газета. – 1993. - № 237. – от 25.12; ↑

34. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 07.02.2017)// "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. ↑