Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Гарантии прав и свобод граждан в оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, целям и способам их достижения не может не ограничивать тех или иных конституционных прав граждан. Возможность такого ограничения предусмотрена в части 3 статьи 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц. Право государства на вмешательство в личную жизнь граждан на основе закона и в целях борьбы с преступностью соответствует требованиям статьи 12 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Вместе с тем, для обычного гражданина, скорее всего, не столь важно, кто и как в отношении него будет осуществлять оперативно-розыскные меро­приятия (ОРМ). Для него значение имеет то, в какой степени при этом будут обеспечены его права, свободы и законные интересы при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Поэтому в статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (Закон об ОРД) зафиксированы отдельные гарантии законности, а также механизм реализации одного из основных принципов ОРД - уважения и соблюдения прав и свобод личности при осуществлении ОРД.   

Объектом исследования является законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

Предмет – оперативно-розыскная деятельность в рамках реализации прав граждан.

Целью исследования является анализ оперативно-розыскной деятельности и прав граждан.

В соответствии с целью для разрешения в исследовании определены следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты оперативно-розыскных мероприятий в системе гарантий соблюдения прав и свобод граждан;

- исследовать порядок проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический и другие частно-научные методы.

Теоретическую основу исследования образуют научные труды ведущих специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, таких как: Макаров, А.В., Молчанов В.В., Крапива И.И., Цветкова А.С. и др., уголовного процесса, уголовного права.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В СИСТЕМЕ ГАРАНТИЙ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН

1.1. Гарантии прав и свобод граждан в оперативно-розыскной деятельности

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина является важнейшим конституционным принципом, который закреплен в ряде статей Конституции РФ. В ФЗ об ОРД законодатель также признает приоритет личности в системе ценностей, при этом проводит некоторую дифференциацию прав право послушного гражданина и правонарушителя. Приоритетная цель деятельности – защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина. В этом заключается первоочередной смысл деятельности. Вместе с тем признаются и права объектов ОРД, лиц, преступивших закон. Если применительно к первым назначение ОРД в целом состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение либо защитить их право, то по отношению к последним закон, основываясь на Конституции РФ, определяет гарантии, способы обеспечения и защиты их прав как объектов ОРМ. Указанный принцип в равной мере распространяется и на лиц, оказывающих содействие органам – субъектам ОРД. В частности, ФЗ об ОРД декларирует их государственную защиту, закрепляет меры их социальной и правовой защиты, обеспечение безопасности и неприкосновенности конфидентов, определяет конфиденциальность отношений. Конституция РФ закрепляет права всех граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25). Тем не менее ограничение этих прав допустимо с позиции ФЗ об ОРД и не противоречит комментируемому принципу. Это связано прежде всего с тем, что Конституцией РФ допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55) и в соответствии с ФЗ, т.е. тех благ, на защиту которых направлена ОРД, а также в случаях, на основании и в порядке, определенных ФЗ об ОРД. К тому же ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища допускается на основании судебного решения (ст. 23, 25 Конституции РФ), что предусмотрено и ФЗ об ОРД (ст. 8).

В качестве важнейшего отраслевого принципа ОРД законодателем определен принцип конспирации. Под конспирацией применительно к ОРД понимается сохранение в тайне ее сил, средств и методов, организационных и тактических аспектов осуществления. Конспирация подразумевает осуществление таких правил поведения, применение таких методов, приемов, способов, при помощи которых обеспечиваются скрытность проводимых ОРМ, действий их субъектов, зашифровка целей и объектов ОРМ, сохранение в тайне отношений конфиденциального сотрудничества, информации (сведений, фактических данных), являющейся результатом (продуктом) такого сотрудничества. Необходимость соблюдения принципа конспирации обусловлена тем, что проведение ОРМ, действия их участников невозможно сделать абсолютно скрытыми от посторонних лиц, все они происходят в условиях реального времени, места, осуществляются конкретными лицами. Конспиративность при проведении ОРМ (осуществлении ОРД) имеет и другое назначение. Она, в частности, позволяет не допустить преждевременной или необоснованной компрометации объектов ОРМ, является мерой обеспечения прав лиц, оказывающих содействие субъектам ОРД, условием обеспечения безопасности участников мероприятий и др.

К числу основных законодателем отнесен принцип сочетания гласных и негласных методов и средств. Рассматриваемый принцип содержит положения хотя и противоположные, автономные по содержанию, но не взаимоисключающие, а дополняющие друг друга. Выполнение одного не вызывает обязательность исполнения или исключения другого. ОРД в содержательной части предполагает проведение достаточно обширного перечня ОРМ, характер и сочетание которых диктуются конкретными условиями и законодательными границами. Их проведение может быть как гласным, открытым для лиц, в отношении которых они проводятся, либо для окружающих, так и негласным, тщательно скрываемым от окружающих и самих объектов ОРМ. При проведении комплекса ОРМ одни из них могут проводиться гласно, другие, наоборот, могут быть негласными.

1.2. Понятие и виды оперативно-розыскного мероприятия и права граждан

Федеральный закон об ОРД (ст.ст. 1 и 6) устанавливает, что ОРД осуществляется оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако ОРД может проводиться и путем совершения иных действий (например, это могут быть рейды, патрулирование, негласное сопровождение поездов, засады, работа в местах стоянок транспорта, операции по перехвату автотранспорта и т. д.).

В целом понятие оперативно-розыскного мероприятия законодателем не раскрыто, легальных определений разрешенных оперативно-розыскных мероприятий в Законе не дано, а их возможные виды только перечислены. При этом перечень видов ОРМ является исчерпывающим. Отсутствие законодательных формулировок, определяющих содержание оперативно-розыскных мероприятий, иногда вызывает сложность в отнесении проведенного мероприятия к одному из четырнадцати, перечисленных в Законе. По указанной причине, т. е. при отсутствии единых определений конкретных видов ОРМ, содержание одних и тех же ОРМ нередко по-разному понимается практиками. Соответственно, и процедура проведения ОРМ сотрудниками различных ОРО может существенно отличаться.

Следует также учитывать, что некоторые традиционно используемые в практике деятельности оперативных подразделений мероприятия не были легализованы в действующем Федеральном законе об ОРД. Например, засада и захват. Исходя из доктринального толкования засаду можно рассматривать как одно из выработанных оперативно-розыскной практикой оперативно-розыскных мероприятий, которое «состоит в скрытом размещении оперативника (оперативников) в ставшем ему (им) известном (или наиболее вероятном) месте появления лица, совершившего преступление, разыскиваемого или иного лица, объекта оперативной заинтересованности, с целью его захвата». Выставление засады имеет определенное сходство с таким ОРМ, как наблюдение, но охватывается им далеко не полностью, поскольку засада и последующий захват - это активные действия, преследующие своей целью физическое задержание разыскиваемых лиц. Соответственно, мероприятие «захват» понимается в качестве одного из выработанных оперативно-розыскной практикой ОРМ, кото-рое «состоит во внезапном задержании лица, совершившего преступление, разыскиваемого лица или иного лица, объекта оперативной заинтересованности».^[1]

Вместе с тем понятия «проверочная закупка» (оперативно-розыскное мероприятие, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования) и «контролируемая поставка» (оперативно-розыскное мероприятие, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускаются перемещение в пределах Российской Федерации, ввоз (вывоз) или транзит через территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их пре-курсоров, а также инструментов или оборудования) применительно к деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определяются в ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Нормы указанного законодательного акта имеют ограниченное (специальное) действие и регламентируют эти мероприятия применительно к деятельности оперативных подразделений ФСКН России.^[2]

К оперативно-розыскным мероприятиям относятся:

1. Опрос - сбор фактической информации, имеющей значение для решения конкретной задачи ОРД, со слов опрашиваемого лица, которое реально или вероятно обладает ею. Опрос может проводиться как по месту нахождения опрашиваемого, так и в служебном помещении правоохранительного органа. Опрос может осуществляться как лично оперативным работником, так и другим лицом, действующим по его поручению. В соответствии со ст. 15 Федерального закона об ОРД сотрудники оперативных служб, проводя опрос, из тактических соображений имеют право скрывать истинные цели беседы либо свою профессиональную принадлежность. Опрос может носить конфиденциальный характер. Если просьба о сохранении конфиденциальности поступила со стороны опрашиваемого, то сотрудники правоохранительных органов обязаны сохранить в тайне источник информации в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона об ОРД.

2. Наведение справок - получение информации, имеющей значение для решения конкретных задач ОРД, путем направления запроса соответственно юридическому или физическому лицу. Для наведения справок могут использоваться информационно-поисковые системы, созданные в органах, осуществляющих ОРД. Наведение справок в информационно-поисковых системах ОРО осуществляется на основании требования (запроса) за подписью руководителя оперативного аппарата. Наведение справок путем изучения документов может осуществляться сотрудником оперативной службы либо по его поручению другим лицом. При этом цели получения информации, а также личность наводящего справки в соответствии с пп. 1 и 4 ст. 15 Федерального закона об ОРД могут зашифровываться.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования — обнаружение, физическое изъятие и консервация материальных носителей информации, сохранивших следы преступления либо следы лица, совершившего преступление, а также предметов, служивших объектами преступных посягательств или могущих служить средством обнаружения общественно опасного деяния и причастных к нему лиц с целью их сравнения с материалами и тождественными предметами у изучаемых лиц для решения конкретной задачи ОРД. Федеральный закон об ОРД не ограничивает перечень собираемых образцов. Поэтому образцы могут включать в себя любые материальные объекты: следы, связанные с жизнедеятельностью человека (отпечатки пальцев, следы ног, волосы, голос, кровь, запах, почерк и т. п.), микрочастицы, следы транспортных средств, похищенное имущество, сырье, полуфабрикаты, готовую продукцию, предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, взрывчатые вещества, наркотики) и т. д. Сбор образцов для сравнительного исследования может осуществляться как гласно, так и негласно, а при необходимости зашифровано. Гласный сбор образцов проводится при условии добровольного согласия на их предоставление лицами, располагающими необходимыми образцами.

4. Проверочная закупка - создание органом, осуществляющим ОРД, ситуации, в которой под оперативным контролем на возмездной основе приобретаются товары или предметы без цели потребления или сбыта у лица, обоснованно заподозренного в совершении преступления, с целью получения информации о вероятной преступной деятельности, а также решения иных задач ОРД. Предметом проверочной закупки могут быть предметы и объекты, как находящиеся в гражданском обороте, так изъятые из него либо ограниченные в нем. Проверочная закупка может быть осуществлена сотрудником оперативной службы или любым другим лицом, действующим по его поручению. Проверочные закупки проводятся негласно и в зашифрованном виде, поскольку в момент совершения мнимой сделки купли-продажи «приобретатель» скрывает от продавца истинные цели приобретения товара, а также свое отношение к правоохранительным органам. При проведении проверочной закупки могут использоваться допустимые к применению специальные технические средства для фиксации факта сделки купли-продажи, осуществления контроля за ее ходом, пометки денежных и иных средств расчета. По сути, проведение проверочной закупки включает в себя своеобразное «приглашение к совершению противозаконных действий». Тем не менее при осуществлении проверочной закупки недопустимо склонение или подстрекательство лица к совершению противозаконных действий^[3].

5. Исследование предметов и документов - изучение предметов, документов и иных объектов, которые сохранили или могли сохранить на себе следы преступления, являлись или могли являться орудием совершения преступления или результатом преступной деятельности в целях выявления следов и орудий совершения преступлений и результатов преступной деятельности. При исследовании предметов, веществ и документов может быть получена информация об их назначении, времени, месте изготовления, качественных характеристиках и их отождествлении; о содержании документов, лицах, их исполнивших; о биологических объектах (кровь, волосы, биологические выделения и т. д.), их принадлежности; об иных свойствах и характеристиках исследуемых предметов. Исследование проводится по письменному поручению органов, осуществляющих ОРД, экспертно-криминалистическими подразделениями правоохранительных органов, а также гражданскими специалистами научно-исследовательских и экспертных учреждений.

6. Наблюдение - визуальное и иное восприятие и фиксация значимых для решения задач ОРД явлений, деяний, событий, процессов. Наблюдение может быть физическим, электронным либо комплексным, т. е. сочетающим в себе элементы того и другого. Физическое наблюдение (основанное на визуальном способе слежения) может осуществляться сотрудниками оперативных служб, специализирующимися на этих методах работы (оперативно-поисковыми подразделениями), самим оперативным работником (личный сыск) либо иными лицами, действующими по его поручению. Электронное наблюдение, основанное на применении специальных технических средств для слежения за действиями заподозренного лица в помещениях и транспортных средствах, ведется сотрудниками специальных оперативно-технических подразделений правоохранительных органов. Оно может осуществляться с использованием аудиозаписи с целью слухового контроля и записи разговоров. В процессе наблюдения в хронологическом порядке фиксируются все передвижения, действия и контакты лица в определенный промежуток времени. В процессе наблюдения могут осуществляться негласные фото-, кино- или видеосъемка.

7. Отождествление личности — установление и идентификация лица по индивидуализирующим его статическим и динамическим неизменяемым признакам, а равно при помощи других способов, позволяющих с достаточной степенью вероятности опознать личность. Фактически представляет собой не процессуальное опознание, которое может происходить в различных организационно-тактических формах, а факт его проведения может сохраняться в тайне от отождествляемого. Одной из распространенных разновидностей данного мероприятия является отождествление личности заподозренного пострадавшими, очевидцами либо иными лицами по имеющимся в ОРО фото- и видео учетам. Условия проведения такого отождествления должны быть максимально приближены к условиям проведения процессуального опознания по фотографии. Это мероприятие осуществляется также в процессе поиска заподозренного лица с участием пострадавшего и очевидцев в местах его вероятного появления.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - проникновение в указанные объекты и их осмотр с целью обнаружения следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов, веществ или документов, вероятно, имеющих отношение к совершению преступления, а равно для решения иных конкретных задач ОРД. Гласное обследование осуществляется с согласия владельцев осматриваемых объектов. При зашифрованном обследовании оперативный работник имеет право скрывать истинную цель проводимого мероприятия, а также использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие его личность. Негласное обследование проводится с использованием оперативно-технических сил и средств органов, осуществляющих ОРД, с участием инициаторов мероприятия. Во время обследования допускается перемещение, фотографирование, копирование, пометка обнаруженных объектов с помощью специальных химических веществ и создание других условий для следообразования.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений - просмотр письменной и иной зафиксированной на материальном носителе корреспонденции с целью обнаружения сведений о преступной деятельности изучаемого лица, выявления его связей и получения иной информации, способствующей решению конкретных задач ОРД. В содержание понятия «иные сообщения» входят сообщения, передаваемые по сетям электрической и почтовой связи. Под электрической связью понимается всякая передача или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам; сети электросвязи - технологические системы, обеспечивающие один вид передачи или несколько: телефонную, телеграфную, факсимильную, передачу данных и других видов документальных сообщений, включая обмен ин-формацией между ЭВМ, телевизионное, звуковое и иные виды радио- и проводного вещания; почтовая связь - это прием, обработка, перевозка и доставка почтовых отправлений, а также пере-вод денежных средств. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений относится к категории оперативно-технических мероприятий и осуществляется с использованием оперативно-технических сил и средств органов Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими ОРД. Объектами контроля выступают письма, телеграммы, посылки, бандероли, денежные переводы и иная корреспонденция, передаваемая по сетям почтовой связи.

10. Прослушивание телефонных переговоров (ПТП) - получение и фиксация с помощью технических средств акустической информации, передаваемой по линиям телефонной связи, или односторонних сообщений с целью обнаружения сведений о преступной деятельности изучаемого лица, выявления его связей и получения иной информации, способствующей решению конкретных задач ОРД. Прослушивание телефонных переговоров осуществляется с использованием оперативно-технических сил и средств органов Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. ПТП может проводиться в течение шести месяцев со дня принятия судебного решения. При необходимости продления срока ПТП судья выносит дополнительное решение на основании вновь представленных материалов. ПТП может осуществляться на любых сетях электросвязи (общего пользования, ведомственных, внутрипроизводственных, выделенных). Прослушиваться могут переговоры двух и более абонентов, односторонняя передача информации одного абонента на автоматическое записывающее устройство другого, внутригородские, междугородние, международные переговоры. В правовом отношении для данного мероприятия не имеют значения технические характеристики и-пользуемых каналов связи (проводные линии, радиотелефонные каналы, каналы сотовой, космической связи и т. д.).

11. Снятие информации с технических каналов связи - получение, преобразование и фиксация с помощью технических средств различных видов сигналов, передаваемых по любым техническим каналам связи, для решения задач ОРД. К техническим каналам отнесены телексные, факсимильные, селекторные, радиорелейные каналы передачи данных, линии абонентского телеграфирования и т. п. Правомерно отнести сюда компьютерные сети и различные радиопереговорные устройства, основанные на использовании радиоволн. Данное мероприятие проводится только на основании соответствующего судебного решения с использованием оперативно-технических сил и средств органов Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Гласное снятие информации производится непосредственно сотрудником оперативного подразделения с привлечением при необходимости лиц, оказывающих ему добровольное содействие, в том числе и специалистов.

12. Оперативное внедрение - проникновение в преступную группу сотрудника органа, осуществляющего ОРД, или лица, оказывающего ему содействие на конфиденциальной основе, для решения задач ОРД. Субъектами оперативного внедрения могут выступать штатные негласные сотрудники оперативных подразделений, принадлежность которых к ОРО зашифрована; сотрудники оперативных подразделений, исполняющие свои должностные обязанности на гласной основе; другие сотрудники ОРО; лица, оказывающие конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД. В процессе оперативного внедрения оперативными работниками могут в целях конспирации использоваться документы, зашифровывающие их личность, а также ведомственную принадлежность предприятий, помещений и используемых транспортных средств. Лица, внедренные в преступные формирования, могут имитировать преступную деятельность, более того, допускается вынужденное причинение вреда право охраняемым интересам других лиц при правомерном осуществлении служебного долга. При проведении оперативного внедрения для имитации преступной деятельности разрешается безлицензионное использование наркотических средств и психотропных веществ.

13. Контролируемая поставка - контролируемый органом, осуществляющим ОРД, оборот товаров, средств, веществ или предметов, прежде всего тех, свободная реализация которых запрещена или гражданский оборот которых ограничен, а также предметов, добытых преступным путем или сохранивших на себе следы преступления либо орудий или средств совершения преступления с целью решения задач ОРД. Контролируемая поставка по своему содержанию, как правило, включает в себя комплекс мероприятий. В частности, при проведении контролируемой поставки могут опрашиваться лица, осведомленные о перемещаемом товаре, наводиться справки о документальном оформлении груза, собираться его образцы, осуществляться как физическое, так и электронное наблюдение за перемещением контролируемого объекта, прослушиваться телефонные переговоры участников незаконной операции и т. д. Контролируемые поставки подразделяются на три основных вида: внутренние, т. е. проводимые на территории Российской Федерации; внешние, т. е. осуществляемые в установленном международными соглашениями и договорами порядке на территории иностранных государств; транзитные - проводимые в отношении объектов, перемещаемых через территорию Российской Федерации по инициативе правоохранительных органов иностранных государств или международных правоохранительных организаций. Контролируемая поставка обычно проводится по плану, утверждаемому руководителем органа, являющегося ее инициатором, и согласованному с руководителями других органов, привлекаемых к ее реализации. В плане указываются основания для ее проведения, поставленные цели и задачи, используемые силы и средства, предполагаемые финансовые расходы, мероприятия по документированию преступных действий, меры по обеспечению безопасности участников и порядок использования полученных результатов.

14. Оперативный эксперимент - искусственное создание обстановки, максимально приближенной к реальности, с целью вы-звать определенное событие либо воспроизведение события или проведение определенных опытов в полностью управляемых условиях и под контролем органа, осуществляющего ОРД, с вовлечением лица, в отношении которого имеются данные о противоправной деятельности, без уведомления его об участии в оперативном эксперименте, в целях подтверждения совершения данным лицом противоправных действий, а также предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступления. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Производство оперативного эксперимента допускается, если не унижаются достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих, не создается опасности для их здоровья. При проведении оперативного эксперимента допускается вынужденное причинение вреда право охраняемым интересам личности и государства, совершаемое при правомерном выполнении лицом своего служебного или общественного долга. Кроме того, при проведении оперативного эксперимента для имитации преступной деятельности разрешается безлицензионное использование наркотических средств и психотропных веществ.

Проведение оперативного эксперимента должно быть продиктовано стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге прервать их развитие. Пресечение преступления с использованием оперативного эксперимента должно проводиться на основании проверенной информации, которая носит не предположительный характер. В иных случаях может иметь место провокация преступления.

1.3. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках соблюдения прав граждан

В теории ОРД традиционно принято разграничивать два подвида оперативно-розыскной деятельности, в рамках которой проводятся ОРМ. Во-первых, ОРД может осуществляться «от лица», когда оперативная проверка сведений о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, производится оперативными подразделениями без возбуждения в отношении их уголовных дел путем проведения ОРМ и систематизации оперативной информации в делах оперативного учета. Во-вторых, ОРД может осуществляться «от преступления либо происшествия». В последнее время предлагается выделить и третий подвид ОРД - «от информации», когда ОРО проводит ОРМ, располагая данными о том, что в некотором месте или на некотором объекте могут совершаться преступления^[4].

При проведении оперативно-розыскных мероприятий должны быть соблюдены основания и условия их проведения, определенные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Федеральный закон об ОРД называет основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 7). По своей сути они подразделяются на фактические основания и юридические.

Юридические основания (поводы) проведения ОРМ:

• возбужденное уголовное дело;
• поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве;
• запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по основаниям, указанным в настоящей статье;
• постановление о применении в отношении защищаемых лиц мер безопасности, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;
• запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Анализируя перечисленные основания, следует особо подчеркнуть, что проведение ОРМ по возбужденному и расследуемому уголовному делу по общему правилу носит разрешительный характер, т. е. принятие оперативно-розыскных мер допустимо только при наличии отдельного поручения следователя, у которого находится в производстве уголовное дело. Вместе с тем если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия, но по истечении десятидневного срока проведения неотложных следственных действий лицо, совершившее преступление, не установлено, то проведение ОРМ носит уведомительный характер, т. е. принятие оперативно-розыскных мер по инициативе ОРО разрешается до раскрытия преступления.

Обобщение практики деятельности оперативно-розыскных подразделений ОВД и других правоохранительных органов свидетельствует, что указанный порядок нередко нарушается оперативными сотрудниками. Скажем, по тем или иным причинам ОРМ проводятся без согласования со следователем, а при наличии положительных результатов отдельное поручение следователя появляется в деле позднее. Случается, что следователь своевременно не уведомляется о полученных результатах ОРД, имеющих значение для дела, либо получает формальные отписки о якобы «проделанной» работе.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, вправе давать письменные поручения органам дознания, осуществляющим ОРД (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). В этом поручении следователь определяет круг задач, которые могут быть решены посредством проведения ОРМ. Однако следователь не вправе указывать, какие конкретно ОРМ должны быть проведены. Таким образом, следователь в своем поручении всегда должен определять, «какая информация ему необходима», а не «каким способом эта информация должна быть добыта»; выбор конкретных ОРМ либо комплекса ОРМ всегда является прерогативой ОРО.

Вывод: оперативно-розыскные мероприятия, легитимность осуществления которых определена в статье 6 Закона об ОРД, должны осуществляться не произвольно, а только для сбора оперативной проверки и использования информации, необходимой для защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

2.1. Условия, предусмотренные для отдельных категорий лиц

Федеральный закон об ОРД также указывает условия проведения ОРМ. Они определены в ст. 8 Федерального закона об ОРД, иных федеральных законах и подразделяются:

• на общие условия;
• условия, предусмотренные для отдельных категорий лиц;
• специальные условия.

Общие условия, относящиеся ко всем без исключения ОРМ и лицам, в отношении которых они проводятся. Не являются препятствием для проведения в отношении граждан ОРМ на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом: гражданство; национальность; пол; место жительства; имущественное; должностное и социальное положение; принадлежность к общественным объединениям; отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц. Указанное положение корреспондирует требованиям Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом.

Принцип равенства всех перед законом и судом обременен действием иммунитетов. Предполагаются некоторые исключения, связанные с провозглашенной Конституцией Российской Федерации неприкосновенностью Президента Российской Федерации (ст. 91), депутатов Федерального Собрания (ст. 98), судей (ст. 122) и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (ст. 12 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ). Ограничены также возможности ОРО по проведению ОРМ в отношении прокуроров (ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации») и адвокатов (п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ). Органические и текущие отраслевые законы, регламентирующие правовой статус и деятельность отдельных лиц, детализируют положения Конституции Российской Федерации.

Действующий Президент страны как глава государства согласно ст. 91 Конституции Российской Федерации обладает неприкосновенностью. Личность Президента в соответствии со ст. ст. 6-7 Федерального закона «О государственной охране» охраняется федеральными органами государственной охраны. Его неприкосновенность не может быть нарушена иными органами, осуществляющими ОРД.

Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий на основании ст. 98 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ неприкосновенность депутата распространяется на его жилые и служебные помещения, багаж, личные и служебные транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы. Из смысла статьи вытекает, что ОРМ, затрагивающие права депутатов на неприкосновенность в связи с осуществлением служебной деятельности, проводиться не могут. Возможность проведения других ОРМ, не затрагивающих эти права, не исключается.

Неприкосновенность судей закреплена в ст. 122 Конституции Российской Федерации и ст. 16 Федерального конституционного закона «О судебной системе» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ. В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 осуществление в отношении судьи ОРМ, в том числе проникновение в жилище либо служебное помещение судьи, личный или используемый им транспорт, прослушивание его телефонных переговоров, досмотр его корреспонденции, могут производиться как в связи с производством по уголовному делу, возбужденному в отношении судьи, так и до возбуждения уголовного дела в рамках оперативной проверки. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи, ограничивающие его гражданские права либо нарушающие его неприкосновенность, до возбуждения против него уголовного дела допускаются только на основании решения, принимаемого судебной коллегией из трех судей соответствующего суда, а после возбуждения уголовного дела производятся в порядке, установленном УПК РФ и Федеральным законом об ОРД.

В Федеральном конституционном законе «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ст. 12) закреплена неприкосновенность Уполномоченного по правам человека. Установлено, что он не может быть без согласия Государственной Думы привлечен к уголовной или административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев его задержания на месте преступления. Неприкосновенность федерального Уполномоченного по правам человека распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также принадлежащие ему документы. Это правило ограничивает возможности ОРО по проведению в отношении его ОРМ.

В статье 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Порядок проведения таких проверок в органах прокуратуры устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» от 18 апреля 2008 г. № 70. Согласно п. 9 названного Приказа по сообщению о преступлении, совершенном (подготавливаемом) прокурорским работником, право поручать (разрешать) уполномоченным органам проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлено первым заместителям и заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Феде-рации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур. В отношении прокурорских работников, проходящих службу в должностях, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации, указанные выше поручения (разрешения) вправе давать только Генеральный прокурор Российской Федерации либо лицо, его замещающее.

Наконец, п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает императивное правило, в соответствии с которым проведение ОРМ в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Закон не ограничивает перечень ОРМ лишь теми, которые затрагивают гражданские права и свободы лица, обладающего статусом адвоката. Судебное решение необходимо для проведения в отношении адвоката любого из перечисленных в Федеральном законе об ОРД оперативно-розыскного мероприятия. Из текста Федерального закона об адвокатуре следует, что судебное решение должно предшествовать проведению ОРМ в отношении адвоката.

Специальные условия проведения отдельных ОРМ. Проведение ОРМ, требующих осуществления ведомственного либо судебного контроля, предполагает вынесение:

• постановления, утверждаемого руководителем оперативно-розыскного органа (ч. 7 ст. 8 Федерального закона об ОРД);
• судебного решения, разрешающего проведение ОРМ (ч. 2 ст. 8 Федерального закона об ОРД).

Значение постановлений, выносимых руководителями ОРО при подготовке и проведении ОРМ, заключается в осуществлении дополнительного превентивного внутриведомственного контроля за законностью их производства. Они выносятся в связи с необходимостью проведения «острых» и сложных ОРМ (проверочная закупка предметов, веществ, продукции, ограниченных в гражданском обороте либо изъятых из гражданского оборота, оперативный эксперимент и др.). Постановление может быть подготовлено оперативным сотрудником с согласия руководителя ОРО. Правом утверждения постановлений обладают руководители ОРО.

2.2. Разрешение на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан

Согласно Конституции Российской Федерации право давать разрешение на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, предоставлено суду. Судья принимает это решение путем вынесения специального постановления. Судебный контроль выступает в качестве гарантии законности при проведении ОРМ.

В зависимости от специальных условий проведения все существующие оперативно-розыскные мероприятия могут быть классифицированы на ОРМ 1-й, 2-й, 3-й групп^[5].

ОРМ 1-й группы могут проводиться инициативно сотрудниками ОРО и не требуют осуществления дополнительного контроля (ведомственного либо судебного) законности их действий:

• опрос;
• наведение справок;
• сбор образцов для сравнительного исследования;
• проверочная закупка предметов, веществ или продукции, свободная реализация которых не запрещена либо оборот которых не ограничен;
• исследование предметов и документов;
• наблюдение без проникновения в жилое помещение;
• отождествление личности;
• обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (кроме обследования жилых помещений);
• контролируемая поставка предметов, веществ или продукции, свободная реализация которых не запрещена либо оборот которых не ограничен.

ОРМ 2-й группы проводятся только на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД:

• проверочная закупка предметов, веществ или продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен;
• оперативное внедрение;
• контролируемая поставка предметов, веществ или продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен;
• оперативный эксперимент.

Проведение оперативного эксперимента, как уже говорилось, допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

ОРМ 3-й группы проводятся только при наличии постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, и судебного решения, разрешающего проведение такого ОРМ:

Проведение любых ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается исключительно на основании судебного решения и только при наличии информации:

• о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершеного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
• о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
• о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, допускается проведение указанных ОРМ на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение.

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами.

2.3. Проведение отдельных мероприятий и права граждан

Порядок проведения ОРМ предопределяется действием норм-принципов Конституции Российской Федерации, в общем виде регламентируется Федеральным законом об ОРД и иными федеральными законами, а также нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти и органов, осуществляющих ОРД, принятыми в развитие этих законов на основании ст. 4 Федерального закона об ОРД.

Вместе с тем фактически порядок и тактика проведения ОРМ определяются в секретных и совершенно секретных ведомственных актах ОРО, поскольку сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну (ч. 1 ст. 12 Федерального закона об ОРД).

Общий порядок проведения любого ОРМ подразумевает:

- соответствие ОРМ целям и задачам ОРД;

- наличие законных оснований проведения ОРМ;

- соблюдение общих и дополнительных условий проведения отдельных ОРМ;

- обязательное надлежащее документирование ОРМ.

Дополнительные требования к порядку проведения ОРМ зависят от компетенции субъектов ОРД, осуществляющих ОРМ, и видов проводимых ОРМ. Требуется обеспечить соблюдение положений законодательства:

- о субъектах, уполномоченных на осуществление ОРД в полном либо ограниченном объеме;

- о видах ОРМ.

Многие ОРМ предполагают «острый», безотлагательный и внезапный характер совершаемых действий, подготовка которых осуществляется в условиях секретности. В свою очередь, на лиц, в отношении которых эти действия проводятся, не распространяется правило об обеспечении их права на помощь адвоката (защитника) как путем предоставления ему возможности свободно выбрать себе адвоката (защитника), так и путем привлечения органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, адвоката по назначению для участия в оперативно-розыскном мероприятии. (Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жерноклеева Павла Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 апр. 2007 г. № 342-О-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьями 48 и 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 29 мая 2007 г. № 417-О-О.) В конечном счете это не означает, что лицо, в отношении которого проводится ОРМ, лишается государственной защиты его прав и свобод, в том числе и права на квалифицированную юридическую помощь. Закон гарантирует, что любое лицо, которое полагает, что в результате осуществления ОРД были нарушены его права и законные интересы, имеет право обжаловать соответствующие действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд (ч. 3 ст. 5 Федерального закона об ОРД). Кроме того, остается право по завершении безотлагательных оперативно-розыскных действий при осуществлении последующей процессуальной деятельности требовать обеспечения квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника) на общих основаниях. Право пользоваться помощью адвоката (защитника), как указал Конституционный Суд Российской Федерации, 9 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с в отношении его в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях изобличения лица производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса. Требование о безотлагательном обеспечении права на помощь адвоката (защитника), однако, не может быть распространено на случаи проведения в отношении лица ОРМ, поскольку иной подход мог бы привести к тому, что осуществление ОРМ оказалось бы невозможным или проведение этих мероприятий потеряло бы всякий смысл. Оценка же законности проведения в каждом конкретном случае ОРМ и допустимости использования в качестве доказательств полученных в результате его проведения данных относится к ведению органов предварительного расследования, прокурора и суда. Законность и обоснованность соответствующих решений проверяется в рамках уголовного судопроизводства вышестоящими инстанциями системы судов общей юрисдикции) принадлежит каждому лицу с момента, когда Федеральный закон об ОРД (ч. 8 ст. 5) запрещает ОРО фальсифицировать результаты ОРД и провоцировать граждан при проведении ОРМ. Под провокацией понимаются действия оперативных сотрудников и лиц, действующих по их поручению и подстрекающих, склоняющих, побуждающих в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Фактические обстоятельства склонения лица к совершению преступления являются основанием для разграничения провокации преступления от соответствующего ОРМ, осуществленного в рамках Федерального закона об ОРД. Проводимое в отношении гражданина ОРМ должно признаваться совершенным правомерно в том случае, когда собранные надлежащим образом материалы свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении гражданином всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправного деяния, которое могло быть совершено как под воздействием оперативных сотрудников, так и в случае неправо-мерных действий рядовых граждан. Таким образом, при проведении любого «острого» ОРМ (проверочная закупка, оперативный эксперимент) инициатива на совершение преступления должна исходить только от объекта ОРМ, а не от должностных лиц оперативного подразделения органа, осуществляющего ОРД. В противном случае побуждение к преступным действиям или вовлечение лица в совершение преступления с целью его дальнейшего разоблачения, если у такого лица отсутствовал умысел на совершение данного конкретного преступления, могут быть признаны провокацией преступления.

Именно на такой подход право применителей ориентирует Европейский суд по правам человека в своем прецедентном Постановлении от 9 июня 1998 г. по делу Тешейра де Кастро против Португалии.

В связи с проведением операции по выявлению незаконного оборота наркотиков двое переодетых в гражданскую одежду полицейских из полиции общественной безопасности неоднократно подходили к гражданину В., подозреваемому в перевозке наркотиков, с просьбой помочь приобрести несколько граммов героина. В. согласился найти продавца и организовал им встречу с Тешейра де Кастро, который по просьбе полицейских согласился достать необходимую партию наркотиков. В момент передачи наркотических средств полицейские раскрыли себя и арестовали В. и Тешейра де Кастро. Впоследствии указанные лица были осуждены национальным судом Португалии, а действия сотрудников полиции Верховным судом Португалии признаны правомерными. В жалобе в Европейский суд по правам человека Тешейра де Кастро указал, что национальный суд нарушил его право, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на справедливое судебное разбирательство, так как был принужден переодетыми в гражданскую одежду полицейскими к совершению преступления, за которое он был осужден. В своем решении Европейский суд по правам человека признал, что преступление было совершено, однако «заявитель осужден в основном благодаря действиям полицейских. Таким образом, полицейские спровоцировали совершение преступления, которое в противном случае не имело бы место. Такая ситуация незамедлительно отразилась на справедливости судебного процесса...». Основные требования справедливости, указанные в статье 6 Конвенции, относятся к любому виду преступлений, от самых незначительных до особо тяжких. Общественный интерес не может оправдать использование доказательств, полученных при помощи провокаций полиции... В свете всего вышеизложенного Суд делает вывод, что действия сотрудников полиции не подпадают под определение действий негласных агентов, так как они спровоцировали совершение преступления и нет никаких доводов в пользу того, что если бы не их вмешательство, преступление было бы совершено.

Эта позиция позднее была подтверждена Европейским судом по правам человека в постановлении «Дело “Ваньян” против Российской Федерации» от 15 декабря 2005 г. (жалоба № 53203/99) и других решениях^[6], поскольку, по мнению Суда, основной вопрос, требующий ответа, заключается в том, было ли справедливым разбирательство в целом, включая способ получения доказательств. Конвенция не препятствует тому, чтобы относиться с доверием к таким источникам, как анонимные информаторы. Но «когда случается, что действия тайных агентов направлены на подстрекательство преступления, и нет оснований, полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это выходит за рамки понимания тайный агент и может быть названо провокацией. Такое вмешательство и его использование в разбирательстве уголовного дела может непоправимо подорвать справедливость суда»^[7]. Необходимость учитывать позицию Европейского суда по правам человека в практической правоприменительной деятельности ОРО и при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД подчеркивается во многих информационных письмах Генеральной прокуратуры Российской Федерации^[8].

Кроме того, в теории и практике право применения возникает много частных вопросов по порядку проведении отдельных ОРМ при оценке законности действий оперативных сотрудников. Так, в отдельных субъектах Российской Федерации сотрудники ОРО до сих пор пытаются проводить гласные обследования помещений (включая жилые помещения), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона об ОРД) до возбуждения уголовного дела, но фактически в порядке, характерном для производства обыска. Оперативными работниками без согласия проживающих в жилых помещениях лиц либо должностных лиц организаций вскрываются помещения, при необходимости с применением физической силы и специальных средств устанавливается «порядок» и осуществляются поисковые действия, заканчивающиеся, как правило, изъятием предметов и документов.

При проведении оперативной проверки по поступившему в дежурную часть сообщению о преступлении сотрудники ОБЭП районного УВД, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона об ОРД, фактически осуществили обыск в помещении общества с ограниченной ответственностью, обнаружив и принудительно изъяв практически всю бухгалтерскую документацию организации, сейф с деньгами и документами, а также винчестер с электронной (компьютерной) информацией. Свои действия оперативные сотрудники, которые считали, что они проводят ОРМ, оформили актом осмотра помещения со ссылками на ст. 6 Федерального закона об ОРД. В этом же акте понятым, участвовавшим в таком «мероприятии», разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Впоследствии в отношении этих сотрудников ОВД прокуратурой было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Общественная опасность таких действий заключается в том, что согласно закону обследование в отличие от обыска производится оперативными работниками в отсутствии возбужденного уголовного дела и без санкции прокурора либо судебного решения. В этой связи стоит помнить, что обследование и обыск - разные юридические действия, в силу чего при обследовании не могут использоваться методы выявления предметов и имущества, используемые при обыске (поиск тайников, взлом шкафов и т. д.). Статья 6 Федерального закона об ОРД не предоставляет оперативникам права произвольного изъятия предметов и документов, поэтому обследование помещений может производиться только с целью выявления незаконного производства и хранения предметов, а также поиска лиц, находящихся в розыске^[9].

Кроме того, до сих пор имеется неопределенность относительно процедуры изъятия предметов и документов при проведении некоторых ОРМ (например, при проведении тех же обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проверочной закупки и др.). Статья 6 и иные статьи Федерального закона об ОРД хотя и не запрещают, но прямо не предоставляют оперативным сотрудникам право изымать при проведении ОРМ (за исключением такого ОРМ, как сбор образцов для сравнительного исследования) предметы и документы, представляющие оперативный интерес, а п. 1 ч. 1 ст. 15 названного Закона разрешает при проведении ОРМ производить «изъятие предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической без-опасности Российской Федерации».

Считается, что подобное изъятие будет соответствовать требованиям законодательства только тогда, когда при действиях оперативных сотрудников, направленных на оформление изъятия, будет обеспечено участие незаинтересованных граждан - понятых, хотя Федеральный закон об ОРД не использует понятие «понятой». Причем Федеральный закон об ОРД не предусматривает как обязательного присутствия понятых при проведении ОРМ, так и обязательного разъяснения прав участникам ОРМ и других процессуальных гарантий. Вместе с тем на практике к участию в проведении некоторых ОРМ на основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона об ОРД действительно могут привлекаться незаинтересованные граждане (иногда их именуют представителями общественности и т. п.). Они могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам. Тем не менее в Законе четко не указано: какие лица вправе, а какие не вправе выступать в качестве незаинтересованных граждан, законодательно их процессуальный статус в сфере ОРД не определен.

В принципе обязательное участие понятых предусмотрено только в процессуальной сфере при производстве некоторых следственных либо административных действий, где понятые исполняют роль одного из гарантов их законности, а также правильного и адекватного восприятия обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела. В рамках не процессуальной ОРД обязательность участия понятых в ОРМ не установлена. С другой стороны, закон не запрещает именовать лиц, привлекаемых к участию в проведении ОРМ, понятыми. Если оперативные сотрудники, полагая, что участие таких граждан в ОРМ не противоречит требованиям оперативности (в смысле быстроты) и конспирации, привлекли их в целях большей убедительности результатов ОРМ и расширения возможностей проверки их результатов, это не пойдет во вред делу. Однако, на наш взгляд, граждан, привлекаемых к участию в ОРМ, все-таки не следует именовать понятыми, дабы не смешивать оперативно-розыскную деятельность с уголовно-процессуальной^[10].

Таким образом, при проведении отдельных ОРМ целесообразно привлекать специально подобранных и подготовленных к участию в проведении ОРМ незаинтересованных лиц, в качестве которых могут выступать дееспособные лица, по своим личностным и физическим качествам способные адекватно воспринимать, запоминать и воспроизводить (подтверждать) характер и последовательность действий, совершаемых при проведении ОРМ.

Помимо перечисленных и рассмотренных ситуаций в практической деятельности оперативно-розыскных служб часто возникают сложности при определении понятия «жилище» применительно к проведению ОРМ. Федеральный закон об ОРД предусматривает возможность ограничения прав граждан на неприкосновенность жилища в строго определенных случаях, но само понятие «жилище» для целей ОРД в Законе не раскрывается. Это заставляет оперативных сотрудников применять аналогию закона. Так, в п. 10 ст. 5 УПК РФ, равно как и в примечании к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Отсутствие легального понятия «жилище» в Федеральном законе об ОРД приводит к затруднениям в оценке правомерности проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.^[11] Кроме того, как вторжение в частную жизнь следует расценивать случаи наблюдения за происходящим в жилище гражданина с использованием технических средств без физического проникновения в помещение. На это обстоятельство специально обращено внимание право применителей в определении Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” по жалобе гражданки И. Г. Черновой» от 14 июля 1998 г. № 86-О.

Нередко действия оперативных сотрудников, образующие элементы оперативного эксперимента (п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона об ОРД), проводятся в рамках такого ОРМ, как наблюдение (п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона об ОРД). Основной причиной подобных манипуляций ранее являлось установленное законодательно правило (до 1 июля 2007 г.), допускавшее проведение оперативного эксперимента только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого либо особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление (ранее действовавшая редакция ч. 8 ст. 8 Федерального закона об ОРД). Это ограничивало оперативные возможности подразделений ОРО по выявлению преступлений небольшой и средней тяжести, например таких, как коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ) и других, которые сложно, а иногда и невозможно выявлять и раскрывать следственным путем. После внесения законодательных изменений эта проблема получила правильное разрешение. Однако проведение оперативного эксперимента в соответствии с законом может быть реализовано только на основании постановления, утверждаемого руководителем органа, осуществляющего ОРД (ч. 7 ст. 8 Федерального закона об ОРД). В свою очередь, наблюдение не требует соблюдения дополнительных условий его проведения и может применяться более широко. Причем во многих случаях оперативные работники перестраховываются и, для того чтобы избежать процедуру ведомственного контроля, вместо оперативного эксперимента проводят наблюдение с использованием технических средств.

Например, в районный ОВД поступила оперативная информация о совершении криминальным авторитетом С. вымогательства, сопряженного с угрозой убийства и уничтожения имущества у коммерсантов К. и М. На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона об ОРД начальником полиции ОВД было принято решение о производстве оперативной проверки поступившей информации; проверка была поручена оперуполномоченному ОУР К. В ходе проведения оперативной проверки информация подтвердилась. В целях документирования преступной деятельности С. сотрудником ОУР К. было произведено наблюдение за его встречей с коммерсантами М. и К. При этом предварительно оперуполномоченный К. вручил коммерсантам купюры, помеченные специальным красителем, для их передачи вымогателю С. В ходе состоявшейся встречи они были вручены С. Впоследствии данное ОРМ было оформлено актом наблюдения с использованием аудио- и видеозаписи. Факт изъятия денежных купюр у задержанного с поличным С. оформлен протоколом.

Практика свидетельствует, что часто путаница в наименованиях и определении сущности проведенных мероприятий связана с недостаточными знаниями участниками уголовного судопроизводства положений оперативно-розыскного законодательства, включая ведомственные акты. Обобщение судебной практики показало, что в вынесенных приговорах судов встречается отождествление понятий «оперативный эксперимент» и «следственный эксперимент», указание на проведение такого ОРМ, как обследование помещений и изъятие предметов, ссылка на реализацию материалов контрольной закупки (покупки) и другие аналогичные несоответствия.

В обвинительном приговоре суда субъекта Российской Федерации было указано: «по окончании следственного эксперимента, постановлением от 9 апреля 2003 года, результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены. Пометка и передача денег, осмотр и передача товара, передача технических средств проводились в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых. Все протоколы и акты имеют соответствующие подписи граждан, участвующих в этих действиях», а через несколько страниц говорилось уже о том, что «данный оперативный эксперимент проведен в соответствии с требованиями закона».

В другом случае в оправдательном приговоре районного суда говорилось «о праве сотрудников полиции проводить обследование и осмотр помещений с участием понятых», и в этом же приговоре декларировалась правомерность проведения «оперативно-розыскного мероприятия обследование и изъятие предметов…».

Вывод: Ограничение прав и свобод граждан в ОРД, как правило, происходит в процессе проведения конкретных ОРМ, а потому не случайно почти в каждой третьей жалобе на нормы Закона об ОРД, рассмотренной Конституционным Судом, предметом оспаривания выступают положения ст. 6 названного закона, закрепляющей перечень таких мероприятий. При этом данная статья в большинстве случаев оспаривается в совокупности с другими нормами Закона, регулирующими основания и условия проведения ОРМ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В части 2 статьи 5 Закона об ОРД декларируется положение о недопущении осуществления оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и задач, не предусмотренных данным Законом. 

Законом об ОРД запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий в интересах политических партий, общественных и религиозных объединений. Поэтому в органах, осуществляющих ОРД, не допускается создание и деятельность политических партий и других общественных объединений. Оперативный персонал этих ведомств не может быть ограничен в своей служебной деятельности решениями политических партий и общественных объединений, преследующих политические цели.

Рассматриваемое положение устанавливает также, что нейтралитет органов, осуществляющих ОРД, в сфере политической борьбы предполагает и отказ от участия в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, политических, религиозных и общественных объединений.

Оперативно-розыскная информация, добываемая органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, подлежит засекречиванию. Это объясняется тем, что подобного рода сведения могут быть не всегда точными, отличаться двояким смыслом, поступать из ненадежных источников. Поэтому такая информация подлежит тщательному анализу на предмет ее достоверности. Она может легально использоваться только в тех случаях, когда она соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к поводам и основаниям для возбуждения уголовного дела, а также к источникам доказательств.

При этом часть 7 статьи 5 устанавливает срок, в течение которого могут храниться соответствующие материалы в отношении лиц, которые явились объектами ОРД, но виновность в совершении преступлений которых не доказана. Такой подход призван обеспечить защиту от вмешательства в личную жизнь частных лиц, обвинение против которых не находит подтверждения.

Закон об ОРД (абзац 3 части 8 статьи 5)  также устанавливает, что информация о личной жизни объектов ОРД, затрагивающая их честь и доброе имя, подлежит огласке только с согласия этих граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защитуего прав и свобод. Эта норма позволяет гражданам, считающим себя объектами оперативно-розыскной деятельности, подавать жалобы на  органы, уполномоченные осуществлять данную деятельность, в суд. Право на обжалование, как указано в пункте 2 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.Черновой», возникает у граждан, даже если они только полагают, что действия должностных лиц оперативных аппаратов привели к нарушению их прав и свобод.

В статье 5 Закона об ОРД названы две категории объектов оперативно-розыскной деятельности, получивших право в судебном порядке оспаривать действия органов, осуществляющих ОРД.

В первом случае это гражданин, считающий (предполагающий), что действия оперативно-розыскных ведомств нарушили его права и свободы (например, повлекли нарушение его права на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и др.)

Второй категорией граждан, имеющих право оспаривать в суде действия органов, осуществляющих ОРД, являются лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности, однако виновность которых в совершении преступлений не была доказана. Такой гражданин, располагающий фактами проведения в отношении него ОРМ и полагающий, что при этом были нарушены его права, согласно  части 4 статьи 5 Закона об ОРД вправе истребовать от оперативно-розыскного ведомства сведения о полученной о нем информации.

Закон не содержит предписания знакомить гражданина с оперативно-служебными документами. Интересующая его информация может оформляться справкой. В справку включаются те сведения, которые содержатся в делах оперативного учета либо других оперативно-служебных документах. Отказ в ознакомлении с информацией должен быть письменным.

Если гражданину отказано в предоставлении запрошенных сведений или, по его мнению, указанные данные получены им не в полном объеме, он вправе обратиться в суд.

Обжалование гражданином в суд отказа в предоставлении информации или предоставление ее не в полном объеме не связывается законодателем ни с какими условиями. Достаточно приложить к заявлению письменный документ об отказе (в случае его отсутствия - копию обращения в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность) либо указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что получены не все сведения.

Вместе с тем, отказ будет считаться правомерным, если истец не был объектом ОРД и в его отношении проводились лишь уголовно-процессуальные действия. Жалоба будет считаться необоснованной, если заявитель был проинформирован о результатах ОРМ в пределах, установленных частью 4 статьи 5 Закона об ОРД, но требует предоставления ему доступа к оперативно-служебным документам, делам оперативного учета и т. п.

Указанные категории граждан - объектов ОРД  вправе обжаловать соответствующие действия оперативно-розыскного ведомства не только в суд, но и вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, а также прокуратуру.

Принятию соответствующих мер по восстановлению нарушенных в результате проводимых в отношении гражданина оперативно-розыскных мероприятий его прав и свобод предшествует выяснение обстоятельств  такого нарушения, а также установление фактов причинения имущественного ущерба или морального вреда.

Размер такого возмещения  в денежной форме устанавливается судом. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что материальную ответственность в этих случаях непосредственно виновные должностные лица органов, осуществляющих ОРД, не несут. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации в соответствии с положениями статей 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиками по делам данной категории в судах общей юрисдикции, как правило, выступают Управления Федерального казначейства субъекта Федерации, на территории которого находится место дислокации органа, осуществляющего ОРД, и должностные лица которого причинили вред истцам в результате своих незаконных действий.

Вместе с тем, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, за нарушения рассмотренных выше гарантий  соблюдения прав и свобод личности могут нести  уголовную (например, по статьям 137-140, 285, 286, 299, 300, 302, 303 УК РФ) и  дисциплинарную ответственность.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты и другие официальные материалы

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации : офиц. текст : [по сост. на 30.12.2008 № 6-ФКЗ] // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237. – URL ttp://www.consultant.ru/popular/cons/
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон : принят ГД ФС РФ 21.10.1994 : по сост. на 07.02.2011 № 4-ФЗ] // Российская газета. – 08.12.1994. – № 238-239. – Ч. 1. от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
3. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят ГД ФС РФ 24.07.2002 : по сост. на 28.06.2014 № 95-ФЗ // Российская газета. – 28.07.2002. – № 238-239.
4. Российская Федерация. Законы. О статусе судей в Российской Федерации № 3132-1: [федер. закон: принят ГД ФС РФ 26.06.1992 : в ред. Федеральных законов от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016]// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 30. Ст. 1792.
5. Российская Федерация. Законы. Об оперативно-розыскной деятельности № 144-ФЗ: [федер. закон: принят ГД ФС РФ 12.08.1995 : в ред. Федеральных законов от от 03.07.2016 N 305-ФЗ, от 06.07.2016 N 374-ФЗ]// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 30. Ст. 1792.
6. О применении отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с постановлением Европейского суда по правам человека по жалобе № 4378/02 по делу «Быков против Российской Федерации»: информационное письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 4 февраля 2010 г. № 69-11-2010.
7. О практике рассмотрения Европейским судом по правам человека жалоб о нарушении прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент: информационное письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 25 апреля 2011 г. № 69-12-2011.
8. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств: информационное письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 20 декабря 2012 г. № 12-12677-12.
9. О практике использования рекомендаций Европейского суда по правам человека при производстве проверочной закупки: информационное письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 18 февраля 2013 г. № 36-11-2013 и др.
10. Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении органами внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» : указание Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 31 января 2013 г. № 49/69.

Учебная литература

1. «Худобин против Российской Федерации» от 26 октября 2006 г., «Банникова против Российской Федерации» от 4 ноября 2010 г.
2. Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 7. С. 102—116.
3. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. - С. 20-25.
4. Виды эксперимента в практике правоохранительных органов // Деятельность правоохранительных органов: современное состояние и поиск путей совершенствования: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 15 / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2014. 0,2 п. л.
5. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе / Е.А. Доля // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 39-42.
6. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. - М.: Проспект, 2012. - 356 с.
7. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права / Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 1. - С. 29-35.
8. Закон и оперативно-розыскная деятельность: толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности / авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2016. С. 27.
9. Козусев А. Ф. Некоторые проблемы прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: (к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации): сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. / под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2013. С. 209.
10. Кореневский Ю. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : метод. пособие. М., 2015. С. 77—78.
11. Крапива И.И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывания / И.И. Крапива // Военно-юридический журнал. - 2012. - № 12. - С. 22-27.
12. Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация / И.И. Крапива // Журнал российского права. - 2012. - № 3. - С. 49-55.
13. Кудрявцева Е.В. Институт раскрытия доказательств в России / Е.В. Кудрявцева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 10. - С. 9-15.
14. Курченко В. Отграничение провокации от действий при пресечении преступлений // Законность. 2014. №1. С. 10—12.
15. Лукашов В.А. Оперативно-розыскная деятельность: Проблемы и пути совершенствования / В.А. Лукашов // Проблемы теории и практики в ОРД в современных условиях: Сб. науч. тр. - М.: НОРМА-М, 2014. - С. 21-32.
16. Макаров А.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам / А.В. Макаров, О.В. Фирсов // Российский следователь. - 2012. - № 8. - С. 21-28.
17. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях / А.Г. Маркушин. - М.: МКШМ МВД РФ, 2014. - 428 с.
18. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность / А.Г. Маркушин. - Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 2014. - 415 с.
19. Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательствах / В.В. Молчанов // Законодательство. - 2011. - № 4. - С. 49-52.
20. Оперативно-розыскная деятельность : учебник / под ред. К. К. Горяинова и др. М., 2012. С. 302.
21. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учебник / В.А. Лукашов. - М.: Академия МВД РФ, 2014. - 408с.
22. Оперативный эксперимент и оперативная операция // Теоретические и прикладные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 13 / Под ред. В П. Сальникова, СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2015. 0,2 п. л.
23. Осипкин В. Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью : (понятие, организация, методика) : учеб. пособие. СПб., 2013. С. 4—5.
24. Осипкин В. Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью : (понятие, организация, методика) : учеб. пособие. СПб., 2013. С. 4—5.
25. Понятие, сущность оперативного эксперимента // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2-6 апреля 2002 г. СПб.: НПО Специальных материалов, 2014. 0,2 п. л.
26. Соловьев И.Н. ОВД проводят оперативно-розыскные мероприятия / И.Н. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 16-21.
27. Участники оперативного эксперимента // Тенденции развития правоохранительной деятельности: история и современность: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 14 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2015. 0,2 п. л.
28. Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий / А.С. Цветкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10. - С. 44-49.

1. Закон и оперативно-розыскная деятельность : толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности / авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2016. С. 27. ↑

2. Оперативно-розыскная деятельность : учебник / под ред. К. К. Горяинова и др. М., 2012. С. 302. ↑

3. Курченко В. Отграничение провокации от действий при пресечении преступлений // Законность. 2014. №1. С. 10—12. ↑

4. Осипкин В. Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью : (понятие, организация, методика) : учеб. пособие. СПб., 2013. С. 4—5. ↑

5. Осипкин В. Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью : (понятие, организация, методика) : учеб. пособие. СПб., 2013. С. 4—5. ↑

6. «Худобин против Российской Федерации» от 26 октября 2006 г., «Банникова против Российской Федерации» от 4 ноября 2010 г. ↑

7. Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 7. С. 102—116. ↑

8. О применении отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с постановлением Европейского суда по правам человека по жалобе № 4378/02 по делу «Быков против Российской Федерации» : информационное письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 4 февраля 2010 г. № 69-11-2010 ; О практике рассмотрения Европейским су-дом по правам человека жалоб о нарушении прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент : информационное письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 25 апреля 2011 г. № 69-12-2011 ; Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств : информационное письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 20 декабря 2012 г. № 12-12677-12 ; О практике использования рекомендаций Европейского суда по правам человека при производстве проверочной закупки : информационное письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 18 февраля 2013 г. № 36-11-2013 и др. ↑

9. Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении органами внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» : указание Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 31 января 2013 г. № 49/69. ↑

10. Кореневский Ю. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : метод. пособие. М., 2015. С. 77—78. ↑

11. Козусев А. Ф. Некоторые проблемы прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности // Права человека в России и правозащитная деятельность государства : (к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации) : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. / под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2013. С. 209. ↑