Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Оперативно-розыскная деятельность и права граждан

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

работы: «Оперативно-розыскная деятельность и права человека» представляет актуальность.

Уровень соблюдения и защиты прав человека, являющихся непреходящей ценностью определяет степень развитости общества и государства^[1].

В соответствии с Федеральным законом, оперативно-розыскная деятельность осуществляется уполномоченными органами как гласно, так и негласно^[2]. Закрытость оперативно-розыскных может приводить к нарушению лиц, в которых проводятся мероприятия, что создает риски.

Проблемой оперативно-розыскной , приводящей к нарушению прав человека является использование сотрудниками юридических при раскрытии .

Анализ проводимых научных исследований в рассматриваемой сфере, а также правовых норм, посвященных защите прав человека, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые усилия не всегда способствуют улучшению состояния правовой защищенности.

Все это необходимость теоретического комплекса проблем, с оперативно-розыскной деятельностью и обеспечением прав человека.

В науке данная исследовалась многими : М. Ю. , В. И. , Л. С. , С. А. , А.Д. , А. С. , А. Ф. , С. В. , Е. И. и др.

исследования автора является комплексный в сфере оперативно-розыскной деятельности, правоприменительной практики научных исследований рамках рассматриваемой .

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать понятие оперативно-розыскной деятельности;

- дать анализ принципа уважения и соблюдения прав человека при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

- изучить вопросы реализации права на неприкосновенность частной жизни при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

- выявить проблемы юридических провокаций в оперативно-розыскной деятельности

исследования - общественные , возникающие в правового регулирования оперативно- деятельности.

Предметом является оперативно-розыскная деятельность и соблюдение прав и свобод человека при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Нормативную исследования составили Российской Федерации, -процессуальный кодекс Федерации, Федеральный т 12.08.1995 № 144-ФЗ « оперативно-розыскной » и иные правовые акты.

В исследуемой темы, были изучены высших судебных и иные судебной практики.

своей структуре состоит из , двух глав, четыре параграфа, и библиографического списка.

Глава 1. Сущность оперативно-розыскной деятельности

1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная (далее – ОРД) представляет собой, прежде всего, вид правоохранительных органов, имеющий направленность на и безопасность и гражданина, и государства преступных посягательств.

ст.1 Федерального № 144-ФЗ « оперативно-розыскной » (далее – Закон ОРД) содержится , из определения следует выделить признаки данной :

- ОРД является официальной деятельности;

- как гласно, и негласно;

- субъектами являются оперативные подразделения органов, которые на ее . К ним : оперативные подразделения внутренних дел ; органов федеральной безопасности; таможенных и др.;

- данных органов их полномочиями;

- содержание заключается проведении оперативно- мероприятий;

- цели : защита жизни, , прав и человека и , собственности, обеспечения общества и от преступных .

Теснейшим образом обозначенными целями задачи ОРД. цели представляются, идеально намеченный , то задачи, собой своеобразный действий, процесс к цели. свое время, Гегель высказывал , что «выполнение – это опосредованный реализации цели»^[3].

определены в .2 Закона об . Их можно , как определенные в достижении целей.

Дадим краткую характеристику задач оперативно-розыскной .

Задача 1. , предупреждение, пресечение раскрытие преступлений, также выявление установление лиц, подготавливающих, совершающих совершивших.

Данная ОРД предполагает фактов совершения преступлений, информация которых в органы по каналам не ^[4]. В криминологии , что размеры преступности существенно зарегистрированную официально^[5].

выявления преступлений в себя составляющие: обнаружение , их совершивших, в их признаков состава наказуемого деяния решения вопроса возбуждении уголовного и установление стороны. Данная решается путем оперативного поиска - из организационно- форм ОРД. происходит инициативный первичной оперативно- информации о преступной деятельности причастных к лицах^[6].

Предупреждение предполагает недопущение совершения. В литературе предупреждение и преступления в двух : на общесоциальном – недопущение преступности ее типов, пресечение, удержание; личностно-микросредовом – это недопущение преступного поведения^[7].

преступлений - это процесс, его отлично от видов деятельности^{^[8]}.

предупреждения преступлений из двух более частного : общей профилактики индивидуальной профилактики.

профилактика состоит выявлении, устранении нейтрализации конкретных и условий, совершению преступлений. профилактика - в лиц, замышляющих подготавливающих противоправные , и склонении к отказу преступных намерений. мер по задачи предупреждения выделяется в организационно-тактическую ОРД, получившую оперативно-розыскной .

Пресечение преступлений лишение лица возможности завершить преступление, довести до конца, допустить вредных . Пресечение преступлений – деятельность по лиц, готовящих этих преступлений, на них, также принятие по прекращению действий.

Раскрытие – это система по установлению , совершивших преступления, обеспечение возможности привлечения к ответственности путем информации, имеющей значение. Необходимость такой задачи в случаях неочевидных преступлений, которых потерпевшей и правоохранительным неизвестна личность лица. Задача преступлений носит характер, так она решается применением уголовно- мер, на взаимодействия оперативных со следователем.

Уголовно-процессуальном РФ термин «» практически не . Однако в взаимодействие следователей оперативных подразделений внутренних дел на уголовно- нормах, нормах закона «Об -розыскной деятельности», закона «О »,^[9] а также актах. Исходя из , взаимодействие предполагает на требованиях и согласованную всем принципиальным деятельность оперативных и следователя, на раскрытие расследование преступлений.

2. Осуществление розыска , которые скрываются органов дознания, и суда, от уголовного , а также без вести ;

Эта задача представляет собой специальных мероприятий, осуществление которых обнаружение места и, в необходимости, задержание .

Задача 3. Добывание о событиях действиях (бездействии), угрозу государственной, , экономической, информационной экологической безопасности Федерации.

Добывание об угрозе России является элементом обеспечения безопасности, как из целей . Государственная безопасность, защищенность конституционного , суверенитета и целостности страны. безопасность - обеспечение от военных . Экономическая - обеспечение независимости государства. - состояние защищенности среды.

Задача 4 - имущества, подлежащего .

Задачей органов, ОРД, является сил, средств специальных методов установления имущества, конфискации, которое быть подозреваемым сокрыто, продано, другим лицам т.п.

Оперативно- деятельность основывается правовых принципах. принципов характерна и долговременность . Они тесно с правовыми , в сочетании ними существуют действуют.^[10] Принципы собой нормативные , основополагающие начала, в концентрированном выражают сущность -розыскной деятельности.

всего, деятельность -розыскных подразделений на конституционных законности, уважения соблюдения прав свобод человека гражданина.

Большинство понятие законности с точным норм Конституции , исполнении законов иных нормативных , всеми должностными органов, ее .^[11] Не отрицая понимания законности, отметить, что настоящее время, понятие базируется только на требованиях (законность буквы), но содержательных требованиях, как, соблюдение и свобод , справедливость и применения нормы^[12].

В оперативно-розыскной деятельности также учитываются принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Принцип конспирации показывает, что оперативно - розыскная деятельность имеет специфический разведывательный характер. Он означает необходимость и легитимность использования в процессе ОРД правил и приемов, которые позволяют сохранять в тайне от преступников действия правоохранительных органов по их разоблачению. При этом ОРД осуществляется втайне не только от лиц, причастных к совершению преступлений, но и от окружающих граждан. Такая деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Как отметил в своем акте Конституционный Суд РФ, соблюдение секретности требуется и при получении судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления либо о лицах - субъектах соответствующего деяния. В процедуре получения такого разрешения приобретает значение обеспечение тайны информации о планируемых оперативно-розыскных мероприятиях в отношении конкретного лица, включая недопустимость разглашения сведений о самом факте обращения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в суд, независимо от того, дано согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий или в нем отказано. Иначе, негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл.^[13]

Принцип конспирации означает установление особого порядка получения, оформления, хранения и использования оперативно-розыскной информации, а также обязательных правил обращения с оперативно-служебными документами.

Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств отражает сущность ОРД и поэтому включен в определение оперативно-розыскной деятельности. Данный принцип означает тесную взаимосвязь оперативно-розыскной и процессуальной деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Результаты ОРД в соответствии со ст. 11 Закона об ОРД могут использоваться в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовных дел, а также в процессе доказывания. Для обеспечения использования результатов ОРД в уголовном процессе, сведения, полученные негласным путем, следует проверять с помощью гласных приемов и подкреплять официальными материалами, которые могут выступать в качестве источников доказательств. Сочетание гласных и негласных методов обеспечивает зашифровку конфиденциальных источников информации. Таким образом, гарантируется конституционное право человека на личную тайну.

Статья 6 Закона об ОРД устанавливает перечень видов оперативно розыскных мероприятий. Перечень является исчерпывающим, он может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

На основании Закона, оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться в виде: опроса; наведения справок; сбора образцов для сравнительного исследования; исследования предметов и документов; наблюдения; отождествления личности; обследования помещений, зданий, сооружений; контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятия информации с технических каналов связи; оперативного внедрения; оперативного эксперимента, получения компьютерной информации и др. В основном оперативно-розыскные мероприятия организуются и проводятся негласно^[14].

По своей сути, данные мероприятия имеют поисковый характер. Они имеют направленность на получение информации о лицах, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления, о наличии следов противоправной деятельности, о местонахождении скрывающихся лиц и др.

Заметно, что оперативно-розыскная деятельность отличается многогранностью и специфичностью.

1.2. Уважение и соблюдение прав человека, как принцип оперативно-розыскной деятельности

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина относится к общеправовым принципам, закрепленным в ст. 2 Конституции РФ. Данный принцип означает, установление законодательной процедуры проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан (ст. 8 и ст. 9), а также регламентацию порядка восстановления нарушенных прав (ст. 5)^[15].

Уважение прав человека – это не только общеправовой принцип, это также одно из важнейших требований нравственности, подразумевающее такое отношение к людям, в котором практически признаётся достоинство личности. Уважение предполагает: 1) справедливость, равенство прав; 2) возможно более полное удовлетворение законных интересов людей; 3) предоставление им свободы; 4) доверие к людям, внимательное отношение к их убеждениям, устремлениям^[16].

В статье 5 Закона об ОРД предусмотрена обязанность должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина при проведении оперативных мероприятий; содержится механизм реализации права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы; регламентируется порядок защиты нарушенных прав граждан; устанавливаются запреты в поведении должностных лиц органов, осуществляющих ОРД.

Одним из государственных органов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов населения, являются органы внутренних дел, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории России, кроме других субъектов, определенных в законе об ОРД. В юридической литературе часто именно органы внутренних дел рассматривают как специфический субъект ОРД, так как именно они практически занимаются всеми оперативно-розыскными мероприятиями, определенными в ст. 6 Закона об ОРД^[17].

Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, целям и способам их достижения не может не ограничивать прав и свобод человека и гражданина. Возможность такого ограничения предусмотрена в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц.

Проведение полицией оперативно-розыскных мероприятий может ограничивать конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища. Поэтому проведение таких мероприятий допускается на основании судебного решения и только при наличии информации:

- о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

- о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

- о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение таких оперативно-розыскных мероприятий с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно - розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством^{^[18]}.

В связи с этим рассмотрим пример из судебной практики. Районным судом г. Красноярска рассматривалось уголовное дело в отношении Х. по обвинению незаконного сбыта на территории г. Красноярска наркотических средств – героина, в особо крупном размере. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства Х. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Х. был задержан.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об исключении доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, так как обследование жилого помещения было проведено без судебного решения, что повлекло нарушение конституционных прав Х. на неприкосновенность жилища и право на обжалование решения суда.

Как установлено судом, обследование жилого помещения было проведено в рамках неотложного оперативно-розыскного мероприятия. В течение 24 часов, а именно 17.05.2016 г. об этом был уведомлен суд Центрального района г. Красноярска, однако судебное решение о законности ОРМ получено не было.

Однако, Закон об ОРД допускает проведение оперативно-розыскных мероприятий , ограничивающих, в том числе и конституционное право на неприкосновенность жилища, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, без судебного решения, но лишь в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным уведомлением суда в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о законности и обоснованности проведения. Между тем из материалов уголовного дела не следует, что Х. является лицом, чье конституционное право на неприкосновенность жилища могло быть нарушено проведением оперативно-розыскных материалов. Т. к. Х. арендовал жилье, срок аренды квартиры истекал в 13 час 16 мая 2017 г. Дальнейшее продление договора не произведено, в связи с чем, на момент проведения осмотра жилища – с 16 часов 25 мин до 17 час 32 мин 16.05.2017 г. Х. арендатором квартиры не являлся, каких либо правовых оснований владеть и проживать в данной квартире он не имел. В этой связи, его конституционное право на данное жилище отсутствовало и не могло быть ограничено в результате оперативно-розыскного мероприятия.^{^[19]}

Следует отметить, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрен последовательный комплексный подход к реализации прав граждан как в виде их соблюдения со стороны субъектов ОРД, так и путем использования лицами права на защиту, т.е. могут обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Право обжалования решений и действий должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ может быть также реализовано путем обращения в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в первую очередь распространяется на нарушения основных конституционных прав и свобод граждан. Таких как: на достоинство личности, которая охраняется государством, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ.

Также гражданин имеет право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Право на ознакомление с результатами ОРД возникает у лица, виновность которого в совершении преступления не доказана, согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности».

В правовой литературе, исследователи, проведя анализ нарушений оперативно-розыскного законодательства, допускаемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий указывают, прежде всего, на следующие нарушения:

- сокрытие заявлений, сообщений о преступлениях в делах оперативного учета (без проверки в порядке ст. 144 УПК РФ);

- ненадлежащий уровень контроля со стороны руководителей оперативных подразделений на всех уровнях;

- поспешный и формальный подход к проведению оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и в оформлении оперативно-служебных документов;

- представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору или суду при отсутствии необходимых документов (без постановления о предоставлении таких материалов, постановления о рассекречивании, отсутствие подписей руководителей);

- незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий, нарушающих или ограничивающих конституционные права граждан (отсутствие разрешения суда или постановления на проведение ОРД)^{^[20]}.

Учитывая изложенное, следует признать, что в настоящее время требуется принятие кардинальных мер в решении проблем соблюдения законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД. Думается, что надлежащий прокурорский надзор, а также контроль со стороны общества во многом будет способствовать соблюдению законности при проведении полицией оперативно-розыскных мероприятий.

Глава 2. Проблемы соблюдения прав человека при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

2.1.Оперативно-розыскная деятельность и право на неприкосновенность частной жизни

Русский философ А.Я. Поленов писал: «Ничто человека в большее уныние привести не может, как лишение соединенных с человечеством прав».^[21] Это позволяет говорить, что права и свободы – это свойство человеческой личности.

Право на неприкосновенность частной жизни занимает одно из ведущих мест среди личных конституционных прав и вместе с другими естественными правами составляет основу конституционного статуса личности. Уровень охраны и защиты права на неприкосновенность частной жизни, его гарантированности правовыми нормами является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.

К основным источникам права о неприкосновенности частной жизни относятся:

- нормы Конституции РФ (ст.21, 23, 24, 51, 53);

- отдельные нормы законов РФ: Уголовного Кодекса РФ (ст.137, 138, 139, 142), «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.3,5,6,8,9,10,12) и др.

- международные документы: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. (ст.12)^[22], Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (ст.21)^[23], Международный пакт о гражданских и политических правах (ст.17) 1966 г.^[24] и др.

Всеобщая декларация прав человека, в ст.12 определяет: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

Практически в том же контексте данная норма изложена в ст.17 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.8) указывается, что каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. Не допускается вмешательство государственных органов в осуществление этого права, за исключением случаев, установленных законом.

Эти же положения прямо закреплены в Конституции РФ:

«Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21). «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (ст. 22). «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения» (ст. 23). «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются» (ст. 24). «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» (ст. 25).

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений установил, что в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер^{^[25]}.

Из этой правовой позиции следуют два важных вывода:

во-первых, лишь сам индивид вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому сбор, хранение, использование и распространение информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция РФ.

Во-вторых, действия и поступки лица, связанные с противоправной деятельностью, не относятся к сфере частной жизни, находящейся под конституционной защитой. Иначе говоря, субъекты ОРД вправе cобирать о лицах информацию, которая свидетельствует о наличии признаков подготавливаемых, совершаемых или совершенных ими преступлений.

В то же время нельзя отрицать того, что при проведении многих оперативно-розыскных, направленных на выявление сведений о причастности конкретных лиц к преступной деятельности, правоохранительные органы в той или иной степени вторгаются в сферу жизни граждан, которая напрямую не относится к противоправной сфере^[26].

Так, например, начиная наблюдение за лицом, в отношении которого имеются сведения о его участии в подготовке или совершении преступлений, оперативные сотрудники не знают, чем он будет заниматься в период осуществления данного оперативного мероприятия, а потому в поле их зрения невольно попадают не только те действия, которые связаны с его преступной деятельностью, но и обусловленные профессиональными, социальными функциями, а также относящиеся исключительно к его интимной, личной жизни^[27].

Такая же особенность характерна и для прослушивания телефонных переговоров, в содержании которых сведения о преступной деятельности могут занимать весьма незначительную долю, но чтобы их выявить, необходимо проанализировать все его телефонные разговоры, большую часть которых собеседники вправе относить к своей личной тайне.

Таким образом, нельзя не признавать, что ОРД объективно ограничивает право на неприкосновенность частной жизни.

Нарушение права на неприкосновенность частной жизни часто происходит в связи с применением специальных технических средств (далее – СТС), предназначенных для негласной аудио- и видеозаписи в процессе наблюдения, оперативных экспериментов без получения на то судебного разрешения. В актах КС РФ по таким жалобам содержится правовая позиция о том, что само по себе применение СТС не требует судебного решения, если при этом не ограничивается право на неприкосновенность жилища^{^[28]}.

Однако Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в своих решениях выработал по этому вопросу другую позицию. Так, в постановлении по делу «Быков против России» он признал нарушение права заявителя на уважение его личной жизни в результате использования без предварительного получения судебного разрешения полицейским информатором радиомикрофона для записи разговора, происходившего в гостевом домике на территории его земельного участка^{^[29]}.

В постановлении по делу «Ахлюстин против России» ЕСПЧ также признал нарушение права на частную жизнь при использовании без судебного разрешения аппаратуры негласной аудиозаписи в служебном помещении заявителя^[30].

Таким образом, заметно расхождение позиций Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ по важному для практики ОРД вопросу об условиях проведения негласного аудио- и видеоконтроля (электронного наблюдения) в помещениях, которые российским законодательством не относятся к жилищу.

Такое расхождение позиций можно объяснить двумя основными причинами. Прежде всего, отметим, что возможность ограничения права на неприкосновенность частной жизни, согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, не связана с обязательностью получения для этого судебного решения, как это предусмотрено в ч. 2 этой же статьи, для ограничения права на тайну телефонных переговоров и почтовых отправлений.

Кроме того, в Законе об ОРД отсутствуют иные, помимо судебного разрешения, гарантии обеспечения права на неприкосновенность частной жизни граждан при осуществлении электронного наблюдения в нежилых помещениях.

Думается, что для устранения разногласий в позициях Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ российскому законодателю следует более детально закрепить в Законе об ОРД основания и порядок применения электронного наблюдения, усилив гарантии предупреждения возможных злоупотреблений. В научной литературе также предлагается, в условиях действующего правового регулирования, сотрудникам оперативно-розыскных служб получать предварительное судебное разрешение на проведение электронного наблюдения даже в нежилых помещениях, обосновывая это возможностью непроизвольной фиксации телефонных разговоров проверяемого лица^[31].

Одним из наиболее часто подвергаемых ограничению в процессе ОРД является право на тайну телефонных переговоров.

Негативную оценку ситуации с обеспечением права на тайну телефонных переговоров в России дал ЕСПЧ в постановлении по делу «Роман Захаров против России», в котором был сделан вывод, что российское законодательство в части регулирования прослушивания телефонных переговоров не отвечает критериям «качества закона»^[32].

Отсюда следует, что если условия и порядок проведения ПТП не будут более детально урегулированы в законодательстве, то любые жалобы в ЕСПЧ на его применение будут признаваться обоснованными, а права заявителей – нарушенными Российской Федерацией.

Недостатки Закона об ОРД в части регулирования механизма ограничения права на тайну телефонных переговоров усиливаются и низким уровнем правосознания оперативных сотрудников, предпринимающих попытки обойти установленные им ограничения. Так, в Конституционном Суде РФ оспаривались положения ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД, согласно которой в случаях, не терпящих отлагательства, допускается проведение ПТП на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением суда в течение 24 часов. При этом данная норма обязывает субъектов ОРД в течение 48 часов «получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение».

Это положение некоторые оперативно-розыскные службы интерпретировали, как возможность осуществления ПТП без судебного решения, если его продолжительность не превышает 48 часов. Однако, Конституционный Суд РФ не согласился с таким толкованием указанной нормы, указав в своих решениях на недопустимость отступления от требований ч. 2 ст. 23 Конституции РФ и обязательность получения судебного решения на ПТП любой продолжительности^[33]. На основании этих решений практика применения ПТП продолжительностью менее 48 часов без получения судебного решения должна признаваться незаконной.

Нарушение права на тайну телефонных переговоров обусловливается и недостаточной регламентацией порядка продления сроков ПТП, так как ст. 9 Закона об ОРД, допуская возможность продления судебных разрешений на проведение ПТП, не устанавливает оснований для этого, не ограничивает их количество и предельные сроки.

В отличие от неё, статья 186 УПК РФ^[34] не только ограничивает продолжительность контроля телефонных переговоров сроками расследования, но и не предусматривает возможности их продления. Отсутствие же законодательных ограничений в этой части в сфере ОРД создаёт условия для злоупотреблений и нарушений прав личности.

В последние годы в практике ОРД возникла проблема обеспечения права на тайну электронной переписки, что связано с массовым использованием в преступной деятельности разнообразных средств связи, в памяти которых сохраняется большой объём представляющей оперативный интерес информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений. Оперативное ознакомление с этой информацией позволяет своевременно выявлять криминально активных лиц и пресекать опасные преступления. Так, например, изучение переписки в мессенджере Telegram, содержащейся в памяти мобильного телефона, изъятого у задержанного лица, позволило сотрудникам уголовного розыска установить его причастность к подготовке теракта на футбольном чемпионате 2017 г., своевременно пресечь его совершение и тем самым сберечь жизни многих людей^[35].

Нарушение права на тайну электронной переписки неоднократно рассматривался в Конституционном Суде РФ. В частности, один из заявителей, осуждённый за незаконный сбыт наркотиков через нелегальный интернет-магазин, настаивал на недопустимости доказательств, полученных в результате использования оперативными сотрудниками изъятого у него планшета для ведения от его имени переписки в мессенджере с соучастниками преступной деятельности. Нарушение своих прав он связал с тем, что, ведя такую переписку под видом оперативного внедрения, оперативные сотрудники не имели на то согласия владельца или судебного решения, как это предусмотрено ч. 2 ст. 23 Конституции РФ.

В своём определении по данной жалобе Конституционный Суд РФ отметил, что использование абонентских устройств, изъятых в установленном законом порядке в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не нарушает тайну переписки и телефонных переговоров и не требует в этой связи вынесения судебного решения^[36].

Это определение было принято с учётом ранее сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции о том, что проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения^[37].

Рассмотренные правовые позиции органа конституционного судопроизводства дают определенный ориентир в обеспечении прав и свобод граждан, а также в правомерном проведении оперативно-розыскной деятельности. Однако для полного разрешения проблем обеспечения права частной жизни при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий требуется дальнейшее научное осмысление и законодательные решения.

Законодатель должен установить границы, пределы и условия ограничения этого права в сфере ОРД в отношении лиц, обоснованно подозреваемых в подготовке и совершении преступлений.

Рассмотренное выше не исчерпывает всего круга проблем обеспечения права на частную жизнь личности в процессе ОРД, многие вопросы нуждаются в самостоятельном и более глубоком рассмотрении. Разрешение этих проблем требует принятия комплексных мер, включающих прежде всего совершенствование правовых норм, регулирующих основания, условия и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права личности, уделяя при этом особое внимание установлению пределов такого ограничения в соответствии с конституционным принципом соразмерности.

При этом, чтобы правовые нормы правильно применялись, необходимо повышать качество профессиональной подготовки сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, формировать их профессиональные компетенции с учетом современного российского законодательства и международного права, а также правоприменительной практики по вопросам ОРД, целенаправленно формировать у них профессиональное правосознание, заключающееся в уважительном отношении к правам человека и безусловном их соблюдении в любой ситуации независимо от того, какое бы тяжкое преступление он ни совершил.

2.2. Проблема юридических провокаций в оперативно-розыскной деятельности

«Горе уголовной юстиции,

которая решается на подобные методы,

и горе государственному авторитету,

который поддерживается подобным средством».

(Гепп)

Одной из наиболее острых проблем, с которыми сталкиваются органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, является провокация, т.е. активные действия оперативных сотрудников по склонению лица к совершению преступления.

Проблема заключается в том, что оперативно-розыскные мероприятия (проверочная закупка, оперативный эксперимент и др.) или иные действия, достаточно неоднозначно оцениваются на предмет наличия или отсутствия в них запрещенной п. 4 ч. 8 ст. 5 Федерального закона об ОРД провокацией. Суть проблемы состоит в неопределенности понятия и критериев наличия или отсутствия провокации.

Проблема юридической провокации относится к недостаточно изученным в науке. К ее изучению обращались такие исследователи как: А.С. Горелик, Б.В. Волженкин, А.Д. Назаров, А. Б. Соловьев, Н.Г. Стойко, П.С. Яни и другие авторы.

Следует отметить, что в науке, провокация рассматривается в различных аспектах:

а) в уголовно-правовом значении; речь идет о ст. 304 УК РФ, которая устанавливает ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа. Однако иные провокационные действия, например, в сфере незаконного оборота наркотиков остаются за пределами уголовно-правового регулирования;

б) как способ раскрытия и расследования преступлений.^[38]

Попытку выделить виды провокации предприняла Е.В. Говорухина, по мнению которой, следует выделять следующие виды провокации: 1) провокация, образующая состав преступления, каковой следует считать те, которая обладает общественной опасностью и содержат все признаки состава преступления; 2) провокация, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, когда она является единственным или более эффективным средством обнаружения преступного замысла, предотвращения более тяжких преступлений и раскрытия совершенных. И в большей степени это касается внутренней провокации, связанной с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий; 3) провокация преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, когда при ее осуществлении учитываются степень вины лица, личность виновного, поведение и личность потерпевшего.^[39]

В данной работе исследуем юридическую провокацию как способ раскрытия и расследования преступлений.

Спор о допустимости провокации в борьбе с преступностью ярко изложен в произведении братьев Вайнеров «Эра милосердия», когда – сотрудники уголовного розыска Жеглов и Шарапов спорят в связи с обстоятельствами задержания вора-карманника по кличке «Кирпич». Как отмечается в научной литературе, этот спор еще долго будет подталкивать оперативных сотрудников к стремлению использовать провокационные методы деятельности, дающие быстрый и требуемый результат^[40].

Как отмечает А.Д. Назаров: «В последние годы под маркой проведения оперативно-розыскных мероприятий получили широкое распространение провокации, используемые как один из способов раскрытия и расследования преступлений… Все это опасные для оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства тенденции»^[41].

Широко известной провокацией подобного рода, получившей освещение в средствах массовой информации, является деятельность оперативных сотрудников Приморского края, когда они, проявив инициативу, под прикрытием бизнесмена пытались спровоцировать на получение взятки мэра г. Владивостока Ч. После неоднократных неудачных попыток передать ему в качестве взятки денег, оперативные работники подкинули их в кабинет Ч., где после произведенного обыска они и были обнаружены. В результате незаконных действий оперативных работников в отношении них было возбуждено уголовное дело, однако по непонятным причинам оно так и не было рассмотрено судом^[42].

Анализ актов Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека позволяет выделить следующие критерии и понятие провокации.

К числу решений Верховного Суда Российской Федерации, в которых содержатся критерии провокации, относятся Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 следует, что критерием, свидетельствующим об отсутствии провокации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, является установление факта проведения оперативно-розыскного мероприятия для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7, 8 указанного федерального закона, а также наличие у лица, в отношении которого оно проводится, умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.^[43]

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 следует, что действия сотрудников правоохранительных органов можно считать провоцирующими в случае, если они совершаются в нарушение требований ст. 5 Федерального закона об ОРД и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.^[44]

Что касается решений Европейского суда по правам человека, в которых содержатся понятие и критерии провокации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, следует выделить, в частности, в Постановление от 4 ноября 2010 г. «Дело «Банникова против Российской Федерации».

В данном акте, Суд фактически дал определение провокации, указав на то, что «полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности, или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, т.е. получить доказательства и возбудить уголовное дело»^[45].

Исходя из анализа и других решений, необходимо констатировать, что Европейский суд по правам человека выделяет следующие критерии провокации: «наличие объективных подозрений», «инициативу противоправного поведения», «достоверность объективных подозрений», «критерий этапа преступной деятельности, на котором произошло вмешательство правоохранительных органов».

Резюмируя изложенное, со ссылкой на научный источник, следует подчеркнуть, что представленные аргументы свидетельствуют о необходимости законодательного закрепления понятия и критериев провокации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, которые позволят правоприменителю разграничивать её с правомерными оперативно-розыскными мероприятиями^[46].

Наиболее целесообразным и логичным является внесение указанных изменений в Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Природа ОРД такова, что неизбежно затрагивает права и свободы личности, вовлекаемой в сферу ее осуществления. В ряде случаев оперативно-розыскные мероприятия касаются значительного числа лиц, не причастных к преступлениям, но зачастую, вопреки своей воле или случайно, соприкасающихся с лицами, совершившими противоправные деяния. Все это предполагает стабильную систему защиты, охраны и восстановления нарушенных прав субъектов общественных отношений, возникающих при осуществлении ОРД.

Соблюдение прав человека при осуществлении ОРД будет полным и содержательным при условии повышения уровня профессионального правосознания оперативных сотрудников. Для этого следует повышать качество профессиональной подготовки сотрудников оперативных подразделений, формировать их профессиональные компетенции с учетом современного российского законодательства и международного права, а также правоприменительной практики по вопросам ОРД.

Юридическая провокация рассматривается в правовой науке в уголовно-правовом значении, и как способ раскрытия и расследования преступлений, основанный на активных действиях оперативных сотрудников по склонению лица к совершению преступления. В рамках законодательного предложения, п. 4 . 8 ст. 5 Федерального об ОРД предлагается изложить в следующей редакции: «Юридическая провокация при осуществлении оперативно-розыскной деятельности допустима, в том случае, если оперативные подразделения не ограничивают свои только расследованием дела по неявным способом, воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, т.. получить доказательства и возбудить уголовное дело».

Библиографический список

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // СЗ РФ. 2001. №52.
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. №33.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7.

Специальная литература:

Атмажитов В.М. Оперативно розыскная деятельность органов внутренних дел: Учебник. М., 2016. - 540 с.
Богданов А.В. Роль и значение обеспечения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел//Общество и право. - 2017.- №2. - С.89-92.
Вагапова Р.Ф. Теоретическая разработка и практическая реализация законности в России. Советский и постсоветский периоды // История государства и права. - 2015. - №2. - С.21-23.
Воронцов С. А. Основы противодействия коррупции: учебно-методической пособие. - Ростов-на-Дону. 2016. С. 18-20.
Говорухина Е.В. Понятие и правовые последствия провокации преступления: дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2002. - 190 с.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год // Российская газета. - 2019. - 11 июня.
Ермаков С.В. Провокация при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (суть и состояние проблемы) // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2017. №15. - С.19-22.
Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. – Ростов н/Д:ЮРГИ. 2009. – 230 с.
Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. - 1216 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / под ред. А.И. Алексеева. М., 2015. - 80 с.
Мордовец А. С. Уважение как универсальный принцип прав человека и гражданина // Уважение как принцип деятельности правоохранительных органов: межвуз. сборник. Саратов: СЮИ МВД России, 2017. С. 6-10.
Мужиновский А. Сущность и принципы уголовного процесса // Государство и право. - 2006.- № 3.- С.105-108.
Назаров А.Д. Провокации в оперативно-розыскной деятельности. М., 2010. - 152 с.
Новиков Е.Ф. Нормативно-правовая основа соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. - 2018. № 12. - С. 49-52.
Омелин В. Н. Проблемы совершенствования законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности // Алтайский юридический вестник. 2017. № 2 (18). С.124-126.
Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинникова, Г.К. Синилова. М., 2015. - 760 с.
Петров И. Мама вовремя позвонила // Российская газета. – 2018. – 26 ноября.
Смирнов Б.В. Криминология. М., 2016. - 654 с.
Хармаев Ю.В. Защита прав и свобод гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Экономика, политика, право: вчера, сегодня, завтра. – Улан-Удэ: БФ АТИСО, 2016. – С. 59-63.
Шафиров В.М. Законность в правовом государстве // Российская юстиция. - 2011. - №4. - С.42-44.
Энциклопедия философских знаний / под ред. В.С. Мардьянова. М., 2013. - 560 с.

Акты высших судебных органов и иные материалы судебной практики

Постановление ЕСПЧ от 04.11.2010 «Дело Банникова (Bannikova) против Российской Федерации» (жалоба № 18757/06) // Российская хроника Европейского Суда. 2011. № 4.
Постановление ЕСПЧ от 04.12.2015 «Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2016.- № 6.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова» // СЗ РФ. 2011. №26.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006.- № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 158-О-об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усенко Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 2792-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярошенко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьёй 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 433-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Приговор № 1-148/2017 от 14 июня 2017 г. Железнодорожного районного суда г. Красноярска [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год // Российская газета. 2019. 11 июня. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. №33. ↑
Энциклопедия философских знаний / под ред. В.С. Мардьянова. М., 2018. С.397. ↑
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / под ред. А.И. Алексеева. М., 2015. С. 12. ↑
Смирнов Б.В. Криминология. М., 2016. С.298. ↑
Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) // [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. – Ростов н/Д:ЮРГИ. 2009. С.12. ↑
Атмажитов В.М. Оперативно розыскная деятельность органов внутренних дел: Учебник. М., 2016. С. 386. ↑
О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) //СЗ РФ. 2011. № 7. ↑
Мужиновский А. Сущность и принципы уголовного процесса // Реферативный журнал. Общественные науки за рубежом. Серия 4. Государство и право. 2006. № 3. С.105. ↑
Вагапова Р.Ф. Теоретическая разработка и практическая реализация законности в России. Советский и постсоветский периоды // История государства и права. 2015. №2. С.21. ↑
Шафиров В.М. Законность в правовом государстве // Российская юстиция. 2016. №4. С.42. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова» // СЗ РФ. 2011. №26. ↑
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / под ред. А.И. Алексеева. М., 2015. С. 25. ↑
Новиков Е.Ф. Нормативно-правовая основа соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. № 12. С. 49. ↑
Мордовец А. С. Уважение как универсальный принцип прав человека и гражданина // Уважение как принцип деятельности правоохранительных органов: межвуз. сборник. Саратов: СЮИ МВД России, 2017. С. 6. ↑
Хармаев Ю.В. Защита прав и свобод гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Экономика, политика, право: вчера, сегодня, завтра. – Улан-Удэ: БФ АТИСО, 2016. – С. 59. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1. ↑
Приговор № 1-148/2017 от 14 июня 2017 г. Железнодорожного районного суда г. Красноярска [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Богданов А.В. Роль и значение обеспечения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел//Общество и право. 2017. №2. С.89. ↑
Поленов А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России // Русская философия собственности ХVIII-XX вв. М., 1993. С.39. ↑
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1998. 10 декабря. ↑
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. № 2. ↑
Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. ↑
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 158-О-об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усенко Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Эл. ресурс: СПС «КонсультантПлюс» ↑
Омелин В. Н. Проблемы совершенствования законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности // Алтайский юридический вестник. 2017. № 2 (18). С.124. ↑
Чечетин А.Е. Права личности и оперативно-розыскная деятельность //Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2019. №1. С.171. ↑
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 2810-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Постановление ЕСПЧ по делу «Быков против России» от 10 марта 2009 г. //Прецеденты Европейского Суда по правам человека по России, 2010. – № 7. – С. 28–42. – § 81–83 [Электронный ресурс] // Официальный сайт ЕСПЧ. – Режим доступа: http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Bykov_v_Russia_10_03_2009.pdf (дата обращения: 12.12.2018). ↑
Постановление ЕСПЧ от 07.11.2017 «Дело Ахлюстин (Akhlyustin) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2018. №7. ↑
Глушков Е. Л. О некоторых проблемах при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Вестник Белгородского юридического инст-та МВД России. 2018. № 1. С. 49. ↑
Постановление ЕСПЧ от 04.12.2015 «Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2016. № 6. ↑
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. № 568-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Побединской Александры Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.07.2019) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Петров И. Мама вовремя позвонила / Российская газета. – 2018. – 26 нояб. ↑
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 2792-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярошенко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьёй 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс]//Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 433-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Назаров А.Д. Провокации в оперативно-розыскной деятельности. М., 2010. С.15. ↑
Говорухина Е.В. Понятие и правовые последствия провокации преступления: дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2002. С. 41. ↑
Воронцов С. А. Основы противодействия коррупции: учебно-методической пособие. Ростов-на-Дону. 2016. С. 18. ↑
Назаров А.Д. Провокации в оперативно-розыскной деятельности. М., 2010. С.35. ↑
Корольков А.С. Вирус. М., 2016. С.56. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9. ↑
Постановление ЕСПЧ от 04.11.2010 «Дело Банникова (Bannikova) против Российской Федерации» (жалоба № 18757/06) // Российская хроника Европейского Суда. 2011. № 4. ↑
Ермаков С.В. Провокация при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (суть и состояние проблемы) // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2017. №15. С.19. ↑