Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Оформление договора _

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Многочисленные исследования договора в основном касаются отраслевых договоров, особенно гражданско-правового договора. В последнее время стали появляться исследования института договора в общетеоретическом плане. Между тем договор по мере развития общества постепенно становится одним из первостепенных и весьма значительных источников права. Особую значимость имеет договор в настоящее время - в эпоху глобализации экономики и иных сфер общественной жизни. Расширяется сфера договорных отношений. Договор приобретает значение универсального регулятора как в национальных системах права, так и в международном праве. Глобальное и ускоренное развитие договорной сферы общественных отношений предопределяет необходимость более глубокого и всестороннего изучения института договора, формирования общей теории договора и порождаемого им договорного права в целом.

Договор - это одна из фундаментальных категорий юридической науки, важнейший институт права в целом, а не только его отдельных отраслей, хотя именно в отдельных отраслях права - и особенно в гражданском праве - договор наиболее широко применяется и получил наиболее детальную теоретическую разработку. Именно в отдельных отраслях права выработаны и соответствующим законодательством закреплены легальные определения понятия договора.

Цель работы - исследовать особенности оформления договора.

Задачи работы:

1) рассмотреть вопросы правового регулирования порядка оформления договора;

2) охарактеризовать порядок заключения и оформления договора;

3) изучить требования к форме договора.

Глава 1. Правовое регулирование порядка оформления договора

В гражданском праве договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК^[1]).

В качестве общего правила граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора. Думается, что в данном случае речь идет не о применении к отношению сторон переговоров принципа свободы договора, поскольку в данном случае не имеется в виду формирование условий будущего договора, а лишь определение формы взаимодействия сторон в преддоговорном процессе. Скорее к отношениям сторон должен применяться не принцип свободы договора, а принцип диспозитивности, отраженный в п. 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которым любая из сторон вправе приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Основной признак договора, через который раскрывается его понятие, - это соглашение лиц, т. е. согласование воль двух или более лиц. В данном смысле договор представляет собой общий волевой акт его сторон.

Иногда в литературе понятия «договор» и «соглашение» отождествляются, иногда принципиально разводятся. На наш взгляд, при всем тождестве указанных понятий их разграничение приобретает определенный смысл в тех случаях, когда понятие договора определяется через понятие соглашения. Тем самым как бы подчеркивается, что основанием договора является согласие сторон по всем его существенным условиям.

Договор отличается от сделки, поскольку не любая сделка является договором. Именно момент, связанный с соглашением, отличает договор от сделки как действия субъекта права, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки могут быть односторонними, двусторонними или многосторонними.

Односторонняя сделка не может быть договором, так как для ее совершения необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Уместно напомнить о существовании спора относительно природы исполнения договора. Одни авторы рассматривают совершение действий по исполнению договора в качестве юридического поступка, но не сделки; другие, на наш взгляд более обоснованно, полагают, что действия по исполнению обязанностей всеми своими признаками подходят под определение сделок^{^[2]}. Тому есть и законодательное подтверждение: односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Иначе говоря, действия стороны по исполнению соглашения сторон являются односторонними сделками.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). Поэтому когда используется словосочетание «договор-сделка», это может означать только двух- или многосторонние сделки, но не одностороннюю сделку. Понятие договора уже понятия сделки. Договор всегда является сделкой, но сделка может и не быть договором, если она является односторонней.

Согласованная свободная воля сторон договора — это необходимый момент любого договора, его сущность. Стороны по своей воле решают вопросы о выборе контрагента, вступлении с ним в правоотношение, содержании данного правоотношения.

Те или иные ограничения, установленные законом, административным или судебным актом, иным договором (например, международным соглашением в международном праве, коллективным договором в трудовом праве и др.), не лишают возникающее правоотношение его договорного характера, если остается определенная сфера для выражения сторонами их воли. Если же воля одной или обеих сторон не имеет абсолютно никакого значения для правоотношения, то нет и договора.

Стороны переговоров самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением. Этот аспект переговорного процесса имеет существенное значение в связи с тем, что п. 3 ст. 434.1 ГК РФ берет за основу модели преддоговорной ответственности именно на расходы потерпевшего лица. Поэтому важно, чтобы лицо несло расходы самостоятельно и к ответственности за недобросовестное ведение переговоров не были привлечены лица, не являющиеся сторонами этих переговоров.

Суд, анализируя положения п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор признается незаключенным в двух случаях: если сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора либо не была соблюдена согласованная сторонами форма^[3].

Лица, ведущие переговоры, не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. Это положение имеет два основных аспекта.

Во-первых, конечный результат ведения переговоров не должен быть критерием применения мер преддоговорной ответственности. При ведении переговоров ответственность возникает только в случаях, предусмотренных в п. 2 и п. 5 ст. 434.1 ГК РФ, а именно: при недобросовестном ведении переговоров (п. 2) и в случаях, когда нарушаются обязанности сторон, предусмотренные соглашением о проведении переговоров (п. 5).

Во-вторых, данный критерий необходим для проведения границы между ответственностью за ведение переговоров и ответственностью за нарушение предварительного договора. Это приобретает особенно важное значение в случаях, когда переговоры проводятся на основании условий специально заключенного соглашения (п. 5 ст. 434.1 ГК РФ). В этом случае такое соглашение в отличие от предварительного договора не может приводить к возникновению обязанности заключения основного договора в будущем, а потому на его основании невозможно предъявление иска о понуждении к заключению договора.

Общее правило о свободе выбора формы проведения переговоров может быть ограничено законом или условиями специального соглашения о проведении переговоров, упоминаемыми в п. 5 ст. 434.1 ГК РФ.

В ст. 434.1 ГК РФ законодателем предусматривается три основания возникновения преддоговорной ответственности:

1) недобросовестные действия (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ), которые в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ должны квалифицироваться в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом);

2) соглашение о порядке ведения переговоров (п. 5 ст. 434.1 ГК РФ), предусматривающее применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий, в том числе и возможности использования предусмотренных таким соглашением способов обеспечения исполнения обязательств, в частности договорной неустойки);

3) факт причинения вреда, который может служить основанием для возникновения деликтной ответственности в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ (п. 8 ст. 434.1 ГК РФ).

Глава 2. Характеристика порядка заключения и оформления договора

Порядок заключения договора в общей форме предусмотрен в п. 2 ст. 432 ГК и состоит в том, что одна сторона договора направляет другой оферту (предложение заключить договор), а другая сторона, в случае ее согласия, выражает акцепт оферты (принятие предложения). В соответствии с этим сторона, делающая оферту, именуется оферентом, а сторона, акцептующая оферту, - акцептантом.

Исходя из этого можно выделить следующие стадии заключения договора:

1) переговоры о заключении договора;

2) оферта;

3) рассмотрение оферты;

4) акцепт оферты.

Две из указанных стадий - оферта и акцепт являются обязательными при заключении всех договоров. Стадия рассмотрения оферты может носить обязательный характер в отдельных случаях, когда законодательством специально регламентируются срок и порядок рассмотрения оферты (проекта договора) (п. 1 ст. 445 ГК). Что касается переговоров о заключении договора, то эта стадия является факультативной и зависит по общему правилу от воли сторон, вступающих в договорные отношения^[4].

Если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. Законом установлен принцип добросовестности, который обязаны соблюдать стороны как при вступлении в переговоры о заключении договора, так и в ходе их проведения и по их завершении (п. п. 1, 2 ст. 434.1 ГК). В частности, не допускается вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной^[5].

Важным, особенно в сфере предпринимательских правоотношений, является положение о том, что если в ходе переговоров о заключении договора сторона получила от контрагента конфиденциальную информацию, то она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор.

Вызов на оферту (приглашение делать оферту) следует отличать от такой категории, как публичная оферта. Публичная оферта представляет собой содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК). Поскольку публичная оферта обращена к любому и каждому лицу, постольку тот, кто отзовется на публичную оферту, акцептует ее, считается с этого момента заключившим договор с оферентом^[6].

Оферта может быть выражена в различной форме - письма, телеграммы, телефакса, электронного документа и т.п. В качестве оферты может служить и проект договора, содержащий все его существенные условия, направленный одной стороной контрагенту с целью вступить с ним в договорное правоотношение.

Направление оферты имеет важное правовое значение. Оно состоит в том, что лицо, направившее оферту (оферент), считается юридически связанным этим предложением с его адресатом (акцептантом), в случае если последний безоговорочно и полностью акцептует оферту. Оферта юридически связывает направившее ее лицо с адресатом с момента ее получения им. Оферта считается неполученной, если извещение об отзыве оферты поступило: а) ранее самой оферты; б) одновременно с ней.

Оферта обладает таким важным свойством, как ее безотзывность. Это означает то, что по общему правилу полученная адресатом оферта не может быть отозвана направившим ее лицом в течение срока, установленного для ее акцепта (ст. 436 ГК). Однако из этого правила законом установлены исключения.

Во-первых, в самой оферте может быть оговорено право лица, направившего оферту, отозвать ее в любое время до получения акцепта либо в определенный период времени, установленного для акцепта оферты.

Во-вторых, возможность отзыва оферты может вытекать из существа сделанного оферентом предложения.

В-третьих, возможность отзыва оферты может быть обусловлена обстановкой, в которой было сделано предложение заключить договор. Так, резким изменением обстановки на финансовом рынке может быть обусловлена возможность оферента отозвать свое предложение заключить договор. Об отзыве оферты, очевидно, можно говорить лишь до ее полного и безоговорочного акцепта, поскольку с этого момента договор считается заключенным, а его стороны - связанными взаимными правами и обязанностями. Отзыв оферты после ее принятия акцептантом, по существу, будет являться односторонним отказом от исполнения договорного обязательства, что по общему правилу не допускается (ст. 310 ГК)^[7].

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (абз. 1 п. 1 ст. 438 ГК). Акцепт характеризуется тем, что:

- это выражение воли акцептанта о его согласии с условиями, содержащимися в оферте;

- такое согласие должно быть полным;

- безоговорочным;

- совершается лицом, которому была направлена оферта;

- в срок, установленный в оферте.

Акцепт может быть выражен в различной форме - письменного ответа, ответа по факсу, электронного документа, передаваемого по каналам связи, позволяющим достоверно установить, от кого он исходит, а в соответствующих случаях и устно. В случае публичной оферты (например, размещение товара в витрине магазина) в качестве акцепта могут выступать фактические действия покупателя по оплате товара. В соответствующих случаях акцептом могут быть признаны такие действия, как заполнение карты гостя и получение квитанции в гостинице, приобретение билета в общественном транспорте и т.п.

При соблюдении определенных требований акцептом будут являться действия по выполнению условий, содержащихся в оферте (конклюдентные действия).

Молчание по общему правилу не является акцептом, однако оно может быть квалифицировано в качестве акцепта в случаях, когда это вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК). Так, если арендатор после истечения срока договора аренды и при отсутствии возражений арендодателя продолжает пользоваться арендованным имуществом, вносит арендную плату, то договор аренды считается пролонгированным на неопределенный срок на прежних условиях путем выражения оферты и акцепта в форме молчания^[8].

С момента получения акцепта оферентом договор считается заключенным. Поэтому отзыв акцепта после этого момента по общему правилу не допускается. Отзыв акцепта может быть совершен лишь до того момента, когда договор считается заключенным^[9].

Глава 3. Форма договора

Статья 158 ГК, предусматривающая требования к форме сделок, в своем содержании не только не указывает на определение формы сделки, но также не включает в себя такого понятия. Сам термин «форма» употребляется в указанной и следующих статьях ГК РФ применительно к фразе «письменная форма сделки». Термин «устная форма сделки» в § 1 в содержании главы 9 ГК РФ не употребляется. Законодатель использует такие фразы, как «сделки, которые могут быть совершены устно» (пп. 1, 2 ст. 158, ст. 159 ГК). Также нельзя не обратить внимание на том, что наименования статей ГК РФ, которые посвящены устным и письменным сделкам (ст. ст. 159 и 160 ГК), называются совсем по-разному: «Устные сделки» и «Письменная форма сделки» соответственно.

Буквальное толкование диспозиций указанных статей ГК РФ должно привести к выводу о том, что сделка могут быть только одной формы - письменной, а в ее рамках существуют простая письменная и нотариальная форма сделки. При этом устные сделки совершаются без соблюдения требований к форме сделки^[10].

Однако такое буквальное толкование не поддерживается в теории гражданского прав, где традиционно выделяются две формы сделки: письменная и устная. Большинство авторов утверждают, что сделка без формы существовать не может, поскольку форма выступает внешним выражением волеизъявления^[11]. Однако в таком случае необходимо признать, что устная форма сделки может предусматривать не только словесные способы изъявления воли, но также косвенные. А такой подход вызывает определенные возражения.

В связи с тем, что сделка представляет собой действия лиц, она в любом случае будет иметь определенную форму, как-либо образом проявляться вовне. Ст. 158 ГК РФ предусматривает возможность совершения действий по волеизъявлению словесно, т.е. устно и письменно.

Устно и письменно действия совершаются путем активных действий, когда происходит закрепление прав и обязанностей субъектов при помощи слов. В случае письменной сделки слова закрепляются на материальном носителе виде документа и скрепляются подписями сторон. В устных сделках материальной фиксации слов не требуется, т.е. никаких требований к внешнему выражению слов законом не предъявляется.

Исследование гражданского законодательства позволяет придти к выводу о том, что специальных рамок, правил для поведения (устного или конклюдентного), из которого явствует воля лица, либо для молчания законом в настоящее время не предусмотрено. Действующий ГК не определяет особых требований к этой - подобный вывод приводится в большинстве научных работ. К сожалению, он рассматривается как постулат, не требующий ни доказательств, ни рассмотрения его причин. Так как форма позволяет определить конкретные требования, параметры, рамки в виде минимума и максимума требуемой формализации содержания сделки, формулирования вовне внутренней воли сторон, а внешних рамок для сделок, совершаемых устно, по всей видимости, не учитывается, появляется сомнение в том, что существует устная форма сделки^[12].

По нашему мнению, отсутствие требований к форме порождает бесформенность формы, что равноценно ее отсутствию. Если нет правил, границ для выражения волеизъявления, то форма той или иной сделки является неопределенной. Иными словами никакой определенной формы для устных сделок закон не устанавливает. Вместе с тем, это не устраняет существование форм прямого волеизъявления сторон сделки, которое может быть устным или письменным. Понятие «форма» в значении «вид, разновидность» не имеет особого юридического смысла, в отличие от понятия «форма» в значении «установленных правил, требований, границ».

Фактически законодатель совсем не без причины не употребляет термин «устная форма сделки». Используемый в литературе, он означает вид словесного поведения (вербальный) и не предусматривает той смысловой нагрузки, позволяющий отнести рассматриваемый термин к специально-юридическим терминам.

Внутренним содержанием конкретной сделки являются ее условия, согласованные сторонами. В отличие от содержания, форма сделки представляет собой не только какой-либо способ выражения вовне согласованных условий, при которых стороны решили заключить сделку, но также способ существования в материальном мире возникших или изменившихся прав и обязанностей сторон. В этой связи, форма сделки является одним из способов внешнего выражения условий сделки вовне, в материальном мире, а способ объективации, закрепления содержания сделки^[13].

Так, письменная форма сделки является собой совокупностью правил, требований, предъявляемых к способу фиксации содержания сделки и волеизъявления на нее вовне.

Именно специально-юридическим значением может быть оправдано использование единственного числа к форме сделки в ГК РФ. Использование понятия «письменная форма», в отличие от термина «устные сделки», объясняется разным смыслом, которое вкладывается в понятие «форма». Под устной формой сделки понимают, прежде всего, не закрепленное в письменном виде волеизъявление, т.е. устная сделка не представляется как совокупность специальных требований к способу внешнего проявления содержания сделки.

Вместе с тем, следует заметить, что зачастую и законодатель проявляет непоследовательность в разграничении «письменной формы» и «устной сделки». В частности, в нормах ГК РФ не употребляется термин «форма» по отношению к устным сделкам в главе 9, но происходит это в других разделах и статьях. В частности, термин «форма договора», представляя собой частный случай «формы сделки», должен употребляться по аналогичным правилам. Но не всегда так происходит. Например, в ст. 434 ГК он употребляется не в смысле «письменная форма договора» (как в ст. ст. 158 - 160 ГК), а в широком значении, допуская упоминание и «устной формы договора». В то же время слова «придание условленной формы», применяемые в ч. 2 п. 1 ст. 434, снова возвращают термин «форма договора» в рамки того значения, которое ему придается главой 9 ГК, поскольку невозможно представить, как можно «придать устную форму» договору. Итак, несмотря на то, что в ГК РФ можно найти признаки единообразного подхода в применении базовых понятий, приходится заключить, что законодатель и правоприменитель непоследовательны и не всегда следуют определенному подходу. Причиной этого представляется отсутствие единого закрепленного в нормах ГК РФ понятия «форма сделки».

В этой связи разработка концепции формы сделки требуется не только в теоретическом, но и в практическом плане. В юридической литературе встречаются попытки дать доктринальное понятие письменной формы сделки, так как в законодательстве легальная дефиниция формы сделки, как уже было сказано, отсутствует.

Классическим в юридической литературе считается подход, согласно которому форма сделки отождествляется с волеизъявлением^[14]. Форму сделки также определяют как «выражение воли участников сделки»^[15], «такое волеизъявление, которое...»^[16], «способ, посредством которого участники сделки изъявляют свою волю при ее совершении...»^[17], «внешнее выражение волеизъявления субъектов гражданского права, способ выражения воли»^[18] и т.п. Таким образом, в теории гражданского права сформировался подход, в соответствии с которым формы сделок следует приравнивать к способам волеизъявления. Такая позиция, сформированная в российской науке гражданского права с середины прошлого века, не подвергалась какой-либо существенной критике. Вместе с тем, такой подход является достаточно упрощенным и не основан на тщательном анализе норм ГК РФ и употребляемых законодателем терминов.

Сделка, представляя собой юридический факт, является по сущности юридическим действием, иными словами форма сделки должна быть формой данного действия. С другой стороны, волеизъявление представляет собой внешнее выражение воли, прояснением вовне внутреннего желания лица, что также можно расценить как действие. В итоге приходим к выводу о том, что посредством одно и то же слова можно определить два разных явления - сделку и волеизъявление.

Таким образом, форма сделки не может быть отождествлена с волеизъявлением, поскольку форма сделки является формой действия, а волеизъявление – это уже само действие, но никак не его форма. В этой связи преобладающий в юридической литературе подход к определению понятия формы сделки как волеизъявления может быть подвергнут критике.

В частности, О.А. Красавчиков в своих научных трудах приходит к выводу о то, что «положительные волеизъявления в отличие от отрицательных имеют свои формы выражения»^[19]. Представляется, что указанный ученый допускал существование форм внешнего выражения волеизъявления. Мы полагаем, что действия по выражению воли вовне могут иметь свои определенные способы выражения. О.А. Красавчиков, вопреки указанному выше основному подходу, не отождествлял формы волеизъявления и формы сделки. Ученый полагал, что волеизъявление «может иметь две основных формы выражения: 1) выражение воли посредством языка и 2) выражение воли посредством так называемых конклюдентных действий. Первая из указанных форм является основной и всеобщей, так как «язык есть важнейшее средство человеческого общения». В праве языковые формы представлены в виде двух основных групп: 1) устная форма и 2) письменная форма выражения воли»^[20].

Мы считаем, что объективно существуют две формы волеизъявления: 1) прямое (словесное, языковое), подразделяющееся на письменное и устное; 2) косвенное (реализуемое посредством условных действий). Сколько существует возможных форм сделок, в литературе не рассматривалось, поскольку в качестве аксиомы было принято утверждение о том, что форм сделок две. Вместе с тем, в данном случае форма сделки приравнивается к одной из форм волеизъявления – прямому, что приводит к тому, что, например, сделки, совершаемые путем конклюдентных действий остаются без предусмотренной законом формы.

Итак, как было показано выше, категории «форма сделки» и «форма волеизъявления» по своему смыслу не совпадают. Их отождествление нельзя поддержать, поскольку к тому не имеется причин.

Данный вывод не является принципиально новым, поскольку мнение о несовпадении категорий «форма сделки» и «способ волеизъявления» в юридической литературе уже высказывалось. Например, можно встретить мнение о том, «понятие «способ волеизъявления» является более широким, поскольку включает в себя способы выражения воли при совершении не только сделок (т.е. правомерных действий), но и иных юридически значимых действий, в том числе неправомерных»^[21]. Более широкий смысл в понятие волеизъявления вкладывает О.А. Красавчиков: «...в юридической литературе проблема воли и ее изъявления обычно обсуждаются только в учении о сделке, что создает неправильное впечатление, будто бы рассматриваемая проблема имеет значение только при анализе договорных институтов нашего гражданского права»^[22]. Категории «форма сделки» и «способы волеизъявления» не являются равнозначными и в германской правовой системе, где под формами сделки понимают письменную форму, официальное засвидетельствование и нотариальное заверение, а внешними действиями (изъявлениями воли) являются речь, молчание, а также жесты^[23].

Верным считаем мнение В.С. Никифорова, согласно которому «понятие формы сделки с позиции философии максимально сближается с понятием волеизъявления, но не отождествляется с ним, выступая в качестве способа его выражения»^[24]. Вместе с тем, с иными рассуждениями указанного автора нельзя согласиться. В частности, вышеуказанное, по его мнению, «позволяет выделять устную и письменную форму сделки»^[25]. Такой вывод совсем не вытекает из отсутствия тождества между формой сделки и волеизъявлением.

Считаем, что форма сделки возникает только при одном из способов волеизъявления - прямом. Но не любом прямом волеизъявлении, а только письменном.

Обращаясь к структуре ст. 158 ГК РФ «Форма сделки», отметим, что она состоит из трех частей, что при поверхностном взгляде может привести к выводу о том, что данная статьи различает устную форму сделки, письменную форму, форму конклюдентных действий и форму сделки в виде молчания. Однако такой вывод, вытекающий из буквального прочтения нормы, вырванной из контекста других норм 9 главы ГК РФ, давно уже подвергнут критике и опровергнут в научной юридической литературе. В частности, молчание в теории гражданского права не признается не только формой сделки, но и также видом волеизъявления^[26]. О.А. Красавчиков в своих работах использовал термин «отрицательное волеизъявление». В отличие от положительного волеизъявления, отрицательное не может быть непосредственно воспринято^[27], иными словами оно не имеет внешнего проявления - формы. Молчание и выступает в виде отрицательного волеизъявления. По сути, это отсутствие волеизъявления в целом, однако в определенных ситуациях оно признается согласием, т.е. изъявлением воли. Из содержания норм п. 3 ст. 158 ГК и п. 2 ст. 438 ГК известно, что, по общему правилу, молчание не может признаваться выражением воли лица. Вместе с тем, молчание может быть расценено как согласие на заключение сделки, если это прямо предусмотрено законом, основано на договоре или обычая делового оборота, в том числе на прежних деловых отношениях сторон. Если признание молчания волеизъявлением лица допустимо, то сделка считается заключенной устно путем отрицательного волеизъявления.

Итак, несмотря на содержание ст. 158 ГК РФ, молчание не может быть признано ни формой волеизъявления, ни формой сделки. Аналогичным образом должен решаться вопрос о конклюдентных действиях, которые также формой сделки не являются. Сделка, заключенная путем конклюдентных действий, признается заключенной устно.

По тем же соображениям и устные сделки не составляют отдельной (устной) формы. Однако, несмотря на то, что в литературе неоднократно отмечался указанный подход законодателя к использованию терминов «письменная форма сделки» и «сделки, совершенные устно», это не мешает признавать существование устной формы сделки. Признается устная форма сделки и судебной практикой^[28].

Действующее законодательство и теория гражданского права не предусматривают легального или единого доктринального понятие письменной формы сделки. В большинстве случаев в юридической литературе ее определяют через требования к составлению документа, которые предусмотрены в п. 1 ст. 160 ГК РФ. По нашему мнению совокупность определенных требований, которые предъявляются гражданским законодательством к письменной форме сделки, обусловливает многоэлементное строение данного феномена. Исходя из изложенных соображений, можно придти к выводу о том, что письменная форма сделки представляет собой сложную категорию, которая состоит из нескольких элементов. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ такими элементами являются: во-первых, документ, в котором выражается содержание условий сделки, и, во-вторых, подписи лиц, совершающих сделку, или уполномоченных ими, подтверждающие факт волеизъявления.

Указанные требования к письменной форме сделки, предусмотренные в ст. 160 ГК РФ, можно именовать основными. Их соблюдение является обязательным для всякой сделки, которая заключается путем составления документа, т.е. в письменной форме. Если отсутствует какой-либо элемент письменной формы сделки, то такая сделка может быть признана незаключенной. Таким образом, форма сделки как сложная категория по общему правилу формируется путем соблюдения основных (обязательных) требований к форме, предусмотренных законом для любой гражданско-правовой сделки.

Простая письменная форма сделки содержит только названные выше элементы формы.

Квалифицированная форма сделки заключается в усилении требований к форме. Так, нотариальная форма помимо общих элементов подразумевает наличие еще одного элемента - удостоверительной надписи нотариуса или другого уполномоченного на это должностного лица.

Помимо обязательных существуют так называемые факультативные, или, как они поименованы в ГК РФ, дополнительные, требования к письменной форме сделки. Согласно ч. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ они могут предусматриваться как законом (в широком смысле слова), так и соглашением сторон для отдельных видов сделок. Дополнительными такие требования к форме сделки называются потому, что их соблюдение необходимо помимо соблюдения обязательных (или основных) требований, в дополнение к ним. Поэтому в качестве исключения из общего правила о составе такой категории, как форма сделки, для отдельных видов сделок ее компонентами являются не только обязательные требования, но и дополнительные требования к форме сделки.

Закон не содержит закрытого перечня дополнительных требований, но его анализ позволяет составить примерный список требований, которые отдельными нормами предусмотрены как дополнительные требования к форме сделки, в качестве которых может выступать: оттиск печати юридического лица; бланк определенной установленной формы; подпись главного бухгалтера юридического лица; соблюдение определенных обязательных реквизитов документа; разработанная и утвержденная типовая форма договора; обязательное засвидетельствование подписи лица у нотариуса.

Таким образом, форма договора является комплексной категорией и представляет собой совокупность требований к способу внешнего выражения условий сделки и волеизъявления.

Заключение

При заключении договоров стороны нередко согласовывают только те условия, которые действительно характеризуют складывающиеся отношения и необходимы для исполнения договора, но, как потом выясняется, недостаточны для законности сделки. Систематическое несогласование сторонами установленных законом существенных условий свидетельствует о том, что в реальных общественных отношениях, основанных на соглашении лиц, существенными являются одни условия, а для законодателя - другие. В этом случае можно говорить о неадекватности правового регулирования фактических отношений. Проникновение публично-правовых элементов в частноправовые отношения - признанный факт, однако отнесение к существенным условий, в согласовании которых у сторон нет необходимости, можно расценивать как неоправданное введение публично-правового элемента, ограничивающего свободу договора.

Предложение заключить договор именуется офертой и должно удовлетворять определенным требованиям, названным в ст. 435 ГК. Оферта должна быть адресована одному или нескольким конкретным лицам, содержать существенные условия договора и выражать намерение заключить договор с адресатом, если им будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Ответ лица, которому адресована оферта, о согласии на ее принятие именуется акцептом. Однако для этого он, во-первых, должен быть полным и безоговорочным и, во-вторых, получен в срок, установленный для акцепта (ст. 438 ГК). Молчание акцептом не признается. Момент заключения договора важен для определения применимого к договору законодательства, ибо согласно п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать императивным нормам законодательства, действующим в момент его заключения. В таком же порядке применяются к договору и диспозитивные нормы, если стороны не согласовали в договоре иные условия.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу № 33-11531/15 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу № А43-6986/2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу № А43-6170/2016 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 № 07АП-6502/2016 по делу № А45-26905/2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
Абрамова Е.Н. К вопросу о понятии формы сделки // Нотариус. 2015. № 6.
Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. 2014. № 1.
Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н. Комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21 - 29) (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015.
Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы гражданского законодательства // Закон. 2014. № 9.
Гавриш А.А. Волеизъявление: соотношение с понятиями «воля», «сделка», «форма сделки» // Ученые записки юридического факультета. 2015. № 37.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / А.В. Барков, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014.
Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2.
Давыдова Г.Н. Юридические процедуры заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 2 (18).
Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Часть первая. Юридические фикции и презумпции // Вестник гражданского права. 2011. № 1.
Евсеев Е.Ф. Устная сделка // Законодательство и экономика. 2014. № 7.
Егорова М.А. Переговоры о заключении договора (комментарий к ст. 434.1 ГК РФ) // Право и экономика. 2015. № 12.
Егорова М.А. Переговоры о заключении договора (комментарий к ст. 434.1 ГК РФ) // Право и экономика. 2015. № 12.
Жигун В.А. Форма сделок // Проблемы гражданского материального и гражданского процессуального права. – М.: Изд-во Рос. тамож. акад., 2013.
Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. - М.: Статут, 2014.
Мельников В.С. Форма сделок // Юридический мир. 2012. № 4.
Обязательства, возникающие не из договора: сборник статей / Ф.Х. Альманса Монтойя, А.А. Амангельды, Д.В. Афанасьев и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2015.
Соломина Н.Г. Письменная форма как единственно возможная форма договора розничной купли-продажи // Право и экономика. 2014. № 12.
Чеговадзе Л.А. О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / А.В. Барков, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016. ↑
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу № А43-6170/2016 // Документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑
Давыдова Г.Н. Юридические процедуры заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 2 (18). С. 176-179. ↑
Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. ↑
Например, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 № 07АП-6502/2016 по делу № А45-26905/2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑
Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н. Комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21 - 29) (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015. ↑
Егорова М.А. Переговоры о заключении договора (комментарий к ст. 434.1 ГК РФ) // Право и экономика. 2015. № 12. С. 20-28. ↑
Например, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу № А43-6986/2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑
Мельников В.С. Форма сделок // Юридический мир. 2012. № 4. С. 20-22. ↑
Например, Соломина Н.Г. Письменная форма как единственно возможная форма договора розничной купли-продажи // Право и экономика. 2014. № 12. С. 38-41. ↑
Абрамова Е.Н. К вопросу о понятии формы сделки // Нотариус. 2015. № 6. С. 3-7. ↑
Обязательства, возникающие не из договора: сборник статей / Ф.Х. Альманса Монтойя, А.А. Амангельды, Д.В. Афанасьев и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2015. С. 144. ↑
Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Часть первая. Юридические фикции и презумпции // Вестник гражданского права. 2011. № 1. С. 217-269. ↑
Евсеев Е.Ф. Устная сделка // Законодательство и экономика. 2014. № 7. С. 25-31. ↑
Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. 2014. № 1. С. 8-12. ↑
Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы гражданского законодательства // Закон. 2014. № 9. С. 156-165. ↑
Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. - М.: Статут, 2014. С. 68. ↑
Цит. по: Абрамова Е.Н. К вопросу о понятии формы сделки // Нотариус. 2015. № 6. С. 3-7. ↑
Там же. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014. С. 74. ↑
Цит. по: Абрамова Е.Н. К вопросу о понятии формы сделки // Нотариус. 2015. № 6. С. 3-7. ↑
Чеговадзе Л.А. О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 101-104. ↑
Цит. по: Гавриш А.А. Волеизъявление: соотношение с понятиями «воля», «сделка», «форма сделки» // Ученые записки юридического факультета. 2015. № 37. С. 162-167. ↑
Там же. ↑
Например, Жигун В.А. Форма сделок // Проблемы гражданского материального и гражданского процессуального права. – М.: Изд-во Рос. тамож. акад., 2013. С. 70-76. ↑
Цит. по: Абрамова Е.Н. К вопросу о понятии формы сделки // Нотариус. 2015. № 6. С. 3-7. ↑
Например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу № 33-11531/15 // Документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑