Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ (КЛАССИФИКАЦИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Совершенствование оперативно-розыскной деятельности (ОРД) предполагает выделение и тщательное исследование всех особенностей этого процесса, элементов его составляющих. Важнейшими структурными элементами оперативно-розыскной деятельности выступают оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ).

Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) в силу специфики ее средств и методов добывания информации, преимущественно негласным характером, сопряженностью оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) с ограничениями конституционных прав и свобод, использования содействия частных лиц, в том числе на конфиденциальной основе, была и остается предметом критики, дискуссий и пристального интереса юристов, философов, политиков, правозащитников и рядовых граждан. Это объясняется тем, что все тайное всегда вызывало и вызывает любопытство, порождает сомнения, содержит предпосылки для злоупотреблений, становится объектом не только правовой, но и нравственной оценки. Вместе с тем оперативно-розыскная деятельность исторически была и остается эффективным и необходимым средством борьбы с преступностью, обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Оперативно-розыскные мероприятия составляют первооснову ОРД, ее содержание, то теоретическое исследование ее проблем должно начинаться в первую очередь с изучения оперативно-розыскных мероприятий. Однако, несмотря на обилие трудов в области теории ОРД, фундаментальных исследований оперативно-розыскных мероприятий, пока не проводилось.

Поэтому все более актуальным становится эффективное применение оперативно – розыскного законодательства, вынужденного постоянно адаптироваться к происходящим в стране, серьезным экономическим, политическим и правовым «метаморфозам». В этих условиях важную роль играет профессиональная и психологическая подготовленность сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных осуществлять оперативно – розыскную деятельность. Она может быть достигнута, в частности, за счет «вооружения» сотрудников этих органов точными и выверенными разъяснениями сути, назначения, деталей нормативных предписаний, составляющих основу оперативно – розыскной деятельности.

На практике незнание элементарных основ оперативно – розыскного законодательства оборачивается некомпетентностью прокуроров, следователей работников дознания, адвокатов. Нередко отсутствие знаний по вопросам оперативной работы приводит к неумению целенаправленно использовать результаты оперативно – розыскной деятельности.

Вместе с тем оперативно-розыскные возможности противодействия нарастающей криминальной угрозе используются или далеко не в полной мере или воспринимаются контролирующими и надзорными органами (прокуратура, суд) как противозаконные (допустим провокация при оперативном эксперименте) действия. Оперативно-розыскное законодательство, очевидно, в силу его молодости, объективной сложности и деликатности регулируемых им общественных отношений не лишено существенных недостатков. Основные из них, на взгляд автора, сводятся к «пробельности» правового регулирования, декларативности ряда норм, их несогласованности с нормами других отраслей права, противоречивости отдельных предписаний, нечеткости законодательных формулировок. Этим и вызвана актуальность исследования темы: «Проблемы осуществления ОРМ».
Основной целью исследования является определение на основе изученных материалов теории и практики проблем, возникающих при осуществлении ОРМ, их легализации, использования в уголовном процессе, поиск возможных путей преодоления данных проблем.

Задачи исследования:

· рассмотреть различные подходы к определению понятия ОРМ;

· дать классификацию ОРМ;

· выявить основные проблемы, возникающие как на стадии осуществления ОРМ, так и на стадии их использования в уголовном процессе;
· на основе проведенного исследования и выявленных проблем предложить наиболее оптимальные пути решения данных проблем.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Предмет исследования - понятие классификация и нормативно-правовое регулирование оперативно-розыскных мероприятий по российскому законодательству.

В процессе работы над курсовой работой были использованы следующие методы анализа нормативно-правовой, теоретической и научно-публицистической литературы:

- формально-логический метод анализа;

- метод сравнительного анализа;

- исторический метод сравнения правовых норм законодательных актов РСФСР и Российской Федерации;

В процессе написания курсовой работы были использованы различные источники и нормативные материалы, в том числе справочно-правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», «Интернет».
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного суда.

Научная новизна исследования определяется подходом к раскрытию темы с учетом степени разработанности различных ее аспектов.

Научная новизна исследования проявляется в обосновании соотношения таких понятий, как оперативно-розыскные меры, оперативно-розыскные мероприятия, организационные мероприятия, оперативно-тактические действия.

В соответствии с указанными задачами выстроена структура данной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Понятие оперативно-розыскного мероприятия имеет важное теоретическое и практическое значение, является одним из ключевых, базовых во всей оперативно-розыскной деятельности. Однако Закон об ОРД его не определяет, что, без сомнения, является серьезным упущением Закона. Отсутствие определения лишает научных работников отправной точки, влечет различия в понимании сущности оперативно-розыскного мероприятия у практических работников, что неминуемо вызывает ошибки в работе. Кроме того, отсутствие базового понятия не могло не сказаться и на качестве научных исследований [19, с.23].

Итак, что такое оперативно-розыскное мероприятие?

Вначале целесообразно обратиться к уяснению смысла этого словосочетания, для чего следует понять смысловую нагрузку каждого слова. Согласно Толковому словарю русского языка C. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой под «мероприятием» понимается совокупность действий, объединенных одной общественно значимой задачей. Слово «оперативный» по тому же словарю в интересующем нас значении означает непосредственно, практически осуществляющий что-нибудь. В качестве примера употребления слова «оперативный» в словаре приводится «оперативная работа (в милиции)».

Розыск в интересующем нас значении понимается как предшествующее суду дознание, собирание улик. Таким образом, буквально понятие «оперативно-розыскное мероприятие» означает «непосредственно, практически осуществляющаяся совокупность действий по собиранию улик, дознанию, предшествующая суду», а короче – «непосредственно практическое осуществление розыскных действий». [25, с.3].

Конечно, понятие оперативно-розыскного мероприятия не следует толковать исключительно по С. И. Ожегову и Н. Ю. Шведовой. Эти специалисты русского языка не являются юристами и не могут в полной мере оценить значение этого словосочетания с учетом законодательства России. Так, понятие «розыск» нельзя трактовать только в значении предшествующего суду собирания улик. Розыск предусматривает также и поиск уклоняющихся от наказания лиц, без вести пропавших, различные проверочные мероприятия и др. Розыск применительно к оперативно-розыскным мероприятиям проводится до возбуждения уголовного дела, в ходе расследования дела, в ходе судебного расследования и даже после него. Однако несомненно труд С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой помогает понять общее значение интересующего нас словосочетания. [32, с.15]

В последние годы вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в целом и оперативно-розыскных мероприятий в частности нашли отражение в научной литературе таких ученых, как В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров, В.И. Брылев, О.А. Вагин, Н.П. Водько, А.Ф. Возный, К.К. Горяинов, Д.В. Гребельский, И.М. Гуткин, Е.С. Дубоносов, Л.Н. Калинкович, Ю.В. Кваша, А.Г. Лекарь, В.А. Лукашов, А.С. Подшибякин, Д.В. Ривман, В.В. Сергеев, Г.К. Синилов, К.В. Сурков, О.В. Фирсов, А.Е. Чечетин, В.К. Шульц, А.Ю. Шумилов, М.А. Шматов, и других юристов. [45, с.120]

Как известно, ранее оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись на основе ведомственных подзаконных нормативных актов, которые носили (закрытый) секретный характер. Отдельные общие положения применения оперативно-розыскных мер определялись Уголовно-процессуальным кодексом и Законом «О милиции». Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» 1992 года, а затем Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 года позволил гражданам впервые узнать названия оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в указанных законах, в том числе ограничивающих их права. [46, с.34]

В преамбуле к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отмечено, что настоящий закон закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Статья 1 указанного закона определяет, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых (а всего их 14) дан в статье 6, где также отмечено, что данный перечень может быть изменен или дополнен только федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Однако законодатель не дал в законе дефиниции оперативно-розыскного мероприятия и не раскрыл их содержание, что является его недостатком и в результате привело к длительной дискуссии в юридической литературе по вопросу определения его понятия, хотя, как отмечают ученые, оно выработано оперативно-розыскной теорией. [63, с.69]

Так, О.В. Фирсов дает следующее определение: «Оперативно-розыскное мероприятие – это конкретная форма осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренными законами и подзаконными нормативными актами». [53, с.117]

К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков под оперативно-розыскным мероприятием предлагают понимать комплекс оптимальных по времени, скоординированных действий, объединенных целью поиска улик (предметов, обстоятельств и т.п.), свидетельствующих о факте совершения преступления, указывающих на виновных в содеянном и позволяющих разоблачить их. [32, с.4]

Далее, К.К. Горяинов и другие авторы пишут, что ОРМ – это «закрепленные в ФЗ об ОРД действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД». [32, с.5]

В.Г. Бобров определяет оперативно-розыскное мероприятие как «организованную в соответствии с требованиями нормативных правовых актов систему взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, предметов и документов как источников таких данных, значимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия противоправных деяний, розыска преступников и лиц, пропавших без вести, а также для решения других оперативно-тактических задач по борьбе с преступностью». [29, с.18]

С точки зрения А.Е. Чечетина, «ОРМ – это закрепленные в ФЗ об ОРД и проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действия, основанные на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленные на непосредственное выявление и использование фактических данных, необходимых для решения задач ОРД». [28, с.17]

А.Н. Халиков под оперативно-розыскным мероприятием понимает: «установленные ФЗ об ОРД действия, проводимые субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями нормативных актов путем сочетания гласных и негласных средств и методов с целью получения фактических сведений и их фиксации, необходимых для решения задач ОРД». [51, с.101]

А.Ю. Шумилов определяет оперативно-розыскное мероприятие «как предусмотренный ФЗ об ОРД сыскной поступок субъекта, непосредственно осуществляющего ОРД (оперативник, агент и др.), сутью которого является получение необходимой для достижения целей и решения задач ОРД информации». [52, с.23]

Представляется, что анализ указанных точек зрения позволяет предложить следующее определение оперативно-розыскного мероприятия – это система действий, осуществляемая в основном негласно специальными субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательными и подзаконными актами и направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений.

Кроме того, законодателю следует в статье 6 ФЗ об ОРД дать не только определение оперативно-розыскного мероприятия, но и раскрыть содержание каждого ОРМ, что позволит понять существо и порядок их проведения. По мнению О.В. Фирсова, это «облегчит легализацию полученных в результате их проведения оперативно-розыскных данных для их использования в процессе доказывания по уголовному делу». [46, с.34]

На наш взгляд, С.И. Захарцев справедливо считает, что законодательная расшифровка ОРМ «не перейдет границу государственной тайны, вместе с тем поможет оперативникам, следователям, судьям, прокурорам и всем иным лицам понимать и, соответственно, применять закон». [17, с.212]

Правовая основа оперативно-розыскных мероприятий отражена в ст. 4 ФЗ «Об ОРД» и, как и оперативно-розыскная деятельность, имеет следующие уровни.

Конституционный уровень – при котором нормы Конституции РФ регламентируют условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан (ст. 23, 25). К конституционному уровню можно отнести и решения Конституционного Суда РФ, посвященные рассмотрению норм ФЗ «Об ОРД».

Законодательный уровень включает все институты и нормы, определяющие основные задачи, направления и формы борьбы с преступностью. В эту систему входят ФЗ об ОРД, законы, регулирующие работу всех субъектов оперативно-розыскной деятельности, а также иные законы, регулирующие оперативно-розыскные правоотношения.

Международно-правовой уровень – это общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, в которых провозглашаются основные права и свободы граждан, полномочия правоохранительных органов государства в борьбе с преступностью, строятся взаимоотношения с Интерполом, Европолом, государствами СНГ и т.д. [32, с.8]

Важную роль играют постановления Европейского суда по правам человека.

Подзаконный уровень составляют Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, межведомственные и ведомственные приказы руководителей правоохранительных органов и др. касающиеся организации и тактики проведения ОРМ.

В юридической литературе отмечается несколько точек зрения в отношении совершенствования оперативно-розыскного законодательства, в частности, касающихся осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Так, Н.П. Яблоков видит особый интерес в разработке в теории ОРД таких вопросов, как «сочетание гласных и негласных методов в этой деятельности». [60, с.24]

В.М. Атмажитов и В.Г. Бобров предложили в проект нового ФЗ «Об ОРД» внести существенные изменения в нормы, регулирующие оперативно-розыскные мероприятия, основания и условия их проведения. [61, с.13]

Следует отметить, что кроме оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в ФЗ РФ «Об ОРД», оперативные аппараты осуществляют и такие действия, как, например, засада, облава и др. Согласно ФЗ РФ «О полиции» проводятся такие мероприятия, как, например, вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (статья 15); оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов (статья 16); изъятие предметов, материалов и т.п.

Возникает ситуация, когда в ст. 6 ФЗ «Об ОРД» предусмотрен исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, а на практике осуществляются и другие оперативно-розыскные мероприятия. В связи с этим В.Г. Бобров предлагает расширить в указанной статье перечень ОРМ и осуществлять иные ОРМ. В частности, В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров предлагают включить в ФЗ «Об ОРД» такие ОРМ, как личный сыск, использование экстраординарных психофизиологических возможностей человека, составление оперативного психологического портрета, оперативные переговоры, облава, засада, оперативный захват и др.. Представляется, что было бы целесообразным включить в перечень ОРМ, также те мероприятия, которые прописаны в ФЗ РФ «О полиции». [30, с.160]

Важно отметить, что система действий по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий направлена на специфические объекты. К ним могут быть отнесены: юридические и физические лица; факты и обстоятельства; места, представляющие оперативный интерес (конкретные адреса, помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства); объекты – носители доказательственной информации (предметы, документы, биологические и иные объекты, орудия преступления, следы и др.).

В.Г. Бобров, говоря об объектах оперативно-розыскного мероприятия, отмечает, что это то, на что направлено, в отношении кого или чего при его проведении осуществляется сбор оперативно-значимой информации, ее проверка, использование для решения оперативно-тактических задач и т.д. [30, с.158]

Анализ выявленных в процессе научного поиска понятий ОРМ позволяет сделать вывод о том, что в теории ОРД идет достаточно активный процесс конструирования этого системообразующего понятия. Однако большинство имеющихся определений не в полной мере отражают основные сущностные признаки оперативно-розыскных мероприятий и сконструированы с нарушениями логических правил. Причинами этого является отсутствие преемственности и недостаточное использование логических методов в решении этой проблемы.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Раскрытие и расследование преступлений осуществляется в условиях активного, целенаправленного и порой весьма изощренного противодействия со стороны преступных групп. В связи с этим встает вопрос о надлежащем использовании оперативно-розыскных возможностей для сбора, анализа и проверки оперативно-розыскной информации о деятельности преступных групп, совершающих преступления. Их раскрытие и расследование связано с двумя основными оперативно-тактическими ситуациями: поступает заявление потерпевшего или свидетеля о совершении преступления, и материалы осмотра места происшествия и других действий являются достаточными основаниями для возбуждения уголовного дела; уголовное дело возбуждается по материалам, полученным оперативным аппаратом по результатам оперативной разработки на преступную группу. [24, с.207]

В ходе оперативной разработки подозреваемого, задержанного за какое-либо преступление, выясняется его принадлежность к организованной преступной группе, совершающей серийные преступления. Подготовка и принятие решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", должна начинаться с анализа оперативно-тактической ситуации, в ходе которой изучается поступившая информация. Дальнейшее планирование оперативно-розыскного мероприятия включает в себя выбор места, времени, участников мероприятия, необходимых специальных технических средств, подготовку документального оформления мероприятия, порядка и тактики его проведения. [17, с.200]

Оценка результатов оперативно-розыскных мероприятий проводится по общим правилам и принципам, установленным уголовно-процессуальным законодательством. В частности, в зависимости от оперативно-тактических ситуаций, полученные с помощью оперативно-розыскных мероприятий фактические данные могут послужить основанием для принятия решения следователем о возбуждении уголовного дела, либо об их приобщении к расследуемому уголовному делу в качестве доказательств.

В научной литературе В.Г. Бобровым, СИ. Захарцевым, Ю.Ф. Квашой, К.В. Сурковым, А.Ю. Шумиловым и другими учеными предпринимались неоднократные попытки деления ОРМ на виды и группы по различным основаниям, однако в целом вопросы классификации ОРМ в теории ОРД, по нашему мнению, пока можно отнести к числу недостаточно изученных и нуждающихся в более глубоких исследованиях. [17, с.240]

Одну из первых попыток классификации ОРМ нам удалось обнаружить в монографии Д.В. Гребельского (1977 г.), предлагавшего в зависимости от используемых организационно-тактических форм разделить ОРМ на два вида: 1) осуществляемые непосредственно сотрудниками оперативных аппаратов; 2) проводимые опосредованно, т.е. с помощью других сил ОРД. [23, с.251]

Практика раскрытия и расследования преступлений показывает, что в целях выявления и документирования криминалистически значимой информации наиболее распространенными являются три категории оперативно-розыскных мероприятий. Первая категория оперативно-розыскных мероприятий, проводится оперативными работниками самостоятельно, без санкционирования руководителя оперативного аппарата и судьи, поскольку обычно не влекут ограничения конституционных прав граждан. К таким наиболее распространенным оперативно-розыскным мероприятиям относятся: опрос; наведение справок; отождествление личности; наблюдение (кроме наблюдения с проникновением в жилище). Вторая категория оперативно-розыскных мероприятий проводится оперативными работниками только на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. К таким мероприятиям можно отнести: оперативное внедрение; оперативный эксперимент; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (кроме обследования жилища, которое санкционирует судья). Третья категория оперативно-розыскных мероприятий проводится после соответствующего санкционирования: утверждения постановления руководителем оперативного аппарата и вынесения судебного решения, поскольку они ограничивают конституционные права человека и гражданина. К ним относятся: обследование жилища; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи. [18, с.380]

Более предпочтительной нам представляется классификация ОРМ, используемая в ведомственных нормативных актах МВД России, в которых допускается деление ОРМ на сложные и простые. При этом сложными называются мероприятия, предполагающие осуществление оперативных комбинаций, участие нескольких сотрудников оперативных подразделений, специалистов, граждан, в том числе содействующих на конфиденциальной основе. При необходимости проведения таких ОРМ, как правило, разрабатываются планы, которые утверждаются соответствующими руководителями органов внутренних дел. К числу сложных можно отнести такие ОРМ, как контролируемая поставка, оперативный эксперимент, оперативное внедрение, скрытое или электронное наблюдение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, а также некоторые другие. [18, с.382]

В свою очередь, к простым можно отнести мероприятия, которые могут проводиться оперативным работником самостоятельно, без привлечения дополнительных сил и средств. Эта группа ОРМ будет включать в себя опросы граждан, наведение справок, отождествление личности, получение образцов для сравнительного исследования, поскольку они, как правило, проводятся самим оперативным работником. Однако при этом следует иметь в виду, что в отдельных случаях указанные мероприятия могут приобретать и весьма сложный характер. Несмотря на это, такая классификация может использоваться при характеристике ОРМ, так как позволяет более глубоко познать их организационные стороны. [20, с.113]

При рассмотрении классификаций ОРМ нельзя обойти вниманием попытку, предпринятую в этом направлении СИ. Захарцевым в монографическом исследовании. Проведенный им анализ имеющихся в теории классификаций, безусловно, вносит свою лепту в исследование вопроса, однако предложения автора, на наш взгляд, весьма противоречивы и недостаточно аргументированы. [54, с.90]

Так, выдвинув тезис о том, что «любое оперативно-розыскное мероприятие может при определенных обстоятельствах ограничивать права человека», автор далее в том же абзаце предлагает тем не менее делить все ОРМ на ограничивающие права человека и не ограничивающие такие права. Если исходить из того, что все ОРМ в той или иной степени ограничивают права граждан, то их деление по этому же признаку следует признать логически ошибочным. [54, с.93]

Весьма важное значение для понимания сущности ОРМ имеет деление ОРМ по признаку гласности проведения на мероприятия, проводимые как гласно, так и негласно, и на мероприятия, проводимые только негласно. Проведенное нами исследование показало, что такая классификация впервые упоминалась в комментарии к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» под редакцией П.Г. Пономарева. [19, с.315]

Наиболее развернутую классификацию дает В.Г. Бобров.
I. В зависимости от времени (продолжительности) проведения OPM могут быть разовыми (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и т.д.) и длящимися (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров и т.д.). [29, с.15]

В зависимости от формы проведения OPM могут быть гласными и негласными, осуществляться с зашифровкой их истинной цели и без нее. При гласном проведении таких ОРМ, как правило, не скрывается сам факт их осуществления.

Негласное проведение OPM предполагает их осуществление в тайне от других лиц, в первую очередь проверяемых, разрабатываемых, обвиняемых, их связей и т.д. Негласность таких OPM условна. Она может быть абсолютной и относительной. При абсолютной негласности о проведении OPM осведомлены только оперативники, их осуществляющие, а также лица, действующие по их поручению и непосредственно выполняющие эти мероприятия (конфиденты, сотрудники подразделений специальных технических мероприятий, оперативно-поисковых подразделений). При относительной негласности OPM об их проведении не знают только граждане, в отношении которых они осуществляются, а их результаты, полученные в тайне от заинтересованных лиц, в дальнейшем могут быть преданы гласности. Так, результаты наблюдения, негласно проведенного в рамках предварительной оперативной проверки или оперативной разработки с участием граждан и применением кино-, фотосъемки и видеозаписи, специальных химических, а также иных технических и других средств, могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательств по уголовному делу. [29, с.16]

Все предусмотренные в ст. 6 ФЗ об ОРД OPM по признаку гласности их проведения условно В.Г. Бобров сводит в две основные группы

а) ОРМ, которые могут проводиться как гласно, так и негласно: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; проверочная закупка; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

б) проводимые только в тайне (негласно) от проверяемых, разрабатываемых и иных лиц, в отношении которых они осуществляются: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

В зависимости от необходимости санкционирования OPM могут быть:

а) не требующими какого-либо санкционирования (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка и др.);

б) требующими ведомственного санкционирования (проверочная закупка и контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен; оперативное внедрение; оперативный эксперимент и др.);

в) требующими судебного решения (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи и др. ) [30, с.162]

Возможны и другие виды классификации. Так, по степени проникновения в криминально-криминогенную среду OPM можно разделить на глубокие и поверхностные. По этому критерию наиболее потенциально глубокими следует признать оперативное внедрение в преступную среду и агентурное наблюдение за пей, а самыми поверхностными — сбор образцов для сравнительного исследования и отождествление личности.
По направленности и характеру могут быть выделены разведывательные, контрразведывательные, оперативно-поисковые, розыскные вспомогательные, обеспечивающие и другие ОРМ. Пo субъекту проведения OPM можно классифицировать мероприятия, проведение которых допустимо любыми органами — субъектами ОРД, и мероприятия, проведенные специализированными оперативными подразделениями. В частности, только с использованием оперативно-технических сил и средств органов ФСБ и ОВД проводятся ОРМ, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи. По степени ограничения прав граждан OPM можно разделить на ограничивающие конституционные права граждан и не носящие таких ограничений. К ОРМ, ограничивающим конституционные права граждан, следует прежде всего относить ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. К таким OPM относятся контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров. В связи с тем что конституционные права граждан ограничиваются не во всех случаях при снятии информации с технических каналов связи, обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, данные OPM могут быть включены как в одну, так и в другую группу мероприятий. [31, с.42]

По интенсивности использования технических средств OPM делятся на оперативно-технические и не имеющие преобладающего или исключительно технического содержания их проведения. К оперативно-техническим относятся такие ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. По сочетанию OPM между собой их можно разделить на относительно автономные и комплексные. К комплексным можно отнести оперативное внедрение, контролируемую поставку, оперативный эксперимент. [44, с.37]

Свою классификацию оперативно-розыскных мероприятий предложил В. Н. Осипкин. Он также делит оперативно-розыскные мероприятия на три категории. К первой категории относятся мероприятия, для проведения которых не требуется вынесения специального постановления и получения разрешения соответствующего судьи, а именно: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых не запрещена либо их оборот не ограничен; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; контролируемая поставка предметов веществ и продукции, свободная реализация которых не запрещена либо их оборот не ограничен; обследование помещений (кроме жилых), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Ко второй категории, по мнению В. Н. Осипкина, относятся мероприятия, проводимые на основании специального постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность: проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен; контролируемая поставка предметов веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен; оперативный эксперимент; оперативное внедрение. [55, с.43]

Третью категорию составляют мероприятия, проведение которых, помимо специального постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается только при наличии судебного решения: обследование жилища; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи. [17, с.200]

Оперативно-розыскной науке известны и другие классификации оперативно-розыскных мероприятий. Однако в результате детального анализа этих классификаций мы пришли к выводу, что при их правильности и допустимости, они все же имеют недостатки. [55, с.44]

Так, предложенное К. К. Горяиновым, Ю. Ф. Квашой и К. Ф. Сурковым разделение мероприятий на адаптированные сыском криминалистические методы, разведывательные методы, присущие только сыску, и разведывательные операции весьма условно и спорно. [47, с.158]

Например, по нашему мнению, не верен тезис названных ученых о том, что контроль почтовых отправлений относится к разведывательным методам и присущ только сыску. Наложение ареста на корреспонденцию и дальнейшее исследование письма в равной, если не к большей степени, относится и к криминалистике. Спорно и утверждение о том, что наблюдение относится к адаптированным криминалистическим методам. По нашему мнению, оно ближе к сыскным действиям.

Классификация ОРМ:

1. В зависимости от ограничения прав и свобод граждан:

– ОРМ, не ограничивающие конституционные права граждан (опрос, наблюдение, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, отождествление личности, оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент).

- ограничивающие конституционные права граждан (негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи).

2. В зависимости от продолжительности проведения:

- Разовые ОРМ (опрос, наведение справок, отождествление личности, оперативный эксперимент, закупка и так далее)

- Длящиеся ОРМ (контроль почтовых отправлений, оперативное внедрение, прослушивание телефонных переговоров, наблюдение и так далее).

3. В зависимости от видов санкционирования:

а) не требующие какого-либо санкционирования:

- опрос;

- наведение справок;

- сбор образцов для сравнительного исследования;

- исследование предметов и документов;

- наблюдение;

- отождествление личности;

- проверочная закупка и контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которой разрешена.

б) требующие ведомственного санкционирования руководителем органа осуществляющего ОРД:

- оперативный эксперимент

- оперативное внедрение

в) требующие судебного санкционирования (решения):

- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений

- прослушивание телефонных переговоров,

- снятие информации с технических каналов связи

- негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. [20, с.100]

Классификация ОРМ не может осуществляться на базе раз и навсегда заданного какого-то одного единственного признака. Это объясняется сложностью, многогранностью классифицируемых явлений, множеством тех или иных сторон, которые важны для изучения ОРМ. Выбор конкретного основания распределения всей системы ОРМ, оптимального деления ее подсистем обусловливается непосредственными целями и характером соответствующего исследования. [24, с.202]

Анализируя классификации различных авторов по определенным чертам (признакам), можно придти к выводу о большом их разнообразии. Каждая из рассмотренных классификаций помогает решать свои конкретные задачи. Попытка отдать приоритет той или иной классификационной системе ОРМ, по нашему мнению, заранее обречена на неудачу. Далее можно подчеркнуть, что классификация ОРМ должна носить открытый характер, поскольку всегда может быть пополнена новыми группами, более дробными дифференциациями ОРМ. [28, с.112]

Результаты анкетирования оперативных работников позволил определить наиболее эффективные оперативно-розыскные мероприятия, проводимые по исследуемой категории дел: опрос - 94,1 %; наведение справок - 89,3 %; наблюдение - 85,2 %; отождествление личности - 65,8 %; оперативное внедрение - 38,2 %; прослушивание телефонных переговоров - 34,8 %; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности - 32,7 %; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений - 29,2 %; снятие информации с технических каналов связи - 18,4 %; оперативный эксперимент - 7,1 %. Таким образом, использование оперативно-розыскных мероприятий в расследовании преступлений имеет важное значение, однако их результаты должны быть представлены следователю своевременно и в соответствии с законом. [34, с.88]

Представляется, что для этого возникает необходимость в более четком разграничении поводов и оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, особенно тех, которые ограничивают конституционные права граждан и человека. Кроме того, требует кардинального увеличения объем финансирования оперативно-розыскной деятельности и улучшения технического оснащения оперативно-розыскных подразделений, без чего невозможно успешное осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Оперативно-розыскное законодательство, очевидно, в силу его молодости, объективной сложности и деликатности, регулируемых им отношений не лишено определённых недостатков, которые являются существенными. Основные из них сводятся к пробелам правового регулирования, декларативности ряда норм, их несогласованности с нормами других отраслей законодательства, противоречивости отдельных предписаний, нечеткости законодательных формулировок. Если эти проблемы систематизировать, то можно выявить их причины. [48, с.207]

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. (ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», далее Закон об ОРД) Стоит указать на ряд неточностей и противоречий законодателя в названном определении. Во-первых, оперативно-розыскная деятельность осуществляется не только оперативными подразделениями государственных органов, но и другими должностными лицами. Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность не только направлена на борьбу с преступностью, но в некоторых случаях и на проверку лиц, поведение которых не связано с преступной деятельностью. Еще раз обратимся к ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД, где указано, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность в пределах своих полномочий также вправе собирать данные, необходимые для принятия решений: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды; о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; об установлении или поддержании лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ); об обеспечении безопасности органов, осуществляющих ОРД; о выдаче разрешения на частную детективную и охранную деятельность. Таким образом, Законом урегулированы правоотношения, объектами которых являются любые, в том числе и законопослушные, граждане (ч. 2 ст. 7). Эта норма указывает на то, что объектами ОРД могут быть любые лица, в том числе и проверяемые. Если определение ФЗ упростить, то можно сказать, что: Оперативно-розыскная деятельность, прежде всего, направлена на собирание информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, и проводят ее в пределах своей компетенции должностные лица государственных правоохранительных органов. [55, с.22]

Оперативно-розыскные мероприятия неизбежно затрагивают, а некоторые ограничивают конституционные права граждан. Закрытость, в определенной мере даже от прокурорского надзора и судебного контроля, оперативно-розыскная деятельность может повлечь и нарушения прав и свобод человека. В связи с этим, конечно же, использование оперативно-розыскных средств требует чрезвычайной осторожности и ясной для субъектов оперативно розыскной деятельности регламентации. Отдельные положения действующего российского законодательства в области правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, точнее их несовершенство, к сожалению, требует не только «инициативы» и неоправданных усилий от субъектов ОРД, органов дознания, прокуратуры и судей, но порою делает невозможным проведение ОРМ. Статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскные мероприятия составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Передача сведений, полученных в ходе проведения оперативно-технических мероприятий в следственные подразделения, суд и прокуратуру производится в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О государственной тайне». Следует обратить внимание на то, что в п. 2 комментария 1 к ст. 13 УПК РФ дано четкое разъяснение о том, что материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, представляются судье уполномоченными на то органами и должностными лицами. А также то, что по результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении (отказе) провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, неприкосновенности жилища. Кроме того, ст. 9 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, что основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Тем не менее, на практике допускаются различного рода «вольности» и «импровизации» лиц, принимающих такого рода решения. В целях поиска путей усовершенствования российского законодательства, регламентирующего проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, уместно обратиться к аналогичным зарубежным нормативно-правовым актам и опыту правоприменительной практики. [45, с.4]

Предложения по доработке действующего законодательства с целью решения отдельных проблем правового регулирования процессов ограничения конституционных прав граждан и проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий в российской науке встречались неоднократно. Учитывая криминогенную обстановку в стране и в мире, необходимо уделить рассмотренным вопросам более пристальное внимание. [50, с.118]

Анализ практики применения оперативно-розыскных мероприятий органами внутренних дел требует еще раз обратиться к проблемам его правового регулирования на законодательном уровне. Не умаляя значение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нельзя не признать, что одновременно с решением многих насущных задач оперативно-розыскной деятельности его применение высветило ряд проблем. Разработке эффективных предложений по его совершенствованию посвятили свои труды многие ученые ( В.Г. Бобров, А.Е. Чечетин, А.Ю. Шумилов и др.). [29, с.20]

Следует отметить, что результаты научных исследований, отвечающие потребностям практики, не остаются без внимания законодателя. Об этом свидетельствуют изменения и дополнения, внесенные в Федеральный закон « Об оперативно-розыскной деятельности», направленные на более эффективное использование оперативно-розыскных мероприятий в борьбе с преступностью. Вместе с тем, до настоящего времени остается нерешенной проблема законодательного закрепления понятий оперативно-розыскных мероприятий, что существенно осложняет их использование в решении задач оперативно-розыскной деятельности. [24, с.202]

Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющая перечень разрешенных к применению оперативно-розыскных мероприятий, не раскрывает их сущности и не дает определений, несмотря на то, что ранее в правовых нормах они закреплены не были. Не придав должного внимания исходным (дефинитивным) правовым нормам, определяющим юридические категории и понятия, а поэтому играющим особую роль в механизме правового регулирования, законодатель тем самым не обеспечил необходимых методологических предпосылок для единообразного толкования рассматриваемого закона. Наглядное подтверждение этому можно получить из сравнительного анализа появившихся после законодательной регламентации ОРД научно-практических комментариев к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». [19, с.302]

Отсутствие законодательных определений оперативно-розыскных мероприятий расширяет субъективное усмотрение исполнителей, их осуществляющих, и допускает возможность необоснованного ограничения прав граждан. Правомерность проведения оперативно-розыскных мероприятий оценивается следователями, прокурорами, судьями и адвокатами, которые при отсутствии четкого правового ориентира вынуждены руководствоваться своими представлениями. Это является серьезным препятствием более широкого использования результатов ОРД в уголовном процессе и нередко приводит к тому, что те или иные действия сотрудников оперативных подразделений признаются незаконными со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Более того, это способствует появлению неуверенности практиков в применении оперативно-розыскных мероприятий, а порой и искаженному пониманию их сущности. [22, с.107]

Неслучайно в ходе проведенного исследования мнения сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел разошлись при ответе на вопрос: какие действия можно отнести к оперативно-розыскным мероприятиям? Правильный ответ на него дали менее половины респондентов. Очевидно, по этой причине органы, осуществляющие ОРД, вынуждены вводить свои дефинитивные нормы в ведомственные нормативные акты, в которых появляются различные определения оперативно-розыскных мероприятий, зачастую далекие от совершенства.

Проблема разночтения в толковании оперативно-розыскных мероприятий могла бы быть решена, если бы законодатель прислушался к мнению авторов независимых проектов оперативно-розыскного закона и путем изложения в отдельной норме определил содержание и условия применения оперативно-розыскных мероприятий. Однако законодатель не учел указанные предложения ученых юристов, что, на наш взгляд, привело к пробелам в ныне действующем законе. Он лишь предусматривает возможность использования оперативно-розыскных мероприятий, определяет основания и условия их проведения. А более ясное представление о них может быть сформировано при изучении совокупности нормативных правовых актов. [57, с.42]

Не менее важной является проблема, связанная с недостаточно точным названием некоторых оперативно-розыскных мероприятий. Для примера обратимся к оперативно-розыскному мероприятию «отождествление личности». Законодатель в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ограничил объект оперативно-розыскной идентификации. Аргументируем этот тезис. Рассматриваемый способ установления лиц, причастных к преступной деятельности либо находящихся в розыске, давно и широко используется сотрудниками оперативных подразделений органов внутренних дел. До принятия данного закона в научной и учебной литературе, посвященной личному сыску, наблюдению, оперативному поиску, тактике раскрытия преступлений, а также в практической деятельности «оперативное распознание» рассматривалось в качестве метода оперативно-розыскной деятельности, включающего в себя четыре группы основных объектов: событие преступления; лица, представляющие оперативный интерес; имущество, похищенное в результате совершения преступлений; иные предметы и явления, имеющие отношение к подготовке или совершению преступления. [19, с.34]

Его сущность заключалась в выявлении лиц, предметов и явлений, представляющих оперативный интерес, на основе установления их групповой принадлежности или тождества по заранее известным свойствам и признакам (в данном случае имеются в виду индивидуальные признаки, присущие именно конкретному объекту). При установлении групповой принадлежности в основе распознания лежат признаки поведения, наиболее характерные для лиц, представляющих оперативный интерес, а также признаки, общие для преступлений определенной группы. Они могут указывать лишь на принадлежность исследуемого объекта к какой-то категории лиц или событий, хотя возникли вследствие поведения конкретных лиц.

Возможность распознания названных объектов обусловливалась действием объективного закона взаимосвязи явлений, в соответствии с которым любой материальный процесс отражается в других материальных процессах, связанных с ним. В теории оперативно-розыскной деятельности также существует точка зрения, согласно которой объектами данного мероприятия, кроме личности, могут быть похищенные предметы (вещи, орудия преступления, транспортные средства и др.), документы (отдельные его части: подписи, печати и др.), участки местности и строения (помещения).

Правовой механизм регулирования оперативно-розыскных мероприятий по своей природе такой же, как и других средств и методов оперативно-розыскной деятельности: законодательные нормы определяют общие основы проведения мероприятий, являются исходными для подзаконных нормативных актов, непосредственно регламентирующих порядок их проведения. Законодательством Российской Федерации четко определено проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права человека в сфере частной жизни. [60, с.38]

Так, в главе 2 Конституции определяются основные права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 17-64), составляющие основу правового статуса личности в России. В частности, согласно части 2 статьи 23 каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В статье 25 Конституции России изложено предписание о том, что жилище неприкосновенно. [19, с.82]

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения (именно о таких случаях возможных ограничений прав граждан говорится применительно к оперативно-розыскной деятельности). Причем права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. [63, с.16]

Сотрудники оперативных подразделений нередко испытывают значительные затруднения из-за отсутствия законодательного определения и детального урегулирования ряда оперативно-розыскных мероприятий. Так, при наведении справок возникают сложности, связанные с различной законодательной регламентацией одних и тех же или сходных вопросов. В частности, сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (ст. 144), составляют не более трех, а в исключительных случаях – десяти суток. Между тем запросы, связанные с наведением справок, исполняются в общем порядке в течение 30 суток. При наведении обычной справки о принадлежности номера телефона работники телекоммуникационных предприятий, ссылаясь на Федеральный закон «О связи» (ст. 32), требуют судебное решение, а, получив его, представляют ответ в течение месяца. Такую же позицию занимают банковские учреждения при обращении за сведениями о счетах юридических и физических лиц. [69, с.38]

При осуществлении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений иногда возникает необходимость изъятия из посылок и бандеролей предметов, создающих угрозу личной или общественной безопасности, однако в Законе об ОРД никаких указаний на этот счет не имеется, а в Законе «О почтовой связи» (ст. 22) эта обязанность возлагается на самих работников Минсвязи, что без привлечения соответствующих специалистов может быть небезопасным. В процессе прослушивания телефонных переговоров нередко, хотя и ненамеренно, контролируются разговоры лиц, непричастных к преступлениям. В этих случаях объективно ограничиваются их конституционные права. При отсутствии данных о противоправных деяниях этих лиц возникает вопрос об условиях допустимости подобного ограничения их прав. В случаях же выявления сведений об их противоправной деятельности практика сталкивается с необходимостью решения двух проблем: обязательно ли при этом получение дополнительного судебного решения, и если нет, то правомерно ли использовать попутно полученную информацию в качестве судебного доказательства? [73, с.20]

В ведомственных нормативно-правовых актах и комментариях к Закону об ОРД субъектам внедрения рекомендуется лишь имитировать преступную деятельность, или в крайнем случае совершать административные правонарушения. Для выявления и изобличения участников организованных преступных групп (ОПГ) этого явно недостаточно. Внедренного в ОПГ штатного сотрудника оперативного подразделения или оказывающего ему помощь конфидента организованные преступники нередко провоцируют на уголовно наказуемые действия, которые к тому же должны быть совершены в присутствии соучастников. Придерживаясь рамок легендированного поведения и отказываясь от участия в преступной деятельности, субъект внедрения теряет доверие членов ОПГ, вызывает у них подозрение и в лучшем случае срывает выполнение задания. [60, с.38]

Для развития оперативного внедрения требуется также совершенствование правового регулирования и организационного обеспечения института штатных негласных сотрудников. Практика подтверждает необходимость не только четкого правового регулирования основных вопросов использования данного института, но и организации специальной профессиональной подготовки штатных негласных сотрудников, в том числе путем их помещения в ИВС, СИЗО, а при необходимости и направления в места лишения свободы для завязывания легендированных контактов и выяснения вопросов, знание которых необходимо при последующем внедрении в организованные преступные формирования. [26, с.10]

Применение оперативного эксперимента сдерживается, прежде всего, его законодательным ограничением случаями борьбы с тяжкими (по логике – и особо тяжкими) преступлениями. Но, во-первых, в процессе оперативной разработки не всегда возможно заранее предвосхитить квалификацию противоправных действий. Во-вторых, такое ограничение снижает эффективность борьбы с другими опасными и распространенными преступлениями, например коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ), получением и дачей взятки (ч. 1 и 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК РФ), незаконной выдачей или подделкой рецептов либо иных документов, дающих право на получение наркотических средств и психотропных веществ (ст. 233 УК РФ). Было бы целесообразно предусмотреть в Законе возможность проведения оперативного эксперимента в отношении лиц, подготавливающих или совершающих преступления любой категории тяжести. [19, с.35]

С использованием оперативного эксперимента тесно связано создание и функционирование т.н. легендированных объектов (п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД). Как показывает практика, к числу таких объектов, помимо названных в Законе и ведомственном Наставлении об основах организации и тактики ОРД, оперативные подразделения органов внутренних дел с учетом потребностей борьбы с преступностью относят также квартиры, автомобили и предметы, функциональным назначением которых является создание условий для выявления и изобличения преступников. В обиходе эти объекты получили наименование «ловушек» (квартира-ловушка, автомобиль-ловушка, химическая ловушка и т.п.). Существует объективная необходимость их законодательного признания, поскольку они не охватываются понятием предприятий, учреждений, организаций и подразделений, необходимых для решения задач ОРД. [26, с.67]

Ряд вопросов возникает при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. В Законе установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих перечисленные в нем конституционные права, допускается на основании судебного решения. В то же время часть таких мероприятий согласно Закону - осуществляется в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами – субъектами ОРД (ч. 4 ст. 6). При этом неясно, кто в этих случаях должен получать судебное решение на проведение ОРМ. В ряде случаев соблюдение предусмотренных в Законе сроков уведомления суда (судьи) о начатых неотложных ОРМ объективно невозможно, поскольку при совпадении выходных и праздничных дней общая продолжительность нерабочего времени может составить от трех до четырех суток. С учетом этого уведомление суда о проведении неотложных мероприятий в указанных случаях целесообразно законодательно продлить до первого после выходных рабочего дня. [65, с.186]

Наступательности ОРД препятствует и действующий порядок получения судебных решений на проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. В связи с альтернативным характером нормы Закона об ОРД о судах, уполномоченных рассматривать соответствующие ходатайства (ч. 1 ст. 9), на практике они иногда рассматриваются только областными судами, что снижает оперативность, негативно влияет на своевременность проведения ОРМ и, кроме того, ограничивает право оперативных подразделений обращаться в вышестоящий суд в случае отказа. В то же время отмечаются случаи, когда, получив обоснованный отказ в суде по месту предстоящего проведения ОРМ, сотрудники оперативных аппаратов обращаются в суды по месту своего нахождения (или наоборот), что вряд ли можно признать нормальным. В свою очередь и судьи небезупречны в принятии решений об ограничении конституционных прав, отказывая в проведении соответствующих ОРМ под различными надуманными предлогами. Очевидно, наряду с улучшением законодательной регламентации судебного порядка санкционирования рассматриваемых мероприятий требуется дополнительное разъяснение на этот счет Пленума Верховного суда РФ, поскольку предыдущее не могло учесть всех нюансов складывающейся практики проведения ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория оперативно-розыскных мероприятий - это частная теория оперативно-розыскной деятельности, представляющая собой систему знаний, положений о понятиях, видах, принципах, участниках, основаниях и условиях, организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, о представлении и использовании их результатов, образующая самостоятельный раздел науки оперативно-розыскной деятельности.

Объектом теории оперативно-розыскных мероприятий являются общественные отношения, возникающие при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и использовании их результатов.

Оперативно-розыскное мероприятие - это составная часть оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющая собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением регламентированных законом оснований и условий, отвечающая нормам морали и нравственности и непосредственно направленная на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскное мероприятие представляет собой основную категорию теории оперативно-розыскных мероприятий.

Классификация ОРМ:

1. В зависимости от ограничения прав и свобод граждан:

2. В зависимости от продолжительности проведения:

3. В зависимости от видов санкционирования:

а) не требующие какого-либо санкционирования:

- опрос;

- наведение справок;

- сбор образцов для сравнительного исследования;

- исследование предметов и документов;

- наблюдение;

- отождествление личности;

б) требующие ведомственного санкционирования руководителем органа осуществляющего ОРД:

- оперативный эксперимент

- оперативное внедрение

в) требующие судебного санкционирования (решения):

- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений

- прослушивание телефонных переговоров,

- снятие информации с технических каналов связи

- негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] // Российская газета от 21.01.2009 № 4, ст.445, в редакции ФКЗ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: [принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 года] // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954, в редакции ФЗ РФ № 60-ФЗ от 07.04.2010 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: [принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.] // Российская газета от 08 декабря 1994 г. № 238-239, в редакции ФЗ РФ № 181-ФЗ от 27.12.2009 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г № 174-ФЗ: [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г.] // Российская газета от 22 декабря 2001 г. - № 249, в редакции ФЗ РФ № 85-ФЗ от 11.06.2008 г.

5. Таможенный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ: [принят Гос. Думой 25 апр. 2003 г.: одобр. Советом Федерации 14 мая. 2003 г.] // Российская газета от 3 июня 2003 г. - № 106, в редакции ФЗ РФ № 118-ФЗ от 26.06.2007 г.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ: [Ч.1 - Принята Государственной Думой 16 июля 1998 года, Одобрена Советом Федерации 17 июля 1998 года] // Российская газета от 6 августа 1998 г. № 148-149, в редакции ФЗ РФ № 383-ФЗ от 29.12.2009 г.

7. О частной детективной и охранной деятельности: закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 // Российская газета от 30.04.1992 г. № 100, в редакции ФЗ РФ № 379-ФЗ от 27.12.2009 г.

8. О государственной тайне: закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 // Российская газета от 21.09.1993 и 30.09.1993 №.№ 182, 183, в редакции ФЗ РФ № 180-ФЗ от 10.11.2009 г.

9. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ: [принят Гос. Думой 5 июля 1995 г.] // Российская газета от 18 авг. 1995 г. - № 160, в редакции ФЗ РФ № 293-ФЗ от 30.12.2008 г.

10. О государственной охране: федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ: [принят Гос. Думой. 24 апреля 1996 г., одобр. Сов Фед. 15 мая 1996 г.] // Российская газета от 06.06.1996 г. № 106, в редакции ФЗ РФ № 118-ФЗ от 14.07.2008 г.

11. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ]: [принят Гос. Думой 31 июля 2004 г., одобр. Сов. Фед. 8 августа 2004г.] // Российская газета от 25.08.2004 г. № 182, в редакции ФЗ РФ № 45-ФЗ от 5.04.2010 г.

12. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне: Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 // СПС «Консультант плюс».

13. Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1233 // СПС «Консультант плюс».

14. Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 52 от 26.12.2005г.

15. О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд [Инструкция, объявленная совместным приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147], текст приказа официально опубликован не был.

16. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2007. - № 1- С.15I-153 // СПС «Консультант плюс».

17. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом: Монография. - Санкт-Петербургский университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности / Под общ. Ред. В.П. Сальникова. - СПб: Фонд «Университет», 2004. - 256 с.

18. Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Законодательные основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций / Под общ. Ред. Ю.Ф. Кваши. М.: 1725 с.

19. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативно-правовых актов и документов / Авт.-сост. Проф. А.Ю. Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2004. - 331 с.

20. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. - М.: Юрлитинформ, 2000. - С.115.

21. Оперативно-розыскная деятельность [Текст]: учебно-справочное пособие. Авт. - сост.: В.Ю. Алферов, В.Л. Ильиных, А.Е. Федюнин. Под общ. ред. В.Л. Ильиных. - М.: «Издательство ПРИОР», 2002. - 272 с.

22. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 848 с.

23. Оперативно-розыскные мероприятия на каналах связи (правовой анализ): Монография. Б.М. Евстратиков, СИ. Захарцев, В.Н. Медведев, В.П. Сальников / Под общей редакцией В. П. Сальникова. Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. - СПб.: Фонд «Университет». 2005 - 256 с.

24. Ривман Д.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий / Д.В. Ривман. - СПб.: Питер, 2003. - 235 с.

25. Сурков К.В. Опыт законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации [Текст]: Монография. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. - 277 с.

26. Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие / О.В. Фирсов. - Чита: ЧитГУ, 2007. - 153 с.

27. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. - 180 с.

28. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности [Текст]: Монография. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2006. 148 с.

29. Бобров В.Г. О законодательном регулировании некоторых условий проведения оперативно-розыскных мероприятий / В.Г. Бобров // Оперативник (сыщик). - 2008 г. - № 4 (17). - С.20.

30. Бобров В. Г. К вопросу об основаниях и условиях проведения оперативно-розыскных мероприятий / В. Г. Бобров. //Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Вып. 6. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. -С. 153-171.

31. Гаврилов Б., Боженок С. К вопросу о провокации преступлении / Б. Гаврилов, С. Боженок // Российская юстиция. - 2006. - № 5. - С.44.

32. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практической конференции / Под ред. К.К. Горяинова, И.А. Климова. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. - С.6.

33. Елинский В.И. Основы методологии теории оперативно-розыскной деятельности: Монография. - М.: Изд. Дом Шумиловой И.И. 2001. - 228 с.

34. Железняк Н.С. О целесообразности законодательного закрепления в оперативно-розыскной деятельности термина «конфидент» / Н.С. Железняк, А.Д. Васильев // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: труды Академии управления МВД России. - М.: 2001. - С.87-93.

35. Курченко В.Н. Судебная практика использования проверочной закупки наркотиков / В.Н. Курченко // Российская юстиция - № 11 (ноябрь 2007г.).

36. Лаптев П.Л.. Федоров А.В. О необходимости совершенствования российскою оперативно-розыскною законодательства с учетом постановлении Европейского Суда по правам человека по делу « ..Ваньян против Российской Федерации.» / П.Л. Лаптев, А.В. Федоров // Наркоконтроль. - 2006. - № 4.

37. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств / П.А. Лупинская // Российская юстиция. -1994. - № 11. - С.2-5

38. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю.А.Ляхов. - М.: Экспертное бюро-М, 1999. - 80 с.

39. Мазеин В.Т. Представление и использование результатов оперативно-розыскной деятельности и их процессуальная защита: Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: материалы научно-практической конференции / Под ред. К.К. Горяинова, И.А. Климова. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. - С.184-192.

40. Родичева, Т. П. К вопросу о законности оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» / Т.П. Родичева // Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2005. - С. 48 - 51.

41. Федосенко В. Марихуана с атомной подлодки / В. Федосенко // Российская газета. - 2007. - 25 янв.

42. Чуркин А.В. Проникновение следователя в жилище при помощи компьютера / А.В. Чуркин // Рос. Следователь. - 1999. - № 4 . - С.44-45. Чуркин А.В. Возвращаясь к вопросу о понятии жилища в оперативно-розыскной деятельности и правовых аспектах проникновения в жилище оперативных работников / А.В. Чуркин // Оперативник (сыщик). - 2007. - № 4. - С.21-22.

43. Брылев В.И., Лях Л.А. Некоторые вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в противодействии преступлениям // Актуальные проблемы противодействия коррупции: Мат. Всеросс. научно-практ. конф. (12–14 октября 2006 г.). Краснодар: КубГУ. 2006

44. Кулькова Е.В. Правовое регулирование оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений // Бизнес в законе. № 6. 2012. С. 35–38.

45. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. В 2-х кн. Кн. 2: Оперативно-розыскные мероприятия и меры: Учебно-практическое пособие. М., 2008. С. 6.

46. Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. пособие. М.: Норма: ИНФРА-М., 2011. С. 168.

47. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:комментарий. М., 1997. С. 200.

48. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М., 2010. С. 281.

49. Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. М., 2003. С. 4.

50. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий. М., 2006. С. 21.

51. Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. М., 2007. С. 139.

52. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов / А.Ю. Шумилов. 3-е изд., доп. и перер. М, 2008. С. 183.

53. Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. пособие. М.: Норма: ИНФРА-М., 2011. С. 168.

54. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. СПб., 2004. С. 103.

55. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М., 2006. С. 40-44; Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. М., 2007. С. 63; Халиков А.Н., Яковец Е.Н., Журавленко Н.И. Юридическое, техническое и информационно-аналитическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. М., 2010. С. 28.

56. Халиков А.Н., Яковец Е.Н., Журавленко Н.И. Юридическое, техническое и информационно-аналитическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. М., 2010. С. 28–29.

57. Теория оперативно-розыскной деятельности. Указ. раб. С. 42.

58. Подробнее перечень законодательных и нормативных актов см.: Теория оперативно-розыскной деятельности. Приложение 2. С. 795–810.

59. Луговик В.Ф., Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия по борьбе с коррупцией: проблемы правового регулирования // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 165–169; Водько Н.П. Указ. раб. С.90-91.

60. Яблоков Н.П. Криминалистические основы оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. № 1. С. 38.

61. Подробнее см.: Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. М., 2003. С. 8–18.

62. Бобров В.Г. К вопросу о законодательном определении перечня оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). 2006. № 1. С. 11.

63. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: научный доклад. М., 2003. С. 14–18.

64. Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. М., 2003. С. 11.

65. Халиков А. Н., Яковец Е. Н., Журавленко Н. И. Юридическое, техническое и информационно-аналитическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. М., 2010. С. 86.

66. Чечетин А. Е. Структурный анализ оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). 2006. № 1. С. 37.

67. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. В 2-х кн. Кн. 2: Оперативно-розыскные мероприятия и меры: Учебно-практ. пособие. М., 2008. С. 6.

68. Чечетин А. Б. Оперативно-розыскные мероприятия // ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности": научно-практ. коммент. Омск, 1999. С. 43.

69. Францифоров Ю. В., Алферов В. Ю, Громов Н. А. Виды оперативно-розыскных мероприятий, // Следователь. 2001. № 3. С. 38.

70. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/Под ред. К. К. Горяинова,

71. B. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М, 2001. С. 302.

72. Захарцев С. И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. СПб., 2004. C. 103.

73. Шумилов А. Ю. оперативно-розыскные мероприятия классифицирует по иным основаниям. С. 20-21.