Нотариат в РФ (Российский опыт возникновения и развития нотариата)

Содержание:

Введение

Актуальность настоящей темы определяется высокой значимостью как в теоретическом, так и в практическом плане вопросов, которые связанных с выяснением места нотариата в современном государстве и его роли.

Россия постепенно движется к тому, что ее система нотариата сближается с мировыми стандартами либерального нотариата (он существует в форме свободной профессии), в которой нотариусы свою деятельность осуществляют с учетом принципа независимости и беспристрастности, и за свою деятельность они несут ответственность. В России еще в 1993 г. были приняты Основы законодательства о нотариате^[1] (они продолжают действовать до сих пор), которые лишь в общем определяют механизмы взаимодействия органов государства с институтом нотариата. Соответственно, актуальной задачей видится формирование научных предложений относительно оптимизации нотариального законодательства.

Вопрос о правовом регулировании организации нотариата в РФ в юридической науке имеет довольно дискуссионный характер. Однако необходимо констатировать существование устойчивых тенденций, среди которых выделяется осознание приоритета ценностей человека, что выступает в качестве одного из характерных признаков правовых форм деятельности государства в условиях политико-правовой модернизации. Учитывая целесообразность и необходимость переосмысления взаимоотношений «государство-личность», направление их вектора в сторону обеспечения прав человека и его свобод, проводится исследование сущности нотариата, а также содержания форм его правовой деятельности.

Актуальность исследования становления и развития современного нотариата в РФ обусловлена: а) увеличивающейся потребностью получения от нотариусов квалифицированной юридической помощи; б) имеющими место внутренними противоречиями действующего законодательства в сфере организации нотариата.

Изложенное обусловливает актуальность исследования, направленного на анализ становления и развития современного нотариата в РФ, а также на разработку положений и предложений теоретического и практического характера, направленных на совершенствование отечественного законодательства в указанной сфере.

Объектом исследования данной работы являются отношения в сфере нотариальной деятельности и их регулирование законодательством РФ.

Предметом исследования являются нормы законодательства РФ, регламентирующие тенденции изменения роли нотариата в современных российских экономических условиях, а также правоприменительная практика.

Целью настоящего исследования является анализ правовых норм, регламентирующих становление и развитие современного нотариата в РФ, а также определение мер, направленных на совершенствование правового регулирования нотариальной деятельности в России.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть российский опыт возникновения и развития нотариата;
• проанализировать понятие и значение нотариата;
• охарактеризовать особенности государственного и частного нотариата;
• проанализировать проблемы законодательного закрепления возможности нотариуса в обеспечении законности гражданского оборота;
• предложить меры, направленные на совершенствование законодательства в сфере деятельности нотариуса.

Методами исследования темы настоящей работы являются частнонаучные и специальные методы познания; системный, комплексный, сравнительно-правовой, нормативно-логический, конкретно-исторический, системно-структурный, функциональный.

Настоящая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, а также списка использованной литературы.

1. Историко-правовые и теоретические аспекты нотариата

1.1. Российский опыт возникновения и развития нотариата

Стоит признать, что институт нотариата признается в качестве одного из старейших мировых институтов. Встречаются предположения, что еще в III веке до н.э. был отмечен прообраз нотариальной деятельности, а именно в эпоху таких поэтов, как Ликофрон, Сосифей, Гомер и др.^[2]

Единого мнения относительно времени появления российского нотариата сформировано среди исследователей истории. Одни считают, что в X веке можно обнаружить прообраз нотариата в России, другие полагают, что к периоду федеральной раздробленности, которая имела место в период XII-XIV вв., восходит история русского пронотариата, третьи – в России история нотариата берет свое начало с конца XV века. При этом в одном сходятся все исследователи: возникновение нотариата связано с развитием гражданского оборота^[3].

Считается, что изначально в качестве первых источников, которые подтверждали наличие прообраза нотариата, выступали договор Руси с Византией (он был заключен в 911 г.), а также «Русская правда». Однако, как утверждает Н.М. Карамзин, договор подтверждает существование у россиян собственных законов, которые определяли поимо прочего и право наследования и силу завещаний^[4]. Аналогично и в «Русской правде» невозможно найти следы существования хоть какого-нибудь института, схожего с институтом нотариата.

Только в конце XV века постепенно вводятся сословия, функции которых были схожи с функциями писцов и табеллионов Древнего Рима.

Сначала, а именно в 1497 году, вводится такое сословие, как сословие подьячих, о чем свидетельствует статья 22 Судебника 1497 года^[5], изданного Иоанном III: «От правые грамоты имать от печати печатнику великого князя и детей великого князя печатнику с рубля по девяти денег, а дьяку от подписи с рубля по алтыну, а подьячему, которой грамоту напишет, с рубля по три денег». Исходя из этого можно сделать вывод, что подьячими были своего рода писцы (похожие на писцов в Древнем Риме), которые только писали грамоты, но не удостоверяли, так как у них не было полномочий ставить печать и подписывать акт^[6].

Далее указ Федора Иоанновича 1597 года вводит такое сословие, как дьяки, однако круг их полномочий был узок. Они лишь «укрепляли» мелкие сделки.

В годы правления Петра Великого были значительные реформы, затронувшие практически все сферы жизни, в том числе и нотариат. При Петре I особое значение имела гербовая бумага, на которой совершали акты площадные подьячие, в противном случае акт являлся недействительным, о чем был вынесен Указ от 23 января 1699 г. «Об употреблении гербовой бумаги для писания крепостей». «Крепость – акт, документ, подтверждающий право на владение какой-либо собственностью», в основном недвижимостью^[7]. Однако вскоре вместо площадных подьячих нотариальные функции выполняли уже крепостные писцы, а в 1729 году было официально введено слово «нотариус».

Как видно, нотариат, с момента возникновения его в России и до XVIII века, развивался не так стремительно, как в европейских странах, и изменялся лишь внешними данными: менялись наименование, структура, а сущность нотариуса оставалась прежней, в связи с чем не был раскрыт весь потенциал нотариата, несмотря на то, что развивались государство, торговые отношения, частная собственность.

Только XIX век в лице императора Александра II подарил России реформы, затронувшие и нотариальную деятельность. Императором в 1866 году было введено Положение о нотариальной части, отделившее нотариат от судебной власти^[8]. Отметим, что вплоть до правления Александра II нотариат входил в состав судебной власти.

После революции 1917 года нотариат находился в состоянии «спячки». Нотариус просто существовал, совершая иногда незначительные действия. Произошла некая стагнация нотариата, что и отразилось на его дальнейшем развитии. Было это связано с тем, что в Советский период истории России были упразднены многие правоохранительные органы. Так, после революции 1917 года, а именно в результате принятия 24 ноября 1917 г. Декрета о суде, в России были упразднены судебные палаты и окружные суды, прокурорский надзор, институты судебных следователей, адвокатура (частная и присяжная). Официально нотариат не был упразднен, но работа нотариальных контор была фактически прекращена после того, как Великая Октябрьская революция совершилась.

В 1922 году с переходом к новой экономической политике нотариат постепенно пробуждается, появляются нотариальные конторы, а также нормативные акты и законы, регулирующие нотариальную деятельность. Но это были лишь частицы полноценного нотариата, который мог бы охранять и гарантировать права и интересы граждан. Такие государства, как Франция, Италия, Германия, уже использовали весь потенциал нотариата, причем частного нотариата, развивая тем самым правовую систему государства, в то время как в России существовали только государственные нотариусы^[9].

В таком виде нотариат просуществовал вплоть до того момента, когда в 1993 г. были приняты Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, и с этого момента, наряду с нотариусами, которые осуществляли свою деятельность в государственных конторах, появляются нотариусы, которые занимались частной практикой.

1.2. Понятие и значение нотариата

Сегодня термин «нотариат» может несколько значений иметь:

1) нотариат понимается как совокупность органов и должностных лиц, которые в соответствии с законом уполномочены совершать действия в нотариальной сфере;

2) нотариат понимается в качестве отрасли законодательства, в качестве совокупности норм права, регулирующих общественные отношения в нотариальной сфере;

3) нотариат понимается как наука и учебная дисциплина, изучающая общие вопросы организации нотариата и его деятельности, а также нотариальное делопроизводство;

4) нотариат понимается в качестве своеобразного института правовой нравственности.

Соответственно выделяют узкий и широкий подходы к пониманию сущности нотариата. Согласно узкого подхода подчеркивается легитимность нотариата через его связь с государством. Что касается широкого понимания нотариата, то исходя из его понимания под ним понимается помимо его принадлежности к государству, также и иные составляющие, которые указывают на него в качестве одного из важнейших институтов современного общества.

Институт нотариата с точки зрения узкого подхода к пониманию сущности нотариата можно определить в качестве системы органов, а также отрасли законодательства. Именно таким образом воспринимается нотариат М.Н. Марченко^[10]. Черемных И.Г. нотариат определяет в качестве системы органов, у которых имеются властные полномочия, осуществляющие функцию государства, связанную с защитой прав и законных интересов организаций и людей, а также общества в целом^[11].

Нотариат, как следует из ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, ориентирован на то, чтобы обеспечивать защиту прав и законных интересов организаций и людей путем совершения нотариусами от имени Российского государства нотариальных действий, оговоренных законодательными актами.

Статья 1 Основ законодательства РФ о нотариате сущность института нотариата не раскрывает, а перечисляет его задачи – защиту прав и законных интересов юридических и физических лиц, а также указывает на способы достижения этих целей.

Итак, нотариат представляет собой систему организации нотариальной деятельности, которая связана с совершением актов, их свидетельствованием, и обеспечивающих юридическую защищенность населения и договорную свободу на территории Российского государства. Значение нотариата заключается в том, что в нашем государстве (основой которого являются принципы правового государства, признание гражданского общества) он выступает необходимым составным элементом правовой системы.

В значении нотариата немаловажным является частноправовой аспект деятельности нотариата (интерес определенного человека), который интересом публичным поглощаться не должен, а, наоборот, должен определять смысл законов, их содержание и применение, деятельность всех органов государства и негосударственных организаций. В России высшей ценностью являются права и свободы человека, и на государство возложена обязанность их признания, соблюдения и защиты. Государство данную обязанность выполняет с помощью государственных органов или, путем делегирования негосударственным организациям и органам, в том числе и таким как нотариат, отдельных полномочий. Нотариат также призван защищать права и законные интересы граждан и организаций, которые складываются в частноправовой сфере^[12].

Ввиду того, что деятельность нотариата носит ярко выраженное частноправовое содержание, можно нотариат признать в качестве полноценного института гражданского общества.

Как уже отмечалось в данной работе, российский нотариат является институтом гражданского общества, самостоятельным и независимым от государства. Однако это независимость не является абсолютной. Нотариат испытывает на себе определенное государственное воздействие. Государственное воздействие на нотариат по форме может быть прямым или косвенным.

Прямое регулирование, при котором искомый результат достигается путем издания директивных правил, распоряжений, более характерно для регулирования государственного нотариата и постепенно должно уйти в прошлое как абсолютно не характерное для системы взаимодействия между государством и институтом гражданского общества, каковым является нотариат.

Учитывая негосударственную природу нотариата можно сказать, что столь большое внимание к государственным нотариальным конторам со стороны государства эффективность их работы по сравнению с нотариусами, осуществляющими частную практику, не улучшает, и кроме того, это противоречит такому принципу, как принцип невмешательства в деятельность субъектов гражданского общества со стороны государства.

Исследователи подчеркивают необходимость четкой регламентации системы контроля нотариальной деятельности, которая призвана найти отражение в будущем федеральном нормативном акте о нотариате и нотариальной деятельности.

Важная проблема в сфере государственного воздействия на нотариуса – оценка эффективности такого воздействия^[13]. Рассмотрим основные, наиболее актуальные сегодня для российского нотариата направления государственного воздействия на нотариуса.

Во-первых, деятельность нотариуса, публичная по характеру и строго процессуальная по форме, подлежит четкому законодательному регулированию, конкретно регламентирующему все ее значимые вопросы. Поэтому в качестве первого значимого направления воздействия на нотариат со стороны государства выступает формирование нормативной основы организации нотариата и осуществления деятельности в сфере нотариата.

Во-вторых, внебюджетным институтом является деятельность нотариуса, исходя из принципа своего финансирования, нотариат действует на принципе самообеспечения. Важным является создание продуманных финансовых основ деятельности нотариуса, позволяющих не только существовать и нормально развиваться нотариату, но и обеспечивать возможность совершения отдельных нотариальных действий по льготным тарифам. Государственное воздействие в данном направлении осуществляется путем регулирования налогообложения нотариусов и путем установления размера оплаты совершенных нотариальных действий.

Актуальным остается и вопрос о нотариальном тарифе (пошлине за совершение нотариальных действий). Глава 25.3 Налогового кодекса РФ «Государственная пошлина»^[14] объединила в себе все аспекты, связанные с порядком, размером уплаты государственной пошлины при совершении юридически значимых действий, в том числе нотариальных.

Государственное регулирование размера нотариального тарифа (государственной пошлины) за совершение нотариального действия будет эффективным при единовременном соблюдении следующих условий:

1.  Размер госпошлины должен быть экономически оправдан. Пошлина, взимаемая за нотариальные действия, должна быть доступной для граждан, но в то же время давать возможность нотариату действовать как самофинансируемой структуре. Квалифицированная юридическая помощь, оказываемая нотариатом, должна быть общедоступной, хотя с другой стороны, минимизированные ставки государственной пошлины приведут к развитию коррумпированности нотариата.

2.    Льготы, установленные государством для отдельных категорий граждан при совершении нотариальных действий (ст. 333.38 гл. 25.3 НК РФ), должны компенсироваться нотариусам. Конечно, льготы по оплате нотариальных действий являются социально значимыми, но для нотариуса они экономически необоснованны: при предоставлении льгот нотариус не получает часть дохода, которая ему не компенсируется. Иными словами, государство, установив льготы для отдельных категорий граждан, обеспечивает их за счет дохода нотариуса.

3.  Госпошлина должна выполнять стимулирующую функцию. Все полученные денежные средства после проведения всех необходимых вычетов поступают в доход нотариуса, занимающегося частной практикой. Следовательно, он непосредственно заинтересован в результате своей работе. Вследствие этого нотариус стремится организовать оптимальные условия для обращающихся к нему лиц, увеличить количество осуществляемых нотариальных действий и повысить их качество и т.д. Аналогичных стимулов лишены нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах.

4.  Размер госпошлины не должен приводить к ценовой конкуренции. Адекватные ставки нотариального тарифа по справедливому мнению А.С. Буровой «сведут к минимуму возможность коррупции в области нотариата, значительно повысив качество защиты и обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при производстве нотариальных действий»^[15]. Поскольку нотариальная деятельность является некоммерческой, следовательно, среди нотариусов недопустима ценовая конкуренция.

5.  Тариф должен обеспечить базу возмещения вреда, причиненного при осуществлении нотариальной деятельности, и фонд страхования ответственности нотариуса.

Государственная пошлина должна устанавливаться в сумме, достаточной для формирования фонда возмещения возможного ущерба.

Исходя из вышесказанного, важнейшим направлением государственного воздействия является создание такой структуры организации института нотариата, которая оптимально обеспечит потребность в нотариальной помощи, но в то же время не допустит такого увеличения количества нотариусов, которое вынудило бы их конкурировать между собой.

Данной цели государство достигает следующими способами: определением количества нотариусов в нотариальном округе; установлением у нотариального округа границ; контролем за допуском к деятельности нотариусов; ведением реестра нотариусов.

1.3. Особенности государственного и частного нотариата

Государственный нотариат по характеру задач и функций от частнопрактикующего не отличается. Основы законодательства РФ о нотариате установлены единые требования, которые предъявляются к кандидату на должность нотариуса, единый порядок назначения на должность. Из одинакового статуса нотариусов, работающих в государственной и частной нотариальных конторах, в качестве исключения выступает только то, что из средств бюджета государства финансируется деятельность нотариусов, работающих в государственной нотариальной конторе. Это обусловило закрепление в ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате нормы, исходя из которой следует, что за действия государственных нотариусов ответственность несет государство. Частный нотариус свою деятельность осуществляет на принципе самофинансирования и отвечает за свои действия всем имуществом, которое ему принадлежи, т.е. он несет полную материальную ответственность за законность тех нотариальных действий, которые он совершает.

Государственный нотариат, как отмечает А.Е. Фельцан, функционирует в качестве «традиционной бюрократической структуры»^[16]. Нотариусы в такой системе являются чиновниками (агентами), которые получают заработную плату независимо от результатов их деятельности, и они не несут имущественной ответственности за нарушение правовых норм при осуществлении такой деятельности. Это отличает государственный нотариат от частного нотариата. Частный нотариат стимулирует для осуществления полномочий наиболее эффективно, так как он от результатов своей деятельности напрямую зависит, и в том числе несут имущественную ответственность за некачественную работу. Личный интерес нотариуса в такого рода системе сопряжен с общественным интересом.

В настоящее время стали очевидными преимущества частного нотариата: меньше стало очередей, отношение к посетителю изменилось, изменился подход к соблюдению законодательства, стало меньше фактов злоупотребления должностным положением. Таким образом, постепенно повышение качества обслуживания и соблюдение законности формируют равновесный баланс интересов граждан, государства а также.

Нотариус, относящийся к системе латинского нотариата, в своей деятельности обеспечивает единые стандарты предупреждения споров, юридической техники и безопасности. В международном аспекте нотариальная деятельность усиливается тем, что появляется возможность придания нотариальному акту исполнительной силы за рубежом (что имеет место в отношении судебного решения).

О.В. Филиппова подчеркивает, что «как государственные, так и частные нотариусы несут, по сути, публичную службу. Нотариальные акты, которые служат целям защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, имеют официальный статус, совершаются от имени РФ, что гарантирует доказательственную силу и публичное – в данном случае именно публично-правовое – признание нотариально оформленных документов»^[17].

В деятельности нотариата проявляется его публичность, а именно в его организации, в деятельности государственных нотариусов, так и в осуществлении со стороны государства соответствующего контроля. Нотариат, с одной стороны, создается государством, реализуются функции нотариата от имени государства; с другой стороны – контроль осуществляется государством, в том числе судебный, за деятельностью нотариата и обеспечение деятельности государственных нотариальных контор.

И частный интерес находит свое отражение в деятельности нотариата. В некоторых моментов это проявляется, и в первую очередь в самом содержании нотариальных действий, которые вызваны к жизни возникновением и развитием гражданского оборота, общественных потребностей в содействии субъектам права в совершении сделок и закреплении приобретаемых прав.

Исходя из современной действительности, можно с большой уверенностью утверждать, что целям охраны субъективных прав граждан и юридических лиц в большей мере отвечает нотариат, который действует в виде свободной профессии, т.е. частнопрактикующий, независимый нотариат.

Вне всяких сомнений, законодатель, предусмотрев возможность совершения всех без исключения нотариальных действий нотариусам, занимающимся частной практикой, поступил целесообразно и в соответствии с реалиями настоящего времени.

2. Проблемные аспекты современного нотариата и совершенствование законодательства в этой сфере

2.1. Проблема законодательного закрепления возможности нотариуса в обеспечении законности гражданского оборота

Нотариальная деятельность сегодня выступает в качестве надежной формы обеспечения законности гражданского оборота, а также защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц. Ежедневная деятельность нотариусов способствует развитию гражданского оборота, а также повышению правовой грамотности нашего общества.

Между тем, в настоящее время существуют актуальные проблемы, которые стоят перед нашим государством и обществом, в решении которых нотариат может выступать эффективным механизмом.

Одной из существенных проблем является проблема, связанная с нотариальным удостоверением сделок с недвижимостью. Существенность данной проблеме придает тот факт, что недвижимость имеет большое значение в гражданско-правовых отношениях.

До принятия действующего ГК РФ нотариальная форма гражданско-правовой сделки, включая куплю-продажу недвижимости, была обязательна. На сегодняшний день закон требования о совершении сделок с недвижимостью исключительно в нотариальной форме не содержит, и участники сделки вправе по своему усмотрению выбрать любой вариант заключения договора – с нотариусом или без, поскольку они имеют одинаковую юридическую значимость и одни и те же правовые последствия – смену собственника. Нотариус, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, может удостоверить любую сделку, в том числе и такую, для которой нотариальное удостоверение обязательным не является.

Данный вопрос довольно часто поднимается на различных юридических площадках, причем у обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижностью имеются как сторонники, так и противники.

Законопроект об обязательном нотариальном заверении сделок с недвижимостью^[18] обострил дискуссию уже на государственном уровне. Многие эксперты утверждают, что «нотариальное удостоверение сделки дает больше гарантий защиты прав сторон в сравнении с простой письменной формой сделки купли-продажи недвижимости. Нотариальное удостоверение – это пожизненная правовая и финансовая гарантия прав собственника. Более того, в случае нотариального удостоверения сделок с недвижимостью предполагается, что уменьшится загрузка судов, так как сделки, удостоверенные нотариусом, намного реже оспариваются в судах»^[19], с этим нельзя не согласиться.

На наш взгляд, вытеснение из оборота недвижимости нотариата привело к росту маклерской деятельности, которая стоимость своих услуг поднимает существенно, при этом такие услуги соответствуют их качеству, и отсутствует какая-либо ответственность за результаты сделок. Вместе с тем предполагалось, что либерализация законодательства будет способствовать снижению расходов участников рынка, однако поток незаконных сделок по отчуждению имущества растет. Рассмотрим пример из судебной практики: «...в 2014 г. в Ульяновске состоялся процесс по делу мошенников, которые присваивали квартиры детей-сирот, получивших жилье по государственному сертификату. По указанию главаря 23-летний бывший воспитанник детского дома собирал информацию о сиротах, у которых на счетах были деньги и право на жилищные сертификаты. Молодой человек способствовал встрече с лицом, которое называло себя «риелтором», в дальнейшем сироты лишались и нормального жилья, и вырученных за него денег. Если жертвы начинали возражать, им угрожали и заставляли отказаться от недвижимости насильно»^[20]. По мнению авторов нового законопроекта, именно положение российского законодательства о простой письменной форме договоров с недвижимостью позволяет мошенникам наживаться на беззащитных гражданах^[21].

Однако некоторые специалисты придерживаются мнения о том, что нет никакой необходимости в нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью, потому что это отягощает и так достаточно сложную процедуру регистрации недвижимости^[22]. Выдвигается и аргумент о том, что с наплывом сделок нотариусы не справятся и появятся огромные очереди. Но, очевидно, что при помощи найма дополнительных кадров и расширения существующих нотариальных контор проблему очередей можно решить.

Некоторые юристы утверждают, что, если законопроект будет рассмотрен положительно и нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью станет необходимостью, можно с большой долей вероятности утверждать, что сообщество нотариусов подвергнется существенному давлению со стороны криминалитета^[23].

Однако проблема в данном случае заключается в том, что даже в случае, если кто-то пострадал, в этом вины нотариуса не всегда можно усмотреть. Например, путем мошеннических действия, мошенник подделал документы, скрыл факт смерти скрыл или скрыл недееспособности доверителя, необходимость согласия органов управления, претензии третьих лиц или обременения имущества. Впоследствии сделка признана недействительной, но исключительно на стороне сделки лежит вся вина. Здесь в значительной мере может помочь обязательное страхование деятельности нотариуса, которое уже действует. В принципе оно может покрывать и риски, которые с мошенническими действиями стороны договора связаны, но необходимо внести изменения в законодательство. С этой целью в законодательстве о нотариате следует предусмотреть, что объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются интересы имущественного характера, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, которые также могут быть связаны с мошенническими действиями стороны договора по обязательствам, появляются из-за причинения вреда имущественного характера такому лицу, которое обратилось за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении деятельности в нотариальной сфере.

Удостоверение сделок с недвижимостью – это достаточно трудоемкий процесс, который занимает много времени, но вместе с тем высоко оплачивается. Возможно, участникам сделок придется оплачивать не только услуги нотариусов, но и дополнительно услуги юристов (риелторов) по сопровождению сделок, что приведет к еще одним незапланированным расходам граждан. В данных ситуациях для малоимущих слоев населения должна действовать система ранжирования оплаты нотариальных услуг, так как их возможности по оплате нотариальных услуг ограничены. Особенно это касается жилья, приобретаемого или продаваемого малоимущими российскими гражданами, а также там, где затрагиваются интересы недееспособных граждан, в том числе пенсионеров и несовершеннолетних детей.

Если в масштабах страны смотреть на проблему, то обязательным должно быть нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью. С данным предложением солидарен и советник Президента РФ В. Яковлев. Так, на состоявшихся 7 апреля 2016 г. в Государственной Думе парламентских слушаниях на тему «Нотариат как эффективный механизм защиты прав граждан и юридических лиц: актуальные задачи и пути их решения», данную проблему затронул в своем выступлении В. Яковлев. По его мнению, с которым следует согласиться, сделки по обороту недвижимости должны подлежать нотариальному удостоверению. Крупным просчетом формирования современной правовой системы, влекущий за собой очень серьезные последствия для наших граждан, назвал В. Яковлев отсутствие нотариального удостоверения таких сделок^[24].

Нотариус при удостоверении сделок с недвижимым имуществом должен убедиться в том, что недвижимое имущество не находится под арестом, наложенным следственными органами или судом, так как недвижимое имущество, состоящее под арестом, не может являться объектом отчуждения. Информация относительно отсутствия арестов на недвижимость содержаться должна в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. На сегодняшний лень нотариусами не проверяется факт возможного наличия запрещений отчуждения недвижимого имущества, ввиду того, что проверка имущества на наличие запрещений не входит в функции нотариусов в связи с отсутствием для этого законодательных оснований.

Серьезной оценки нуждаются и новеллы Основ законодательства о нотариате, которые ориентированы на совершенствование обращения взыскания на заложенное имущество, породившие значительные правоприменительные трудности. Количество связанных с этими нововведениями критических публикаций беспрецедентно. Утверждают, что для выяснения смысла почти каждого из них «необходимо продираться сквозь буйные заросли, выросшие на этой ниве отечественного законотворчества, поэтому зачастую трудно... сдержать иронию, скепсис, сарказм и иные близкие к ним эмоции»^[25].

По сути, роль нотариуса при совершении нотариальной надписи прямо связана с обеспечением законности, но законодатель поставил его в весьма непростое положение. Так, нотариус должен известить залогодателя о будущем совершении надписи, направив ему соответствующее уведомление и предоставив семидневный срок для предоставления возражений. На практике это может оказаться невыполнимым ввиду отсутствия залогодателя по указанному в договоре адресу и соответственно объективной возможности у нотариуса проверить бесспорность требований залогодержателя^[26]. Как следствие, растет вероятность и злоупотреблений контрагентов их правами по договору, и превращения исполнительной надписи в инструмент реализации таких злоупотреблений.

Позитивным можно признать упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации. Такой эффект вполне отвечает, например, критериям и целям конституционализации правового регулирования лизинга. Право лизинговой компании на получение образовавшейся задолженности в бесспорном порядке является действенным средством судебной защиты инвестиций. Однако далеко не всегда у компании-лизингополучателя оказываются на счетах финансовые средства. Поэтому Правительство РФ озаботилось разработкой закона, предусматривающего внедрение механизмов внесудебного изъятия и реализации предмета лизинга. К таким средствам специалисты причисляют и институт исполнительной надписи нотариуса^[27]. Осталось найти законодательную конструкцию, которая обеспечивала бы конституционную сбалансированность интересов участников соответствующих договорных отношений и учитывала специфику нотариальной практики. Решению этой задачи могут способствовать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом РФ применительно к механизму банкротства^[28], включая вывод о конституционности законоположения, направленного на соблюдение установленного порядка рассмотрения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица.

Последующие «залоговые» изменения в Основах законодательства РФ о нотариате в целом также соответствуют целям стабильности гражданского оборота, как направленные на гарантирование посредством нотариальной надписи на договоре залога прав добросовестных приобретателей имущества^[29]. Так, ст. 94.3 Основ законодательства РФ о нотариате вводит перечень оснований совершения нотариусом исполнительной надписи на договоре о залоге, а ст. 94.4 Основ законодательства РФ о нотариате - случаев наличия оснований для отказа в совершении исполнительной надписи. Кроме того, существенно расширен перечень документов, которые нотариус имеет право представлять в уполномоченный государственный орган при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что заведомо повышает роль публично-контрольной функции нотариата. Однако техника злоупотреблений, благодаря которым приобретенное имущество оказывается заложенным банку или другой кредитной организации, тоже не стоит на месте^[30]. Согласно ст. 353 ГК РФ право залога следует за заложенным имуществом и сохраняет силу в случае перехода основного права от залогодателя к другому лицу. Как указал Пленум ВАС РФ^[31], опровергнуть презумпцию добросовестности приобретателя находящегося в залоге имущества может, в частности, установленный судом факт наличия на таком имуществе в момент его передачи приобретателю знаков о залоге.

Обеспечению правопорядка в залоговых отношений должно способствовать и возложение на нотариусов обязанности (ст. 94.2 Основ законодательства РФ о нотариате) при совершении исполнительной надписи предложить залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, исполнить обеспеченное залогом обязательство. Как отмечается в литературе, мотив такого нормативного решения вполне логичен: если оно реализуется, то место кредитора уже занимает бывший залогодатель, внесший ранее имущество за должника в обеспечение гражданско-правового обязательства^[32].

Ряд последних по времени принятия новелл Основ законодательства РФ о нотариате^[33] свидетельствует о намерении законодателя обеспечить такое качество нотариально оформляемых документов, которое минимизировало бы риски правонарушений и злоупотреблений, связанных с фальсификацией юридических фактов; заметно и стремление настроить нотариусов на позитивно-ответственное отношение к своим обязанностям.

Ответственность нотариуса регламентирована в ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате. В частности, частный нотариус несет полную имущественную ответственность за тот вред, который был причинен имуществу человека или организации из-за совершения нотариального действия, не соответствующего российскому законодательству, или за неправомерный отказ в том, чтобы совершить нотариальное действие, а также за разглашения сведений о том, какие нотариальные действия были им совершены.

Полная имущественная ответственность означает необходимость возмещения в полном объеме причиненных убытков, определяемых в соответствии со следующими правилами п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ.

Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет имущества, принадлежащего ему. Как представляется, при этом с очевидностью подразумевается, что умышленность действий (бездействия) нотариуса судом должна быть установлена.

На нотариуса имущественная ответственность возложена будет лишь в том случае, если будет наличие ущерба, вызванного действиями нотариуса, причинно-следственная связь, и вина нотариуса (в форме неосторожности либо умысла).

Возложение на нотариуса имущественной ответственности при отсутствии с его стороны вины, не соответствовало бы принципу гражданской ответственности. В частности в ч. 3 ст. 1064 ГК РФ оговаривается, что вред, который причинен правомерными действиями, возмещается только если об этом имеется прямое указание законе. Представляется целесообразным закрепление на уровне закона механизма определения размера ущерба, который стал одним из следствий совершения нотариальных действий не надлежащим образом.

Также не наблюдается единых взглядов относительно возможности возмещения нотариусом морального ущерба, который был причинен гражданину при осуществлении нотариальной деятельности. Представляется, что моральный вред должен нотариусом возмещаться в том размере, который в каждом конкретном случае определяет суд. Моральный вред, который причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие ему, в соответствии с предписаниями ст. 151 и 1099 ГК РФ должен быть компенсирован.

Рассматривая вопроса имущественной ответственности нотариуса необходимо понимать, что публично-правовую основу имеют взаимоотношения нотариуса и лица, обратившегося за совершением нотариального действия, ведь осуществляется указанная деятельность именно от имени государства. Цели нотариальной деятельности в обеспечении баланса частного и публичных интересов нисколько не противоречит указанное положение. В.В. Ярков справедливо отмечает, что к указанным отношениям не применяется законодательство о защите прав потребителей^[34]. Субъектом таких отношений нотариус не является, он не выполняет работы (услуги), качество которых договору должно соответствовать. Строго в соответствии с российским законодательством действует нотариус.

Очевидным является тот факт, что лишь имущественная ответственность частного нотариуса (в том числе и собственным имуществом) может обеспечивать наиболее оптимально права лиц, которые обратились к нотариусу, гарантируя в полной мере им возмещение ущерба, который при совершении незаконного нотариального действия был причинен.

Следует также отметить, что в Основах законодательства РФ о нотариате, а именно в статье 12, законодатель применяет термин «дисциплинарный проступок», но при этом ни в одном нормативном акте не раскрывается понятие «дисциплинарный проступок нотариуса», который выступает в качестве основания дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарных взысканий не регламентируются, не регламентируется порядок привлечения нотариуса к такой ответственности.

Положительным является тот факт, что с января 2016 г. вступил в силу Кодекс профессиональной этики нотариусов в России, который решает вопросы дисциплинарной ответственности нотариуса и является еще одним аргументом в пользу развития нотариата как института с высокой степенью ответственности. Взяв на себя серьезные функции, нотариат взял и серьезную ответственность, которая сейчас прописана не только в Основах законодательства РФ о нотариате, но и в Кодексе профессиональной этики нотариусов в России.

2.2. Перспективы совершенствования законодательства в сфере деятельности нотариуса

В предыдущей главе были рассмотрены некоторые проблемы законодательного закрепления возможности нотариуса в обеспечении законности гражданского оборота в связи с чем законодательство в сфере деятельности нотариуса нуждается в совершенствовании.

Как было отмечено, одной из существенных проблем является проблема, связанная с отсутствием обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью.

В качестве совершенствования законодательства в данной сфере предлагается изложить ст. 550 ГК РФ, посвященной форме договора купли-продажи недвижимости в следующей редакции:

«1. Договор продажи недвижимости, в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое лицо, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

2. Договор продажи недвижимости между юридическими лицами заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договоры продажи недвижимости влечет его недействительность».

Целесообразность и необходимость данного предложения обосновывается современными тенденциями развития цивилизованного рынка недвижимости, при котором каждый должен заниматься своим делом. Риэлторы – рекламировать, продавать и покупать недвижимость, то есть они выступают в качестве посредников, которые помогают найти объекты, покупателя, купить или продать. А юридической составляющей, по крайней мере, в странах континентального права, к которым относится и Россия, занимается нотариус. Это проверка чистоты сделки, удостоверение сделки и подача на регистрацию. И третий элемент – регистратор, он проверяет документы и отвечает за чистоту титула и его регистрирует. Поэтому сегодня назрела необходимость законодательного закрепления обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью.

Одной из тенденций современного государства является деятельность органов власти по четкому правовому регулированию общественных отношений. Очевидно, что и на рынке недвижимости должно существовать четкое регулирование отношений между его участниками, и присутствие нотариусов в обороте недвижимости способно значительно повысить защищенность граждан-участников сделок, соответственно, снизить количество мошеннических действий.

Во всем мире одним из способов защиты прав собственности, доказавших свою эффективность, является обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью. Вся Европа пользуется этим способом. И там процент мошеннических действий с недвижимостью чрезвычайно мал.

Также одной из выявленных проблем является то, что при причинении в результате нотариальных действий кому-либо вреда, не всегда в этом есть вина нотариуса. В Основах законодательства РФ о нотариате следует предусмотреть, что в качестве объекта страхования по договору страхования гражданской ответственности выступают имущественные интересы, которые связаны с риском ответственности частного нотариуса, которые также могут быть связаны с мошенническими действиями стороны договора по обязательствам, возникающим из-за причинения имущественного вреда физическому лицу или организации, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Соответственно, в следующей редакции следует изложить абз. 2 ст. 18 Основ законодательства о нотариате:

«В качестве объектов страхования по договору страхования гражданской ответственности выступают:

1) имущественные интересы, которые связаны с риском ответственности частного нотариуса, по обязательствам, возникающим из-за того, что причинен вред имущественного характера физическому лицу или организации, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности;

2) имущественные интересы, которые связаны с риском ответственности частного нотариуса, которые могут быть связаны с мошенническими действиями стороны договора по обязательствам, возникающим из-за причинения имущественного вреда физическому лицу или организации, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

В настоящее время особо актуален вопрос о возможности нотариуса выступать в роли медиатора. Нотариальное сообщество России стало уделять значительное внимание медиации и определению роли отечественного нотариата в процессе распространения идей внесудебного примирения в нашей стране.

Нотариат как орган бесспорной юрисдикции способен на себя взять некоторые функции, ориентированные на уменьшение конфликтности в сфере гражданских и семейных отношений, а также на укрепление законности и предупреждение нарушений правовых норм в экономической сфере.

Сегодня нотариусы для повышения собственной профессиональной компетентности и эффективности своей деятельности должны владеть навыками медиативного подхода к разрешению конфликтов участников нотариальной деятельности. Ведь деятельность нотариуса во многом связана и с информированием граждан, обращающихся к ним за помощью, направлена на предупреждение возникновения споров в будущем. От того, насколько профессионально нотариус выполняет свои обязанности, зависит ее результат. Поэтому в нотариальной деятельности медиативный подход должен быть использован в полной мере.

В настоящее время, как представляется, ключевым направлением совершенствования правового регулирования нотариальной деятельности, безусловно, является внедрение новых, более развитых и эффективных моделей.

В российское законодательство следует ввести понятие «нотариальный акт». Введение нового понятия, учитывающего сущность нотариального акта как удостоверяющего юридические факты в частноправовой сфере, обладающего особыми свойствами и отражающего как особый порядок изготовления нотариального акта, так и документальный результат его совершения, позволит на уровне общей нормы закрепить особое назначение нотариальных актов в российском праве. Представляется возможным дать следующее определение нотариального акта: нотариальный акт – это официальный документ, содержанием которого является удостоверяемый нотариусом в рамках процедуры нотариального производства юридический факт (или совокупность юридических фактов), снабженный предусмотренными законом обязательными реквизитами и обладающий доказательственной и исполнительной силой.

Следует разработать модель действия исполнительной силы нотариального акта. Вопрос о придании нотариальным актам исполнительной силы поднимался в литературе. В одном из предложений было высказано расширение «возможностей российских участников гражданского оборота на получение такого акта правовой защиты, как исполнительная надпись нотариуса, а также постепенное расширение круга нотариально удостоверенных договоров, имеющих в случае неисполнения их условий одним из участников исполнительную силу без обращения к суду»^[35].

Предложение о признании за нотариальными актами исполнительной силы на практике будет означать, что нотариальные акты станут самостоятельным видом исполнительных документов и будут являться основаниями для их принудительного исполнения. Безусловно, необходимо разработать механизм перехода потенциальной исполнительной силы нотариального акта в активную. Предполагается, что в рамках исполнительного производства нотариальные акты должны исполняться по тем же правилам, по каким и другие исполнительные документы, что также обеспечивает участников исполнительного производства всеми средствами судебной защиты, которые действуют и на данный момент.

Поскольку нотариус действует в рамках бесспорной юрисдикции, безусловно, основным и принципиальным условием будет наличие бесспорности. Учитывая, что исполнительной силой следует наделять лишь нотариальные акты, проблемы в определении бесспорного характера обязательства быть не может. Обязательство, удостоверенное в нотариальном акте, презюмируется бесспорным, поскольку при его удостоверении присутствовал нотариус, который засвидетельствовал волеизъявления сторон.

Следует детально регламентировать процедуру изготовления и выдачи нотариусом исполнительного документа, а именно:

– предусмотреть обязательное уведомление должника об обращении кредитора за исполнительным документом в целях получения от него информации об исполнении обязательства полностью или в части;

– определить разумный срок, в течение которого следует ждать ответа от должника;

– предоставить нотариусу право выдать исполнительный документ при отсутствии возражений должника.

Также, следует признать, что задачей-минимумом российского законодателя в сфере нотариальной деятельности на ближайшие годы должно стать устранение многолетнего несовершенства правовой системы, а именно принятие Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации».

Заключение

Таким образом, рассмотрев особенности становления и развития современного нотариата в РФ, можно сделать некоторые обобщающие выводы.

В настоящее время нотариат является в государстве важнейшим, востребованным институтом правовой системы. Он является одним из гарантов защиты законных прав лиц и их интересов, обеспечения стабильности в сфере экономической деятельности.

В современных российских экономических условиях положительные тенденции изменения роли нотариата очевидны. Одной из тенденций современного нотариата является то, что нотариат представляет из себя профессиональную корпорацию, которая характеризуется высоким уровнем ответственности. С момента своего образования нотариат был и остается до сих пор одним из важнейших общественных институтов, который ориентирован на то, чтобы обеспечить права и свободы людей, стабильность оборота в гражданско-правовой сфере, а также непосредственно существование демократического, правового государства. Институт российского нотариата в настоящее время сильно модернизируется, а залогом его успешного развития выступает высокий профессионализм членов нотариального сообщества и их ответственность.

Очевидно, что полноценное развитие правового государства невозможно без четкого законодательного закрепления места и роли нотариата как одного из важнейших институтов обеспечения стабильности гражданского оборота и формирования цивилизованных деловых отношений в обществе.

Реформирование законодательства, происходящее в последнее время, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и полностью отвечает интересам гражданского оборота.

Между тем, как отмечалось в работе, нотариат в России развивался очень нестабильно и медленно. Это было связано с особенностями истории России, менталитета российского народа, отсутствием правовой культуры, влиянием восточных стран. Послереволюционный период пошатнул систему нотариата, что привело к застою в развитии нотариата. Можно отметить, что каждый раз с приходом новой власти в России возникали новые органы, выполнявшие функции нотариата, новые нормативные акты, регулировавшие по-разному нотариальную деятельность, очень часто менялось наименование нотариата. Долгое время в России нотариат относился к судебной власти и был зависим от нее.

В современных условиях значение нотариата невозможно переоценить. Нотариат постоянно совершенствуется, расширяется спектр нотариальных действий, развивается система электронного нотариата. Нотариат является надежной формой защиты прав и законных интересов различных лиц. Нотариусы совершают нотариальные действия от имени РФ.

Исходя из тенденций развития правовой системы Российского государства, можно сделать вывод, что определяющее влияние нотариата на обеспечение стабильности гражданского оборота состоит в позитивной деятельности нотариуса по защите прав и интересов различных лиц. Высокий интерес нотариального сообщества к медиации и успешный опыт ее проведения говорят о том, что нотариус – оптимальное лицо на роль медиатора при разрешении конфликтной ситуации. У него есть и профессиональные знания, и опыт, и сложившаяся практика по досудебному урегулированию возможных конфликтов между лицами, обращающимися к нотариусу.

Очевидно, что нотариат должен быть вовлечен в оборот недвижимости, потому что именно этот институт показал свою эффективности и зарекомендовал себя как надежный партнер. Невозможно не согласиться с тем, что участие нотариуса в сделках с недвижимостью еще не раз оправдает себя, и общество увидит, насколько важно его участие для стабильности гражданского оборота и защиты правовых интересов его участников.

Библиография

Нормативные правовые акты

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 25.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
2. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (в ред. от 27.12.2018) // Российская газета. – 1993. – 13 марта.
3. Федеральный закон от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 13. – Ст. 1811.

Учебная и специальная литература

1. Азнаев А.М. Нотариальное удостоверение и государственная регистрация сделок с недвижимостью: возникшие противоречия с нормами конституционного и гражданского права // Нотариус. – 2007. – № 4. – С. 65-68.
2. Афанасьева Е.А. Некоторые тенденции эволюции нотариата в России и мире во второй половине XIX века // История государства и права. – 2015. – № 3. – С. 18-21.
3. Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России // Вестник гражданского права. – 2015. – № 2. – С. 8-11.
4. Белицкая А.В. Отдельные аспекты совершения нотариальных действий в СССР // Нотариус. – 2015. – № 6. – С. 45-48.
5. Бурова А.С. Практика установления тарифов за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий частными нотариусами. Актуальные вопросы // Нотариус. – 2013. – № 1. – С. 5-7.
6. Выступление В. Яковлева на парламентских слушаниях на тему «Нотариат как эффективный механизм защиты прав граждан и юридических лиц: актуальные задачи и пути их решения». 7 апреля 2016 г. URL: https://notariat.ru/news/25492/#opinion_27016 (дата обращения: 19.02.2019).
7. Карамзин Н.М. История государства Российского государства / Н.М. Карамзин. – Калуга, 1994. – 457 с.
8. Кириллова Е.А. Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью: реальность и перспективы // Нотариус. – 2015. – № 6. – С. 11-14.
9. Кирилловых А.А. Новое в законодательстве о залоге / А.А. Кирилловых. – М.: Деловой двор, 2012. – 564 с.
10. Корсик В.А. Сделки с недвижимостью: нотариальное оформление или нотариальное сопровождение? // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2002. – № 2. – С. 37-39.
11. Крусс В.И. Некоторые аспекты конституционализации нотариальной практики в Российской Федерации // Нотариус. – 2015. – № 7. – С. 34-38.
12. Моисеева О.В. Нотариат вчера, сегодня, завтра (опыт, проблемы, перспектива) // Нотариус. – 2013. – № 2. –С. 25-27.
13. Оськина И., Лупу А. Противоречия применения исполнительной надписи нотариуса // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 35. – С. 2-4.
14. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.В. Пиляева. – М.: Витрэм, 2008. – Часть третья. – 547 с.
15. Смыкалин А.С. «Донотариальный период в системе юридических органов русского нотариата» // Нотариальный вестник. – 2007. – № 2. – С. 30-33.
16. Сучкова Н. Правовое обеспечение деятельности нотариата // Российская юстиция. – 2011. – № 6. – С. 49-52.
17. Сычев О.М. О времени возникновения нотариата в России: историко-правовой анализ // Нотариальный вестник. – 2008. – № 7. – С. 45-48.
18. Усович Л. Нотариус на защите инвестиций // ЭЖ-Юрист. – 2010. – № 26. – С. 11-14.
19. Фельцан А.Е. Государственный и частный нотариат: проблемы и противоречия // Нотариус. – 2014. – № 2. – С. 15-18.
20. Филиппова О.В. Нотариат России в механизме защиты прав граждан // Административное и муниципальное право. – 2010. – № 10. – С. 23-25.
21. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов. – М.: Проспект, 2013. – 584 с.
22. Хроника мировой культуры. – М., 2011. – 753 с.
23. Черемных И.Г. Нотариат и нотариально право России: Учебное пособие / И.Г. Черемных. – М., 2013. – 854 с.
24. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее / И. Г. Черемных. – М., 1999. – 652 с.
25. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2015. – 1021 с.
26. Ярков В.В. Круглый стол «Современное состояние нотариата в Российской Федерации и проблемы его реформирования»: Стенограмма // Нотариальный вестник. – 2010. – № 4. – С. 103-106.
27. Ярков В.В. Международный оборот судебных и нотариальных актов // Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере: Материалы семинара. Екатеринбург, 21-23 апреля 2005 г. / Ред. совет: В.Д. Перевалов, В.В. Ярков, И.Г. Медведев и др. – СПб., 2006. – С. 224-226.

Материалы судебной практики:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 1508-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Томилова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 4, абзацем девятым пункта 1 статьи 126, статьями 131 и 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление ФАС Московского округа от 25 января 2012 г. по делу № А40-52327/11-97-454 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 4.
4. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Ульяновской области уголовных дел о мошенничестве (ст. ст. 159 - 159.6 УК РФ), решения по которым вступили в законную силу в 2014 г. Режим доступа: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2976&Itemid=168) (дата обращения: 19.02.2019).

Интернет-ресурсы:

1. Проект Федерального закона № 552089-6 «О внесении изменения в статью 8.1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: http://asozd.duma.gov.ru (дата обращения: 19.02.2019).

1. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (в ред. от 27.12.2018) // Российская газета. – 1993. – 13 марта. ↑

2. Хроника мировой культуры. – М., 2011. – С. 49. ↑

3. Сычев О.М. О времени возникновения нотариата в России: историко-правовой анализ // Нотариальный вестник. – 2008. – № 7. – С. 45. ↑

4. Карамзин Н.М. История государства Российского государства / Н.М. Карамзин. – Калуга, 1994. – С. 74. ↑

5. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов. – М.: Проспект, 2013. – С. 36. ↑

6. Смыкалин А.С. «Донотариальный период в системе юридических органов русского нотариата» // Нотариальный вестник. – 2007. – № 2. – С. 30. ↑

7. Моисеева О.В. Нотариат вчера, сегодня, завтра (опыт, проблемы, перспектива) // Нотариус. – 2013. – № 2. –С. 25. ↑

8. Афанасьева Е.А. Некоторые тенденции эволюции нотариата в России и мире во второй половине XIX века // История государства и права. – 2015. – № 3. – С. 18. ↑

9. Белицкая А.В. Отдельные аспекты совершения нотариальных действий в СССР // Нотариус. – 2015. – № 6. – С. 45. ↑

10. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2015. – С. 403. ↑

11. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее / И. Г. Черемных. – М., 1999. – С. 99. ↑

12. Сучкова Н. Правовое обеспечение деятельности нотариата // Российская юстиция. – 2011. – № 6. – С. 49. ↑

13. Черемных И. Г. Нотариат и нотариально право России: Учебное пособие / И. Г. Черемных. – М., 2013. – С. 130-131. ↑

14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 25.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340. ↑

15. Бурова А.С. Практика установления тарифов за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий частными нотариусами. Актуальные вопросы // Нотариус. – 2013. – № 1. – С. 5. ↑

16. Фельцан А.Е. Государственный и частный нотариат: проблемы и противоречия // Нотариус. – 2014. – № 2. – С. 15. ↑

17. Филиппова О.В. Нотариат России в механизме защиты прав граждан // Административное и муниципальное право. – 2010. – № 10. – С. 23. ↑

18. Проект Федерального закона № 552089-6 «О внесении изменения в статью 8.1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: http://asozd.duma.gov.ru (дата обращения: 19.02.2019). ↑

19. Азнаев А.М. Нотариальное удостоверение и государственная регистрация сделок с недвижимостью: возникшие противоречия с нормами конституционного и гражданского права // Нотариус. – 2007. – № 4. – С. 65. ↑

20. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Ульяновской области уголовных дел о мошенничестве (ст. ст. 159 - 159.6 УК РФ), решения по которым вступили в законную силу в 2014 г. URL: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2976&Itemid=168) (дата обращения: 19.02.2019). ↑

21. Кириллова Е.А. Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью: реальность и перспективы // Нотариус. – 2015. – № 6. – С. 11. ↑

22. Корсик В.А. Сделки с недвижимостью: нотариальное оформление или нотариальное сопровождение? // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2002. – № 2. – С. 37. ↑

23. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.В. Пиляева. – М.: Витрэм, 2008. – Часть третья. – С. 235. ↑

24. Выступление В.Яковлева на парламентских слушаниях на тему «Нотариат как эффективный механизм защиты прав граждан и юридических лиц: актуальные задачи и пути их решения». 7 апреля 2016 г. URL: https://notariat.ru/news/25492/#opinion_27016 (дата обращения: 19.02.2019). ↑

25. Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России // Вестник гражданского права. – 2015. – № 2. – С. 8. ↑

26. Оськина И., Лупу А. Противоречия применения исполнительной надписи нотариуса // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 35. – С. 2. ↑

27. Усович Л. Нотариус на защите инвестиций // ЭЖ-Юрист. – 2010. – № 26. – С. 11. ↑

28. Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 1508-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Томилова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 4, абзацем девятым пункта 1 статьи 126, статьями 131 и 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс». ↑

29. Крусс В.И. Некоторые аспекты конституционализации нотариальной практики в Российской Федерации // Нотариус. – 2015. – № 7. – С. 34. ↑

30. Постановление ФАС Московского округа от 25 января 2012 г. по делу № А40-52327/11-97-454 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

31. Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 4. ↑

32. Кирилловых А.А. Новое в законодательстве о залоге / А.А. Кирилловых. – М.: Деловой двор, 2012. – С. 76. ↑

33. Федеральный закон от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 13. – Ст. 1811. ↑

34. Ярков В.В. Круглый стол «Современное состояние нотариата в Российской Федерации и проблемы его реформирования»: Стенограмма // Нотариальный вестник. – 2010. – № 4. – С. 103. ↑

35. Ярков В.В. Международный оборот судебных и нотариальных актов // Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере: Материалы семинара. Екатеринбург, 21-23 апреля 2005 г. / Ред. совет: В.Д. Перевалов, В.В. Ярков, И.Г. Медведев и др. – СПб., 2006. – С. 224-226. ↑