Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Нормативный договор

Содержание:

Введение

Впервые договор как источник права был предложен в античные времена. Дискуссии о месте нормативно-правовых договоров в системе источников права ведутся среди правоведов, представителей континентального права с начала XX века, в то время как в англосаксонской правовой семье данный источник права является довольно распространённым. Длительное время в отечественной правовой науке данному типу правового источника уделялось недостаточное внимание. В настоящее время нормативные договоры заняли прочное место среди источников права.

Актуальность изучения данных категории в современный период обусловлена целым рядом объективных факторов. Во-первых, данный тип правового источника в настоящее время регулирует значительную долю общественных отношений. Во-вторых, несмотря на то, что данный вид источника права нашел широкое применение в регулировании общественных отношений, в настоящее время, можно говорить о недостаточной теоретической разработанности данной юридической категории.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, связанные с заключением договоров нормативного содержания.

Предметом исследования является нормативный договор как источник правовых норм.

Целью данной работы является всесторонний анализ договора нормативного содержания как источника права, а также особенностей применения их в современном российском праве.

Достижение указанной цели требует решения следующих задач:

определить сущности понятия нормативного договора;
охарактеризовать признаки и свойства нормативного договора;
выявить теоретические проблемы понятия договора нормативного содержания;
проанализировать особенности действия нормативного договора как источника права;
исследовать роль международных договоров в иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Данная проблематика изучается учеными уже на протяжении длительного времени, в связи с чем, имеет высокую степень разработанности в современной научной литературе и нашла свое отражение в трудах таких правоведов как В. И. Каминской, О. С. Иоффе, Н. И. Матузова, А. В. Малько М. Д. Шаргородского, Ю. К. Краснова, В. В. Надвикова, В. И. Шкатулла, В. А. Ойгензихт, И. В. Григорьевой, Б. А. Булаевского и других.

Вместе с тем рассмотрение данных категорий невозможно в отрыве от современного российского законодательства, поскольку нормативные договоры регулируют значительную долю общественных отношений.

Нормативной базой при написании данной работы послужила Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации», а также иные подзаконные акты.

Для иллюстрации теоретического материала, в работе используется практика право применения. Также, для всестороннего изучения данных категории считаем необходимым обратиться к использованию категорий и фикций в зарубежных странах

Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы и заключения. В первой главе исследуется правовая природа нормативного договора, анализируются свойства и виды нормативного договора. Во второй главе исследуется проблематика применения нормативного договора как источника права, а также анализируется место международных договоров в системе права Российской Федерации. Заключение содержит краткие выводы сделанные в ходе работы.

Глава 1. Договор нормативного содержания: понятие, свойства и признаки

Понятие и виды договоров нормативного содержания

Восприятие договора в качестве правового источника берет свое начало из античных времен. В настоящее время нормативный договор занял прочные позиции в регулировании общественных отношений. Вместе с тем, в настоящее время отсутствует единый подход к дефиниции данной категории. В первую очередь это связано с различными подходами к правовой природе договора.

Необходимо отметить, что дискуссии о разделении договоров нормативного содержания и индивидуальных договоров, а также о правовой природе нормативного договора ведется длительное время.

Так, представители конвенциального подхода придерживаются мнения, что при заключении договоров возникают «микро нормы», которые можно отнести к правовым нормам, но данные правовые нормы являются индивидуальными и распространяются только на заключивших договор.

Договоры нормативного содержания являются весьма распространенными для англосаксонской системы права. По мнению американского ученого-правоведа О. Винсента «Из условий соглашений, заключаемых людьми для регулирования своих отношений на договорной основе, возникает независимый источник права. Добровольность договорных соглашений эквивалентна единодушному согласию участников правоотношений, устанавливающих некое общее правило».^{^[1]}

Из отечественных ученых-правоведов поддерживающих данную теорию можно выделить Т. В. Кашанину, которая в своих работах указывает на «наличие в обществе трех уровней нормативности: общегосударственном, локальном (на уровне коллективных субъектов права) и индивидуальном саморегулировании (на уровне индивидуумов). Одним из видов последнего выступает договорное регулирование, в результате которого вырабатываются «микро нормы» – правила поведения, рассчитанные на точно определенных людей либо дополняющие, конкретизирующие отдельные элементы общегосударственных норм».^{^[2]}

Для отечественной правовой науки данный подход является крайне дискуссионным, большинство ученых придерживается мнения о необходимости выделения двух категорий договоров: индивидуальных и нормативных. Можно говорить о том, что в нашей стране преобладает доктрина юридического позитивизма. Данный подход предполагает разделение договор по объему регулирования на источники нормативного и поднормативного регулирования.

Как отмечалось раннее, в настоящее время отсутствует единая дефиниция данного понятия.

Так В. В. Иванов в своих работах указывает, что «нормативный договор – это совместный правовой акт, оформляющий выражение обособленных согласованных автономных волеизъявлений двух или нескольких формально равных субъектов права, устанавливающих условия, исполнение условий которых предполагается обязательным».^{^[3]}

В работах А. Д. Демина можно встретить следующий подход к определению договоров нормативного содержания: «договорный акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения».^{^[4]}

Вместе с тем, существует и более широкий подход к определению данной правовой категории, например советский ученый Н. Г. Александров предлагает следующие определение договора нормативного содержания «согласованное волеизъявление двух или нескольких формально равных (в момент заключения договора) субъектов, совершаемое с целью вызвать юридические последствия».^{^[5]}

Кроме того, в юридической науке принято квалифицировать нормативные договоры, рассмотрим классификацию предложенную В. А. Лаптевым, так в своей статье он выделяет международные, внутригосударственные, административные, гражданско-правовые и трудовые нормативные договоры.^{^[6]} Учитывая иерархию нормативных договоров, в зависимости от их юридической силы и с учетом дислокации применения, предлагается рассмотреть внутренние (внутригосударственные) нормативные договоры, регулирующие экономические отношения, в частности конституционные и федеративные, административные, а также коллективные договоры и соглашения.

Конституционные и федеративные нормативные правовые договоры.

Историческим примером конституционного договора служит Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, принятый на I Съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г. Как верно отметил С. С. Занковский, договор об образовании СССР наряду с Декларацией об образовании Союза Советских Социалистических Республик (которые совместно составили Основной Закон – Конституцию 1923 г.) заложил основу создания прообразов будущих союзных и союзно-республиканских министерств, при этом союзные республики наделялись правами, в том числе в сфере экономики, по «остаточному принципу».^{^[7]}

Административные нормативные договоры.

Являются ключевыми источниками права, определяющими отношения между органами исполнительной власти и обеспечивающими их функционал в системе государственного управления, в том числе в сфере регулирования экономической деятельности. Данные договоры способствуют, что называется, продуктивно действовать сообща органам исполнительной власти, поскольку без координации их совместных действий не будет в полной мере обеспечиваться эффективность их работы.

В юридической литературе встречаются подходы, согласно которым к административным договорам относят как нормативные договоры, так и индивидуальные. Существует мнение о конституционной природе всех административных договоров, в частности, по мнению Д. С. Андреева, административный договор – «это искусственная конструкция, представляющая попытку объединить разно порядковые юридические явления: договорное правовое установление (конкретное) и норму права (абстрактное)».^{^[8]}

Многочисленные подходы в отечественном правоведении к вопросу классификации административных договоров по различным основаниям удачно исследуется Л. В. Щербаковой. В частности, заслуживает внимания деление административных договоров в зависимости от состава участников (между государственными органами; между государственными органами и организациями; между государственными органами и гражданами).^{^[9]}

Примером административных договоров между органами государственной власти служит Соглашение от 21 января 2010 г. № 01-69/1, № ММ-27-2/1 «О сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы», в рамках которого стороны обмениваются информацией для целей контроля за соблюдением таможенного, валютного и налогового законодательства, а также совершенствуют систему мер, обеспечивающую соблюдение законодательства.^{^[10]}

Коллективные договоры и соглашения.

Известно, что социальное партнерство в сфере труда оформляется коллективными договорами и соглашениями. Несмотря на то, что данные нормативные договоры чаще исследуются учеными-трудовиками, предмет данных договоров содержит нормы права, так или иначе влияющие на предпринимательско-правовые отношения (экономическую деятельность предприятия, внутрипроизводственные отношения и т.д.). Более того, за необоснованный отказ работодателя от заключения коллективного договора или соглашения установлена административная ответственность (ст. 5.30 КоАП), что свидетельствует об особом правовом режиме и публичной защите интересов лиц при заключении подобных договоров.

Действующим законодательством социальное партнерство осуществляется на шести уровнях: федеральный, межрегиональный, региональный, отраслевой, территориальный и локальный (ст. 26 ТК РФ).

Нормативные договоры играют важную роль в регулировании общественных отношений, которую следует учитывать в правоприменении. Публичный характер такого договорного нормотворчества наряду с его частными аспектами, как и любой сделки (как автономии воли сторон), свидетельствует о необходимости более глубокого изучения природы подобных договоров в сфере предпринимательства.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав приведенные выше точки зрения ученых по данному вопросу, можно сделать выводы, о том, что большое влияние на формирование дефиниции договора нормативного содержания оказывает подход к месту и роли договора в правовой системе страны. Для нашей страны характерен в большей степени позитивистский подход. Изучив представленные точки зрения, можно дать обобщенное определение договора нормативного содержания – это особый вид договора, одной из сторон которого является государство, признаваемый источником правовой системы и устанавливающим общеобязательные правила поведения.

Свойства, признаки и виды договора с нормативным содержанием

Изучив точки зрения различных авторов на определения понятия договора нормативного содержания, необходимо отметить их высокую степень разрозненности. Именно поэтому считаем, что для всестороннего рассмотрения данного понятия необходимо выделить специфические характеристики и признаки договора нормативного содержания. Именно выделив специфические черты явления можно сделать выводы о его содержании.

Рассматривая договор в качестве источника права, видеться весьма логичным, выделять его индивидуальные характеристики отталкиваясь в первую очередь от дефиниции правовой нормы и признаков присущих правовой норме.^{^[11]} Вместе с тем, обязательно необходимо также учитывать специальные характеристики договора нормативного содержания разграничивающего его от индивидуальных договоров.

Разработанная А. В. Деминым система специфических признаков договоров нормативного содержания представляет собой совокупность признаков присущих для договоров нормативного содержания. Данную систему можно считать классической для отечественной правовой доктрины, вместе с тем, ряд приведенных ученым признаков являются весьма дискуссионными.

Так, например, А. В. Демин указывает на то, что законодательной базой для восприятия нормативных договоров в качестве источника права является Конституция РФ. Вместе с тем, считаем данное утверждение довольно спорным, в первую очередь потому, что применяемые в качестве норм права международные договоры, по определению не могут иметь под собой законодательную базу, основанную на Конституции РФ. Кроме того, существование таких внутригосударственных договоров как Федеративный Договор 1992г., также опровергают данный тезис.

Еще одним спорным признаком является обязательное присутствие в качестве одной из сторон правоотношения – государства. В данном случае не понятно, к какой категории необходимо относить нормативные договоры одной из сторон, которых являются муниципальные органы. Считаем, что данный признак также нуждается в доработке.

Еще одним специфическим, по мнению А. В. Демина является официальное опубликование. Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что в настоящий момент существует правовой пробел, поскольку отсутствует соответствующее законодательство о порядке официального обнародования подобных источников права.

Также принято выделять следующие специфические характеристики нормативного договора.

Одним из важнейших признаков, с которым соглашаются все ученые, является закрепление в нормативных договорах общеполезных целей и публичных интересов всего общества.

Следующим важнейшим признаком является действие нормативного договора на широкий круг лиц и общеобязательность его выполнения.

Также специфическим признаком является особый характер рассмотрения споров, вытекающих из данного вида договоров, с обязательным участием Конституционного Суда РФ либо судов субъектов.

Данная система признаков хотя и является традиционной, но, по нашему мнению, требует некоторой доработки.

В частности, считаем необходимым, выделить такой признак, как юридическая сила нормативного договора. Впервые данный признак, как специфический для нормативных договоров было предложено выделять В. В. Ивановым. Данному признаку в юридической литературе практически не уделялось никакого внимания. Юридическая сила как бы резюмируется. Считаем, что данный признак требует дальнейшего серьезного изучения и раскрытия.

В свою очередь Е. В. Гриценко полагал необходимым выделить также такие характеристики как комплексность и срок действия. Говоря о сроке действия нормативного договора как источника права необходимо проводить параллель со специфическими признаками, характеризующими норму права, таким как много повторность применения.^{^[12]}

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в систему специфических признаков нормативного договора, помимо признаков присущих всем типам договорных отношений, необходимо включать: направленность на достижение общественных благ, широкое действие по кругу лиц не ограничивающееся только сторонами соглашения, особый порядок рассмотрения споров, юридическая сила, неоднократное применение, обязательность исполнения содержащихся в договоре норм.

Таким образом, можно вывести следующее определение нормативного договора, как источника права общеобязательного для выполнения всеми гражданами.

Глава 2. Проблемы договора нормативного содержания, международные договоры

2.1. Подходы к проблеме договора нормативного содержания

Исследуя сущность договоров нормативного содержания и их места в системе источников права Российской Федерации, особое внимание следует уделить проблеме подходов право понимания, которая была отражена в первой главе данной работы.

Огромную роль в разрешении данной проблемы играет проблема разделения индивидуальных и нормативных договоров.

Исследуя понятие индивидуального договора необходимо выделять ряд присущих ему специфических характеристик. Индивидуальный договор, являясь безусловным регулятором отношений между его сторонами, является актом добровольного волеизъявления сторон. Являясь юридическим фактом, он порождает возникновения определенных прав и обязанностей. Таким образом, индивидуальный договор носит под нормативный характер.

По мнению В. В. Иванова основанным различием индивидуальных и нормативных договоров является их содержание. Как указано в его работах, именно это легло в основу разделения индивидуальных и нормативных договоров, в свою очередь, разделяясь на нормативное и поднормативное регулирование.

Вместе с тем, проблема соотношения этих двух видов договоров остается острой и по настоящий день.

В настоящее время существует несколько подходов решения данной проблемы.

Так, ряд авторов, например, В. В. Иванов, считает, что нормативный договор является актом, устанавливающим правовые нормы, в то время как индивидуальный договор является разновидностью сделок. В свою очередь нормативные договоры порождают нормы права в силу участия в них государства, в то время как индивидуальными договорами порождается правила для конкретной ситуации и круга лиц.^{^[13]}

Таким образом, именно нацеленность нормативного договора на установление общественно значимых правил для неопределенного круга лиц и позволяет нам относить его к источникам права.

Таким образом, основным различием между нормативным и индивидуальным договором является различие по субъектному составу и кругу действия.

Не менее важным аспектом разделения данных видов договоров является их направленность, цель заключения таких договоров. В случаи с нормативным договором можно говорить об общественной цели, в то время как индивидуальные договоры заключаются для индивидуальных целей. Как указывал в своих работах В. Ф. Тарановский – «нормативным договорам присуща общность целей, поскольку субъекты устанавливают общую правовую норму, и общность мотивов, выраженных в осознании необходимости такой нормы. Для договоров-сделок (или в нашем прочтении – индивидуальных договоров) характерны индивидуальность целей и мотивов участников».^{^[14]}

Не смотря на вышеизложенное необходимо выделить ряд принципиальных различий между нормативным договоров и законодательным актом, в первую очередь договор так или иначе является выражением воли его участников, в то время как закон отражает исключительно волю принимающего его органа. Вторым важным отличием является пределы действия норм права вытекающих из договора или закона.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что различие индивидуальных договоров и договоров с нормативным содержанием основываются на круге лиц и их компетенции по принятию данных договоров, содержанию и целям, закрепленным в договорах, различными юридическим последствиями заключения указанных видов договоров.

2.2. Нормативный договор, как источник права

В настоящее время не все ученые правоведы соглашаются с отнесением договора к правотворческой деятельности. Вместе с тем, отнесение договор творческой деятельности к правотворчеству стало все более популярным среди ученых – правоведов.

Вместе с тем, для того, чтобы охарактеризовать нормативный договор как источник права, необходимо дать определение правотворческому процессу.

Так классическим для отечественной правовой науки является определение, предложенное А. В. Мицкевичем, который в своих работах указывал, что «правотворчество как особая форма или вид деятельности государства состоит в установлении, а также изменении и отмене правовых норм».^{^[15]}

В свою очередь Ю. А. Тихомиров определяет правотворчество как «процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства, формирования и принятия правовых актов уполномоченными субъектами и в рамках соответствующих процедур».^{^[16]}

Исходя из вышеизложенного, можно охарактеризовать договорное правотворчество, как один из видов правотворческой деятельности целью которого является выработка и закрепление правовых норм.

В правовой доктрине принято связывать источники права и способы правотворческой деятельности. В том числе нормативные договоры имеют прочную связь с договорным нормотворчеством. Рассмотрим виды договорного нормотворчества характерные для нашей правовой системы. Данная классификация основана на субъектах договорного правотворчества.

Наиболее часто встречающееся в настоящее время является государственное договорное нормотворчество, субъектом которого выступает непосредственно государство.

Также можно выделить санкционированное государством нормотворчество иных субъектов. В данном случае, происходит двухэтапное правотворчество, непосредственно создание договора, а далее его санкционирование государством.

Нормативно-правовой договор между субъектами национального права рассматривается юридической теорией в качестве отдельного вида источников права, не относящегося к нормативным правовым актам, так как выраженные в нем нормы имеют особую согласительную природу. Отличать нормативно-правовой договор от нормативно-правового акта, в том числе изданного уполномоченными субъектами правотворчества совместно, по мнению автора, позволяет необходимое для возникновения договорной нормы органичное единство выраженной в договоре нормы с соглашением субъектов договора. Отсутствие или прекращение соглашения субъектов договора влечет отсутствие или прекращение действия договорных нормативных предписаний. Возникновение норм, выраженных в совместно изданном нормативном правовом акте, не обусловлено органичным единством нормативных предписаний с соглашением субъектов нормотворчества, так как выраженные в таком акте нормативные предписания одновременно утверждаются отдельными правовыми актами субъектов нормотворчества, каждый из которых обладает самостоятельной юридической силой.

Нормативно-правовой договор содержит предписания, которые в силу своей нормативности обязательны не только для участников договора, но и для субъектов, чья воля непосредственно в данном договоре не выражена. Таким образом, воля субъектов нормативно-правового договора направлена именно на создание правовых норм. В связи с этим волеизъявления его субъектов по своей юридической природе являются нормотворческими актами. С учетом этого представляется необходимым согласиться с научной позицией специалистов, полагающих, что субъектами нормативно-правового договора могут быть исключительно лица, обладающие нормотворческими полномочиями в соответствующей сфере. Волеизъявления именно этих субъектов договора могут порождать правовые нормы. Возможные волеизъявления иных участников договора, не обладающих нормотворческими полномочиями, не могут порождать правовые нормы, в связи, с чем могут носить лишь правоприменительный характер.

Властные предписания, содержащиеся в договоре между субъектом нормотворчества и лицами, не обладающими нормотворческими полномочиями, не приобретают договорной природы, так как представляют собой выражение воли единственного субъекта нормотворчества, а также не приобретают свойств нормативности. Предписания такого договора могут быть обязательными исключительно для участников договора, а волеизъявления лиц, не являющихся субъектами нормотворчества, выражают лишь их согласие подчиниться властным предписаниям участника договора – субъекта нормотворчества.

Нормативно-правовой договор, в котором участвуют два и более субъекта нормотворчества, а также лица, не обладающие нормотворческими полномочиями, может носить одновременно и нормативный, и правоприменительный характер. При этом нормативность такого договора будет обусловлена исключительно волеизъявлениями субъектов нормотворчества; участие в договоре иных субъектов будет носить исключительно правоприменительный характер.

Обратимся к договорному правотворчеству в системе права Российской Федерации. Данный вид правотворчества появился относительно недавно, в первую очередь это связывалось со строгими ограничениями на способы правотворчества в советской правовой доктрины. В настоящее время договорное правотворчество прочно вошло в нашу правовую систему. Одним из ранних примеров договорного правотворчества в Российской Федерации можно считать Федеративный договор 1992г.^{^[17]}

В настоящее время в Конституции Российской Федерации существует прямая отсылка на возможность регулирования общественных отношений договорами нормативного содержания, в частности разграничение предметов ведения между субъектом и Российской Федерацией может осуществлять как закреплением в Конституции РФ, так и нормативными договорами.^{^[18]} В настоящее время практика заключения подобных договоров является весьма развитой, вместе с тем, это порождает определенные юридические коллизии.

Также в Конституции Российской Федерации особое место уделяется роли международных договоров, которые также можно отнести к договорам нормативного содержания.

Вместе с тем, в юридической доктрине принято выделять договоры и публичные договоры нормативного характера. Считаем, что термин нормативные договоры является более корректным, поскольку является обобщающим.

Не смотря на широкое распространение данного вида нормотворчества в Российской Федерации в настоящее время, отсутствует какой-либо законодательный акт регулирующий процесс подписания и вступления в силу нормативных договоров. По общему правилу нормативные договоры подлежат обнародованию в Российской газете, а также в иных официальных источниках опубликования. Применяемое в данном случае законодательство не позволяет в должной мере оценить место и роль нормативного договора в правовой системе Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что процесс договорного нормотворчества является в настоящее время довольно распространенным способом создания правовых норм, что подтверждается закрепленными в Конституции РФ нормами. Вместе с тем, поскольку данный вид правотворчества является не характерным для нашей страны, требуется детальная научная проработка данной правовой категории, а также закрепление порядка заключения и опубликования нормативных договоров в специальном законодательном акте.

Глава 3. Международные договоры

3.1. Международные договоры в иерархии российского законодательства

Безусловно, международные договоры оказывают огромное влияние на внутригосударственное право. Вместе с тем, роль, которая отводиться международным договорам в национальной правовой системе зависит от способа осуществления данного вида обязательств, а также от степени инкорпорированности международных норм в национальное право. Чаще всего это реализуется двумя способами: либо непосредственным инкорпорированием норм в законодательства, либо принятием соответствующего правового акта дублирующего положения международного договора.

В Российской Федерации роль международных договоров определяется Конституцией Российской Федерации, а также специальным нормативно правовым актом Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации». Исходя из этого, можно сделать вывод, что законодательство Российской Федерации предусматривает возможность прямого действия международных договоров, которые применимы даже в случаи коллизий с национальным законодательством. Это свидетельствует о том, что международный договоры можно считать составной частью российской правовой системы.

Данный тезис находит подтверждение и дополнительно раскрывается в ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», указывая, на отсутствие необходимости принятия дополнительных актов, дублирующих положения международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией.

Вторым важным аспектом является место международных договоров в системе национального права. Существует несколько способов, так место международного договора может определяться нормативно-правовым актом инкорпорирующим его в национальную правовую систему, либо определяться в зависимости от уровня заключения международного договора. Можно говорить о том, что международные договоры могут превалировать над нормами национального законодательства, применяться наравне с ними либо нормы национального права имеют преимущество перед международными договорами.^{^[19]}

Несмотря на то, что Конституция РФ определяет превалирование международных договоров над национальным законодательством, не уточняет какие именно уровни международных договор. В связи с этим возникает множество дискуссий среди ученых-правоведов.

Сторонники принципа иерархии источников придерживаются точки зрения, что место в системе источников право зависит строго от занимаемой иерархии, вне зависимости является ли такой акт международным договором или нет. Б. Л. Зимненко делает следующий общий вывод: «Если возникает коллизия между положением федерального закона и положением международного договора, согласие, в отношении которого было выражено в иной форме, нежели принятие федерального закона, то должны действовать положения закона также в силу принципа иерархии».^{^[20]}

По мнению С. Ю. Марочкина «не может обладать приоритетом применения перед законами договор, введенный в действие актом более низкой юридической силы, чем закон. Иное противоречило бы правовой логике».^{^[21]}

Ряд авторов придерживаются еще более твердой позиции: они исходят из необходимости вообще отказаться от приоритета международно-правовых норм и их автоматической интеграции в национальную правовую систему.

А. С. Исполинов, отмечая, что российским законодательством закреплен приоритет международных договоров перед внутренними законами, принятыми как до, так и после вступления в силу международного договора, а также допускается прямое действие договорных норм, полагает, что «положение Конституции в современной редакции вряд ли соответствует интересам страны на сегодняшнем этапе, поскольку лишает ее возможности проводить собственную внешнюю и внутреннюю политику».^{^[22]}

А. И. Бастрыкин рассматривает отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство в качестве вопроса обеспечения нашего суверенитета. Он предлагает исключить из Конституции РФ «положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства».^{^[23]}

Вместе с тем, необходимо отметить, что ВС РФ во многом поддерживает указанные позиции, в частности в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «приоритетом в применении в отношении федеральных законов обладают только те международные договоры, решения о согласии на обязательность которых были приняты в форме федерального закона, в то время как международный договор, решение о согласии, на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеет приоритет в применении лишь в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор».^{^[24]}

В свою очередь, необходимо отметить, что официальная позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу в настоящий момент отсутствует, однако, анализируя положения Определения Конституционного суда, можно встретить следующий подход «единый подход, которым необходимо руководствоваться при применении правил международного договора Российской Федерации в случае их расхождения с правилами, установленными национальным законом: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (часть 4 статья 15)».^{^[25]}

Исходя из вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы: место и роль международных договоров в национальной правовой системе тесно связана со способом их дальнейшей реализации на территории государства. Как правило, используют два основных способа, либо международные договоры имеют прямое действие и не требуют дополнительного принятия нормативно-правовых актов или же введению в действие международных договоров сопутствует принятие соответствующего нормативно-правового акта дублирующего положения международного договора.

Вместе с тем, отсутствие в тексте ст.15 Конституции РФ указаний на уровень международных договоров, которое превалируют над национальным законодательством, вызывает ожесточенные дискуссии среди ученых правоведов. Большинство из них поддерживает иерархический подход к роли международных договоров в национальной системе Российской Федерации, этой же позиции придерживаются Верховный и Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, мы можем отметить, что влияние международного договора на правовую систему определяется уровнем нормативно-правового акта, которым он был принят.

Заключение

Для нашей страны характерен в большей степени позитивистский подход. Изучив представленные точки зрения, можно дать обобщенное определение договора нормативного содержания – это особый вид договора, одной из сторон которого является государство, признаваемый источником правовой системы и устанавливающим общеобязательные правила поведения.

В систему специфических признаков нормативного договора, помимо признаков присущих всем типам договорных отношений, необходимо включать: направленность на достижение общественных благ, широкое действие по кругу лиц не ограничивающееся только сторонами соглашения, особый порядок рассмотрения споров, юридическая сила, неоднократное применение, обязательность исполнения содержащихся в договоре норм.

Вместе с тем ряд признаков, включаемых некоторыми авторами, носят дискуссионный характер, в частности это обязательное участие государства в заключение подобного договора.

Исследуя правовую природу договора нормативного содержания необходимо уделить особое внимание вопросу разграничения индивидуальных и нормативных договоров. Проанализировав работы отечественных ученых-правоведов по данному вопросу можно сделать вывод, что различие индивидуальных договоров и договоров с нормативным содержанием основываются на круге лиц и их компетенции по принятию данных договоров, содержанию и целям, закрепленным в договорах, различными юридическим последствиями заключения указанных видов договоров.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Федеративный договор от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации»// Федеративный договор: Документы. Комментарий», М., 1994
Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»
Определение КС РФ от 6 ноября 2014 г. № 2531-О.// СПС КонсультантПлюс
Соглашение «О сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы» (Заключено в г. Москве 21.01.2010 № 01-69/1, № ММ-27-2/1) (ред. от 05.09.2016)// СПС КонсультантПлюс

Учебная и научная литература

Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946. Вып.У1. С. 60-83.
Андреев Д.С. Административный договор и правовой акт государственного управления // Договор в публичном праве: Сб. науч. ст. / Под ред. Е.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк. М., 2015. С. 158.
Бабенко А. Н., Парфенова Т. А. Понятие и признаки нормативного договора // Сибирский юридический вестник. 2004. №2. С.8-13
Бастрыкин Александр предлагает установить приоритет национального права над международным // Российская газета. 2015. 28 апр. № 90.
Болгова О.С. Особенности развития нормативного договора в истории российского права // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. №97. С.57-59
Винсент О. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 238-239.
Демин А. В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 2012. 84с.
Занковский С.С. Конституционные основы предпринимательства в России // Предпринимательское право. 2014. № 1. С. 11 - 22.
Зимненко Б.Л. «Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций» включен в информационный банк согласно публикации – Статут, РАП, 2010.
Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора// Государство и право. 2000. № 12. С. 73-79.
Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2014. 160 с.
Исполинов А.С. Статус международных договоров в национальном праве: некоторые теоретические и практические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. № 1. С. 191.
Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере// Сов. государство и право. 1992. С. 124-126.
Лаптев В.А. Нормативный договор в сфере предпринимательства // Гражданское право. 2016. N 3. С. 32-35.
Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Монография. М., 2011. С. 103.
Осминин Б.И. Международные договоры и иерархия источников внутригосударственного права // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 103.
Плюснина Ольга Витальевна Основные критерии разграничения индивидуальных договоров от договоров нормативного содержания // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №3. С.86-88
Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 2106. № 5. С. 29 - 30
Федоров А.С. Понятие и признаки нормативного договора // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. №110. С.236-240
Щербакова Л.В. Виды административно-договорных обязательств: основные критерии классификации // Административное и муниципальное право. 2013. № 3. С. 205 - 219.

Винсент О. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 238-239. ↑
Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере// Сов. государство и право. 1992. С. 124-126. ↑
Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2014. 160 с. ↑
Демин А. В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 2012. 84с. ↑
Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946. Вып.У1. С. 60-83. ↑
Лаптев В.А. Нормативный договор в сфере предпринимательства // Гражданское право. 2016. № 3. С. 32 - 35. ↑
Занковский С.С. Конституционные основы предпринимательства в России // Предпринимательское право. 2014. № 1. С. 11 - 22. ↑
Андреев Д.С. Административный договор и правовой акт государственного управления // Договор в публичном праве: Сб. науч. ст. / Под ред. Е.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк. М., 2015. С. 158. ↑
Щербакова Л.В. Виды административно-договорных обязательств: основные критерии классификации // Административное и муниципальное право. 2013. № 3. С. 205 - 219. ↑
Соглашение «О сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы» (Заключено в г. Москве 21.01.2010 № 01-69/1, № ММ-27-2/1)

(ред. от 05.09.2016)// СПС КонсультантПлюс ↑
Федоров А.С. Понятие и признаки нормативного договора // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. №110. С.236-240 ↑
Бабенко А. Н., Парфенова Т. А. Понятие и признаки нормативного договора // Сибирский юридический вестник. 2004. №2. С.8-13 ↑
Плюснина Ольга Витальевна Основные критерии разграничения индивидуальных договоров от договоров нормативного содержания // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №3. С.86-88 ↑
Болгова Ольга Станиславовна Особенности развития нормативного договора в истории российского права // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. №97. С.57-59 ↑
Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора// Государство и право. 2000. № 12. С. 73-79. ↑
Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 2106. № 5. С. 29 - 30 ↑
Федеративный договор от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации»// Федеративный договор: Документы. Комментарий», М., 1994 ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑
Осминин Б.И. Международные договоры и иерархия источников внутригосударственного права // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 103. ↑
Б.Л. Зимненко «Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций» включен в информационный банк согласно публикации – Статут, РАП, 2010. ↑
Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Монография. М., 2011. С. 103. ↑
Исполинов А.С. Статус международных договоров в национальном праве: некоторые теоретические и практические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. № 1. С. 191. ↑
Исправленному – верить. Александр Бастрыкин предлагает установить приоритет национального права над международным // Российская газета. 2015. 28 апр. № 90. ↑
Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» ↑
Определение КС РФ от 6 ноября 2014 г. № 2531-О.// СПС КонсультантПлюс ↑