Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Недействительность сделок (Оспоримые сделки)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Сделки – один из наиболее распространенных юридических фактов. Покупка продуктов в магазине, проезд на транспорте, распоряжение имуществом на случай смерти и многие другие действия охватываются понятием «сделка». Правовое регулирование сделок составляет один из важнейших институтов частного права. Это не случайно, поскольку гражданский оборот предполагает совершение гражданами и юридическими лицами различного рода правомерных действий, которые способны порождать, изменять и прекращать гражданские права и обязанности в силу самого факта волеизъявления, даже не будучи санкционированными со стороны государства.

Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов – лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны – единства воли и волеизъявления, формы и содержания. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) впервые за всю историю развития отечественного законодательства дал легальное определение ничтожных и оспоримых сделок.

Законодательное разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые вызвано стремлением учесть те или иные юридические особенности этих видов сделок, чтобы наиболее полно удовлетворить потребности гражданского оборота, который буквально с каждым днем становится все сложнее и разнообразнее. Однако, многие считают, что данное нововведение практически ничего позитивного в правовое регулирование отношений участников гражданского оборота не принесло. В последнее время подавляющее большинство практикующих юристов, а также представителей современной науки гражданского права указывают на значительное увеличение в судах количества дел, связанных с недействительностью сделок. Кроме того, обращается внимание на особую сложность рассмотрения таких дел, как в материальном, так и в процессуальном аспектах.

Например, О.Н. Садиков отмечает, что «в обзорах арбитражных споров, публикуемых в «Вестнике Высшего арбитражного суда Российской Федерации», уже традиционным становится специальный раздел, посвященный спорам о недействительности сделок, содержание которого постепенно становится многостраничным» (1).

Отмечается устойчивый рост числа споров о недействительности сделок. По мнению некоторых ученых и практиков, в настоящее время можно не только оспорить недействительность любой сделки, но и опорочить одну и ту же сделку по нескольким основаниям.

Такое положение дел не создает стабильности в гражданском обороте, кроме того, институт недействительности сделок все чаще используется недобросовестными контрагентами как способ уклонения от надлежащего исполнения своих обязательств.

Помимо всего прочего отсутствие достаточно разработанной теоретической базы института недействительности сделок напрямую влияет на состояние действующего гражданского законодательства, а также на правоприменительную практику.

Очевидно, что в сложившихся условиях юридические категории ничтожных и оспоримых сделок нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении. Каждая из них заслуживает самого серьезного внимания на уровне отдельных исследований специально посвященных ничтожным и оспоримым сделкам.

В последнее время ярким свидетельством возросшего интереса к данной теме, причем не только цивилистов, является заметное увеличение числа публикаций в периодической печати, а также появление нескольких специальных работ, посвященных теоретическим и практическим проблемам недействительности сделок.

Однако, в указанных работах все вопросы оспоримости и ничтожности сделок рассматриваются в общем контексте института недействительности сделок и не выделяются как предмет отдельного исследования.

В представленной работе мы попытаемся изучить существующую теоретическую и правоприменительную базу института недействительности сделок, а также выявить в нем существующие проблемы.

Структурно представленная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

1.1. Понятие недействительной сделки

Институт сделки является одним из важнейших в гражданском праве. В последние годы в правоприменительной практике особую актуальность приобретают вопросы, связанные с толкованием сделок, признаваемых недействительными, и выявлением их правовых последствий. Это обусловлено тем, что до настоящего времени не выработано единого подхода, который регулирует данную сферу правоотношений, и существует множество дискуссионных вопросов относительно последствий признания сделок недействительными. Кроме того, ситуация усугубляется слабым уровнем юридической грамотности лиц, участвующих в заключении сделки, а также активизацией недобросовестных участников гражданского оборота.

Таким образом, отсутствие единой концепции и целостной регламентации недействительности сделок, отсутствие соответствующей единообразной судебной практики подтверждают актуальность и теоретическую значимость настоящего исследования.

Целью данного исследования выступает анализ правовой природы недействительности сделок.

Примечательно, что понятие недействительной сделки вызывает значительный научный интерес, однако в цивилистике отсутствует единое понимание сущности недействительных сделок. Дискуссия о правовой природе недействительных сделок сводится, по сути, к определению их места в системе юридических фактов, выяснению вопроса: являются ли недействительные сделки сделками в собственном смысле или относятся к какой-либо иной категории действий, например, к правонарушениям.

В то же время необходимо отметить, что в системе юридических фактов сделки причисляются к действиям. Сделкой могут являться не любые, а только лишь волевые действия, суть которых составляют волеизъявление и воля, где первое должно соответствовать второй при деянии презумпции этого соответствия. Главный признак сделки - её устремленность на установление, прекращение или изменение обязанностей и гражданских прав. Данные признаки позволяют отграничить сделку от правовых смежных явлений.

В российском гражданском праве имеется чёткая устойчивая система условий действительности сделок, пороки одного из которых влекут либо могут повлечь признание сделки недействительной. Вследствие этого нужно определить четкие границы требований, которые основаны на разных основаниях недействительности.

Рассмотрим подробнее вышеназванные общие основания недействительности сделок, которыми всегда являются пороки условий действительности сделок.

Пороки субъектного состава.

Сделка с этими пороками может не вызвать правовые последствия из-за того, что один из её субъектов не имеет определённого уровня дееспособности (гражданин) либо правоспособности (предприятие) или не обладает соответствующим полномочием. В юридических источниках литературы встречается синонимичное употребление понятий «сделки с пороками в субъекте», а также сделки с пороками «субъективного состава». По нашему мнению, весьма спорно употребление понятия «субъективный состав» в этом контексте, потому что корректным будет только лишь термин «субъектный состав».

Ст. 171 Гражданского Кодекса РФ регулирует недействительность сделки, которая совершена гражданином, признанным недееспособным. Эти граждане не могут осуществлять никаких сделок. Вследствие этого, бесспорно, прав О.Н. Садиков в том, что это правило распространяется на весь ряд сделок, включая определенные мелкие бытовые.

Согласно 1 ст. 172 ГК РФ ничтожна сделка, которая совершена несовершеннолетним гражданином, который не достиг четырнадцати лет, т. е. является малолетним.

В ст. 175 и 176 ГК РФ уже приведены составы оспоримых сделок, потому что эти сделки осуществляются не недееспособными гражданами, а лицами, которые имеют определённую степень дееспособности: частичную или ограниченную.

Пороки воли обозначают нарушение условий действительности определенных сделок о цельности волеизъявления и воле. Следует согласиться с К.О. Шельске в том, что порок воли может заключаться в том, что воля отсутствует вообще (под влиянием насилия) либо воля сформировалось под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования (например, под влиянием обмана).

Исходя из вышеизложенного, следует, что формирование воли лица не должно приводить к искажениям представления лица о сути сделки либо ее некоторых элементах (обман, заблуждение и т. д.) либо образовать видимость внутренней воли в случае её отсутствия (насилие, угроза и т. д.). Таким образом, волеизъявление всегда должно отвечать внутренней воле лица, потому что они являются двумя сторонами единого процесса психического человеческого отношения к осуществляемому им действию.

В свою очередь, И.В. Матвеев верно квалифицирует весь ряд сделок с этим пороком в качестве правонарушений, так как посягают на важный принцип гражданского права, который установлен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, вследствие которого юридические лица и граждане получают и осуществляют собственные гражданские права волей и в собственном интересе.

Пороки формы способны повлечь за собой недействительность сделки в законодательно предусмотренных случаях. Источники этого признания находятся в зависимости от требуемой формы для сделки. Действительность таких сделок зависит от требуемой формы, которая не соблюдалась. Не секрет, что сделки могут осуществляться в устной или письменной форме, письменная форма имеет определенные разновидности: простая письменная форма и нотариальная письменная форма. Несоблюдение письменной простой формы сделки не влечёт за собой её недействительности. Другими словами, эта сделка будет являться действительной, но доказывание её действительности и состоятельности весьма ограничено в источниках и средствах доказывания.
Пороки содержания. К особым составам сделок с пороками содержания причисляются сделки, которые совершаются с целью, заведомо антагонистической основам нравственности и правопорядка (ст. 169 ГК РФ), а также притворные и мнимые сделки (ст. 170 ГК РФ).

Согласно норме, ст. 169 ГК РФ ничтожной является сделка, которая совершается с целью, заведомо противоположной основам нравственности или правопорядка. В соответствии с п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками являются действия юридических лиц и граждан, которые направлены на изменение, установление или прекращение обязанностей и гражданских прав.

Вопрос о правовой сущности недействительных сделок, о причислении их к неправомерным или правомерным деяниям, находил своё отображение и позднее фактически у всех экспертов вопроса. При этом большая часть современных российских цивилистов называют правонарушением осуществление недействительных сделок.

С.Н. Смольков поддерживает позицию законодателя в употреблении понятия «недействительная сделка», потому что «признание сделки недействительной говорит как раз о том, что действия граждан или юридических лиц, которые совершены в форме сделки, юридически несущественные из-за противоречия законодательным актам. Он акцент этого понятия переносит в область последствий осуществления этой сделки, предлагая в этом случае рассуждать о сделке-правоотношении.

Однако нам больше близка в данном вопросе позиция, высказанная И. Даниловым, который недействительные сделки относит к категории сделок, аргументируя свою позицию тем, что буквальное толкование нормы ст. 153 ГК РФ позволяет выделить в качестве основополагающего фактора для признания действий сделками их направленность на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Понятие сделки не определяет характер такого действия (правомерное оно или нет).

Другие исследователи правовой природы недействительных сделок отмечают, что «недействительные сделки, несомненно, являются действиями неправомерными. Они потому и признаются недействительными, что противоречат нормам права. Именно неправомерность недействительной сделки обусловливает аннулирование сделки и определяет ее правовые последствие. Недействительная сделка является сделкой по своему содержанию, форме, направленности. В то же время она представляет собой правонарушение, поскольку нарушает норму закона, установленный правопорядок».

Подводя итог вышеизложенному, можно попытаться определить недействительных сделок. Под недействительностью сделок следует понимать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки - юридического факта, относящимся как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению.

Основанием недействительности является не только несоответствие сделки требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), но также и иные основания, предусмотренные Гражданским кодексом. Среди этих оснований заметное место занимают юридические недостатки (пороки), относящиеся к внутренней воле сторон сделки.

Рассматривая применение судебной практики, мы видим, что использованию законодательства свойственны разносторонние подходы, а в области сделки и её недействительности однообразие не характерно. По этой причине, анализируя сделку, актуально будет провести исследование не только института сделки, но и изучить и разобрать последствия её недействительности. Одними из них, материально-правовых последствий, как мы уже рассмотрели, являются реституции. К процессуально-правовому же последствию относится процесс лишения правовой силы акта поведения как сделки, состоящий в определении круга лиц, уполномоченных заявлять иски о недействительности сделок и о применении последствий их недействительности, в исчислении давностных сроков при недействительности и проч.

Убытки как последствия недействительности сделок, мы можем разделить на две группы. К первой группе будут относиться убытки, связанные с судьбой предоставленной ценности по недействительной сделке. Другими словами, сюда входят ущерб, недостача, гибель, ухудшение состояния переданной по сделке вещи, ко второй - упущенная выгода, а именно доходы, в том числе и проценты, которые приобретатель должен был извлечь из полученного по недействительной сделке имущества, которые взыскиваются в соответствии с законом.

Таким образом, определение правовой природы недействительной сделки должно производиться следующим образом. Однозначно правовая природа недействительных сделок в отечественной цивилистике не определена. Их квалификация различными авторами сводится к следующим вариантам: все они - правонарушения, но это всё же сделки; по степени несоответствия действий лица обязательным требованиям закона могут быть как неправомерными, так и правомерными; это только неправомерное юридическое действие.

Обобщая вышеизложенное, следует резюмировать, что многогранный современный рынок товаров и услуг предполагает собой как разнообразие видов сделок, так и случаи их недействительности, последствий, вытекающих из второго, а также способов защиты добросовестных участников сделок. По этой причине рассматриваемый институт будет требовать постоянного углубленного изучения и анализа.

1.2. Основания признания сделок недействительными

Под основаниями признания сделок недействительными (основаниями недействительности) следует понимать те обстоятельства, с которыми закон связывает отсутствие у сделки как юридического факта тех юридических последствий, на возникновение которых была направлена воля сторон. Следовательно, эти обстоятельства сами по себе являются юридическими фактами, которые влекут за собой «отрицательные» правовые последствия, связанные с недействительностью сделки.( 8, с.19)

Данные юридические факты (основания недействительности) должны иметь место одновременно с совершением сделки как юридического факта, то есть в момент совершения действия, направленного на возникновение определенных юридических последствий.

Однако эти факты могут касаться не только элементов сделки как юридического факта, но и любых элементов сделки как правоотношения, являющихся необходимым условием существования такого правоотношения (субъектный состав сделки, правоспособность сторон, обороноспособность предмета сделки, соответствие содержания сделки закону и т. д.). Более того, эти обстоятельства могут выходить за пределы элементов сделки-правоотношения (например, в случаях, когда в законодательстве установлен принципиальный запрет на совершение сделок определенного вида, в определенном месте, в определенное время и т. п.).

Основание недействительности может состоять только из одного обстоятельства (например, недееспособность участника сделки). Но чаще всего для недействительности требуется наличие совокупности нескольких обстоятельств, при которых сделка считается недействительной, то есть необходимо установление определенного фактического состава. Эту совокупность обстоятельств далее мы будем называть составом недействительной сделки.(7, С.23)

В юридической литературе традиционно было принято давать различные классификации недействительных сделок, которые правильнее было бы использовать для классификации оснований недействительности. Большинство из этих классификаций было связано с отсутствием или недостатками («пороками») структурных элементов состава сделки - юридического факта или сделки-правоотношения. Структура соответствующей классификации зависела от того, что конкретный автор вкладывал в понятие «состав сделки».

Так, М.В. Кротов считает, что «для того, чтобы сделка была действительной, она должна отвечать ряду условий действительности:

- законность содержания сделки;

- способность субъектов к участию в сделке;

- соответствие воли и волеизъявления;

- соблюдение формы сделки.

Отсутствие любого из этих условий должно влечь за собой недействительность сделки». (6, С.287)

Н.В. Рабинович взяла за основу структурные особенности состава сделки как юридического факта, который включает в себя единство воли и волеизъявления. Поэтому классификация оснований недействительности сделок связана в первую очередь с данными элементами сделки как юридического факта. В частности, «недействительность сделок обусловлена:

дефектами воли (сюда относятся: неправомерное содержание воли, выражение воли недееспособным субъектом, извращение подлинной воли в силу ложных представлений или давления на волю извне);
дефектами волеизъявления (сюда относятся пороки формы сделки);
несоответствием воли и волеизъявления (сюда относятся: невольное расхождение воли и волеизъявления (описка, обмолвка), умышленное изъявление того, что воле сторон не соответствует (мнимые, притворные сделки), расхождение между волей представляемого и волеизъявлением представителя);
отсутствием согласия третьих лиц на заключение сделки или отсутствием последующего подтверждения ими уже совершенной сделки». (9, С.8-9)

Несмотря на многообразие взглядов и подходов к определению оснований недействительности сделок, они могут быть установлены только Гражданским кодексом Российской Федерации. Это прямо следует из формулировки пункта 1 статьи 166 ГК РФ, в соответствии с которым сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом.

При ясной определенности оснований признания сделки недействительной, никакой явно выраженной классификации оснований недействительности сделок в ГК РФ не содержится. Поэтому их можно классифицировать, как и раньше, по недостаткам структурных элементов состава сделки. Тем не менее, можно заметить, что все основания недействительности после введения в действие ГК РФ можно разделить еще по одному признаку: по степени обязательности данного основания для признания сделки недействительной.

Некоторые составы недействительных сделок предполагают, что сделка всегда является недействительной. Поэтому лежащие в их основе обстоятельства будут, являться безусловными основаниями недействительности сделок. Но в целом ряде составов установлено, что сделка не должна, а лишь может быть признана недействительной при наличии соответствующих обстоятельств. Речь идет о таких составах, как сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана и т. п., то есть о составах оспоримых сделок.(6, С.289)

Соответственно, основания недействительности можно делить на обязательные (абсолютные) и необязательные (относительные).

В зависимости от того, повлекло ли совершение сделки неблагоприятные последствия в виде нарушения чьих-либо прав или законных интересов и какова степень вредности этих последствий все основания недействительности сделок можно разделить на два вида:

а) формальные (когда для признания сделки недействительной достаточно наличия прямо указанных в законе признаков недействительности);

б) материальные (когда для признания сделки недействительной, помимо формальных признаков, требуется также наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения чьих-либо прав и законных интересов).

В зависимости от того, какая воля пострадала в большей степени, основания недействительности можно делить на:

а) связанные с несоответствием сделки (волеизъявления) закону;

б) связанные с несоответствием сделки (волеизъявления) внутренней воле отдельного лица (сделки с пороками воли).

1.3. Виды недействительных сделок

Все перечисленные классификации оснований недействительности совершенно самостоятельны и не зависят одна от другой. В связи с этим конкретные составы недействительных сделок, в зависимости от своих особенностей, могут иметь только им присущий набор классификационных признаков по разным основаниям классификации.(7, С.115)

Все недействительные сделки можно разделить по видам в зависимости от классификации оснований недействительности, рассмотренных выше. Поэтому можно выделять сделки:

с пороками состава сделки как юридического факта или сделки как правоотношения (с различными пороками воли, формы, содержания, субъектного состава);
не соответствующие закону и не соответствующие воле отдельных лиц;
с обязательными (абсолютными) и с необязательными (относительными) основаниями недействительности;

с формальными и с материальными составами недействительности.

Помимо этого, недействительные сделки можно разделить по процессуальному порядку установления недействительности. Некоторые из них могут быть признаны недействительными только в судебном порядке (оспоримые сделки), а некоторые - как в судебном, так и во внесудебном порядке (ничтожные сделки). Это деление принято отечественным законодательством и установлено в пункте 1 статьи 166 ГК РФ.

По признаку правомерности недействительные сделки могут быть как правомерными, так и неправомерными действиями. Выделяются также несостоявшиеся сделки, являющиеся разновидностью недействительных сделок.

Недействительные сделки можно также различать по времени, с которого вступают в силу все последствия недействительности. По этому основания сделки подразделяются на сделки, недействительные с момента их совершения, и на сделки, недействительные на будущее время, с момента признания их таковыми судом.

Еще одно деление недействительных сделок теоретически можно провести по кругу лиц, в отношении которых действует недействительность. Большинство сделок недействительны в отношении всех лиц, а некоторые - лишь в отношении определенных, указанных в законе лиц. Последние получили название «относительно недействительных» сделок, а первые можно именовать «абсолютно недействительными».(6, С.297)

Таким образом, недействительная сделка – это юридическая сделка, которая не приводит к тому объективному правовому результату, который при нормальных условиях связан со сделкой данного типа. Основаниями признания сделок недействительными (основаниями недействительности) являются те обстоятельства, с которыми закон связывает отсутствие у сделки как юридического факта тех юридических последствий, на возникновение которых была направлена воля сторон. Данные юридические факты (основания недействительности) должны иметь место одновременно с совершением сделки как юридического факта, то есть в момент совершения действия, направленного на возникновение определенных юридических последствий. В юридической литературе традиционно было принято давать различные классификации недействительных сделок, которые правильнее было бы использовать для классификации оснований недействительности. Большинство из этих классификаций было связано с отсутствием или недостатками («пороками») структурных элементов состава сделки. Другие ученые в основу классификации брали волю и волеизъявление сделки как юридические факты. Известна классификация по степени обязательности данного основания для признания сделки недействительной. А также в зависимости от того, повлекло ли совершение сделки неблагоприятные последствия в виде нарушения чьих-либо прав или законных интересов и какова степень вредности этих последствий. Выделяют классификацию в зависимости от того, какая воля пострадала в большей степени.

Все недействительные сделки можно разделить по видам в зависимости от классификации оснований недействительности. Однако при определении видов недействительных сделок наблюдается полное отсутствие единства взглядов как в отношении набора этих видов, так и в отношении критериев, положенных в основу их классификации. Поэтому целесообразно использовать признанное законом деление недействительных сделок на два основных вида: ничтожные и оспоримые.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

2.1. Ничтожные сделки

Ничтожная сделка — не отвечающая обязательным требованиям закона сделка, являющаяся недействительной с момента заключения независимо от признания ее таковой судом. Ничтожными являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки, а также любые сделки, совершенные полностью недееспособным лицом.

Гражданский кодекс Российской Федерации указывает следующие виды ничтожных сделок:

1) сделки, несоответствующие требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ);

Для недействительности ничтожной сделки по данному основанию достаточно установить, что сделка не соответствует требованиям закона.

Несоответствие сделки закону может заключаться в несоблюдении при совершении сделки императивных обязанностей и запретов, установленных действующим законодательством (противоправные сделки) либо в нарушении таких требований закона, несоблюдение которых не связано с противоправным поведением.

В юридической литературе получил распространение взгляд, согласно которому для признания сделки недействительной как несоответствующей закону она должна не соответствовать закону лишь по отдельным элементам (только по содержанию, только по содержанию и форме и т. д.).(7, С.39)

Определенные сложности возникают при выяснении того, каким именно законам и правовым актам должна соответствовать сделка, чтобы считаться действительной. При этом вопрос стоит как в аспекте уровня законов (правовых актов), так и в аспекте их отраслевой принадлежности.

Под законами, которым должна соответствовать сделка, в Гражданском кодексе понимаются только федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Поэтому буквальное толкование ГК РФ приводит к тому, что несоответствие сделки закону субъекта Российской Федерации не может являться основанием для признания такой сделки недействительной.

Необходимо также иметь в виду, что под «иными правовыми актами», которым должна соответствовать сделка, в Гражданском кодексе понимаются не просто акты федерального уровня, а именно указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации. Подзаконные нормативные акты федеральных министерств и ведомств, а также иные правовые акты субъектов федерации и органов местного самоуправления в соответствии с ГК РФ не относятся к «иным правовым актам» (п. 6 ст. 3 ГК РФ).

Такой подход получил отражение также в судебной практике. В одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Московского округа, Москомимущество пыталось признать недействительным договор аренды, заключенный с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства г. Москвы № 868 от 16 сентября 1993 г. «О порядке управления недвижимостью (зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями) в г. Москве». Однако суд кассационной инстанции указал следующее:

«...в соответствии со статьей 3 ГКРФ акты субъектов Российской Федерации не относятся к иным актам, содержащим нормы гражданского права, а поэтому несоблюдение порядка, установленного названным постановлением Правительства Москвы, не является основанием для признания сделки недействительной».(7, С.57)

Следует указать, что согласно ст.168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона и иных правовых актов может быть оспоримой, если признана таковой судом.

2) сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ).

Этот вид недействительных сделок представляет собой квалифицированный состав недействительной сделки, несоответствующей требованиям закона. Иными словами, к составу недействительной сделки с пороком содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент – цель. Следовательно, при установлении факта нарушения требований закона в условиях сделки такая сделка признается недействительной, но если при этом сделка была совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, то наступают последствия, предусмотренные законом. На первый взгляд состав, предусмотренный ст.169 ГК РФ, имеет самостоятельный характер и не требует условия несоответствия сделки требованиям закона, достаточно лишь установить наличие противоправной цели – и сделка недействительна со всеми вытекающим последствиями. Однако это не так. Гражданское законодательство не имеет целью устанавливать меры ответственности за нарушение основ правопорядка и нравственных устоев общества. Это задачи иных отраслей права. Если заключенная сделка покупки оружия с соблюдением всех предусмотренных законом процедур совершена с целью убийства, то меры гражданского законодательства не в силах предотвратить это деяние или наказать виновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки по приобретению оружия. Законное приобретение оружия – действительная сделка, использование же оружия для убийства – состав уголовного преступления. В данном квалифицированном составе недействительный сделок довольно часто гражданский закон пересекается с составами различных уголовных преступлений и административных правонарушений. Роль гражданского закона – устранение неблагоприятных имущественных последствий такого рода действий.

3) мнимая сделка (п.1 ст. 170 ГК РФ).

Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности. Например, пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника. Гражданин действительного желания передать право собственности не имеет, он заинтересован в создании видимого перехода права собственности для следственных и судебных органов.

4) притворная сделка (п.2 ст.170 ГК РФ).

Это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. В ней отсутствует основание – стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. В этой ситуации имеются две сделки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду. Таким образом, притворная сделка прикрывает своей формой истинную сделку. Однако притворные сделки не всегда возникают вследствие неблаговидных действий, нередко граждане просто не понимают, какую сделку следовало совершить, либо не проводят различия, например, между куплей-продажой и имущественным наймом.(6, С.299)

5) сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным в следствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ)

6) сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14-летнего возраста (малолетним).

Таким образом, ничтожная сделка недействительна с момента заключения независимо от признания ее таковой судом. Основания признания сделки ничтожной прямо предусмотрены законом.

2.2. Оспоримые сделки

Оспоримая сделка — не отвечающая обязательным требованиям закона сделка, которая может быть признана недействительной по решению суда.( 11, С.67)

Основными признаками оспоримых сделок являются:

а) в основании недействительности оспоримых сделок лежит то или иное несоответствие волеизъявления (сделки) юридически значимой воле определенного лица;

б) оспаривать действительность оспоримой сделки, по общему правилу, могут только те лица, юридически значимая воля которых нарушена при совершении сделки, поэтому право оспаривания носит строго личный характер: судить о том, имело ли место нарушение может лишь сам субъект, воля которого предполагается нарушенной. Исключения из этого правила могут быть установлены законом, когда к оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые
законом интересы нарушены в результате совершения
оспоримой сделки;

в) подтверждение или одобрение оспоримой сделки лицом, имеющим право оспаривать сделку, исключает возможность ее последующего оспаривания со стороны этого лица;

г) истечение установленного законом срока на оспаривание должно исключать возможность последующего оспаривания такой сделки. Поэтому этот срок должен носить пресекательный характер по отношению к праву на оспаривание сделки, а не быть сроком исковой давности, как это предусмотрено действующим законодательством. Это срок должен быть сокращен по сравнению со сроком оспаривания ничтожных сделок;

д) недействительность оспоримой сделки имеет материальный состав: помимо оснований, указанных в за
коне, для признания ее недействительности необходимо установить, что совершение сделки повлекло за собой реальное нарушение охраняемых законом прав и интересов. Поэтому суд может оставить такую сделку
в силе, если, несмотря на наличие оснований недействительности, никаких нарушений прав и интересов не будет выявлено.( 10, С.7)

Гражданский кодекс к оспоримым сделкам относят:

сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью;
сделка, совершенная лицом, полномочия которого на совершение сделки ограничены договором, либо органом юридического лица, полномочии которого ограничены его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений;
сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется;
сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами;
сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения;
сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение;
сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Все указанные виды сделок могут быть обжалованы лицами, чьи интересы нарушены, или их представителями.

Таким образом, оспоримыми следует считать сделки, недействительные в связи с несоответствием сделки юридически значимой воле конкретного лица, нарушающие охраняемые законом права и интересы и которые могут быть оспорены только указанными в законе лицами по основаниям, установленным Гражданским кодексом, иными законами, в пределах сроков для оспаривания. Подтверждение или одобрение оспоримой сделки со стороны лица, которому предоставлено права оспаривать сделку и которое осведомлено об основаниях_: для оспаривания, исключает возможность последующего оспаривания данной сделки со стороны этого лица.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

В настоящее время гражданское законодательство России претерпело серьезные изменения, которые носят принципиальный характер и касаются практически всех институтов гражданского права. Изменения гражданского законодательства России достаточно обширны и связаны, среди прочего, с наличием большого количества проблем, возникающих в вопросах правового регулирования недействительности сделок.

Рассмотрим некоторые новеллы гражданского законодательства, предусмотренные Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон). Закон предполагает внесение поправок, которые касаются правового регулирования сделок, их исковой давности, представительства, недействительности. В Гражданский кодекс РФ вводится отдельная глава, которая посвящена решениям собраний¹.

В первую очередь авторы данного Закона вынесли в обособленную статью 157.1 ГК РФ положения об условиях получения согласия на сделку. Отдельно отмечаются различия между предварительным и последующим согласиями. Так, предварительное согласие обязано включать указание на предмет сделки, а последующее согласие (одобрение) - на саму заключенную сделку². Ст. 163 ГК РФ дополнена ключевым предложением, которое согласуется с законодательством о нотариате: «Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение». Дополняя положения этой статьи, законодатель отмечает, что несоблюдение данного условия влечет ее ничтожность при обязательности нотариального удостоверения данной сделки.

Также отдельная статья 165.1 ГК РФ посвящена решению возможных споров, которые связаны с обменом информацией между участниками уже свершившихся и потенциальных сделок. Теперь извещения, уведомления, требования, заявления или другие юридически важные сообщения, связанные с гражданско-правовыми последствиями по закону или сделке для иного лица, влекут для него последствия такого рода с того момента, как сообщение будет доставлено для него или его представителя. При том устанавливается, что, если сообщение было доставлено на адрес для получателя, но по обстоятельствам, зависящим от него, ему вручено или прочтено не было, то оно будет считаться доставленным в любом случае. Теперь перестало быть «неодолимым» препятствием настойчивое игнорирование оповещений разного рода, затягивающее сроки или оставляющее нереализованными многие важные решения⁴.

Кроме того, большое количество проблем, заслуживающих внимание, обнаруживается при рассмотрении актуальных вопросов недействительности притворных и мнимых сделок. В настоящее время в практике судов появляются вопросы, которые связаны с буквальным прочтением мнимых сделок. Во многих актах суда встречаются неверные утверждения, которые связаны с ошибочным выражением правового понятия «мнимая сделка»⁵. В части решений можно встретить заключения, по которым если сделка породила какие-либо обязанности и права, то она признаваться мнимой не может⁶.

Еще одна проблема, которая относится к квалификации притворных сделок. В данное время в практике судов сложилась позиция, по которой отсутствует возможность квалификации сделки как притворной в случае несовпадения сторон в скрытой и прикрывающей сделке⁷.

Нам кажется очевидным, что данная концепция не отвечает нынешним реалиям и не позволяет в полной мере защитить права и законные интересы субъектов гражданских правоотношений, которые пострадали в результате притворных сделок, породивших негативные правовые последствия. Можно отметить, что стороны в современных правоотношениях прибегают к все более сложным методам обмана, посредством чего маскируют скрытую сделку рядом притворных сделок. Могут включать в себя притворные сделки взаимосвязанную цепочку сделок, совершенных для маскировки одной сделки и направленных на конкретный правовой результат. Одновременно с этим в цепочке притворных взаимосвязанных сделок могут участвовать и третьи лица. Следует сделать определенный вывод, что для того, чтобы защитить права и юридические интересы добросовестных лиц гражданских правоотношений, при несовпадении сторон в прикрывающей и скрытой сделке ее следует квалифицировать как притворную⁸.

Изменение правового регулирования недействительности сделок привело к тому, что появилось более детальное описание субъектов оспаривания сделки. Если в законе ранее было отмечено, что в силу оспоримости требовать признания сделки недействительной может лицо, которое указано в законе, то ныне закреплено, что сторона вправе требовать признания сделки недействительной как оспоримой.

В современном гражданском обороте присутствует большое количество антисоциальных сделок. О данном обстоятельстве свидетельствует анализ судебной практики по конкретным делам. Однако на основании ст. 169 ГК РФ суды редко принимают решения об их недействительности. Кроме того, по ст. 169 ГК РФ на практике замечаются бесчисленные усилия признавать недействительными все сделки, так или иначе нарушающие публичные интересы или другие властные нормы публичного права. Данное обстоятельство подтверждает недостаточную эффективность правоприменения в данной сфере.

Основополагающим фактором неэффективного использования ст. 169

ГК РФ является неясность понятий «основы правопорядка» и «основы нравственности». Мы согласны с заключением Конституционного Суда РФ в том, что в процессе правоприменительной практики оценочные суждения заполняются содержанием. Здесь рождается вопрос: может правоприменитель - судья использовать при разрешении дела свои личные нравственные позиции или он обязан следовать каким-либо другим показателям. Невозможно надеяться на то, что правоприменительная практика заполнит морально-нравственные понятия истинным содержанием. Своя правда есть у всякого правоприменителя.

Кроме того, следует говорить утвердительно о наличии большого количества неопределенностей в доктрине и практике правоприменения касательно фиктивных сделок. В частности, необходимо закрепление категории реституционных убытков.

При внесении изменений в гражданское законодательство, считаем, следует доработать п. 2 ст. 167 ГК РФ. Во вторую его часть включить следующее: «Кроме того, виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки». Также сделки, на базе которых добросовестные лица обретают вещи, которые позже могут законно удерживать на основе ст. 302 ГК РФ, несмотря на пороки в субъекте, а именно отчуждение имущества неуполномоченным лицом, то есть несобственником, следует признавать действительными. Такого вида сделки побуждают правовые последствия, на которые устремлены. К добросовестному приобретателю переходит право собственности на вещь, и он становится владельцем данной удерживаемой вещи. С момента государственной регистрации - в отношении недвижимого имущества.

В то же время в содержании ст. 169 ГК РФ предпринята попытка наполнить смыслом спорные категории «основы правопорядка» и «основы нравственности», выступающие объективными мерками недействительности сделки. Учитывая вышеизложенное, отметим, что до факта законодательного закрепления обозначенных категорий большой проблемой при использовании надлежащего основания недействительности сделки будет являться излишне обширное судейское усмотрение.

Таким образом, обобщая вышесказанное, следует заключить, что круг проблем, связанных с правовым регулированием недействительности сделок, достаточно широк. Наличие подобных проблемных вопросов создает условия для ущемления прав и законных интересов добропорядочных участников гражданских правоотношений, следовательно, затронутые в статье вопросы требуют своего дальнейшего научного осмысления и практического совершенствования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Недействительная сделка – это юридическая сделка, которая не приводит к тому объективному правовому результату, который при нормальных условиях связан со сделкой данного типа. Основаниями признания сделок недействительными (основаниями недействительности) являются те обстоятельства, с которыми закон связывает отсутствие у сделки как юридического факта тех юридических последствий, на возникновение которых была направлена воля сторон. Данные юридические факты (основания недействительности) должны иметь место одновременно с совершением сделки как юридического факта, то есть в момент совершения действия, направленного на возникновение определенных юридических последствий. В юридической литературе традиционно было принято давать различные классификации недействительных сделок, которые правильнее было бы использовать для классификации оснований недействительности. Большинство из этих классификаций было связано с отсутствием или недостатками («пороками») структурных элементов состава сделки. Другие ученые в основу классификации брали волю и волеизъявление сделки как юридические факты. Известна классификация по степени обязательности данного основания для признания сделки недействительной. А также в зависимости от того, повлекло ли совершение сделки неблагоприятные последствия в виде нарушения чьих-либо прав или законных интересов и какова степень вредности этих последствий. Выделяют классификацию в зависимости от того, какая воля пострадала в большей степени.

Ничтожная сделка недействительна с момента заключения независимо от признания ее таковой судом. Основания признания сделки ничтожной прямо предусмотрены законом.

Оспоримыми следует считать сделки, недействительные в связи с несоответствием сделки юридически значимой воле конкретного лица, нарушающие охраняемые законом права и интересы и которые могут быть оспорены только указанными в законе лицами по основаниям, установленным Гражданским кодексом, иными законами, в пределах сроков для оспаривания. Подтверждение или одобрение оспоримой сделки со стороны лица, которому предоставлено права оспаривать сделку и которое осведомлено об основаниях_: для оспаривания, исключает возможность последующего оспаривания данной сделки со стороны этого лица.

Гражданский кодекс РФ предусматривает деление недействительных сделок в зависимости от того, требуется ли для ее признания недействительности решение суда (оспоримые) либо сделка является недействительной независимо от такого решения (ничтожная). Оспоримость сделки означает доказывание какого-либо факта, имеющего значение для действительности сделки. Оспоримой сделка может быть признана судом, и до вынесения судебного решения никто, в том числе государственный орган, не вправе объявить оспоримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой сделки не предъявлен в течение установленного законом срока исковой давности, то сделка считается действительной. Ничтожная сделка недействительна изначально, ее порок настолько серьезен, что не требует установления этого факта судебным либо иным органом. Поэтому при установлении порочности какого-либо из элементов ничтожной сделки любой орган, гражданин или организация вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. Иногда недействительной оказывается не вся сделка в целом, а лишь какое-то из ее условий. Независимо от того, является сделка оспоримой или ничтожной, и те и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса не только об объявлении недействительной сделки оспоримой, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее исполнения. Обращение в суд о требовании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (как оспоримой, так и ничтожной) может быть осуществлено в пределах срока исковой давности. Оспоримая сделка может быть признана судом в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковой давности, ее течение началось со дня когда прекратилось действие насилия или угрозы. Срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки равен десяти годам и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При отсутствии исполнения ничтожная сделка не приводит ни к каким правовым последствиям, поэтому нет необходимости исчислять срок с момента заключения ничтожной сделки. Признание сделок недействительными связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения. Наука гражданского права и судебная практика применяет следующие виды последствий недействительности сделки: двусторонняя реституция (возвращение сторонами всего полученного в результате сделки), односторонняя реституция (в прежнее положение возвращается только одна сторона - потерпевший, а все полученное им по сделке идет не в пользу другой стороны (виновной в совершении недействительной сделки), а взыскивается в доход государства), а также недопущение реституции (в случае, если вина в совершении противозаконной недействительной сделки имеется у обеих сторон этой сделки, взыскание полученного в доход государства в равной степени применяются к обеим сторонам недействительной сделки).

Подводя итог вышесказанному, следует обратить внимание на необходимость изменения и дополнения гражданского законодательства, а области регулирования недействительных сделок. Также необходима теоретическая разработка данного вопроса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция российской Федерации. Принята всенародным голосование 12.12.1993.//Российская газета. 25.12.1993. №237
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. От 06.12.2007)//СПС «Консультант плюс»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//СПС «Консультант плюс»
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.1999 №М3203/99//СПС «Гарант»
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.1999 №2800/98//Вестник ВАС РФ. 1999. №5. с.64-65.
Гражданское право./Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2003. 776 с.
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). М.: Статут, 2008. 491 с.
Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002. 256 с.
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: ЛГУ, 1960. 100с.
Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки//Юридический мир. 2000. №6. с.7-8
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. 345с
Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 300 с.