Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Налоговые правонарушения (Общие положения правонарушений налогового законодательства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Права и обязанности граждан закреплены в Конституции РФ. Одна из обязанностей граждан это уплата законно установленных налогов и сборов (ст. 57). В соответствии с позицией Конституционного Суда, которая выражена в Постановлении от 15.07.99 № 11-П, для обеспечения соблюдения публичной обязанности уплаты законно установленных налогов и сборов, а также возмещения ущерба, причиненного неуплатой, законодатель имеет право установить меры принуждения. Меры принуждения могут иметь право восстановительный вид, обеспечить выполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, т.е. погасить неуплату и возместить ущерб от неполной и несвоевременной уплаты налога, или иметь вид штрафной санкции, возлагающей на нарушителя дополнительные платежи, как мера наказания. При принятии решения о принудительных мерах законодатель имеет ограничения требованиями соразмерности, справедливости и другими принципами права.

Нормативо-законодательное регулирование налогов и сборов состоит из Налогового кодекса РФ, законодательных и других нормативно-правовых актов и устанавливает разнообразные обязанности как для плательщиков налогов и сборов, так и для банков, налоговых агентов, организаций и физических лиц.

Многие вопросы были решены с принятием части первой Налогового кодекса. Тем не менее, актуальность темы сохраняется. Это касается как налоговой ответственности, так и моментов касательно непосредственно процедур уплаты налога, которые на практике становятся причиной большого количества вопросов.

Отметим, что, несмотря на отсутствие в правовой системе РФ такого источника права как, судебный прецедент, мы можем утверждать, что на нынешний момент судебная практика имеет значительную роль. Исследование и использование практически этих источников совместно с законодательством о налогах и сборах выявляет проблемные места использования налогообложения, как инструмент ответственности за правонарушения по уплате налогов.

Объектом работы являются налоговая ответственность и санкции.

Предметом работы является нарушения налогового законодательства. Целью работы является изучение санкций за нарушение налогового законодательства РФ и оказываемое ими воздействие на финансовое положение налогоплательщика.

Для раскрытия цели работы следует решить следующие задачи:

раскрытие общих вопросов налоговых правонарушений;
изучение мер и санкции за исполнение правонарушений.

Глава 1. Общие положения правонарушений налогового законодательства.

1.1 Происхождения налоговых правонарушений

Рассмотрим причины происхождения правонарушений налогового законодательства, они всегда примерно одинаковые, и видоизменились в незначительной степени. Все причины нарушения налогового законодательства можно отнести к одному из 3 видов:

Экономические причины;

Правовые причины;

Моральные причины.^[1]

Причины нарушений по экономическим соображениям характеризуются высокими ставками по налогам и сборам, что вызывает невозможность некоторого числа плательщиков полно и своевременно соблюдать налоговое законодательство путем уплаты налогов. Мне кажется, что причина здесь такова, что при вводе высоких ставок по налоговым платежам, законодатель не берет в расчет существующую экономическую ситуацию. Законодатель рассчитывает, в основном, на торговую деятельность, которая стабильно имеет высокий доход, и у таких организаций не будет возникать проблем с полным и своевременным погашением налогов. Однако, существуют и другие предприятия, занимающиеся производством и имеющие на балансе устаревшее оборудование, вследствие производящее неконкурентоспособную продукцию, которое предприятие не может реализовать. Такие предприятия не имеют достаточное количество оборотных средств на своих счетах, и, следовательно, не могут оплатить налоги и платежи, предусмотренные налоговой системой.

Причины правового характера можно охарактеризовать как следствие объемности налогового законодательства, нормы, которые необходимо соблюдать находятся в различных нормативных актах. Ухудшает ситуацию постоянное внесение изменений и дополнений в уже имеющиеся законы. Для налогоплательщика просто сложно следовать всем норма и правилам, следя за изменениями налогового законодательства.

К моральным причинам относятся различные факторы, такие как низкий уровень правовой культуры, корыстные намерения плательщика и отрицательное отношение к налоговой системе.

Низкий уровень правовой культуры обусловлен историческим влиянием - присутствие института налогового права, в оформленной цивилизованной форме, существует в России чуть более ста лет. В течение этого времени не успела образоваться в стране культура, схожая с культурой западноевропейских стран, где сбор налогов производится уже много веков. Именно в связи с борьбой с единоличной властью монархов на введение и сборы налогов, в государствах западной Европы образовался институт парламента.^[2]

Корыстный умысел как уклонение от уплаты налогов в значительной степени является причиной существующих налоговых правонарушений. Не смотря на этой, далеко не все правонарушения подобного рода имеют эгоистичную личностную мотивацию.

Руководители, могут применять скрытые от налогообложения денежные средства на развитие своей организации. У этих руководителей имеется заинтересованность не личностной корысти и выгоды, а выраженная в стремлении усовершенствовать финансовое положение своей организации, тем самым, сохранив рабочие места за уже имеющимися сотрудниками.

Отрицательное отношение к налоговой системе государства чаще всего связано с предыдущими причинами, и выражается в том, что плательщик не уважает налоговую систему, которая не берет в расчет его возможности в плане уплаты налогов.

Из вышеописанного мы можем сделать вывод, что на существование правонарушений в налоговом секторе оказывают влияние как субъективного характера, так и объективного и это требуется учесть в нынешней экономической обстановке страны.^[3]

Самым частым видов налогового нарушения является уклонение от уплаты налогов. Это правонарушение получает выражение в невыполнении или выполнении не в полном объеме налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов в бюджет. В литературе западных стран существует классификация причин, которые побуждают налогоплательщика уклоняться не выполнять должным образом обязанности по уплате налогов:

Экономические причины
Политические причины
Моральные причины
Технические причины

Экономические причины наибольшим образом влияют на плательщика налогов. Если меры и санкции за неисполнение налоговых обязательств предусматривает последствия экономического характера для него меньшем в размере, чем неуплаченная сумма налогов, то, конечно же, плательщик заинтересуется в неуплате налогов.

Политические причины характеризуются тем, что государство применяет налоговую систему не только для пополнения доходов, но и в качестве регулирующего инструмента: с помощью такого инструмента государство может регулировать общественные взаимоотношения.

Моральные причины заключаются в некоторых случаях в несоответствии, налогового законодательства принципам законодательства: равенство, постоянность и беспристрастность, все это понижает авторитетность и престиж данных законов.^[4]

Техническими причинами уклонения от налогов называют несовершенство формы и методики контроля. Слишком большое количество операций и слишком большое количество документов подразумевает, что налоговые органы просто не смогут проверить достоверность каждого документа. Но, не стоит забывать, что вне зависимости от причины, побудившей совершить налоговое правонарушение, это не будет являться оправданием и в любом случае наступит ответственность, предусмотренная законодательно за совершение такого правонарушения.

1.2 Юридическая ответственность за совершение налогового правонарушения

Существование института ответственности подразумевается самой налоговой системой. Согласно действующему законодательству выполнение обязанностей по уплате налогов гарантируется уголовной и административной ответственностью, помимо это предусмотрены так же финансовые санкции.

Правовая сущность "налоговой ответственности" относится к вопросу отношения этой ответственности с административно-правовой. В теоретическом аспекте "налоговая ответственность" - это разновидность административно-правовой ответственности в том смысле, что налоговые отношения относятся к числу административных. Однако, практически получается так, что, если формально следовать содержанию Налогового кодекса, нам следует отталкиваться от того, что налоговой ответственностью называют самостоятельную единицу, а отождествлением с административной ответственностью может быть вызвана определенная путаница в области применительной практики.

Современное налоговое законодательство, в котором основополагающий нормативный акт - это Налоговый кодекс, не имеет нормативного определения налоговой ответственности. Наименование "налоговая ответственность" было введено законодателем в п. 2 ст. 108 Налогового кодекса, используемый синонимом к понятию "ответственности за свершение налогового нарушения". Неточность термина была устранена внесением в НК РФ изменений и дополнений ФЗ от 9 июля 1999 г. Но название сохранилось в статье 107 Налогового кодекса, несмотря на то, что формулировка налоговой ответственности не была дана. В связи с этим среди правоведов нет единого мнения по поводу того, можно ли вычленить ответственность за деяние нарушений налогового законодательства в качестве самостоятельного подвида юридической ответственности.^[5]

Одновременно с тем, что ответственность за нарушения налогового законодательства, которые приравниваются к уголовным преступлениям, имеет уголовно-правовой характер, то остается спорный момент касательно ответственности, которая предусмотрена Налоговым кодексом за нарушения налогового законодательства. Имеются две разные позиции. В соответствии одной из них, эта ответственность должна относиться к разновидностям административной ответственности. В соответствии другой – налоговая (финансово-правовая) ответственность должна рассматриваться как самостоятельный вид юридической ответственности.

Ближайшим предшественником в историческом смысле для "налоговой ответственности" является "финансовая ответственность", которая предусмотрена статьей 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Наименование "финансовой ответственности" в законе нет, но постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» от 28.02.2001 № 5 в пункт 34 сказано: «Налоговая ответственность является самостоятельным видом правовой ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах наряду с уголовно-правовой и административно-правовой».^[6]

Отличительные признаки налоговой ответственности, при рассмотрении как самостоятельной единицы:

1) налоговая ответственность определена непосредственно законодательством по налогам (Налоговый кодекс установил при каких условиях привлекают к ответственности, понятия правонарушения налогового законодательства, налоговые санкции, права участников);

2) к ответственности могут быть привлечены субъекты или участники налогового правоотношения, помимо этого другие лица, которые по налоговому законодательству должны исполнять определенные обязанности в области налогообложения;

3) налоговое правонарушение является основой для наступления налоговой ответственности, указанной в налоговом кодексе;

4) налоговая ответственность характеризуется применением налоговых санкций, установленные как денежных штрафы в размерах, прописанных в Налоговом кодексе;

5) наступление налоговой ответственности исполняется налоговым органом в порядке, который предусмотрен Налоговым кодексом, использование меры ответственности за налоговое правонарушение производит суд.^[7]

Отметим, что ответственность не за любые правонарушения налогового законодательства, которые предусматривает Налоговый кодекс Российской Федерации, носит карательный характер, потому что цель карательной ответственности заключается в превентивных мерах совершения дальнейших нарушений как самим нарушителем, так и другими плательщиками, а ее размер и характеристика мер административной ответственности находится в полной зависимости от уровня опасности, которое несет в себе противоправное свершение, за совершение которого плательщик будет привлечен к юридической ответственности. Деяние некоторых налоговых нарушений, в которых объектом являются бюджетные доходы, несет ответственность не в виде взыскание штрафа, а в виде оплаты пени, что подтверждает право восстановительный характер юридической ответственности, которая установлена за такие правонарушения.

Очередным доводом за выделение налоговой ответственности в самостоятельный вид юридической ответственности будет то, что налоговая ответственность исполняет как превентивную функцию, так и восстановительную функцию, таким образом, нельзя налоговую ответственность приравнивать к административному штрафу. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. содержит информацию, что взыскание налогов производится в пределах налогово-имущественных отношений и отсутствует характер гражданско-правовой, административно-правовой или уголовно-правовой санкции.^[8]

Отношение налоговой ответственности к административной ответственности урегулировано в Налоговом кодексе следующим образом.

В пункте 4 статьи 10 Налогового кодекса указано, что вовлечение предприятия к ответственности за совершение правонарушения налогового законодательства не может освободить должностных лиц предприятия при присутствии определенных оснований к административной, уголовной ответственности, которая предусмотрена законодательством РФ. Положений о том, что при вовлечении физ. лиц к ответственности за правонарушения налогового законодательства освобождало бы их от административной ответственности, в Налоговом кодексе РФ нет. Однако существует норма, в соответствии с которой никто не может быть вовлечен во второй раз к налоговой ответственности за содеяние одного и того же правонарушения (пункт 2 статья 108 Налоговый кодекс РФ). Стоит учесть, что если налоговая и административная ответственность относятся к разному виду ответственности, то нет препятствий к привлечению физических лиц к ответственности отдельно в отношении налогового, и в отношении административного законодательства. Такой путь был избран правоприменительной практикой до принятия Налогового кодекса Российской Федерации. По всей видимости, с такого пути она не свернет и в дальнейшем.^[9] Таким образом, налоговая ответственность определяется как применение к лицу, виновному в совершении правонарушения налогового законодательства, которое предусмотрено НК РФ, налоговых санкций в виде денежных штрафов.

Юридическая ответственность за налоговые правонарушения характеризуется сочетанием мер принуждения оказания воздействия карательного характера, которое применяется к нарушителям как наказания в установленных законодательством порядке.^[10]

Правовая наука и практика могут выделить несколько подвидов юридической ответственности: гражданская, дисциплинарная, материальная, административная и уголовная.

Гражданско-правовая ответственность наступает при отношениях равных юридически сторон. Налоговые отношения подразумевают государственно-диктаторский характер: сторона, которая представляет интересы государства, имеет право дать указания, обязательные для исполнения другой стороной. Имущественная ответственность при неравных отношениях субъектов не носит гражданско-правовой характер. Но гос. орган, нанесший неправомерными действиями ущерб интересам лица, в обязательном порядке возмещает убытки. В этом случае отсутствуют властные отношения, вследствие этого возмещение убытка будет регулироваться гражданским правом. Меры гражданской ответственности не имеют направления непосредственно на поддержание соблюдения налогового законодательства, но косвенным образом влияют на правомерность в сфере налогообложения.^[11]

Дисциплинарная ответственность применяется при нарушении трудовой и служебной дисциплины. Дисциплинарную ответственность устанавливает Кодекс законов о труде. Работник нанесший ущерб организации ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей, понесет материальную ответственность.

Использование мер дисциплинарной и материальной ответственности связывается с нарушением налогового законодательства, но не несет непосредственно цели обеспечения соблюдения. Вместе с тем руководитель организации может решить применять к бухгалтеру меру дисциплинарной ответственности (замечание, выговор и т.п.). Дисциплинарная ответственность в таком случае несется бухгалтером перед организацией, понесшей ущерб в результате оплаты штрафа, а не перед государством. Такие отношения имеют косвенное отношение с налоговым законодательством и налоговым правом не регулируются.^[12]

Нарушение налогового законодательства в соответствии с видом и тяжестью содеянного несет за собой меры административной или уголовной ответственности.

Взглянув на "налоговую ответственность" как на отдельный вид ответственности, мы смогли вследствие терминологических недочетов, допущенных законодателем.

Взыскания, установленные Налоговым кодексом (раздел VI "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение", глава 16 "Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение"), являются мерами административной ответственности. Основанием наступления ответственности является правонарушение налогового законодательства как вид административного правонарушения. ^[13]

Для административной ответственности характерно применение административного взыскания как мера ответственности. Административным взысканиям является штрафа. Особых мер за нарушение НК РФ не предусмотрено-все сводится к наложению штрафа.

Глава 2. Санкции за совершение правонарушений налогового законодательства

2.1 Принципы установления налоговых санкций

За деяние правонарушения налогового законодательства к субъектам правонарушения (организация, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, налоговый агент и сборщик налогов), помимо этого к банкам могут быть применены налоговые санкции. Налоговой санкцией, в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса называется мера ответственности за совершение налогового нарушения, применяемая в виде денежных штрафов, в размере, предусмотренном статьями главы 16 Налогового кодекса, которые устанавливают виды налоговых правонарушений и ответственность.^[14]

При установке и назначении меры юридической ответственности за налоговые правонарушения, требуется соблюдение определенных принципов. Конституционный Суд РФ указывает, что "при выборе принудительной меры законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. ...Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 55)".^[15]

Выделим ряд конституционных требований, которые требуются к соблюдению при установке и использования мер ответственности за налоговое правонарушение:

а) Дифференциация;

Соблюдение принципа справедливости влечет за собой дифференцированное применение санкций, учитывая характера нарушения и уровень его общественной опасности.

В основном, нарушения налогового законодательства выражаются в неуплате или частичной, несвоевременной уплатой налога. Но такие следствия могут быть вызваны различными первопричинами. Самая опасная причина - это укрытие объектов налогообложения, именно намеренное заведомо искажение информации по учету и отчетности. Наименьшая общественная опасность представляется при снижение налоговой базы, что является следствием разных ошибок исчисления. Несмотря на то, что результаты двух нарушений одинаковые и выражаются в недоплате налога, но принцип справедливой ответственности указывает применение разной меры ответственности к нарушителям, исходя из тяжести содеянного.^[16]

б) Соразмерность;

Ответственность за правонарушение налогового законодательства должно соизмеряться содеянному, т.е. наказание должно выноситься, исходя из причиненного вреда. Должно быть учтен характер вреда и его размер.

Мера ответственности и наказания должна быть соизмерима содеянному нарушению налогового законодательства. Таким образом, штрафная санкция за нарушения, приводящие к недоимке, должна находится в зависимости от суммы недоплаты, потому что она выражает величину причиненного бюджету вреда.

Закон действующий в 1992-1998 гг. от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установил штрафные санкции за занижение и сокрытие прибыли, вычисляемой ориентируясь на размер налоговой базы, не учитывая фактической задолженности правонарушителя перед бюджетом. Такая норма призналась неконституционной, так как нарушала принцип справедливой ответственности.^[17]

При вынесении меры ответственности требуется учитывать величину ущерба, который был нанесен общественным отношениям.

Таким образом, штрафы правонарушения налогового законодательства, приводят к невыполнению налоговых обязательств и должны учитывать последствия неправомерных действий, устанавливая свой размер с учетом размера образовавшейся недоплаты.

в) Однократность;

При установке наказания за нарушения налогового законодательства требует соблюдения правовой принцип однократности приведения в исполнения мер ответственности. В соответствии с этим принципом наказание не может быть приведено в исполнение дважды за одно и то же нарушение.

г) Индивидуализация;

Меры ответственности должны использоваться, учитывая личность виновного, характера вины, обстоятельств содеянного, смягчающих или отягчающих ответственность.

д) требование обоснованности;

Размер штрафных санкций должен быть обоснован, исходя из позиции борьбы с данными нарушениями. Они могут преследовать цели наказания виноватого и общих мер предотвращения. Если же использование санкций преследует какие-то другие цели, то это является нарушением требования обоснованности.^[18]

Доходы, полученные от взыскания за нарушения налогового законодательства, являются весьма значительными источниками пополнения бюджетов. Нормативные акты даже предусмотрели суммы поступлений от использования мер ответственности за нарушения налогового законодательства. Такие суммы прописываются в бюджет как источник финансирования.

По смыслу статьи 57, 71, 72, 75 Конституции Российской Федерации основной составляющей частью бюджета являются налоги и сборы.

Придание финансового, бюджетного значения штрафным санкциям нарушает часть 2 статью 6 Конституции, согласно которой гражданин несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией.

Накладывание дополнительного налогового бремени для пополнения бюджета на отдельно взятых плательщиков налогов нарушает принцип равного распределения обязанностей.

е) Нерепрессивность;

Правовое государство (отлично от тоталитарного) рассматривает право не как средство принуждения личности, а механизм координации различных общественных интересов.

Защищая одно общественное благо (интересы государственного бюджета) неизбежно нанесение ущерба другому общественному благу (страдает право собственности и свобода предпринимательской деятельности, которые входят в состав основных прав человека). Для соответствия принципу справедливости, этот ущерб должен соизмеряться с защищаемым благом. Неуплата налогов, должна караться применением мер ответственности к правонарушителю, не смотря на это такие меры не должны носить репрессивный характер. Анализ судебной практики по делам о нарушении налогового законодательства 1992-1998 годов показал, что "подлежавшие принудительному взысканию суммы в совокупности многократно превышали размеры налоговых обязательств. В ряде случаев это приводило к лишению предпринимателей не только дохода (прибыли), но и другого имущества, ставя под угрозу их дальнейшую деятельность, вплоть до ее прекращения... Тем самым существенным образом затрагивалось предусмотренное статьей 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации их право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Между тем... санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности... ведет к умалению прав и свобод ...".^[19]

Нерепрессивность использования санкций за правонарушения налогового законодательства значит то, что, налагая взыскания, берется в расчет материальное положение нарушителя, и влияние последствий штрафа за правонарушение не должны носить фатальный необратимый характер для дальнейшей возможности плательщика получить доход.

2.2 Применение налоговых санкций

Согласно пункту 2 статьи 114 Налогового кодекса РФ, если при разбирательстве фактов, выявленных по ходу проверки плательщика, будут установлены смягчающие обстоятельства, то размер штрафной санкции подлежит уменьшению. А если установленные смягчающие обстоятельства, указаны в статье 112 Налогового кодекса, то штраф в обязательном порядке подлежит уменьшение в два раза.^[20]

Законодателями не установлен самый низкий предел уменьшения штрафа, и не существует полного перечня обстоятельств, оказывающий влияние на размер штрафа. Вследствие этого, при индивидуальном подходе к назначению наказания требуют учета и другие факторы.

В Постановлении Верховного суда "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 11 июня 1999 года N 41/9 сказано, что "суд по результатам оценки имевших место обстоятельств (смягчающих вину обстоятельствах) может снизить размер штрафной санкции более чем в два раза".

Существуют и отягчающие обстоятельства, например, при правонарушении налогового законодательства лицом, которое уже привлекалось к ответственности за подобное правонарушение, и с момента наложения первичного взыскания не прошло 12 месяцев, то штрафная санкция за новое правонарушение возрастает на 100%. Эта норма, из пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса, обозначена как императивная. Но при ее использовании требуется учесть и иные нормы, особенно о смягчающих вину обстоятельствах.^[21]

Если в ходе разбирательства выяснится, что повторное правонарушение совершилось в присутствии смягчающих обстоятельств, то суд может не назначить увеличение штрафа и увеличить размер штрафа незначительно. Суть этого пункта Налогового кодекса заключается в том, что максимальный размер увеличения штрафной санкции не более 100%, а не в том, что в любом случае будет увеличение штрафа на 100%.

В судебной практике по налоговым правонарушениям известны случаи, когда при отсутствии полной суммы на счетах нарушителей для погашения штрафа, с них списывались только штрафные санкции в первую очередь, а на сумму основной задолженности продолжали начисляться пени. Такая ситуация приводила к увеличению задолженности.

Рассмотрим подробнее тонкости начисления пеней. Изменения в Законе о введении в действие части первой Налогового кодекса регламентирован четкий порядок начисления пеней. Это было необходимо в связи с изменениями, внесенными в статью 75 Налогового кодекса.^[22]

В соответствии с действовавшей ранее редакции размер пени не превышал 0,1% в день. Таким образом, с 10 июня 1999 года ставка по рефинансированию установленная Банком России в размере 55% годовых, 1/300 ставки равна 0,18%. Так как 1/300 ставки рефинансирования больше 0,1% пени, с 10 июня по 17 августа ставка пени вычислялась по ставке 0,1%.^[23]

С 18 августа пени стали начисляться в размере 1/300 ставки рефинансирования без каких-то ограничений. Однако, если ставка рефинансирования остается постоянной, то с этого момента начисление пени должно быть по ставке 0,18% в день.

В ранней редакции статья 75 Налогового кодекса было оговорено, что "размер пеней не должен быть больше суммы неуплаченной налога". Поэтому пени не начислялись на недоплату, по состоянию на 1 января 1999 года, при условии, что общая сумма начисленных на пеней превысила размер недоплаты или сравнялся с ним. В 1999 году начисление пеней останавливалось по достижению момента, когда их размер сравнялся или превысил сумму недоплаты, на которую они начислены. С 18 августа 1999 г. пени на эту недоплату возобновлялись вновь, потому что с этого момента данная норма была упразднена.

Практический механизм реализации указанных изменений приводится в приказе МНС России от 3 сентября 1999 г. N АП-3-09/290. В нем сказано, что в карточке лицевого счета налогоплательщика суммы задолженности по пеням, не взысканные до 1 января 1999 г., списываются отдельно по каждому налогу в бюджетах всех уровней в размере, равном "разнице между сальдо задолженности по пеням и суммой недоимки по соответствующему налогу на 01.01.99". Далее производится пересчет сальдо задолженности по пеням на каждое первое число соответствующего месяца и на 13 августа 1999 г. за период с 1 января 1999 г. по 13 августа 1999 г. Если с учетом произведенного по состоянию на 1 января 1999 г. списания пеней сальдо расчетов по пеням по состоянию на первое число месяца или 13 августа 1999 г. превысит сумму недоимки по налогу на соответствующую дату, то производится повторное списание пеней в размере, равном разнице между общей недоимкой по налогу и задолженностью по пеням. Такой порядок действовал до 13 августа 1999 г., после этой даты пени пересчету не подлежат.^[24]

Налоговым кодексом пунктом 6 статьи 114 установлено, что в первоочередном порядке взыскиваются недоимки, затем пени и в последнюю очередь - штрафы.

Если при этом у лица имеются и другие задолженности, то очередность их взыскания решается в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 17 декабря 1996 г. N 20 «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» признал, что взыскание с налогоплательщиков сумм штрафов без их согласия не соответствует Конституции РФ».^[25]

По смыслу Постановления согласие на взимание штрафа может быть выражено как в форме действия (уплата штрафа), так и в форме бездействия (непринятие мер по обжалованию решения налогового органа).

НК РФ представляет дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Налоговые санкции могут взыскиваться с налогоплательщиков и налоговых агентов только в судебном порядке. Непринятие мер по обжалованию решения налогового органа не является основанием для взыскания санкций во внесудебном порядке.

Решение о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства, вынесенное в течение срока давности привлечения к ответственности, может быть обращено к исполнению только в течение срока давности взыскания налоговых санкций.

Исчисление срока начинается не с момента принятия решения, а с момента составления акта проверки. Это правило стимулирует налоговые органы не затягивать принятие решения по фактам, отраженным в акте проверки.

Указанный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению. В случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п.20 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В части 2 статьи 115 НК РФ установлено особое правило определения начала течения срока взыскания санкций при отказе в возбуждении уголовного дела. Срок исчисляется со дня получения налоговым органом соответствующего постановления.

Применяя это правило, необходимо учитывать следующее:

Нельзя исключать ситуации, когда уголовное дело возбуждается уже после истечения шестимесячного срока взыскания санкций. Прекращение такого дела не означает, что срок взыскания санкций начинают исчислять заново. В данном случае пропущенный однажды срок уже лишил налоговый орган права взыскать санкции.^[27]

По смыслу статьи 115 речь идет о случаях, когда уголовное дело возбуждено до вынесения решения налоговым органом либо же после вынесения решения, но до истечения срока давности взыскания санкций. В этих случаях налоговый орган в силу п. 3 ст. 108 НК РФ не имеет возможности взыскивать санкции.^[28]

Когда же уголовное дело прекращено, то обстоятельства, препятствующие взысканию, отпадают и должно быть продолжено исчисление прерванного срока. Однако законодатель предусмотрел не продолжение исчисления срока, а отсчет срока заново.

Такой выбор, на мой взгляд, неудачен. Поскольку уголовное дело по одним и тем же фактам может возбуждаться многократно, то и исчисление срока давности взыскания санкций может начинаться заново не один раз. В результате по прошествии времени значение наложенного взыскания может существенно измениться.

Нарушитель налогового законодательства освобождается от ответственности, если к моменту вынесения решения по выявленным фактам истек срок давности привлечения к ответственности. Установление срока давности преследует цель исключить применение наказаний за деяния, утратившие актуальность за давностью лет.

Для применения института давности необходимо установить не только срок давности, но также определить:

- с какого момента начинается отсчет срока давности;

- какие обстоятельства прекращают течение срока давности;

- какие периоды не учитываются при исчислении срока давности.^[29]

В НК РФ, по сути, принято одно решение: начало течения срока давности зависит от момента совершения правонарушения. В том случае, когда этот момент можно конкретно определить, начало течения срока - это дата нарушения. Если же дату нарушения можно лишь соотнести с тем или иным налоговым периодом, то срок давности исчисляется со дня, следующего после окончания соответствующего налогового периода.

Материальные составы налоговых правонарушений предусматривают наличие недоимки в качестве обязательного признака правонарушения. Недоимка может быть выявлена только по окончании налогового периода. Поэтому до истечения такого периода нельзя сделать вывод о правонарушении. Именно поэтому в статье 113 НК РФ указано, что исчисление срока давности со следующего дня после окончания налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, указанных в ст. 120 и 122 НК РФ. Составы этих правонарушений предусматривают учет налогового периода.^[30]

Срок давности исчисляется в соответствии с общими правилами исчисления сроков (ст. 6.1 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления в соответствии с уголовным законодательством РФ. Следовательно, при возбуждении уголовного дела по фактам выявленных нарушений налогового законодательства нет законных оснований для привлечения лица к ответственности, установленной НК РФ. Если же расследование уголовного дела по каким-либо основаниям будет прекращено, то на течение срока давности для привлечения к ответственности за налоговое правонарушение это не окажет никакого влияния.^[31]

Это правило имеет целью пресечь практику необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности за налоговые правонарушения. Уголовное преследование в налоговой сфере должно применяться лишь в крайних случаях и при наличии убедительных оснований.

Если же уголовное дело возбуждается лишь как средство давления на неплательщика, без каких-либо процессуальных перспектив, то это может привести к тому, что при затянутых сроках следствия лицо вообще избежит какой-либо ответственности из-за истечения срока давности.

Взимание недоимок по налогам, штрафов и иных санкций производится со счетов налогоплательщиков в бесспорном порядке. При этом в первую очередь денежные средства списываются с рублевых счетов плательщиков, а при отсутствии средств на этих счетах в течение 10 дней после выставления налоговыми органами инкассовых поручений взимание недоимки по налогам и штрафных санкций производится с текущих валютных счетов.

Если денежных средств на счетах налогоплательщика недостаточно, взыскание недоимки и штрафных санкций может быть обращено на денежные средства на счетах его дебиторов. Если денежных средств недостаточно как на счетах самого налогоплательщика, так и его дебиторов, взыскание недоимки обращается на иное имущество налогоплательщика. При этом бесспорный порядок взыскания недоимок применяется в течение шести лет с момента их образования.

В тех случаях, когда налогоплательщик самостоятельно до проверки налоговым органом выявил ошибки, в результате которых не были уплачены или не полностью уплачены суммы налогов и других обязательных платежей, и в установленном порядке внес исправления в бухгалтерскую отчетность и в расчеты по налогам и платежам, финансовые санкции не применяются, за исключением пени за несвоевременную уплату налогов и других обязательных платежей.

Значительное нарастание финансовых санкций произошло в силу высокого процента, установленного нормативом - 1% в день. При этом доля взысканных пени за последние пять лет колеблется между 3 и 6%. Очевидно, что такие штрафные санкции как мера воздействия на плательщика, стимулирующая своевременность уплаты страховых взносов, крайне неэффективна. Пени поступают от тех предприятий, которые являются законопослушными плательщиками, которые пропускают сроки уплаты страховых взносов из-за нарушения уплаты по договорам контрагентами.

В 2000 г были проведены списания пени предприятиям, погасившим недоимку прошлых лет по страховым взносам. Всего списана задолженность плательщиков по пени на сумму 3,3 миллиона рублей. Анализ финансовых показателей, характеризующих формирование финансовых ресурсов Фонда ОМС дает возможность выявить пути возможного повышения финансовой устойчивости системы медицинского страхования. Представляется целесообразным решение на федеральном уровне следующих вопросов: - установление жестких нормативов платежей, подлежащих перечислению органами местного самоуправления, за страхование неработающего населения. Норматив должен быть установлен как определенное соотношение между существующими в данной местности средней величиной отчисления за одного работающего, к величине платежей за неработающего, - совершенствовать законодательство, регулирующее вопросы банкротства. В частности законодательно запретить предприятиям, находящимся в стадии банкротства, учреждать новые предприятия.

Это позволит исключить накопление задолженности без обеспечения ее погашения - усилить бюджетную дисциплину, в частности разрешить проблему неплатежей оборонных предприятий, выполняющих государственный заказ и являющихся злостными неплательщиками.

Заключение

В данной работе провелось исследование одной из важнейших тем, а именно ответственность за правонарушения налогового законодательства. Налоговая система один из основных рычагов рыночной экономики. Она основной элемент влияния государства на развитие хозяйственной деятельности, ориентирования приоритетов социального и экономического развития. Это обуславливает требования к адаптации налоговой системы к развитию новых общественных отношений и соответствия мировому опыту.

Нестабильное состояние налогов, частое изменение ставок, размеров налогов, льгот и прочие условия крайне отрицательно сказываются в целом, особенно сильно негативное влияние сказывается в переходный к рыночной экономике период, и препятствует иностранному и российскому инвестированию.

Отсутствие стабильности в налоговой системе на данный момент – основная проблема для реформы налоговой системы. Время показало несостоятельность главенствующего положения фискальной функции – забирая все у налогоплательщика, у него не остается средств на осуществления деятельности, за счет чего сужается база для налогообложения и уменьшается налоговая масса.

Многие проблемы ответственности находятся в нерешенном состоянии и связаны с неразработанностью системы понятий. Первоочередные понятия налоговое правонарушение, финансовая ответственность, налоговая ответственность, активно используются в правовых источниках. Налогоплательщик должен понимать разницу данных понятий.

Оптимизация требований налогового законодательства, отразившаяся в принятии Налогового кодекса, явилась объективно-необходимым требованием имеющейся целостной налоговой системы. Отдельные требования обреклись в юридическую форму, в виде правового акта особой силы, который смог интегрировать разрозненные части в единую целостную слаженную систему, имеющую логически согласованную структуру институтов. Один из таких институтов – институт налогового правонарушения и ответственности.

Сумма санционных штрафов должна быть обоснованной с точки зрения борьбы с нарушениями налогового законодательства. Их целью может быть наказание виновного или общая превенция, но если штрафные санкции преследуют другие цели. То это является явным противоречием для принципа обоснованности.

Доходы от взысканий за налоговые правонарушения рассматриваются как весьма значительный источник пополнения бюджетов. Нормативными актами даже предусматриваются суммы поступлений от применения мер ответственности за налоговые правонарушения. Эти суммы закладываются как источник финансирования определенных расходов.

Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков исключительно в судебном порядке путем предъявления налоговым органом иска о взыскании санкций. Подать такой иск налоговый орган должен до истечения шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта об этом. Не репрессивное применение санкций за налоговые правонарушения означает, что при наложении взысканий должно учитываться материальное положение субъекта ответственности и что последствия применения штрафа за налоговые правонарушения не должны носить необратимого характера для самой возможности лица получать доход.

Список использованной литературы

Бачурин Д.Г. Правовые проблемы налогового контроля в российской Федерации. Тюмень: ТГУ, 2014. – 26 с.
Борьян Ю.Б. Налоговые правонарушения и ответственность. М.: Экономика, 2015. – 204.
Брызгалин А.В. Ответственность за налоговые правонарушения. // Хозяйство и право. 2015. № 3. С. 75-100.
Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 2015. – 157 с.
Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения. / Под ред. А.В. Брызгалина. – М.: Налоги и финансовое право, 2014. – 303 с.
Выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений. / Под ред. И.И. Кучерова. – М.: ЮрИнфоР, 2013. – 48 с.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу российской Федерации. М.: Экзамен, 2015. – 559 с.
Гуреев В.Н. Российское налоговое право. М.: Экономика, 2013. – 384 с.
Землин А.И. Налоговое право. М.: ИНФРА-М, 2015. – 301 с.
Карасев М.Н. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России. М.: Вершина, 2014. – 224 с.
Ковалевская Д.Е. Налоговые споры: порядок урегулирования во внесудебном и судебном порядке. М.: Налоговый вестник, 2013. – 463 с.
Козлов В. Налоговые преступления: трудности правоприменения. // Законность. 2012. № 7. С. 55-56.
Кулеш В.А. Налоговая адвокатура, или как защищаться от финансовых санкций. М.: Бухалт. бюл., 2014. – 173 с.
Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства. // Хозяйство и право. 2015. № 1, 2.
Кучеров И.И. Уголовная ответственность за налоговые преступления. М.: ЮрИнфоР, 2014. – 119 с.
Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. М.: ЮрИнфоР, 2015. – 202 с.
Макаров Ю. Квалификация налоговых и связанных с ними преступлений. // Законность. 2013. № 8. С. 41-42.
Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 319 с.
Налоговая ответственность: штрафы, пени, взыскания. / Под ред. А.В. Брызгалина. – М.: Налоги и финансовое право, 2015. – 173 с.
Налоговый кодекс российской Федерации. / Под ред. А.Т. Гаврилова.- М.: Библиотечка РГ, 2015. – 607 с.
Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М.: ИНФРА-М, 2015. – 144 с.
Пронин С.Б. Взыскание задолженностей по налогам. М.: Статус-кво, 2013. – 93 с.
Середа И. Ответственность за налоговые преступления. // Законность. 2013. № 5. С. 57-59.
Смирнов А.В. Финансовые санкции за нарушения налогового законодательства. М.: Финансы, 2012. – 96 с.
Соловьев И.Н. Как избежать ошибок при налоговом планировании. Налоговые санкции. М.: Налоговый вестник, 2012. – 208 с.
Староверова О.В. Налоговое право. М.: Закон и право, 2015. – 413 с.

Размещено на Allbest.ru

Староверова О.В. Налоговое право. М.: Закон и право, 2015. С. 154. ↑
Староверова О.В. Налоговое право. М.: Закон и право, 2015. С. 158. ↑
Козлов В. Налоговые преступления: трудности правоприменения. // Законность. 2012. № 7. С. 55. ↑
Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения. / Под ред. А.В. Брызгалина. – М., 2014. С. 76. ↑
Налоговый кодекс российской Федерации. / Под ред. А.Т. Гаврилова.- М., 2015. С. 121. ↑
Налоговый кодекс российской Федерации. / Под ред. А.Т. Гаврилова.- М., 2015. С. 16. ↑
Бачурин Д.Г. Правовые проблемы налогового контроля в российской Федерации. Тюмень, 2014. С. 13. ↑
Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. М., 2015. С. 131. ↑
Налоговый кодекс российской Федерации. / Под ред. А.Т. Гаврилова.- М., 2015. С. 123. ↑
Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 2015. С. 76. ↑
Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 2015. С. 83. ↑
Борьян Ю.Б. Налоговые правонарушения и ответственность. М., 2015. С. 120. ↑
Налоговый кодекс российской Федерации. / Под ред. А.Т. Гаврилова.- М., 2015. С. 132. ↑
Налоговый кодекс российской Федерации. / Под ред. А.Т. Гаврилова.- М., 2015. С. 134. ↑
Брызгалин А.В. Ответственность за налоговые правонарушения. // Хозяйство и право. 2015. № 3. С. 78. ↑
Землин А.И. Налоговое право. М., 2015. С. 132. ↑
Соловьев И.Н. Как избежать ошибок при налоговом планировании. Налоговые санкции. М., 2012. С. 153. ↑
Соловьев И.Н. Как избежать ошибок при налоговом планировании. Налоговые санкции. М., 2012. С. 156. ↑
Карасев М.Н. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России. М., 2014. С. 78. ↑
Налоговый кодекс российской Федерации. / Под ред. А.Т. Гаврилова.- М., 2015. ↑
Там же. ↑
Налоговый кодекс российской Федерации. / Под ред. А.Т. Гаврилова.- М., 2015. ↑
Середа И. Ответственность за налоговые преступления. // Законность. 2013. № 5. С. 57. ↑
Кулеш В.А. Налоговая адвокатура, или как защищаться от финансовых санкций. М., 2014. С. 145. ↑
Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М., 2015. С. 112. ↑
Ковалевская Д.Е. Налоговые споры: порядок урегулирования во внесудебном и судебном порядке. М., 2013. С. 98. ↑
Гуреев В.Н. Российское налоговое право. М., 2013. С. 154. ↑
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу российской Федерации. М., 2015. С. 231. ↑
Гуреев В.Н. Российское налоговое право. М., 2013. С. 164. ↑
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу российской Федерации. М., 2015. С. 237. ↑
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу российской Федерации. М., 2015. С. 245. ↑