Муниципальные предприятия

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В условиях экономического кризиса, в котором находится Россия, и с учетом крайне сложного финансового положения абсолютного большинства муниципальных образований, важнейшее значение приобретает рационализация методов хозяйственной деятельности, с которой в разных формах связаны органы местного самоуправления.

Нередко те услуги (в минимально необходимых объемах и качестве), которые оказывают МУП, никто более оказывать не может. Достаточно в этом смысле проанализировать состояние дел, например, в таких сферах, как водоснабжение, водоотведение, общественный транспорт, благоустройство, чтобы увидеть, что замена МУПов частными хозяйствующими субъектами, не обремененными социальной ответственностью и не озабоченными проектами на будущее ввиду ненадежности предпринимательского климата, во многих случаях может привести к непоправимым последствиям [9].

В этой связи представляется необходимым подробнее рассмотреть институт МУП, посредством которых в муниципальных образованиях решаются многие социально актуальные проблемы (жилищно-коммунальное хозяйство, общественный транспорт и др.) и которые являются весьма значимым компонентом в системе имущественных отношений. В связи с этим тема исследования актуальна.

Объект исследования – общественные отношения, определяющие современный правовой статус муниципальных унитарных предприятий.

Предмет исследования – правовое положение муниципальные унитарные предприятия.

Цель выполнения работы – изучение правового статуса муниципальных предприятий.

Задачи исследования:

- изучить сущность и содержание правового статуса муниципальных предприятий;

- рассмотреть правоспособность и имущественную обособленность муниципального унитарного предприятия;

- определить проблемы повышения эффективности деятельности муниципальных предприятий.

Методы исследования: методы диалектики, системный, комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, логические приемы, общесоциологические и правовые методы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что уточнены признаки муниципального предприятия как хозяйствующей организации, получены результаты на основании которых можно оценить эффективность данной правовой формы собственности.

1. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Правоспособность муниципального предприятия

Муниципальное унитарное предприятие — это юридическое лицо коммерческой направленности, владеющее собственностью, но не имеющее права распорядиться ей на свое усмотрение. Такой запрет относится также к извлеченной им прибыли. Фактически всем обладает государство, выделившее изначальный капитал. Организация пользуется предоставленным имуществом.

Правовое положение муниципальных унитарных предприятий определяется ГК РФ и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Закон об унитарных предприятиях).

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество [2].

Муниципальные унитарные предприятия делятся в зависимости от вида

ограниченного вещного права, передаваемого ему собственником при создании, на унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления [8]. Деятельность таких организаций распространяется на: правозащитные, организационные, регулирующие, правотворческие и правоприменительные функции.

По содержанию право хозяйственного ведения и право оперативного управления имеют единственное наиболее значимое различие, заключается оно в том, что владение, пользование и распоряжение имуществом собственника на праве оперативного управления, кроме ограничений, установленных законом, еще сопряженно с ограничениями, связанными с целями деятельности, установленными собственником имущества, назначением имущества, переданного субъекту права оперативного управления, и заданием собственника имущества.

В ГК (ст. 113)[2] закреплены следующие основные отличительные признаки муниципального унитарного предприятия.

1. муниципальное унитарное предприятие является коммерческим юридическим лицом.

2. имущество, закрепленное за унитарным предприятием, не принадлежит ему на праве собственности.

3. имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

4. учредительный документ унитарного предприятия — устав.

5. органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо органом, уполномоченным собственником, и им подотчетен.

6. унитарные предприятия, в отличие от других организационно-правовых форм коммерческих организаций, обладают специальной правоспособностью [9].

Право муниципалитетов на создание собственных хозяйствующих субъектов вытекает из права на занятие хозяйственной деятельностью и является его составной частью. Соответственно, следует признать, что это право столь же ограничено специальной правоспособностью муниципальных образований, что и само право последних на занятие хозяйственной деятельностью. То есть. первое необходимое условие создания муниципальных хозяйствующих субъектов (организаций) состоит в соответствии предмета их деятельности задачам местного самоуправления [8,c.48].

Муниципальное образование не вправе создавать муниципальные организации или участвовать в хозяйствующих субъектах, если при этом не преследуется цель строго очерченных вопросов местного значения либо реализации иных полномочий, предусмотренных законами РФ или субъектами РФ. Недопустимо создание муниципальных хозяйствующих субъектов для оказания услуг, не являющихся муниципальными в силу прямого указания закона или устава муниципального образования. Причем принятие муниципалитетом к решению дополнительных вопросов местного значения допускается не иначе как с соблюдением установленных законом требований.

Так, например, не могут создаваться (а созданные подлежат приватизации либо ликвидации) муниципальные парикмахерские, магазины, кафе, прачечные, гостиницы, песчаные карьеры, агентства по недвижимости и т.п. предприятия. Что касается муниципальных предприятий, которые наряду с основными видами деятельности, направленными на решение вопросов местного значения (например, водоснабжения и канализации), оказывают и иные услуги, не связанные с основным видом деятельности (например, столярные работы для сторонних организаций, заправочные станции и т.п.), и здесь должен соблюдаться тот же подход. Как правило, соответствующие структурные подразделения подлежат выделению из муниципального предприятия с последующей их приватизацией или ликвидацией [8,c.49]

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит два основания для создания муниципальных унитарных предприятий — п. 4 ст. 8 [4].

- необходимость использования имущества, приватизация которого запрещена;

- необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных задач.

Второе из названных оснований, несмотря на довольно неудачную формулировку, по существу устанавливает зависимость между созданием унитарных предприятий и кругом вопросов местного значения.

Также Закон № 131-ФЗ запрещает муниципальным образованиям иметь в собственности объекты, не связанные с решением вопросов местного значения (ст. 50). Хозяйствующие субъекты с точки зрения закона являются объектами муниципальной собственности [12].

Однако изложенное условие (ограничение) является необходимым, но не достаточным для реализации права на создание собственных хозяйствующих субъектов.

Вторым ограничением является недопустимость создания и сохранения муниципальных предприятий в тех сферах (на тех рынках), где существуют и работают частные предприятия-конкуренты. Данное требование базируется на следующих трех принципах:

– принципе субсидиарности (муниципалитет вмешивается в хозяйственную деятельность только тогда, когда решение стоящих перед ним задач не достигается силами частных хозяйствующих субъектов);

– принципе недопустимости конкуренции между частным и публичным секторами экономики (который является частным случаем принципа равенства участников хозяйственных отношений);

– принципе экономической эффективности (публично-правовые образования, не являясь сами хозяйствующими субъектами и создаваясь не для коммерческой деятельности, по общему правилу экономически менее эффективны, нежели частные хозяйствующие субъекты) [10].

Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

Их учредителями поэтому могут быть только муниципальное образование. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия [4].

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пример судебной практики.

МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» (далее МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к П.Н.В. о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения, был выявлен факт самовольной (несанкционированной) врезки в магистральную сеть водопровода МУП «Водоканал», диаметр ввода водопровода в дом составляет 16 мм., подключение произведено через <адрес>, о чем свидетельствует подписанный представителем МУП «Водоканал» и П.Е.А., дочерью ответчика, находившейся на момент обследования в доме, акт. В акте указано на необходимость заключения договора на подключение, договора на водоснабжение и водоотведение, установить прибор, заранее получив технические условия на проектирование узла учета и ввода прибора учета в эксплуатацию организацией ВКХ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом [11].

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права в собственности МО «Город Архангельск» находятся сети водопровода в районе жилых домов.

На основании распоряжения заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 17.05.2016 № 1282р «Об утверждении решений коллегии департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об использовании муниципального имущества» в ведение МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» переданы указанные водопроводные сети на основании акта приема-передачи № 36 от 01.01.2016 г. (л.д.53).[11].

Таким образом, МУП «Водоканал» вправе обращаться с иском к ответчику о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд решил иск МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» к П.Н.В. о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой удовлетворить[11].

Муниципальное предприятие является юридическим лицом, а следовательно, правоспособным субъектом гражданского оборота: в соответствии со ст. 48 ГК РФ оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Сделки унитарного предприятия, совершенные в нарушение специальной правоспособности, содержание которой обозначено его уставом, ничтожны, в то время как неуставные сделки иных коммерческих юридических лиц оспоримы [8,c.51].

Принцип специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия означает, во-первых, что юридическое лицо создано для достижения определенных целей и имеет право заниматься лишь определенными видами деятельности; а во-вторых, что оно не вправе совершать действия, лишающие его возможности заниматься той деятельностью, для осуществления которой это юридическое лицо было создано.

Наделение государственных юридических лиц специальной правоспособностью способствует решению тех экономических задач, для выполнения которых они учреждаются, и предотвращает ненадлежащее и бесконтрольное использование государственной (муниципальной) собственности.

Закон закрепляет два важных общих ограничения правоспособности унитарного предприятия.

Во-первых, муниципальные предприятия не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным уставом предприятия. Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ [2].

Во-вторых, муниципальное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять уставную деятельность после совершения сделки. Это относится как к недвижимому, так и к движимому имуществу (ст. 18 ФЗ о предприятиях) [3]

В тех случаях, когда действия предприятия (в том числе и осуществленные в соответствии с требованиями п. 2 ст. 295 ГК РФ) по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки недействительны по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены ли они с согласия собственника (уполномоченного им органа)[2].

Соответствие сделки (хозяйственной операции) предмету, целям и видам деятельности унитарного предприятия устанавливается исходя из сопоставления действительного содержания сделки с зарегистрированным уставом, в котором прямо указываются все эти параметры (ст. 9 ФЗ о предприятиях) [3].

Например, перевод на унитарное предприятие долга по арендной плате и коммунальным услугам сам по себе поэтому ничего не говорит, особенно если такое действие совершается для погашения долга унитарного предприятия по основной деятельности. Но такое действие подлежит проверке, поскольку в иных случаях оно может приводить к незаконному перераспределению доходов унитарного предприятия и нарушать интересы собственника[10].

Унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с Федеральным законом допускается участие юридических лиц.

Участие в коммерческих организациях для коммерческих юридических лиц является частью их финансово-хозяйственной деятельности: доли, паи, акции, которыми оформляется такое участие, относятся к активам участника. Данные активы выступают объектом бухгалтерского учета. Управление ими (владение, пользование, распоряжение) представляет собой реализацию имущественных и неимущественных прав участника, влияющее как на общую величину его активов, так и на их структуру. Такое участие, кроме того, первоначально всегда означает отчуждение части активов участника в собственность другого лица.

Участие в некоммерческих организациях (ассоциациях, союзах, благотворительных фондах, некоммерческих партнерствах и т.п.), напротив, почти никогда не носит откровенно коммерческого характера. Тем не менее такое участие также связано с безвозмездным отчуждением части имущества участника в собственность некоммерческой организации [7,с.241].

Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйствен­ного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.

Голосование в органах управления хозяйственного общества или товарищества по принадлежащим унитарному предприятию вкладам (долям) в уставном (складочном) капитале, в том числе акциями, осуществляется унитарным предприятием по согласованию с собственником имущества предприятия, если указанный вклад (доля) составляет более 25% уставного (складочного) капитала указанного общества или товарищества.

Унитарные предприятия не вправе выступать учредителями (участниками) кредитных организаций.

Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Данный запрет обусловлен тем обстоятельством, что создание дочерних предприятий приводило к перераспределению активов унитарного предприятия.

Отдельные виды деятельности, перечень которых определяется Федеральным законом, унитарное предприятие может осуществлять только на основании лицензии.

Во исполнение данного Закона Правительством РФ утверждены специальные положения о лицензировании конкретных видов деятельности, определены федеральные органы, осуществляющие лицензирование, а также виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Федерации [7,с.242].

О разрешении заниматься лицензируемым видом деятельности (получении лицензии) унитарное предприятие обязано уведомить налоговую инспекцию (п. 3 ст. 84 НК РФ). Если лицензируемая деятельность является основной для предприятия, копия лицензии должна быть представлена в учреждение обслуживающего банка по месту открытия расчетного счета.

Таким образом, унитарные предприятия не вправе осуществлять виды деятельности не предусмотренные уставом, то есть налицо специальная правоспособность.

Учредительным документом муниципального унитарного предприятия является его устав.

Устав утверждается уполномоченными государственными органами Российской Федерации, государственными органами субъекта Федерации или органами местного самоуправления.

Устав муниципального унитарного предприятия должен содержать:

- полное и сокращенное фирменные наименования унитарного предприятия;

- указание на место нахождения унитарного предприятия;

- цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия;

- сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собствен­ника имущества унитарного предприятия;

- наименование органа унитарного предприятия (руководитель, директор, генеральный директор);

- порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;

- перечень фондов, создаваемых унитарным предприятием, размеры, поря­док формирования и использования этих фондов;

- иные сведения, предусмотренные ФЗ о предприятиях.

Кроме вышеперечисленных сведений устав, в частности, должен содержать сведения о размере его уставного фонда, о порядке и об источниках его формирования, а также о направлениях использования прибыли.

Изменения в устав муниципального унитарного предприятия вносятся по решению органа местного самоуправления, уполномоченных утверждать устав унитарного предприятия [7,с.243].

Управление деятельностью муниципального унитарного предприятия осуществляется его единоличным руководителем — директором (генеральным директором). Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Руководитель унитарного предприятия подлежит аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия [7,с.243].

В случаях, предусмотренных федеральными законами и изданными в соответствии с ними правовыми актами, в унитарном предприятии могут быть образованы совещательные органы (ученые, педагогические, научные, научно- технические советы и другие). Уставом унитарного предприятия должны быть определены структура таких органов, их состав и компетенция.

1.2 Имущественная обособленность муниципального унитарного предприятия

Имущество муниципального унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

При переходе права собственности на муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. Закрепление на праве хозяйственного ведения сопровождается передачей имущества и принятием его на баланс унитарного предприятия. Причем речь идет о самостоятельном балансе лица, фактически использующего это имущество в своей финансово-хозяйственной деятельности, а не сводном или каком-то ином балансе, выполняющем чисто учетные функции[3].

Особое значение в составе имущества имеет уставный фонд муниципального унитарного предприятия. Уставным фондом муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия.

Уставный фонд муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку.

Размер уставного фонда муниципального предприятия определяется в рублях.

Размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем 1 тыс. минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия [3].

Федеральными законами или иными нормативными правовыми актами могут быть определены виды имущества, за счет которого не может формироваться уставный фонд муниципального предприятия.

Уставный фонд муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия.

Уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения (иного имущества, закрепляемого за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения), в полном объеме.

Муниципальное предприятие, обладая гражданской дееспособностью, несет также и самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 7 ФЗ о предприятиях). Это связано с тем, что организационно - правовая форма коммерческого юридического лица служит задачам ограничения имущественных рисков его учредителя (учредителей) размерами переданного такому юридическому лицу (закрепленного за ним) имущества [3].

Обязательствами муниципального предприятия являются обязательства, в которых он выступает на одной из сторон — в качестве кредитора либо в качестве должника. Одни обязательства (права и обязанности) приобретаются им самостоятельно от своего имени (действия органов унитарного предприятия), другие — лицами, действующими от его имени в рамках уполномочия, закрепленного в доверенности (руководитель филиала или представительства), третьи — лицами, возлагающими на него обязательства в силу закона (ответственность за действия работников).

По своим обязательствам муниципальное предприятие несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом. Полную имущественную ответственность по своим обязательствам несут как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, так и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления.

Основным объектом, на которое обращается взыскание по требованиям кредиторов унитарного предприятия, являются его денежные средства на банковском счете и в кассе предприятия.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»[10] в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Муниципальное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества (муниципального образования). Принцип самостоятельной имущественной ответственности означает раздельную ответственность унитарного предприятия и его учредителя [10].

Муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Российская Федерация, субъекты Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Фирменное наименование является важнейшим средством индивидуализации муниципального предприятия в гражданском обороте. В соответствии со ст. 54 ГК юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование (п. 4 ст. 54 ГК). Наименование юридического лица должно быть указано в его учредительных документах (п. 3 ст. 54 ГК РФ) [2].

Полное фирменное наименование закрепляется в уставе муниципального унитарного предприятия (ст. 9 ФЗ о предприятиях) и фиксируется на круглой печати унитарного предприятия, на штампах и бланках документов (ст. 2 ФЗ о предприятиях). Его обязано иметь каждое унитарное предприятие. Напротив, сокращенное фирменное наименование присваивается предприятию и закрепляется в уставе по усмотрению учредителя. Но если оно имеется у предприятия, то нормативные акты определяют общие требования к использованию этого варианта наименования (ст. 2 и 9 ФЗ о предприятиях) [3].

Предприятию принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (ст. 1474 ГК РФ) [7,с.244].

Место нахождения предприятия имеет важное значение как для его индивидуализации, так и для целого ряда правоотношений, в которых участвует унитарное предприятие. Так, например, с местом нахождения кредитора связывается место исполнения денежного обязательства (ст. 316 ГК РФ), с местом нахождения ответчика — подсудность заявляемого требования (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК). Налоговое законодательство связывает с местом нахождения юридического лица место постановки унитарного предприятия на учет в налоговых органах (п. 1 ст. 83 НК РФ) [7,с.245].

Место нахождения (почтовый адрес) унитарного предприятия должно определяться с учетом законодательства о недвижимости: оно не может располагаться в жилом помещении, в случае использования чужого недвижимого имущество (не принадлежащего собственнику имущества предприятия) место нахождения предприятия должно быть согласовано с собственником и определяться зарегистрированным правом на чужое имущество.

Таким образом, одно из отличий муниципального предприятия от всех иных юридических лиц, преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческих организаций), — специальная правоспособность, прямо предусмотренная законом для данной организационно-правовой формы, к какой бы сфере бизнеса ни относилась ее деятельность. В этом заключается принципиальное отличие унитарного предприятия от всех тех коммерческих юридических лиц, чья специальная правоспособность закрепляется их учредительными документами.

2. ОСОБЕНОСТИ СОЗДАНИЯ, РЕОРГАНИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 Порядок учреждения, реорганизации и ликвидации муниципального предприятия

Гражданская правоспособность (способность иметь гражданские права и обязанности) унитарного предприятия возникает, как и у всякого другого юридического лица, в момент его создания (п. 3 ст. 49 ГК РФ) [2]. Унитарное предприятие считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц с особенностями, установленными ст. 10 ФЗ о предприятиях [3]. Унитарные предприятия обычно создаются без ограничения каким- либо определенным сроком.

Муниципальное предприятие учреждается решением органа местного самоуправления, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.

Полномочия органов местного самоуправления создавать (ликвидировать) МУП закреплено законодательно, и прежде всего в п. 3 ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [4]. В ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [3] утвержден ограниченный перечень случаев создания государственного или муниципального предприятия (ч. 4 ст. 8) [3]. В соответствии с законом учредителем МУП является орган местного самоуправления, а какой именно (представительный орган, глава поселения или местная администрация поселения) определяет устав муниципального образования или иной муниципальный правовой акт.

Муниципальное предприятие может быть создано в случае:

- необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

- необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товар­ных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

- необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

- необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

- необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

- необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной [10].

Порядок определения состава имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, а также порядок утверждения устава унитарного предприятия и заключения контракта с его руководителем устанавливается органами местного самоуправления.

Унитарное предприятие подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц». Для государственной регистрации унитарного предприятия предоставляются решение органа местного самоуправления о создании унитарного предприятия, устав унитарного предприятия, сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления [7,c.249].

Унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном ГК, ФЗ о предприятии и иными федеральными законами.

В случаях, установленных Федеральным законом, реорганизация унитарного предприятия в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких унитарных предприятий осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или решения суда.

Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме:

- слияния двух или нескольких унитарных предприятий;

- присоединения к унитарному предприятию одного или нескольких уни­тарных предприятий;

- разделения унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий;

- выделения из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий;

- преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами случаях [7,с.247].

Унитарные предприятия могут быть реорганизованы в форме слияния или присоединения, если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику.

При преобразовании казенного предприятия в муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к муниципальному предприятию.

Унитарное предприятие считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации муниципальных унитарных предприятий, внесение записи о прекращении унитарных предприятий, а также государственная регистрация внесенных в устав изменений и дополнений осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном п. 7 ст. 29 ФЗ о предприятиях [3].

Порядок ликвидации муниципального унитарного предприятия определяется ГК, ФЗ о предприятиях и иными нормативными правовыми актами.

Унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества. Унитарное предприятие может быть также ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены ГК и иными федеральными законами.

Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

В случае если при проведении ликвидации муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом [7,с.248].

2.2 Проблемы повышения эффективности деятельности муниципальных предприятий

МУПы относятся к числу коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли. Однако данная классификация менее всего подходит для характеристики деятельности муниципальных предприятий, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения.

В литературе встречаются предположения о том, что унитарные предприятия нельзя отнести к коммерческим организациям, потому что они:

- не преследуют цели извлечения прибыли в качестве основной;

- не имеют права собственности на имущество;

- действуют в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника;

- их образование и ликвидация зависят от воли собственника.

Как правило, главной целью создания и функционирования муниципальных унитарных предприятий является не извлечение прибыли, а удовлетворение общественных потребностей, достижение политических целей, решение вопросов, которые требуют непосредственного государственного регулирования [10].

Деятельность муниципальных предприятий, касающаяся социального обслуживания, находится за рамками традиционного предпринимательства, конкурентной борьбы за привлечение капиталов. Их функционирование дополняется необходимостью предоставлять услуги населению без расчета на извлечение прибыли. Муниципальное коммунальное предприятие или иной другой обслуживающий комплекс может использовать рыночные механизмы, внедрять опыт администрирования частными компаниями. Это благотворно влияет на работу комплекса, повышает эффективность использования предоставленных ему ресурсов. На данный период времени довольно-таки остро стоит проблема создания эффективной системы управления муниципальной собственностью.

Самые сложные проблемы для органов местного самоуправления связаны с регулированием деятельности МУП. В российских городах и других муниципальных образованиях они обеспечивают оказание населению основной части жизненно важных муниципальных услуг в жилищно-коммунальном комплексе и городском транспорте [7,с.251].

Многие из них являются местными монополистами. В некоторых крупных городах число МУП измеряется сотнями, в малых муниципальных образованиях может быть всего одно или несколько многопрофильных МУП. В целом же по России их количество составляет несколько десятков тысяч.

Фактором, в наибольшей степени определяющим эффективность деятельности унитарных предприятий, является правовой режим принадлежащего им имущества, а именно особенности правового регулирования распоряжения унитарными предприятиями указанным имуществом.

МУП не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия органа местного самоуправления. МУП ежегодно перечисляет в местный бюджет установленную собственником часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а остальную часть вправе использовать по своему усмотрению.

Основная проблема российских МУП состоит в том, что большинство из них неэффективны, оказываемые ими муниципальные услуги исполняются некачественно, что вызывает жалобы населения. Значительная доля вины за это лежит на органах местного самоуправления, которые (в интересах населения) устанавливают экономически необоснованные цены и тарифы на продукцию и услуги МУП, не обеспечивающие их рентабельной работы. В то же время они не в полной мере компенсируют (или совсем не компенсируют) выпадающие при этом доходы МУП, ссылаясь на дефицит бюджетных средств [9].

Через некоторое время предприятие неизбежно становится банкротом.

После заключения договора (контракта) с руководителем МУП органы местного самоуправления фактически не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность, кроме случаев, оговоренных законодательством и уставом предприятия. В отличие от акционерных обществ, где деятельность исполнительной дирекции подконтрольна совету директоров и собранию акционеров, а финансовую деятельность ежегодно проверяет ревизионная комиссия, директор МУП действует практически бесконтрольно. Зачастую неэффективное управление МУП приводит к тому, что имущество предприятия описывается за долги судебными приставами и таким образом утрачивается муниципальная собственность, а органы местного самоуправления не вправе воспрепятствовать этому. Поэтому за экономической деятельностью муниципальных унитарных предприятий необходим постоянный и жесткий административный и финансовый контроль.

Многие исследователи выступают в таких условиях за массовую приватизацию МУП и передачу выполняемых ими услуг частному сектору. Не отрицая преимуществ частного сектора, органы местного самоуправления в то же время справедливо опасаются потери управляемости предоставлением жизненно важных муниципальных услуг, особенно в монопольных сферах. Поэтому идет активный поиск и отработка промежуточных (компромиссных) форм хозяйствования в жизнеобеспечивающих и малоконкурентных сферах муниципальной деятельности, при которых имущественный комплекс МУП остается в муниципальной собственности, но передается в управление частным хозяйствующим субъектам, т. е. функции собственника и функции управляющего муниципальной собственностью/оказываются разделенными [9].

Например концессионное соглашение между муниципальным образование «Город Архангельск» и ООО «РВК–центр» заключено на срок 49 лет. Компания-концессионер обязуется инвестировать в систему водоснабжения и водоотведения областного центра порядка 13 млрд рублей, а также погасить большую часть долгов «Водоканала» в объеме около 1 млрд рублей. Это единственное государственно-частное партнерство в России, в котором стороны взяли обязательства на 49 лет и детально обсудили параметры сотрудничества.

По словам представителей администрации Архангельска, благодаря заключению концессионного соглашения существующий долг «Водоканала» (1,4 млрд. руб.) удастся погасить в два этапа: около 900 млн рублей концессионер заплатит по соглашению о переводе долга в течение нескольких лет, а остальные долги будут погашены за счет дебиторской задолженности и концессионной платы [12].

Концессионер обязуется:

- выполнить мероприятия по проектированию, созданию Объекта соглашения (право собственности на который будет принадлежать Концеденту), реконструкции Объекта соглашения (право собственности на который принадлежит Концеденту) вводу созданного и реконструированного Объекта соглашения в эксплуатацию (далее – Создание и реконструкция объекта соглашения), а также

- осуществлять с использованием (эксплуатацией) Объекта соглашения следующую деятельность: холодное водоснабжение, водоотведение (в том числе очистку сточных вод, обращение с осадком сточных вод (исключительно в отношении станции очистки сточных вод, расположенной на острове Краснофлотский), прием и транспортировку сточных вод), а также осуществлять подключение новых абонентов к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения (далее – Концессионная деятельность).

Концедент обязуется:

- предоставить Концессионеру на срок, установленный Концессионным соглашением, права владения и пользования имуществом в составе Объекта соглашения и Иного имущества для осуществления указанной деятельности.

Объектом Концессионного является имущество, представляющее собой отдельные объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» [12].

В общей сложности инвестиционная составляющая составит 13 млрд рублей. Из них 7,3 млрд будут вложены в реконструкцию систем водоснабжения, еще 5,43 млрд пойдут на модернизацию систем водоотведения. Причем за первые десять лет реализации проекта инвестиции в него составят около 4 млрд рублей. Однако платить за модернизацию сетей будет не только инвестор, но и потребители – тарифы на водоснабжение и водоотведение будут сохранены на экономически обоснованном уровне. А вот их существенного роста удастся избежать. Благодаря постепенному сокращению потерь и затрат на производство воды, обусловленному модернизацией производственных мощностей, рост тарифов будет держаться в рамках инфляционных ожиданий [12].

Во многих зарубежных странах муниципалитеты передают в управление частным компаниям такие жизненно важные муниципальные объекты, как водопровод, городские очистные сооружения и даже метрополитены, не приватизируя их имущественные комплексы [6,c.82].

Компромиссными формами управления имущественными комплексами муниципальных предприятий могут считаться следующие.

- Аренда имущественных комплексов МУП как единого целого. В роли арендаторов могут выступать хозяйственные общества самых разных организационно­правовых форм. Сильные стороны аренды: получение гарантированных поступлений платежей в местный бюджет независимо от результатов хозяйственной деятельности арендатора, возможность дифференцировать арендные платежи в зависимости от профиля предприятия, изменять их в соответствии с инфляцией. Отрицательные стороны аренды: цели арендатора и арендодателя могут не совпадать, краткосрочная аренда не мотивирует предпринимателя инвестировать в муниципальную собственность.

- Концессия — форма долгосрочной аренды (до 50 лет), предусматривающая в качестве условия аренды инвестирование средств концессионера в имущественный комплекс предприятия. Концессия может быть наиболее эффективной для монопольных и инвестиционно привлекательных предприятий муниципального хозяйства, например в сферах водоснабжения или теплоснабжения. Эффект в этих сферах может быть получен за счет мероприятий по ресурсосбережению, на реализацию которых у муниципального образования нет собственных средств.

Муниципальное образование может освободить концессионера от арендной платы за переданное имущество при условии инвестирования этих средств в реконструкцию и развитие предприятия [9].

- Доверительное управление. Это передача имущественного комплекса МУП на определенный срок доверительному управляющему — физическому или юридическому лицу. Доверительный управляющий обязуется управлять имущественным комплексом МУП в интересах муниципального образования за вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления. Поскольку источником вознаграждения являются доходы предприятия, доверительный управляющий объективно заинтересован в их увеличении. Обычный срок договора доверитель­ного управления, согласно Гражданскому кодексу РФ, не должен превышать 5 лет, однако допускается установление иных предельных сроков.

- Акционирование имущественных комплексов МУП при сохранении за муниципальным образованием контрольного или даже полного пакета акций. С юридической точки зрения это равносильно приватизации, поскольку муниципальная собственность превращается в акционерную. Однако реальные рычаги управления предприятием остаются у органа местного самоуправления, а форма акционерного общества позволяет ему установить необходимый контроль совета директоров за деятельностью предприятия и повысить его заинтересованность в улучшении результатов финансово-хозяйственной деятельности. Недостатком акционирования является то, что получение дивидендов на акции акционерного общества (в отли­чие, например, от аренды) не гарантировано. Однако для убыточно работающих МУП это несущественно [9].

Итак, выбор наиболее эффективной формы управления имущественными комплексами МУП является весьма сложной задачей. Принятие оптимального решения по данному вопросу в каждом конкретном случае требует учета многих, зачастую противоположно действующих факторов и творческого подхода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

В своей хозяйственной деятельности МУП самостоятельны. Собственник, помимо определения предмета и целей деятельности МУП, иных правомочий, не вправе вмешиваться в его деятельность, в том числе устанавливать обязательные задания на производство товаров, работ, услуг. Органы местного самоуправления не вправе предоставлять преимущества унитарным предприятиям при осуществлении ими своей деятельности по отношению к иным хозяйствующим субъектам, производящим аналогичные товары, работы, услуги.

Существенным недостатком унитарных предприятий, связанным с обладанием имуществом на праве хозяйственного ведения, является невозможность привлечения сторонних инвестиций, паевого капитала. Поскольку само предприятие не является собственником имущества, то в силу закона любое улучшение и приращение имущества становится собственностью муниципального образования.

Имущество унитарного предприятия не может быть разделено на паи — оно всегда представляет собой единый имущественный комплекс с одним собственником — муниципальным образованием. Это обстоятельство не только снижает (точнее — исключает) инвестиционную привлекательность унитарных предприятий для сторонних (стратегических и портфельных) инвесторов, но и не стимулирует менеджмент предприятий к повышению экономической эффективности его деятельности, поскольку сама форма не предусматривает возможности долевого участия менеджмента в предприятии и результатах его деятельности.

Далее следует иметь в виду, что унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью. Это означает, что они вправе заниматься только уставной деятельностью. Соответственно, в уставе МУП должен быть четко сформулирован предмет деятельности, а любые сделки унитарного предприятия, выходящие за рамки его специальной правоспособности, могут быть признаны недействительными, что может повлечь негативные последствия, установленные гражданским законодательством. Данное обстоятельство также рекомендуется учитывать при выборе организационно-правовой формы создаваемого предприятия.

В качестве негативного фактора, присущего унитарным предприятиям, следует расценивать закрепленное п. 4 ст. 113 ГК РФ единоличное руководство предприятием со стороны назначаемого учредителем директора. Сам учредитель, по существу, отстранен от участия в управлении предприятием, он вправе лишь назначать и увольнять руководителя, а также требовать от него периодических отчетов. Поскольку увольнение руководителя, как правило, носит характер «последующего реагирования» на неудовлетворительное управление предприятием, оно происходит после того, как предприятию, а следовательно и муниципалитету, и жителям, уже причинен определенный ущерб. С точки зрения современной теории управления это, безусловно, отрицательный фактор.

Существуют и иные недостатки организационно-правовой формы муниципальных унитарных предприятий которые в совокупности свидетельствуют о том, что данная форма не способствует достижению целей, которые ставит перед собой учредитель — муниципальное образование — при создании предприятия. Так, в частности, в соответствии с п. 3 ст. 17-1 Закона «О защите конкуренции» при передаче прав владения (пользования) муниципальным имуществом, переданным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, эти предприятия должны соблюдать все процедуры, установленные для имущества муниципальной казны — т.е. заключение таких договоров возможно только на основании конкурсов или аукционов, проводимых в соответствии с законодательством. В совокупности с уже упоминавшейся чрезмерной сложностью изъятия имущества из хозяйственного ведения это ведет к тому, что значительные массивы переданного унитарным предприятиям имущества не могут быть оперативно использованы по назначению собственником и/или третьими лицами.

В связи с изложенным рекомендуется отказаться от использования организационно-правовой формы муниципальных унитарных предприятий. При необходимости создания коммерческих предприятий муниципалитетам рекомендуется создавать хозяйственные общества (как правило, общества с ограниченной ответственностью, в отдельных случаях —акционерные общества). В отдельных случаях могут рассматриваться варианты приватизации существующих унитарных предприятий.

К числу преимуществ хозяйственных обществ — в сопоставлении с перечисленными выше недостатками унитарных обществ — следует отнести, в частности:

– возможность привлечения стороннего капитала в предприятие за счет продажи долей (пакетов акций);

– ограниченность ответственности муниципального образования по долгам предприятия в хозяйственных обществах размером вклада в уставный капитал;

– наличие системы коллегиальных органов управления, в которых участвует учредитель (собственник);

– наличие внутренних органов контроля деятельности предприятия, его руководства, норм об учете и отчетности, подлежащей утверждению учредителем, а также об обязательном аудите (для ОАО);

– законодательная регламентация процедуры увольнения директора;

– возможность стимулирования заинтересованности управленческого персонала в прибыльности предприятия через соответствующую систему оплаты труда и участия.

Поскольку контрагентами муниципальных предприятий в основном являются частные предприятия, большинство из которых существует в форме хозяйственных обществ, то переход муниципалитетов к созданию хозяйственных обществ вместо унитарных предприятий позволит приблизить правовые рамки участия муниципальных предприятий в гражданском обороте к общепринятым.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019). Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019). "Парламентская газета", N 230, 03.12.2002
4. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". "Российская газета", N 202, 08.10.2003.
5. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019). "Парламентская газета", N 186, 08.10.2003
6. Гимазова, Ю. В. Государственное и муниципальное управление : учебник для бакалавров / Ю. В. Гимазова, Н. А. Омельченко ; под общей редакцией Н. А. Омельченко. — Москва : Издательство Юрайт, 2014. — 453 с.
7. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. Под ред. Камышанского В.П., Коршунова Н.М., Иванова В.И. М.:Норма, 2012. — 543 с.
8. Михайленко, Е. М. Гражданское право. Общая часть : краткий курс лекций / Е. М. Михайленко. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2014. — 255 с.
9. Маркварт Э. Муниципальные унитарные предприятия как хозяйствующие субъекты. Журнал Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право, 2010. [Электронный ресурс]- Режим доступа: https://cyberleninka.ru
10. Упоров И.В. Муниципальные унитарные предприятия: кто может быть учредителем и дальнейшая судьба. ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России», Журнал Вестник современных исследований, 2018 С.265-269 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://elibrary.ru
11. Решение № 2-790/2017 2-790/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-790/2017[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru
12. Администрация Архангельска. Концессионные соглашения. Концессионное соглашение[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.arhcity.ru