Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Добровольный отказ от преступления - это предусмотренное ст. 31 УК прекращение лицом по собственной воле и окончательно приготовления к преступлению либо поведения, непосредственно направленного на осуществление объективной стороны состава преступления, если это лицо осознавало возможность доведения преступного намерения до конца.

Закрепление данного определения в ч.1 ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации не привело к единству взглядов в уголовно-правовой доктрине об этом понятии. Отсутствует это единство и в определении и понимании необходимых признаков добровольного отказа, и в подходах к вопросам о добровольном отказе при соучастии и на разных стадиях преступной деятельности.

Отсутствие этого единства, несмотря на достаточное внимание уголовно-правовой науки к рассматриваемой категории, является одной из причин крайне редкого применения на практике положений ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проблематика добровольного отказа нуждается в комплексном подходе, т.к. близко соприкасается с такими науками, как, например, психология и социология.

Между тем, это один из гибких правовых механизмов, обладающих большим превентивным потенциалом. Огромное внимание уделяется именно профилактике правонарушений и выработке у граждан осознанного желания или даже образа мыслей, направленного против нарушения закона.

Для реализации этого потенциала необходимы дальнейшие исследования, направленные на выявление проблем правоприменительной практики и их преодоление, внимание к положительным примерам применения добровольного отказа в правовом просвещении и правовом образовании.

Объектом исследования выступают уголовно-правовые отношения, складывающиеся по поводу добровольного отказа от преступления.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства о добровольном отказе от преступления.

Целью данной работы является изучение добровольного отказа от совершения преступления и его уголовно-правовое значение.

В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:

- дать характеристику понятию добровольного отказа от совершения преступления;

- охарактеризовать исторические аспекты развития добровольного отказа от совершения преступления;

- рассмотреть признаки добровольного отказа от совершения преступления.

1. ПОНЯТИЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

1.1 Понятие и значение добровольного отказа от совершения преступления

Понятие добровольного отказа от совершения преступления имеет узкое и широкое значение. В узком значении под добровольным отказом понимается, непосредственно сам акт отказа, то есть остановка лицом развития начатой им же преступной деятельности^[1]. В широком значении добровольный отказ - это деяние, представляющее изначально реализацию лицом преступного умысла, т.е.подготовка к совершению преступления или совершение деяния, и последующее за ней прекращение данных действий (бездействия) до момента окончания преступления по собственной воле посягавшего на совершение преступления лица.

Действующий Уголовный кодекс РФ в ч.1 ст.31 УК РФ закрепил определение добровольного отказа от преступления, но несмотря на это закрепление в УК РФ, в уголовно процессуальной доктрине наблюдается множество взглядов по вопросу об этом понятии.

В действующем законодательстве понятие добровольного отказа используется в узком значении, использование широкого значения характерно лишь для науки уголовного права.

Однако сформулированное в законе определение видится несовершенным. Здесь не в полной мере закреплены такие основные признаки, как добровольность и окончательность преступлений. Данные признаки перечисляются законодателем в части 2 статьи 31 УК РФ и отсутствуют в самом определении понятия. Такое изложение не совсем правильно, так как определение должно содержать общие и существенные черты добровольного отказа для возможности отграничивать его от иных схожих явлений.

К числу проблемных также относится вопрос о том, какими еще признаками обладает добровольный отказ от совершения преступления. В литературе отсутствует единство мнений, как на счет количества, так и содержания признаков. По общему правилу, применительно к добровольному отказу от совершения преступления называют следующие признаки: объективное прекращение совершения умышленного преступления; добровольность; окончательность; своевременность.

Добровольный отказ от преступления может иметь место только в случае начатой преступной деятельности. По части 3 статьи 31 УК РФ, если лицо добровольно отказалось от доведения поведения до конца, то оно несет уголовную ответственность, если в деянии имеется состав преступления. То есть отсутствие состава преступления освобождает лицо от ответственности по всем основаниям. Ситуации, когда лицо только обдумывало и принимало решение о совершении преступления, но потом отказалось от своего намерения, не подлежат уголовно-правовому регулированию. В связи с этим зачастую представляется ошибочным признание как разновидность добровольного отказа от реализации, обнаружившейся умысел. В силу сказанного, представляется целесообразным заменить выражение «добровольный отказ от преступления» на словосочетание «добровольный отказ от доведения преступления до конца», так как первое некорректно, при характеристике ситуаций, когда лицо еще фактически не приступало к совершению преступления^[2].

В уголовно-правовой литературе о допустимости добровольного отказа при совершении лицом всех действий (бездействий), направленных на исполнение преступления, зачастую говорится применительно к преступлениям с материальным составом. Что качается формального состава, то представляется, что в нем тоже такое возможно, (например, лицо (взяткодатель) вначале оставляет в кабинете должностного лица (взяткополучателя) по договоренности с ним конверт с деньгами, но затем возвращается и забирает его.

Можно сказать, что добровольный отказ от преступления, может быть вызван не только внутренними побуждениями, но и различными внешними обстоятельствами, с которыми он столкнулся и которые ему помешали совершить преступление. Однако при добровольном отказе внешние обстоятельства лишь стимулируют поведение субъекта и тем самым влияют на мотив его отказа при осознании совершить преступление, а не определяют фактическую невозможность выполнить задуманное. Потому что, если лицо задумало совершить преступление, то его ничего остановить не сможет, кроме внутренних убеждений, либо препятствий, которые мешают выполнить задуманное. В большинстве случаев, преступник доходит до задуманной цели и ничто его не останавливает.

Таким образом, с учетом изложенного можно сказать следующее определение добровольного отказа от преступления: «Добровольным отказом от совершения преступления признается окончательное и по собственной воле прекращение лицом создания условий для исполнения умышленного преступления либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на исполнение преступления, либо предотвращение общественно опасных последствий, если лицо в перечисленных случаях осознавало возможность доведения преступления до конца».

Уголовно-правовые последствия добровольного отказа состоят в том, что он способствует установлению объективных и субъективных признаков деяния, так как включает в себя недоведение начатого преступления до конца, добровольность и окончательность отказа при сознании возможности доведения преступления до конца и отсутствие в совершенном деянии составленного преступления и другие действия, объективно подтверждающие правдивость данных показаний. При добровольном отказе лицо, отрицательно оценивая свои начатые преступные действия и действия соучастников, добровольно и подробно раскрывает все обстоятельства совершенного преступления, уточняет и конкретизирует мотивы и цели деяния, выяснение которых бывает не менее сложным, чем установление самого факта преступления.

Позитивное поведение лица при добровольном отказе является достаточно эффективным средством предупреждения преступлений, содействует выявлению и устранению причин и условий, способствовавших их совершению, в этом состоит важное уголовно-правовое значение добровольного отказа. Добровольный отказ выполняет общие уголовно-предупредительные и охранительные функции, которые состоит в удержании неустойчивых лиц от совершения преступлений, в предупреждении и устранении общественно-опасных последствий преступных действий, восстановление социальной справедливости, укрепление правопорядка, придавая дополнительную силу регулирующему воздействию на поведение людей и охраняя общезначимые, наиболее важные экономические, политические, национальные, личные отношения и вытесняя явления, чуждые нашему обществу^[3].

Так, предупредительное значение добровольного отказа государственной измены, шпионажа заключается в предотвращении наступления преступного результата суверенитету, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности и обороноспособности нашей страны. Реальный вред, который может возникнуть в результате преступных действий субъекта, повышает степень общественной опасности государственной измены. Средством предупреждения общественно опасных последствий преступления в этом случае является законоположение и ненаказуемости лиц, завербованных иностранной разведкой. Законодательство многих зарубежных государств также содержит аналогичные положения, считая их важным средством, с помощью которого можно предупредить причинение серьезного ущерба интересам государственной безопасности.

Важным правовым последствием добровольного отказа является и то, что он способствует полноте, всесторонности исследования обстоятельств дела в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, дает возможность обнаружить доказательства, играющие решающую роль в раскрытии и расследовании преступлений. Тщательный и подробный допрос лица, изъявившего добровольный отказ, открывает возможности к собиранию и исследованию новых, ранее не известных следствию и дознанию доказательств. Лицо, отказавшись от доведения начатого преступления до конца, указывает на местонахождение доказательств, которые без его показаний обнаружить крайне трудно. Значение подобных показаний особенно проявляется в уголовных делах о групповых преступлениях, когда точное установление роли каждого соучастника вызывает трудности. Нередко установление этих обстоятельств практически невозможно без его наказаний^[4].

Органы предварительного следствия и дознания могут получить информацию от изъявившего добровольный отказ лица о соучастниках, которые намереваются совершить преступления, ведут антиобщественный, паразитический образ жизни. Это в свою очередь, позволит своевременно предотвратить или пресечь совершение преступлений и иных правонарушений.

В результате добровольного отказа лица могут быть выявлены также и другие, ранее не известные следствию и дознанию преступления, что создает условия для своевременного их раскрытия, привлечения других лиц к уголовной ответственности, а также для розыска скрывшихся преступников.

Необходимо, чтобы норма закона о добровольном отказе явилась поощрительным, социально-нравственным, побудительным мотивом к недоведению начатого преступления до конца, стимулом к его критической оценке, внутреннему осуждению начатого преступления, активному способствованию раскрытию преступлений и предотвращению наступлений вредных последствий.

1.2 Исторические аспекты развития добровольного отказа от совершения преступления в России

История возникновения института добровольного отказа от совершения преступления начинается в России с Русской Правды и других нормативно-правовых актов Древней и Централизованной Руси. Историк права И.А. Исаев считает, что Русская Правда наряду с оконченным преступлением выделяла покушение на преступление, но не совершенное, так как в обязательном порядке «наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший и убравший сам его обратно безо всякого на то побуждения». При этом ответственность за «вынимание меча без удара» (ст. 9) составляла одну гривну. Сравнительно невысокая санкция за такое деяние свидетельствовало о том, что действия обидчика не воспринимались как покушение на жизнь или здоровье, а воспринимались именно как отказ от преступления^[5].

Судебник 1497 г. также не содержит никаких норм, предусматривающих ответственность в случае отказа от совершения преступления. По Судебнику даже «голый умысел» во многих случаях (убийство, государственная измена, поджог и т.д.) считался оконченным деянием и наказывался смертной казнью, не говоря уже о начатом, но не доведенном до конца преступлении.

Судебник 1550 г., получивший название «царского», не внес каких-либо норм о добровольном отказе от «лихого дела» и по содержанию представляет собой новую редакцию Судебника 1497 г.

Анализ этих нормативно-правовых актов показывает, что они предусматривали ответственность не только за оконченное преступление, но и за «злой умысел» на совершение преступлений, об добровольном отказе речи не шло.

Равным образом необоснованным является утверждение о том, что Указ 1661 г. «установил и стадии совершения преступления, в том числе и его оконченность. Указ 1661 г. карал, и при том весьма сурово, за обнаружение умысла на «лихое дело», то есть за обнаружение намерения, которое не воплотилось в деянии. При этом не ставится вопрос, каким является преступление: оконченным или неоконченным, в последнем случае добровольно или по принуждению, т.е. такого момента как добровольный отказ от преступления в Указе 1661 г. также не предусмотрено. Синхронополяция исключает постановку такого вопроса в принципе, так как современная парадигма юридического мышления изначально приписывает нормативным актам минувших веков высокую законодательную технику. В результате нормативно- правовые акты прошлого трактуются неточно, с существенными искажениями, что не позволяет установить различия в правовом сознании представителей различных эпох^[6].

Уложение 1845 года достаточно определенно формулировало стадии совершения преступления (в современном праве – институт неоконченного преступления). Также в Уложении 1845 года очень четко для того времени был сформулирован институт добровольного отказа от совершения преступления (правда, без сформулированного тер- мина), причем по существу он вполне совпадал с аналогичным институтом, содержащемся в Уголовном Кодексе РФ (ст. 31): «Когда учинивший приготовление к преступлению или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершал преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении и покушении есть само по себе преступление» (ст. 119).

Изложенное достаточно очевидно свидетельствует о том, что основные понятия института добровольного отказа от преступления в Уложении 1845 года были разработаны на весьма высоком уровне. Такое положение уголовного права в отношении добровольного отказа от преступления сохранялось фактически до Октябрьской революции.

Советские криминалисты при рассмотрении этой темы обсуждали следующие теоретические вопросы: разграничение приготовления и покушения и проблема наказуемости приготовления; отнесение обнаружения умысла к стадиям развития умышленной преступной деятельности; понятие состава неоконченного преступления и так называемого усеченного состава преступления. В XX веке теоретическая разработка вопросов предвари- тельной преступной деятельности началась в 20-е годы.

Особенное внимание в эти годы привлек вопрос о сущности и условиях добровольного отказа на различных стадиях совершения преступления. Исследованию этой темы посвящены многие работы известных юристов того времени^[7].

Вообще в СССР добровольный отказ от совершения преступления предусматривался в статье 16 УК РСФСР от 27.10.1960 г. «Добровольный отказ от совершения преступления»: Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Законодательство постсоветского периода определило место добровольному отказу от совершения преступления в УК РФ 1996 г. среди стадий неоконченного преступления (ст. 31 в гл. 6 «Неоконченное преступление»).

Здесь добровольным считается поведение, исходящее из собственной воли правонарушителя, его внутренних побуждений, желания и стремления поступить именно так. Данные желание и стремление должны привести к прекращению лицом приготовления к преступлению либо прекращение деяний, непосредственно направленных на совершение преступления.

2. ПРИЗНАКИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА И ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2.1 Признаки добровольного отказа от совершения преступления

Как и любой институт науки уголовного права, институт добровольного отказа от совершения преступления, обладает рядом присущих только ему определенных признаков и свойств. Согласно словарю, признак – это показатель, примета, знак, по которым можно определить что-нибудь. Поэтому для того, чтобы понять юридическую природу каждого из них применительно к институту добровольного отказа, следует обратиться к научным разработкам ученых- юристов и специалистов, исследовавших данную проблему^[8].

Наиболее распространенной точкой зрения считается разграничение добровольного отказа по двум обязательным признакам, при наличии которых лицо не подлежит уголовной ответственности. Это добровольность и окончательность отказа от завершения преступления. Такой подход, по мнению автора, не только способствует четкому и однозначному толкованию института «добровольный отказ от совершения преступления», но и позволяет избежать возможных ошибок в правоприменительной практике. Мы также солидарны с позицией ряда теоретиков и российского законодателя, в том, что обязательными признаками добровольного отказа от преступления выступают именно добровольность и окончательность этого отказа. Другие ученые относят к этим признакам также осознание возможности окончания преступления. Третьи, помимо вышеперечисленных, добавляют и такой признак как прекращение приготовительных действий (бездействия) или действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления.

К числу объективных признаков добровольного отказа от преступления П. Н. Панченко относит: 1) фактическое; 2) действительное; 3) своевременное прекращение преступления; а к числу субъективных — прекращение преступления: 1) по собственной воле; 2) окончательно; 3) безоговорочно.

Позиция данного ученого в целом заслуживает одобрения, однако, рассмотрение окончательного и безоговорочного прекращения преступления в качестве самостоятельных признаков добровольного отказа считаем нецелесообразным, поскольку сущность окончательного характера добровольного отказа состоит именно в том, что субъект более не возвращается к преступной деятельности, а такое дробление признаков добровольного отказа может затруднить применение этого института на практике.

Раскрывая такой признак как добровольность, следует отметить, что составной его частью выступает осознание лицом возможности доведения преступления до конца. Только при наличии осознания, правильно будет говорить о свободно сформировавшейся воле лица на отказ от совершения преступления.

По мнению автора, добровольность означает, что лицо, прежде всего, по своей воле (так как именно воля человека является действенной стороной его сознания), благодаря такому сознанию психическая деятельность человека влияет на практическую. Под влиянием волевых процессов субъект может активизировать свою деятельность и, преодолев трудности, добиться ее завершения, т.е. совершить оконченное преступление. Но он же, благодаря воле, может и удержаться от совершения определенных действий, даже если они начаты, либо дать им иное направление, так как волевое торможение деятельности – важное свойство личности.

Приступая к совершению преступного деяния, лицо под влиянием определенных мотивов может прекратить начатую деятельность, сознавая, что это происходит именно благодаря его воле, и оно направляет свои действия, либо, напротив, не совершает действий на ее прекращение. В конечном счете, все это свидетельствует об исчезновении или подавлении у него ранее сформировавшегося намерения совершить преступление. Следовательно, прекращение по собственной воле начатой преступной деятельности и не доведение ее до конца, характеризуется наличием у лица твердой уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от своего замысла^[9].

Волевое усилие, направленное на добровольное прекращение преступления, неразрывно связано с другим признаком добровольного отказа — с осознанием лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца. Этот признак, хотя и тесно связан с добровольностью, но имеет самостоятельное значение. Если субъект считал, что он может довести преступление до конца, хотя в действительности такая возможность отсутствовала, о чем ему не было известно, данный отказ надлежит признавать добровольным.

Сознание и воля как основные психические функции человека являются взаимно обусловленными психическими процессами. При этом они выступают различными сторонами единого психологического акта. Поэтому установления реальной возможности доведения начатого преступления до конца как определяющего признака добровольного отказа имеет важное значение.

Существует мнение о том, что осознание лицом возможности доведения преступления до конца является самостоятельным признаком добровольного отказа наряду с добровольностью и окончательностью.

В обоснование данной позиции, В. Д. Ивановым высказывается точка зрения, согласно которой добровольность прекращения преступной деятельности означает, что субъект сознательно, по своей воле принимает решение о таком отказе. При этом его воля не подвержена каким-то внешним воздействиям, которые бы парализовали ее. Вместе с тем, для добровольного отказа недостаточно, чтобы он был обусловлен одним только желанием. Требуется, чтобы лицо, принимая такое решение, сознавало и возможность доведения преступления до конца».

Однако, как нам кажется, данные суждения не имеют права на существование. Ведь как можно отделить сознание, и тем самым придать ему автономный характер без наличия волевого, желаемого процесса. В правоприменительной практике не найдено ни одного такого случая, когда бы факт самостоятельности сознания от воли был бы выявлен. Действительно, добровольность, понимаемая как свободное волеизъявление лица, отсутствует во всех без исключения случаях, когда у данного лица нет осознания возможности доведения преступления до конца, а, следовательно, свободного выбора на продолжение, или, напротив, отказа от совершения начатого преступления.

Н. В. Лясс вводит в содержание добровольности отказа такой дополнительный критерий, как инициатива лица на отказ от преступления. По ее мнению, под признаком добровольности следует понимать прекращение лицом преступной деятельности по собственной инициативе, при сознании объективной возможности выполнения задуманного, а не под давлением внешних обстоятельств. С ней полемизирует И. С. Тишкевич, который считает, что отказ от продолжения преступления признается добровольным в тех случаях, когда субъект отказывается от окончания преступления по собственному, внутреннему побуждению, сознавая при этом, что продолжение начатой преступной деятельности объективно возможно^[10].

По мнению автора, инициатива отказа может исходить не только от лица, начавшего совершение преступления, но и по просьбе или уговорам родственников, знакомых и иных лиц. Естественно, признак добровольности при таком неперсонифицированном отказе не обязателен. Как представляется, отказ от преступления лица, начавшего его совершение, в любом случае не влияет на возможность квалификации последующего за ними отказа в качестве добровольного. «Правовое значение имеет лишь тот факт, что решение об отказе принимается данным лицом свободно, в отсутствие принуждения со стороны кого-либо и в условиях осознания возможности доведения преступления до конца». «Они [мотивы] могут возникнуть у лица, отказавшегося от совершения преступления, либо совершенно самостоятельно, либо в результате общения с другими лицами (родственниками, знакомыми). Важно, однако, чтобы решение об отказе совершить преступление было принято добровольно в условиях, когда лицо сознает возможность довести до конца свою преступную деятельность».

В целом, можно отметить, что признак добровольности отказа от преступления означает осознанная возможность лица самостоятельно, или по инициативе иных лиц, не основанном на принуждении (в этом случае недоведение преступления до конца не будет добровольным, и лицо полежит уголовной ответственности за неоконченное преступление) отказа от совершения преступления. Итак, можно констатировать, что субъективная сторона добровольного отказа от преступления определяется тем, что субъект добровольно и окончательно отказывается от доведения преступления до конца (волевой признак), осознавая реальную возможность доведения его до конца (интеллектуальный признак).

В этой связи следует отметить, что на практике следует воздерживаться от расширенного толкования волевого признака добровольного отказа от преступления, что может привести к формированию практики необоснованного освобождения от уголовной ответственности.

Такой признак добровольного отказа от преступления как окончательность также вызывает немало дискуссионных вопросов.

Окончательный характер — один из обязательных признаков отказа от преступления, когда субъект полностью, окончательно и безоговорочно прекращает начатую преступную деятельность. Если он прекращает преступную деятельность лишь временно, исходя из определенных соображений, чтобы позже совершить преступление в более благоприятных условиях (например, прекращает кражу с целью приспособления необходимого инструмента для его совершения), то такой отказ от преступления нельзя считать добровольным, поскольку и сам субъект, и его деяние продолжают оставаться общественно опасными.

Признак окончательности является обязательным признаком добровольного отказа, поскольку характеризует его сущность, заключающуюся в характерном только для добровольного отказа следующем развитии субъективных и объективных элементов в их взаимосвязи:

1) возникновение умысла на совершение преступления;

2) выполнение подготовительных действий или части объективной стороны состава;

3) отпадение умысла на совершение преступления;

4) отказ от продолжения преступной деятельности.

Существует мнение, что признак окончательности отказа от преступной деятельности не является обязательным признаком добровольного отказа. Так, А. П. Козлов, определяет его как общий, родовой признак по отношению к неоконченному преступлению в целом, и соответственно для каждого его вида. Такая точка зрения автора неприемлема хотя бы потому, что, несмотря на некоторое внешнее сходство (в обоих случаях преступная деятельность прерывается), добровольный отказ от преступления не считается разновидностью неоконченного преступления, и включение указанных институтов в главу о неоконченных преступлениях УК РФ является следствием несовершенства законодательства^[11]. Поэтому позиция А. П. Козлова, пытавшегося построить собственные доводы на указанные обстоятельства, неоправданна. Кроме того, в той же работе автор указывает, что добровольный отказ будет иметь место тогда, когда он окончателен, т.е. лицо прекратило преступную деятельность не для поисков более эффективных путей достижения преступного результата, а с тем, чтобы к данной конкретной преступной деятельности больше не возвращаться.

Действительное прекращение преступной деятельности лицом означает, что субъект, выполняя определенные действия, направленные на достижение преступного результата и порождающие изменения объективной действительности, не доводит их до логического завершения.

Как отмечает Н. В. Лясс, действительное прекращение преступной деятельности означает, что субъект прекращает ее окончательно и открывается доводить до конца, т.е. реализовать законченный состав задуманного преступления. Факт прекращения преступных действий является обязательным признаком добровольного отказа, свидетельствующим об изменении преступных намерений лица. Добровольный отказ имеет место тогда, когда лицо уже произвело определенные изменения во внешнем мире, направленные на осуществление преступления, однако по собственной воле прекращает уже начатые им действия (бездействие), не доводя свой преступный замысел до конца.

Своевременное прекращение преступной деятельности — один из важнейших признаков добровольного отказа. Своевременное прекращение преступления означает, что добровольный отказ может иметь место лишь в случае, если лицо прекращает действия (бездействие) по созданию условий для совершения общественно опасного деяния или непосредственно направленные на совершение преступления до того момента, с которым законодатель связывает окончание преступления.

Некоторые ученые, анализируя признаки добровольного отказа, делят их на субъективные и объективные, которые в конечном итоге сливаются воедино и обусловливают друг друга. Такого рода дифференциация признаков добровольного отказа носит условный характер, а ее окончательной целью является верное и точное применение на практике института добровольного отказа.

К числу объективных признаков добровольного отказа Н. Лясс относит действительное и окончательное прерывание преступной деятельности, а к числу субъективных — прекращение преступной деятельности по собственной инициативе лица, причем в условиях осознания объективной возможности доведения преступления до конца, а не под воздействием внешних сил.

В целом верно характеризуя признаки добровольного отказа, автор, тем не менее, игнорирует такую важную особенность добровольного отказа, как своевременность прекращения преступной деятельности субъектом. Кроме того, окончательный характер прекращения преступной деятельности он рассматривает как объективный признак. Нет сомнений в том, что окончательный характер добровольного отказа получает объективное отражение (субъект не продолжает свое преступное посягательство), однако содержательная сторона этого признака носит субъективный характер, поскольку субъект, принимая решение о прекращении преступной деятельности, в первую очередь подтверждает свою внутреннюю решимость окончательно отказаться от продолжения преступления, а, следовательно, сам определяет, что в дальнейшем продолжать преступную деятельность не будет и прекращает ее окончательно и безоговорочно. Следовательно, окончательный характер добровольного отказа от преступления следует рассматривать исключительно в его субъективном смысле.

Признак окончательности будет отсутствовать, если лицо в данный момент и в конкретной ситуации отказывается от завершения преступления, решив лучше подготовиться к его совершению (подыскать соучастников, подождать, когда хозяева квартиры переедут на дачу, договориться с владельцем автомашины о перевозке добытого преступным путем и т.п.).

Не будет окончательности и в случаях отказа лица от повторного совершения преступления, поскольку первая попытка была неудачной.

Основанием освобождения лица от уголовной ответственности при добровольном отказе являются прекращение продолжения преступного деяния (объективная сторона преступления перестает выполняться) и субъективной стороны (преступный умысел больше не реализуется).

Подытоживая, отметим, что существуют основные и дополнительные признаки, характеризующие институт добровольного отказа.

Основные: 1) добровольность; 2) окончательность.

Дополнительные: 1) своевременность; 2) действительность; 3) объективность; 4) субъективность.

2.2 Проблемные вопросы законодательства и правоприменительной практики

Основной целью наличия в УК РФ ст. 31 «Добровольный отказ от пре­ступления» является решение задачи по предупреждению преступлений^. Со­гласно данной норме лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от до­ведения преступления до конца, освобождается от уголовной ответственности по причине отсутствия в деянии состава преступления.

Однако, применение на практике ст. 31 УК РФ нередко приводит к про­тиворечиям и двоякому толкованию, а также неправомерному привлечению к уголовной ответственности лиц, добровольно и окончательно отказавшихся от доведения преступления до конца.

Узаконив систему добровольного отказа от совершения преступления, Уголовный кодекс не регламентировал его в полном объеме, в связи с чем, до­пускается неправильное ее толкование.

О необходимости внесения изменений и уточнений в ст. 31 УК РФ гово­рят специалисты уголовного права, а также многочисленные примеры судеб­ной практики в части неправомерного отказа судами от применения нормы о добровольном отказе от преступления^[12].

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ 29.01.2003 г. по протесту заместителя Генерального прокурора РФ отмени­ла судебные постановления в отношении лиц в части осуждения их по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ и прекратила уголовное дело за отсутствием в их действиях состава преступления в связи с их добровольным отказом от совер­шения преступления. Суд первой инстанции посчитал, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновных обстоятельствам и вы­нес обвинительный приговор. Судебная коллегия постановила, что решение суда первой инстанции ошибочно, так как виновные могли довести преступле­ние до конца, ничто не препятствовало им совершить угон машины, но этих действий они не предприняли, следовательно, осужденные должны быть осво­бождены от уголовной ответственности³.

По другому уголовному делу Судебная коллегия по уголовным делам в своем постановлении указала: «Добровольный отказ от доведения преступле­ния до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической возможности его заверше­ния и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее это дея­ние, не было в состоянии преодолеть».

При добровольном отказе лицо освобождается от уголовной ответствен­ности за то преступление, к которому оно готовилось либо покушалось на не­го, но добровольно от него отказалось. Однако, при этом виновный несет уго­ловную ответственность за те действия (уголовно наказуемые), которые пред­шествовали покушению, например, если при покушении на подготовку взрыва лицо изготовило взрывное устройство.

С целью исключения двоякого толкования статьи ст. 31 УК РФ Ор­лов А. И. предлагает применить следующее определение добровольного отказа от преступления; «Добровольный отказ от преступления - это окончательное, прекращение лицом по собственной воле создания условий для совершения умышленного преступления либо действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение умышленного преступления, если лицо осозна­вало возможность доведения преступления до конца»^[13].

Для признания действия добровольным отказом, оно должно быть доб­ровольным, окончательным и своевременным.

Действие признается добровольным в случае прекращения начатого пре­ступления по воле самого лица при наличии возможности доведения преступ­ления до конца. В случае, если преступление не совершено по независящим от лица причинам, отказ от преступления считается не добровольным, а вынуж­денным. При этом, при вынесении решения не принимаются во внимание мо­тивы добровольного отказа, которые могут быть самыми разнообразными и индивидуальными.

Вторым необходимым условием добровольного отказа от преступления является окончательное и полное прекращение лицом предварительной пре­ступной деятельности без намерения возобновить ее в будущем.

Третьим условием для признания действия добровольным отказом от преступления является его своевременность, то есть лицо должно своевремен­но принять меры, чтобы преступление не состоялось. На этапе оконченного преступления добровольный отказ невозможен,

На необходимость внесения изменения в ст. 31 УК РФ обращает внима­ние в своей диссертации Т. Н. Дронова, которая предлагает считать под добро­вольным отказом от доведения преступления до конца - «окончательное и по собственной воле прекращение лицом создания условий для исполнения умышленного преступления, либо прекращение действий (бездействий), непо­средственно направленных на исполнение преступления, или предотвращение преступного результата, если лицо в перечисленных случаях осознавало воз­можность доведения преступления до конца».

Уточнение ст. 31 УК РФ необходимо также в связи с возникающими на практике вопросами разграничения добровольного отказа от преступления от деятельного раскаяния.

С. Ю. Цуцуев подчеркивает, что деятельное раскаяние - это позитивное поведение лица, совершившего преступление (добровольная явка с повинной, возмещение вреда, причиненного потерпевшему), то есть основным отличием является факт свершения преступления..

Н. С. Александрова считает, что в обоих случаях лицо пытается предот­вратить преступный результат и старается загладить вред, но, добровольный отказ можно применить до наступления общественно опасных последствий, а деятельное раскаяние осуществляется после их наступления.

Внесение соответствующих изменений в ст. 31 УК РФ необходимо в це­лях обеспечения единства судебной практики, соблюдения равновесия между охраной публичных интересов (основ конституционного строя, безопасности Российской Федерации) с одной стороны, и защитой гарантированных Кон­ституцией Российской Федерации прав и свобод человека (свободы совести и вероисповедания, свободы слова, массовой информации, права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации) с другой стороны^[14].

Актуальность уточнения ст. 31 УК РФ обусловлена многочисленными решениями судов, связанными с вопросами неверного применения норм доб­ровольного отказа от преступления, неправомерного привлечения к уголовной ответственности лиц, добровольно отказавшихся от доведения преступления до конца. Многолетняя практика применения норм о добровольном отказе от совершения преступления обоснованно диктует срочное установление четких границ отнесения деяния к добровольному отказу и установление четких гра­ниц отграничения его от института деятельного раскаяния. Уточнение ст. 31 УК РФ позволит сократить процент неправомерно принятых решений в связи с неверным толкованием данной нормы на практике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с  ч. 1 ст. 31 УК РФ под добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Стоит признать, что институт добровольного отказа играет весьма значимую роль в деле предупреждения преступлений, стимулируя правомерное поведение, самой возможностью избежать уголовной ответственности, путём прекращения предварительной преступной деятельности. Конечно, здесь также есть возможность для совершенствования юридической конструкции рассматриваемой нормы, однако к этому процессу необходимо подходить со всей ответственностью, дабы избежать утраты им своей основной функции.

Как следует из легального определения, основополагающими признаками отказа являются: а) его добровольность; б) окончательность. Однако ряд исследователей полагает целесообразным добавить к указанным ещё один – осознание лицом возможности доведения преступления до конца. Действительно, лицо могло заблуждаться относительно реальной возможности получить желаемое в результате совершения преступления, что в значительной мере могло повлиять на её поведение, но не на убеждение. Поэтому в случае, когда человек полагал будто сможет довести преступление до конца, хотя в действительности возможность отсутствовала, о чем ему не было известно, данный отказ надлежит признавать добровольным[2, с. 286].

Иные пытаются утвердить в определении наличие признака как своевременность отказа. Подобный признак  и впрямь важен, поскольку добровольный отказ может иметь место лишь при начатой преступной деятельности, но не доставившей вреда охраняемым законом общественным отношениям. Поэтому отказ от реально причинённого вреда невозможен.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о разграничении добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния. Действительно, лицо в обоих случаях старается не допустить причинение вреда (либо дальнейшего вреда в развитие причинно-следственных связей), раскаивается в уже содеянном, зачастую пытается примириться с потерпевшим. На практике часто выявляются такие «пограничные состояния», которые могли бы расцениваться и как деятельное раскаяние и как добровольный отказ. Чаще всего это связано с процедурами определения вины соучастников в преступлении и степени участия в посягательстве каждого из них.

Чтобы правильно разграничить пределы действия двух названных институтов необходимо обратить внимание на следующие их особенности:

- во-первых, при деятельном раскаянии лицо проявляет активность: является с повинной;

- во-вторых, добровольный отказ исключает уголовную ответственность, а при добровольном отказе – лицо уже освобождается от неё.

- в-третьих, добровольный отказ имеет место до наступления общественно-опасных последствий, а деятельное раскаяние – после.

В действующем отечественном уголовном законодательстве отмечается тенденция легального закрепления признаков добровольного отказа от преступления. Также очевидно, что сама характеристика отказа может содержать в себе их большее количество, чем то предусмотрено законом. Главным обстоятельством является по нашему мнению то, что добровольный отказ возможен на любых стадиях преступления, до наступления результата.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017)// Российская газета №113 от 18.06.1996.
2. Антонов А.Г. Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и добровольного отказа от совершения преступления // Вестник Владимирского юридического института. – 2011. – №1(18). – С. 50.
3. Заидова, М.У. Добровольный отказ от преступления (некоторые проблемные ситуации) [Текст] / М.У. Заидова // NOVAINFO.RU. – 2016. – № 55. – С. 288-291.
4. Клюев, А.А. Проблемы понимания правовой природы добровольного отказа от совершения преступления [Текст] / А.А. Клюев // Российское правосудие. – 2015. – № 10. – С. 94-100.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А. И. Рарог. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. – 588 с.
6. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. – СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2012. – 353 с.
7. Нигмадьянова С. Ф. Добровольность как необходимый признак добровольного от­каза от преступления // Марийский юридический вестник. - 2012. - № 4. - С. 115.
8. Рамазанов, А.В. Добровольный отказ при неоконченном преступлении [Текст] / А.В. Рамазанов // Закон и право. – 2016. – № 4. – С. 101-104.
9. Савкин А.В. Исторические аспекты уголовно-правового института деятельного раскаяния // История государства и права. - 2013. - №1.- С. 30 – 37.
10. Тадевосян Л.З. Социальное значение уголовно-правового института деятельного раскаяния // Вестник науки ТГУ. – 2010. – №3. – С. 196.

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017)// Российская газета №113 от 18.06.1996. ↑

2. Нигмадьянова С. Ф. Добровольность как необходимый признак добровольного от­каза от преступления // Марийский юридический вестник. - 2012. - № 4. - С. 115 ↑

3. Рамазанов, А.В. Добровольный отказ при неоконченном преступлении [Текст] / А.В. Рамазанов // Закон и право. – 2016. – № 4. – С. 101 ↑

4. Рамазанов, А.В. Добровольный отказ при неоконченном преступлении [Текст] / А.В. Рамазанов // Закон и право. – 2016. – № 4. – С. 103 ↑

5. Савкин А.В. Исторические аспекты уголовно-правового института деятельного раскаяния // История государства и права. - 2013. - №1.- С. 30 ↑

6. Савкин А.В. Исторические аспекты уголовно-правового института деятельного раскаяния // История государства и права. - 2013. - №1.- С. 32 ↑

7. Савкин А.В. Исторические аспекты уголовно-правового института деятельного раскаяния // История государства и права. - 2013. - №1.- С. 35 ↑

8. Клюев, А.А. Проблемы понимания правовой природы добровольного отказа от совершения преступления [Текст] / А.А. Клюев // Российское правосудие. – 2015. – № 10. – С. 94 ↑

9. Клюев, А.А. Проблемы понимания правовой природы добровольного отказа от совершения преступления [Текст] / А.А. Клюев // Российское правосудие. – 2015. – № 10. – С. 96 ↑

10. Клюев, А.А. Проблемы понимания правовой природы добровольного отказа от совершения преступления [Текст] / А.А. Клюев // Российское правосудие. – 2015. – № 10. – С. 97 ↑

11. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. – СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2012. С.188 ↑

12. Заидова, М.У. Добровольный отказ от преступления (некоторые проблемные ситуации) [Текст] / М.У. Заидова // NOVAINFO.RU. – 2016. – № 55. – С. 288 ↑

13. Заидова, М.У. Добровольный отказ от преступления (некоторые проблемные ситуации) [Текст] / М.У. Заидова // NOVAINFO.RU. – 2016. – № 55. – С. 289 ↑

14. Заидова, М.У. Добровольный отказ от преступления (некоторые проблемные ситуации) [Текст] / М.У. Заидова // NOVAINFO.RU. – 2016. – № 55. – С. 290 ↑