Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Метод экспертных оценок и область его применения решений (на примере выбора электротехнического оборудования для цеха добычи нефти и газа)

Содержание:

Введение

Актуальность. Способом решения сложной задачи принятия управленческих решений является научно-обоснованная экспертиза, так как именно экспертиза позволяет учесть одновременное влияние большого количества несопоставимых факторов, сформировать разносторонний взгляд на объект исследования, определить соответствие различным интересам производственного и организационного процессов. Роль экспертных оценок возрастает не только в системе научных средств познания, но и в практике современного управления, а именно при формировании и обосновании того или иного управленческого решения. Использование результатов проведенной экспертизы дает возможность значительно уменьшить ошибки, допускаемые лицами, ответственными за принятие конкретного управленческого решения, и в то же время позволяет избежать искажений в результате оппортунистического и недобросовестного поведения заинтересованных лиц.

Цель работы – исследование возможностей применения метода экспертных оценок при принятии управленческих решений.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

исследовать назначение и содержание метода экспертных оценок;
рассмотреть технологию метода экспертных оценок;
обосновать целесообразность применения экспертного метода при принятии управленческого решения в выборе электротехнического оборудования;
провести разработку управленческого решения по выбору электротехнического оборудования для цеха добычи нефти и газа.

Объект исследования – проблема выбора технологического оборудования для цеха добычи нефти и газа.

Предмет исследования – метод экспертных оценок как один из методов принятия управленческих решений.

Теоретической и методологической основой курсовой работы являются основные положения менеджмента, теории принятия управленческих решений и методы их экономического обоснования.

При проведении исследований в курсовой работе применялись следующие методы: системное исследование, обобщение, сравнение, методы экономического анализа, а также экспертного исследования.

Глава 1. Теоретические основы применения экспертных оценок при принятии управленческих решений

1.1. Назначение и содержание метода экспертных оценок

Экспертные технологии - неотъемлемая составная часть процесса подготовки и принятия важных управленческих решений^[1]. С данным утверждением нельзя не согласиться.

Управленческое решение - это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента^[2]. Грамотные управленческие решения всегда содержат в себе программу организации в виде процедуры действий и представление ожидаемого результата ее осуществления в виде организационного состояния, к которому необходимо привести систему. Подготовка, разработка, принятие и осуществление решений обеспечиваются проведением целенаправленной и последовательной организации соответствующего процесса. Таким образом, управленческое решение, опираясь на уже имеющуюся в момент его принятия организацию, разрабатывает процесс ее преобразования в некую новую, более совершенную и эффективную организацию^[3].

В сложных организационных ситуациях очевидна необходимость в совершенствовании процесса принятия управленческих решений путем использования научного подхода и новых организационных технологий. Обращение в вышеуказанном случае к теории экспертных оценок как никогда необходимо для принятия соответствующего решения, ведь именно экспертное заключение представляет собой уникальный продукт, позволяющий учесть все многообразие воздействующих на организацию в той или иной ситуации внешних факторов. Подчас хозяйствующий субъект или орган исполнительной власти не обладает необходимыми специалистами, а в случае проведения коллективной экспертизы количество экспертов возрастает, равно как и достоверность разрабатываемого заключения^[4].

Такие элементы процесса управления, как стратегия развития, мониторинг проблем, мониторинг состояния ситуации не могут реализовываться без использования опыта и знаний квалифицированных в соответствующей области специалистов, какими и выступают эксперты.

Подготовка, принятие и реализация управленческих решений экспертами, исполнителями и субъектами управления - это сложнейшие многофункциональные задачи и основа осуществления менеджмента организации. Одним из основных источников управленческой информации является информация, получаемая от экспертов^[5].

Стоит отметить еще один немаловажный фактор необходимости профессионального владения экспертными технологиями. Система управления организацией должна адекватно и своевременно реагировать на внешние факторы, оказывающие влияние на деятельность организации. В условиях конкуренции и экономической целесообразности наилучшего результата добивается организация, способная благодаря надежной, профессионально сформированной стратегии развития, при реализации своей системы управления, вырабатывать, принимать и реализовывать управленческие решения. При этом принимаемые решения должны быть адекватной реакцией на существующую управленческую ситуацию внутри организации и в то же время соответствовать стратегии развития организации. Эффективное решение вышеуказанных задач возможно лишь при использовании технологии экспертных оценок^[6].

Теория принятия решений - быстро развивающаяся наука. Задачи, которыми она занимается, порождены практикой управленческих решений на различных уровнях - от отдельного подразделения или малого предприятия до государств и международных организаций^[7].

Экспертные технологии, основанные на сборе и анализе мнений специалистов-экспертов, занимают основополагающее место, как в теории, так и в практике разработки и реализации управленческих решений.

Управленческая экспертиза – это процесс, при котором квалифицированный специалист, на основании соответствующей методики и научных знаний в производственном процессе, являющимся объектом экспертизы, проводит анализ полученной от ответственного заказчика, информации и предоставляет мотивированное, документально обоснованное и научно подтвержденное экспертное заключение, направленное на разработку заключения на всех этапах цикла выработки, принятия и реализации управленческих решений^[8].

Основными структурообразующими элементами системы внутренних и внешних связей организационной структуры управленческой экспертизы, как это следует из вышеизложенного определения, являются^[9]:

Эксперт - субъект экспертной оценки.
Регламент подбора экспертов - система организационных требований к субъекту оценки, регламентирующих процедуры подбора кандидатур.
Объект экспертной оценки - производственный процесс, предмет материального мира либо его свойства, подлежащий экспертной оценке.
Регламент представления объекта экспертной оценки для проведения управленческой экспертизы - комплект финансово-организационных и правовых документов, необходимых для осуществления экспертной оценки (договор, платежное поручение об уплате аванса, документы, подтверждающие право собственности на объект).
Оценочно-аналитический инструментарий - алгоритмы действий и программные средства для экспертного расчета системы критериальных показателей адекватности и достоверности объекта экспертной оценки, формирования информационного документа (отчет, таблица).
Информационный документ - отчет, форма, таблица, содержащие исчерпывающую аналитическую информацию об объекте оценки, необходимую эксперту для разработки экспертного заключения.
Методика экспертной оценки и нормативно-статистическая база - нормативно-методические материалы, комплект документов, регламентирующий порядок составления и научного обоснования экспертного заключения.
Экспертное заключение - продукт производственной деятельности экспертной организации с позиции обособленного субъекта, согласованный с экспертом (в случае проведения коллективной экспертизы - экспертами), руководителем административно-управленческого персонала и передаваемый ответственному заказчику.
Ответственный заказчик^[10].

1.2. Технология применения метода экспертных оценок

Экспертная оценка - это оценка исследуемых процессов квалифицированными специалистами - экспертами. Сбор информации осуществляется с помощью экспертных панелей^[11]. Группам экспертов предлагается обдумать возможные варианты будущего по заданной тематике, используя новейшие аналитические и информационные материалы и разработки^[12]. Метод экспертных панелей обеспечивает открытость процесса форсайта для сотен людей. Его основными преимуществами являются присутствие экспертов во время всего процесса работы, взаимодействие между представителями различных научных дисциплин и областей деятельности, трудноорганизуемое в иных условиях^[13].

Панель экспертов - это повторяющийся сбор данных у одной группы опрашиваемых через равные промежутки времени^[14]. Название метода произошло от английского термина panel – список. Панель формируется из группы специально подобранных людей (эксперты, потребители) или на базе организации, предприятия. Таким образом, панель - это вид непрерывной выборки. Она позволяет зафиксировать изменения наблюдаемых величин, характеристик, исследовать динамику развития процессов^[15]. Эффективное исследование обеспечивается количественным и позиционным разнообразием экспертной панели. Используют различные форматы панели экспертов, указанные на рис. 1.

Рисунок 1 - Варианты панелей экспертов^[16]

Также возможно применение «эталонного анализа» (benchmarking) на базе экспертных панелей.

Списки специально организованных и сформированных вопросов – это один из универсальных способов извлечения знаний специалистов для использования при мониторинге или наблюдении, подготовке и принятии решений, для задач прогнозирования. Вопросы должны быть сфокусированы на одной проблеме или теме, должны быть краткими и понятными. Все респонденты должны понимать заданный вопрос одинаковым образом и отвечать на один и тот же вопрос, а не на свои варианты его домысливания. Вопросы следует формулировать в нейтральной тональности без некой положительной или отрицательной оценки рассматриваемой проблемы, не должны склонять респондента к ответу, желаемому для исследователя.

При определении числа вопросов следует руководствоваться тезисом: чем их меньше, тем больше шансов получить на них ответы^[17]. Желательно, чтобы вопросы излагались в определенной логической последовательности. Вначале следует задать вопросы, с помощью которых можно определить уровень компетентности респондентов в области проводимого исследования.

Стандартный план панельного исследования предполагает получение экспертных данных в результате неоднократного опроса специалистов и формирование на основе их ответов ряда информационных модулей, отражающих тенденции развития исследуемого объекта (см. рис. 2)^[18].

Рисунок 2 - Развертывание плана панельных исследований во времени^[19]

В качестве основных критериев отбора экспертов можно назвать, представленные на рис. 3. При оценивании экспертов по названным критериям и выборе экспертов могут использоваться следующие процедуры:

самооценка экспертов по объективным параметрам;
взаимная оценка экспертов;
оценка экспертов независимыми специалистами.

Оценка уровня компетентности экспертов с учетом качества ранее проведенных экспертиз (данная оценка производится самой исследовательской командой на основе анализа ретроспективных данных о работе эксперта). Наиболее предпочтительным является отбор экспертов на основе независимой квалифицированной оценки с поправкой на качество ранее сделанных экспертиз^[20].

Рисунок 3 - Основные критерии отбора экспертов^[21]

Процедуры отбора экспертов для участия в опросах должны основываться на комбинации различных методов: от прямого назначения ведущих ученых в состав экспертных панелей до уточнения экспертов путем последовательного опроса узких групп специалистов^[22].

Для проведения работы по методу Дельфи создают рабочую группу, которая и организует по поручению лица, принимающего решение, деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию^[23].

Основные стадии экспертного опроса представлены в таблице 1.

Таблица 1

Основные стадии технологии проведения экспертного опроса^[24]

№	Название стадии	Описание стадии
1	2	3
1	Принятие решения	Принятие решения о необходимости проведения экспертного опроса и формулировка лицом, принимающим решение, его цели
2	Подбор и назначение лицом, принимающим решение, основного состава рабочей группы	Рабочая группа включает обычно научного руководителя и секретаря. Научный руководитель отвечает за организацию и проведение экспертного исследования в целом, а также за анализ собранных материалов и формулировку заключения экспертной комиссии. Он участвует в формировании коллектива экспертов и выдаче здания каждому (вместе с лицом, принимающим решение, или его представителем).
3	Разработка и утверждение технического задания	На этой стадии решение о проведении экспертного опроса приобретает четкость во времени, финансовом, кадровом, материальном и организационном обеспечении. В рабочей группе выделяются различные группы специалистов: аналитическая, эконометрическая (специалисты по методам анализа данных), компьютерная, по работе с экспертами (например, интервьюеров), организационная.
4	Разработка сценария проведения сбора и анализа экспертных оценок	Сценарий включает в себя конкретный вид информации, которая будет получена от экспертов (тексты (слова), условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы), конкретные методы анализа собранной информации.
5	Подбор экспертов	На этой стадии рабочая группа составляет список возможных экспертов в соответствии с их компетентностью.

Продолжение таблицы 1

1	2	3
6	Формирование экспертной комиссии	На этой стадии рабочая группа проводит переговоры с экспертами, получает их согласие на работу в экспертной комиссии. ЛПР вычеркивает или добавляет экспертов к предложениям РГ, утверждает состав экспертной комиссии. Проводится заключение договоров с экспертами об условиях их работы к ее оплаты
7	Сбор экспертной информации	Часто перед этим проводится набор и обучение интервьюеров – одной из групп, входящих в РГ
8	Анализ экспертной информации	Компьютерный анализ экспертной информации с помощью включенных в сценарий методов.
9	Итоговый анализ экспертных мнений	Итоговый анализ экспертных мнений. Интерпретация полученных результатов аналитической группой РГ и подготовка заключительного документа ЭК для ЛПР.
10	Окончание деятельности РГ	Официальное окончание деятельности РГ, в том числе утверждение ЛПР заключительного документа ЭК, подготовка и утверждение научного и финансового отчетов РГ о проведении исследования, оплата труда экспертов и сотрудников РГ, официальное прекращение деятельности (роспуск) ЭК и РГ.

Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных в теории и практике метода Дельфи^[25]. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее помогут принятию адекватного решения. В проблеме подбора экспертов можно выделить две составляющие – составление списка возможных экспертов и выбор из них экспертной комиссии в соответствии с компетентностью кандидатов^[26].

Для сбора и анализа экспертных мнений в методе Дельфи предусмотрено заранее определенное число туров, которые необходимо произвести для получения результатов^[27]. Общение экспертов – заочное анонимное. Эксперт знакомится с мнениями и аргументами других экспертов, но не знает, кто именно высказал то или иное мнение^[28].

Для оценки полученных результатов используют шкалы изменения, представленные в таблице 3.

Таблица 2

Виды шкал измерения^[29]

№	Вид шкалы	Группы допустимых преобразований	Описание	Допустимые средние
1.	Шкала наименований (номинальная)	все взаимно-однозначные преобразования	В этой шкале числа используются лишь как метки.	мода
2.	Порядковая шкала	все строго возрастающие преобразования	В этой шкале числа используются для установления порядка между объектами	члены вариационного ряда (медианы)
3.	Шкала интервалов	линейные возрастающие преобразования	На шкале нельзя отметить ни естественное начало отсчета, ни естественную единицу измерения	среднее арифметическое
4.	Шкала отношений	линейные возрастающие преобразования без свободного члена	Есть естественное начало отсчета - нуль, то есть отсутствие величины, но нет естественной единицы измерения	только степенные средние и среднее геометрическое
5.	Абсолютная шкала	тождественное преобразование	Результаты измерений - числа в обычном смысле слова

При анализе мнений экспертов можно применять самые разнообразные статистические методы. Поскольку ответы экспертов во многих процедурах экспертного опроса – не числа, а такие объекты нечисловой природы, как градации качественных признаков, ранжировки, разбиения, результаты парных сравнений, нечеткие предпочтения, то для их анализа оказываются полезными методы статистики объектов нечисловой природы^[30]. Выводы, сделанные на основе данных, измеренных в шкале определенного типа, не должны меняться при допустимом преобразовании шкалы измерения этих данных^[31]. При анализе используют одновременно метод средних арифметических рангов (среднее арифметическое), и методов медианных рангов (медианы)^[32]. Такая рекомендация находится в согласии с концепцией устойчивости, рекомендующей использовать различные методы для обработки одних и тех же данных с целью выделить выводы, получаемые одновременно при всех методах^[33]. Такие выводы, видимо, соответствуют реальной действительности, в то время как заключения, меняющиеся от метода к методу, зависят от субъективизма исследователя, выбирающего метод обработки исходных экспертных оценок.

Практика показывает, что можно получать качественную информацию при помощи комбинированных вопросов^[34]. При этом требуется определить, как можно соединить уже имеющиеся вопросы в общий комплексный вопрос^[35]. Степень взаимосвязи заданных экспертам вопросов определяется тем, есть ли у них направленность в сборе информации, имеются ли в экспертном исследовании предварительные гипотезы, и насколько выдвинутые гипотезы вариативны^[36]. Комбинированные вопросы позволяют связать разные вопросы и из полученных ответов сложить целостную «картинку» изучаемой ситуации^[37].

Программа исследования обычно включает в себя подробное, четкое и завершенное изложение следующих разделов: методологическая часть - формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировка гипотез и задач исследования; методическая часть - определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора первичной социальной и социально-технической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки^[38].

В классической математической статистике средние величины вводят с помощью операций сложения (выборочное среднее арифметическое, математическое ожидание) или упорядочения (выборочная и теоретическая медианы)^[39].

В теории экспертных оценок применяются различные математические методы. При сборе и обработке мнений экспертов большое значение имеют метризация измерительных шкал различных типов и совместная сопоставимая количественнаяобработка разнородных факторов^[40]. Потребности развития теории и практики экспертных оценок дали стимул к разработке статистики объектов нечисловой природы, а затем полученные в новой области математической статистики результаты позволили продвинуться в теории экспертных оценок, поднимающей научный уровень выполнения прикладных работ. Можно констатировать, что именно потребности развития теории и практики экспертных оценок привели к появлению новой парадигмы математической статистики^[41].

Выводы.

1. Метод экспертных оценок при принятии управленческих решений – это процесс, при котором квалифицированный специалист, на основании соответствующей методики и научных знаний в производственном процессе, являющимся объектом экспертизы, проводит анализ полученной от ответственного заказчика, информации и предоставляет мотивированное, документально обоснованное и научно подтвержденное экспертное заключение, направленное на разработку заключения на всех этапах цикла выработки, принятия и реализации управленческих решений.

2. Отличительными особенностями данного метода являются: научно обоснованная организация проведения всех этапов; применение количественных методов при обработке результатов и оценке суждений экспертов; определение статистической значимости полученных коэффициентов.

Глава 2. Практика применения экспертного метода при принятии управленческого решения на примере выбора электротехнического оборудования

2.1. Обоснование целесообразности применения экспертного метода при принятии управленческого решения в выборе электротехнического оборудования

При эксплуатации электрических станций, подстанций, сетей и энергосистем в нефтегазодобывающей отрасли обычно учитываются следующие основные требования:

1. Производство, передача и распределение заданного количества электроэнергии (мощности) в соответствии с заданным графиком.

2. Надежная работа установок и энергосистемы в целом.

3. Удовлетворительное качество электроэнергии.

4. Снижение ежегодных издержек на эксплуатацию.

Оптимальность принятого решения при эксплуатации электроэнергетических объектов означает, что заданный производственный эффект (уровень надежности, количество и качество передаваемой электроэнергии) достигается при минимально возможных затратах материальных и трудовых ресурсов. Таким образом, необходимо говорить о том. что критерий оптимальности затрагивает экономическую составляющую хозяйственной деятельности предприятия.

Следовательно, возникает необходимость в решении задачи оптимального распределения денежных потоков на мониторинг и диагностику. Данное
решение с учетом ранее выдвинутых требований к объектам электроэнергетики может находиться как в области определенности (параметрические оценки надежности), так и неопределенности исходной информации (непараметрические оценки), на чем и базируется формирование управленческого решения.

Рисунок 6 - Схема оптимизации ресурса электротехнического оборудования

Исходя из всего вышесказанного, можно утверждать, что задача оптимизации распределения денежных средств на проведение различных работ
по выявлению состояния ЭО является актуальной задачей.

Основной целью является разработка методики экспертной оценки надежности ЭО при принятии управленческих решений в условиях неопределенности исходной информации.

Источниками исходной информации, прежде всего, должны быть соответствующие базы данных: измерений физических величин, статистических данных (рис. 6). Первая БД представляет собой данные о динамике развития дефектов и повреждений, а вторая - показатели надежности^[42]. Также необходимо ориентироваться на ремонтные и эксплуатационные документы, материалы специальных исследований, акты расследования аварий и рекламации,
которые могут выступать в качестве дополнительных источников информации.

Бесспорно, что для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. Данная составляющая является наиболее приоритетной в системе принятия решения и определяет ее эффективность.

Экспертные оценки бывают следующими.

Индивидуальные - оценки одного специалиста. В контексте мониторинга и диагностики - это качественная оценка электротехническим персоналом
состояния оборудования согласно идентифицирующим параметрам (признакам).

Коллективные — совещание специалистов в области электроэнергетики, направленное на подготовку информации к принятию решения с учетом коллективного мнения.

Мнения экспертов часто могут быть выражены в порядковой шкале, то есть эксперт может сказать (обосновать), что один показатель (параметр) электрооборудования более важен, чем другой, первый технологический объект более опасен, чем второй. Но он не в состоянии сказать, во сколько раз или на сколько более важен, соответственно, более опасен. Поэтому экспертов часто просят дать ранжировку (упорядочение) объектов экспертизы, то есть расположить их в порядке возрастания (или убывания) интенсивности интересующей организаторов экспертизы характеристики.

2.2. Разработка управленческого решения по выбору

электротехнического оборудования для цеха добычи нефти и газа

Рассмотрим выбор оборудования цеха добычи нефти и газа для проведения работ согласно системам мониторинга и диагностики в условиях ограниченности финансовых возможностей и неопределенности исходной информации. Данное решение будет основано на коллективной экспертной оценке
каждого варианта схем электроснабжения.

Каждое решение направлено на достижение одной или нескольких целей:

1) провести мониторинг и в случае необходимости диагностику ЭО;

2) осуществить ремонт, измерения, другие профилактические работы, направленные на достижение надежной работы установок и энергосистемы в целом.

Многие решения принимаются в условиях риска, то есть при возможной опасности потерь. Связано это, как правило, с разнообразными неопределенностями, возникающими при отсутствии исчерпывающей информации о состоянии оборудования. Кроме отрицательных (нежелательных) неожиданностей бывают положительные (успехи).

Любое измерение проводится с некоторой погрешностью, и эту погрешность необходимо указывать.

Выбор оптимальных решений из числа попавших в зону неопределенности производится на основе комплексных критериев эффективности. Процедура принятия решения на основе комплексных критериев эффективности и экспертных оценок состоит из следующих этапов:

1. Выбор экспертов.

Число экспертов должно быть не менее числа свойств, учитываемых при сравнении вариантов. Состав экспертов должен определяться необходимостью присутствия специалистов, компетентных в нужной области. Ориентировочное число экспертов - от 5 до 10. В нашем случае число экспертов N = 5.

2. Составление перечня свойств.

Эксперты устанавливают перечень свойств, подлежащих оценке. Ориентировочно в перечне от 3 до 7 свойств.

Техническое состояние электротехнического оборудования на основе БД измерений оценивается параметрически с использованием, как правило,
дистанционных неразрушающих методов контроля без отключения оборудования (табл. 3).

Число вариантов рассмотрения m = 3 (оценка трех схем электроснабжения).

Таблица 3

Критериальные свойства схем электроснабжения

№	Свойство	Значение
1	Техническое состояние ЭО (БД измерений)	min (плохое)
2	Число отказов (аварий) ЭО (БД статистики)	max
3	Устойчивоспособность наряду с передаваемой мощностью	max
4	Денежные затраты на методы съема параметров	mm

3. Определение весомостей.

Каждому свойству каждый эксперт присваивает оценочный ранг, который соответствует месту, занимаемому свойством в порядке убывания его важности. Наиболее важное свойство получает первое место, или ранг а = 1.

4. Обработка матрицы рангов (aik).

Дает возможность оценить весомость каждого свойства (vi) согласно формуле (1) (табл. 4).

Таблица 4

Матрица рангов критериальных свойств

Свойство	Эксперт, к					Весомость критериального свойства, vi
Свойство	1	2	3	4	5	Весомость критериального свойства, vi
1	1.5	1.5	2	1.5	1.5	0.40
2	4	3.5	3	3.5	3	0.10
3	3	3.5	4	1.5	4	0.13
4	1.5	1.5	1	3.5	1.5	0.36

Весомость каждого свойства определяется следующим образом:

(1)

где ;

N — число экспертов;

n — число свойств в перечне;

Ai — сумма рангов i-го свойства;

5. Оценка эффективности вариантов по каждому свойству.

Данная оценка основана на выявлении показателей, связанных с этим свойством наглядными зависимостями, например, числа каких-либо элементов в схеме или частоты возможных событий. Нежелательно использовать показатели, которые требуют расчетов и новых исходных данных. Достоверность таких показателей может быть оспорена экспертами, что недопустимо. Переход от численных показателей к относительным оценкам может быть осуществлен с помощью какого-либо линейного преобразования. В случае отсутствия показателей относительные оценки получаются путем ранжирования вариантов каждым экспертом.

На основе матрицы оценок (bijk), где j — номер варианта, можно получить сумму рангов Вij-го варианта по i-му свойству (табл. 5) и эффективность еij каждого свойства для каждого варианта (формула (4), табл. 6).

Таблица 5

Матрица оценок (bij) вариантов принятия
решения

Схема, j	Свойство, i
Схема, j	1	2	3	4
1	2	2	1.5	1
2	1	3	1.5	2
3	3	1	3	3

Примечание: рассматривается для N= 1.

(2)

где m - число вариантов.

6. Комплексная оценка эффективности.

Эта оценка производится с помощью:

1) средней арифметической формы:

(3)

2) средней гармонической формы:

(4)

Линейная форма может иногда дать весьма близкие оценки, если проигрыш по одному свойству компенсируется выигрышем по-другому. У оптимального варианта значения Е*aj и Е*rj должны быть наибольшими. При неразличимости каких-либо вариантов по комплексному критерию процедуру для них следует повторить. Если неразличимость возникла из-за большой погрешности в оценках Е* следует изменить состав экспертов. Если неразличимость возникла из-за близких значений Е* у вариантов, следует составить новый перечень свойств – из числа не учтенных при первом сравнении.

Применив данный алгоритм комплексных критериев эффективности к нашей задаче, можно получить оценочные отношения, представленные ниже
в виде табл. 5 и 6.

Таблица 6

Комплексная оценка эффективности вариантов принятия решения

Схема, j	Эффективность каждого свойства для каждого варианта, еij				Е*aj	Е*rj
Схема, j	1	2	3	4	Е*aj	Е*rj
1	0.67	0.67	0.83	1.00	0.80	0.78
2	1.00	0.33	0.83	0.67	0.76	0.66
3	0.33	1.00	0,33	0.33	0.44	0.37

Погрешность оценок vi в случае определения их группой экспертов вычисляется по множеству указанных экспертами значений как среднеквадратическое отклонение от среднего. Погрешности оценок ei определяются погрешностями измерения показателей критериальных свойств yi и распределением вероятностей этих погрешностей. В случае определения еi экспертным путем погрешности этих оценок вычисляются аналогично погрешностям
оценок vi.

Если оставить без внимания погрешности оценок, то варианты имеют вполне различимые оценки E*. Оценка средней гармонической — самая низкая (третья схема, рис. 7) — предупреждает, что принятие этого варианта осуществляется в самую последнюю очередь при условии остатка денежных средств.

Рисунок 7 - Средняя арифметическая и гармоническая формы

трех вариантов схем

Из методики анализа схем электроснабжения следует, что значение целевой функции Е* (формулы (3) и (4)) для каждого варианта объекта или системы является комплексной оценкой его качества. В зависимости от постановки критериальных свойств оптимальным значением является либо минимальное, либо максимальное значение данной функции среди множества рассматриваемых вариантов. В нашем случае оптимальным можно признать вариант, у которого целевая функция максимальна, что выделяет необходимость проведения восстановительных работ на первом участке общей схемы электроснабжения среди прочих вариантов.

Целевая функция как комплексный показатель качества является мерой эффективности управленческого (технического) решения, или мерой приближения к эталону.

Таким образом, задача распределения денежных средств на проведение комплексных работ по оценке состояния ЭО (ряда ключевых параметров) может быть сведена к экспертному ранжированию вариантов схем электроснабжения.

Выводы.

1. В связи с существующими недостатками, выявленными в ходе анализа системы планово-предупредительных ремонтов, а также с ростом количества оборудования особое значение приобретают системы мониторинга и диагностики, которые позволяют в той или иной степени идентифицировать состояние электротехнического оборудования (ЭО). Следовательно, возникает необходимость в решении задачи оптимального распределения денежных потоков на мониторинг и диагностику. Данное решение с учетом ранее выдвинутых требований к объектам электроэнергетики может находиться как в области определенности (параметрические оценки надежности), так и неопределенности исходной информации (непараметрические оценки), на чем и базируется формирование управленческого решения.

2. В работе рассмотрен выбор оборудования цеха добычи нефти и газа для проведения работ согласно системам мониторинга и диагностики в условиях ограниченности финансовых возможностей и неопределенности исходной информации. Данное решение основано на коллективной экспертной оценке каждого варианта схем электроснабжения.

3. Из методики анализа схем электроснабжения следует, что значение целевой функции для каждого варианта объекта или системы является комплексной оценкой его качества. В зависимости от постановки критериальных свойств оптимальным значением является либо минимальное, либо максимальное значение данной функции среди множества рассматриваемых вариантов. В нашем случае оптимальным можно признать вариант, у которого целевая функция максимальна, что выделяет необходимость проведения восстановительных работ на первом участке общей схемы электроснабжения среди прочих вариантов.

Заключение

Метод экспертных оценок при принятии управленческих решений – это процесс, при котором квалифицированный специалист, на основании соответствующей методики и научных знаний в производственном процессе, являющимся объектом экспертизы, проводит анализ полученной от ответственного заказчика, информации и предоставляет мотивированное, документально обоснованное и научно подтвержденное экспертное заключение, направленное на разработку заключения на всех этапах цикла выработки, принятия и реализации управленческих решений.

Отличительными особенностями данного метода являются: научно обоснованная организация проведения всех этапов; применение количественных методов при обработке результатов и оценке суждений экспертов; определение статистической значимости полученных коэффициентов.

В связи с существующими недостатками, выявленными в ходе анализа системы планово-предупредительных ремонтов, а также с ростом количества оборудования особое значение приобретают системы мониторинга и диагностики, которые позволяют в той или иной степени идентифицировать состояние электротехнического оборудования (ЭО). Следовательно, возникает необходимость в решении задачи оптимального распределения денежных потоков на мониторинг и диагностику. Данное решение с учетом ранее выдвинутых требований к объектам электроэнергетики может находиться как в области определенности (параметрические оценки надежности), так и неопределенности исходной информации (непараметрические оценки), на чем и базируется формирование управленческого решения.

В работе рассмотрен выбор оборудования цеха добычи нефти и газа для проведения работ согласно системам мониторинга и диагностики в условиях ограниченности финансовых возможностей и неопределенности исходной информации. Данное решение основано на коллективной экспертной оценке каждого варианта схем электроснабжения.

Из методики анализа схем электроснабжения следует, что значение целевой функции для каждого варианта объекта или системы является комплексной оценкой его качества. В зависимости от постановки критериальных свойств оптимальным значением является либо минимальное, либо максимальное значение данной функции среди множества рассматриваемых вариантов. В нашем случае оптимальным можно признать вариант, у которого целевая функция максимальна, что выделяет необходимость проведения восстановительных работ на первом участке общей схемы электроснабжения среди прочих вариантов.

Список литературы

Бочкарев С. В. Диагностика и надежность автоматизированных систем : учеб. пособие для вузов / С. В. Бочкарев, А. И. Цаплин. — Пермь: Изд-во ПГУ, 2012.
Голубков Е. П. Инновационный менеджмент. Технология принятия управленческих решений. - М.: Дело и Сервис, 2012.
Дунаев М. П., Дунаев А. М. Разработка диагностического экспертного комплекса // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 11. С. 233-240.
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012.
Кузьмина Т. И. Управленческие решения. - М.: МГОУ, 2011.
Латфулин П. Р., Райченко А. В. Теория организации. - СПб.: Питер, 2010.
Литвак Б. Г. Управленческие решения. Практикум. – М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2012.
Литвак Б. Г. Экспертные технологии в управлении. - М.: Инфра-М, 2004.
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л. А. Трофимова, В. В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012.
Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012.
Репин А. А. Оценка проектных решений в условиях риска и неопределенности // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 529.
Тодошева С. Т. Теория менеджмента. - М.: КноРус, 2013.
Трусь А. А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство Гревцова, 2011.

$F:\Изображение.JPG$

Дунаев М. П., Дунаев А. М. Разработка диагностического экспертного комплекса //
Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 11. С. 233-240. ↑
Репин А. А. Оценка проектных решений в условиях риска и неопределенности // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 529. ↑
Литвак Б. Г. Управленческие решения. Практикум. – М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2012. – С. 115. ↑
Литвак Б. Г. Управленческие решения. Практикум. – М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2012. – С. 116. ↑
Литвак Б. Г. Экспертные технологии в управлении. - М.: Инфра-М, 2004. – С. 45. ↑
Латфулин П. Р., Райченко А. В. Теория организации. - СПб.: Питер, 2010. – С. 88. ↑
Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 111. ↑
Тодошева С. Т. Теория менеджмента. - М.: КноРус, 2013. – С. 90. ↑
Трусь А. А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 112.

. ↑
Трусь А. А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 114. ↑
Кузьмина Т. И. Управленческие решения. - М.: МГОУ 2011. - С. 114. ↑
Голубков Е. П. Инновационный менеджмент. Технология принятия управленческих решений. - М.: Дело и Сервис, 2012. - С. 113. ↑
Трусь А. А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 114. ↑
Голубков Е. П. Инновационный менеджмент. Технология принятия управленческих решений. - М.: Дело и Сервис, 2012. - С. 113. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л. А. Трофимова, В. В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 56. ↑
Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 90. ↑
Трусь А. А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 114. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 63. ↑
Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 92. ↑
Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 90. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 65. ↑
Трусь А. А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 117. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 90. ↑
Трусь А.А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 114. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 68. ↑
Трусь А.А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 119. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 57. ↑
Трусь А.А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 117. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 69. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В. В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 56. ↑
Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 92. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 71. ↑
Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 92. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 58. ↑
Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 92. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 75. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 76. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л. А. Трофимова, В. В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 59. ↑
Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 95. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л. А. Трофимова, В. В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 58. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 74. ↑
Бочкарев, С. В. Диагностика и надежность автоматизированных систем : учеб. пособие для вузов / С. В. Бочкарев, А. И. Цаплин. — Пермь: Изд-во ПГУ, 2012. – С. 54. ↑