Метод экспертных оценок и область его применения решений (на примере ООО «ОптМетизы»).

Содержание:

Введение

Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас большое значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства.

Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико-экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании. В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научно-техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

Таким образом, применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность.

Объектом данной курсовой работы является ООО «ОптМетизы».

Предмет исследования - процесс использования экспертных методов принятия решений в ООО «ОптМетизы».

Целью нашей работы является изучение метода экспертных оценок в процессе принятия решений в ООО «ОптМетизы».

Задачи:

1) определение сущности и видов методов экспертных оценок;

2) выявление области применения методов экспертных оценок;

3) рассмотрение порядка организации экспертного оценивания;

4) изучение использования экспертных методов принятия решений в ООО «ОптМетизы».

Практическое применение экспертных методов принятия решений рассматривается на примере метизной отрасли.

Теоретической основной курсовой работы стали научные труды, раскрывающие сущность управленческого процесса и экспертных методов таких авторов, как А.С. Ахременко, В.Ю. Белостокова, О.В. Фирсанова, Д.И. Хлебович и др.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, принципы системного анализа, микросистемный и институциональный подходы, приемы и средства логического, экономического и графического анализа.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут стать основой для написания дипломной работы, а также для продолжения исследования затронутых проблем применения экспертных методов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Сущность и сфера применения метода экспертных оценок

1.1. Понятие и история метода экспертных оценок

Метод экспертных оценок как самостоятельный научный инструмент для решения неформализуемых проблем начал развиваться с 40-х годов прошлого века. Исследование метода экспертных оценок как научного инструмента для решения задач долгосрочного прогнозирования и результаты его использования были опубликованы в докладе сотрудников РЭНД Корпорейшн (США) Д. Гордона и О. Хелмера. Ими исследована одна из разновидностей метода экспертных оценок, получившая название метода «Дельфы». В последующие годы поток работ по исследованию метода экспертных оценок начал резко возрастать.^[1]

В 1963 г. в США на основе метода экспертных оценок проводилось прогнозирование развития широкого круга социальных проблем на 50 лет. Прогнозирование осуществлялось по методу «Дельфы» с привлечением 82 высококвалифицированных экспертов. Опрос проводился в четыре этапа. На основании результатов экспертного оценивания был построен прогноз направлений развития в 1984 и 2000 годах.

Экспертные оценки применялись и в методике «Паттерн», разработанной фирмой Хониуэлл (США) в 1964 г. Целью методики являлось обоснование направления деятельности фирмы в перспективе. Эта методика в дальнейшем использовалась для перспективного планирования и управления научными исследованиями и разработками крупных программ в общегосударственном масштабе. В 1965 г. в США осуществлялся проект «Форкаст», который предусматривал разработку долгосрочного прогноза развития систем и средств вооруженной борьбы и планирования деятельности. К разработке этого проекта привлекались эксперты (ученые и инженеры) 26 университетов и колледжей, 70 корпораций и 10 бесприбыльных корпораций. Экспертная процедура проводилась в 7 этапов:

1) оценка состояния науки и техники и прогноз ее развития на 10 лет;

2) оценка политических целей США, влияющих на разработку проекта;

3) определение научно-технического потенциала и его развития на 10 лет у вероятного противника;

4) оценка возможности использования научно-технических достижений, признанных реальными в будущем;

5) анализ и оценка предыдущих этапов;

6) анализ вариантов использования прогнозируемых научно-технических достижений;

7) выбор наиболее перспективных вариантов систем оружия с точки зрения определенных критериев.

В России данный метод начинает свое развитие со значительным отставанием, однако на сегодняшний день получает все большую популярность. Причина такой популярности кроется в том, что метод экспертной оценки широко применяется для решения плохо формализуемых проблем различного характера, чего невозможно добиться формальными методами политического прогнозирования.^[2] Именно эксперт может учесть множество нюансов ситуации, которые нельзя отразить в виде эмпирически наблюдаемых индикаторов даже в самом тщательно разработанном инструменте прямого измерения. Учитывая чрезвычайную сложность общественных процессов, присущий человеческому мышлению целостный охват какого-то фрагмента действительности в сочетании с использованием интуиции (неосознанного мышления), по мнению А.С. Ахременко, может дать весьма серьезные результаты.^[3]

В целом сущность метода экспертных оценок сводится к проведению экспертами интуитивно-логического анализа поставленной проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов, получаемое таким образом в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение этой проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.^[4]

При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции:

1. формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения);
2. производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений). ^[5]

Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта. Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.

В основе данного метода лежит проведения экспертизы. «Экспертиза - есть исследование трудно формализуемой задачи, которое осуществляется путем формирования мнения специалиста, способного восполнить недостаток или несистемность информации по исследуемому вопросу своими знаниями, интуицией, опытом решения сходных задач и опорой на «здравый смысл».^[6]

Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов, как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.^[7]

Отметим, что при выборе метода экспертных оценок стоит опираться на общие принципы анализа и прогнозирования к которым относятся:

— принцип системности, который предполагает комплексное изучение объекта с позиций единой системы взаимосвязей явлений и факторов, составляющих его прогнозный фон;

— принцип природной специфичности, который требует тщательного изучения особенностей объекта прогнозирования, делающий его отличным от других объектов. Именно выявление этих особенностей позволяет избежать ошибки инструментария, когда используемый прогнозный аппарат оказывается непригодным для данного объекта из-за присущих ему специфичных свойств;

— принцип оптимальности затрат, состоящий в естественном желании провести анализ и осуществить прогноз с минимальными затратами трудовых и материальных ресурсов.^[8]

Точность прогноза меняется не только в зависимости от того, какой природы объект прогнозируется, но и в зависимости от того, на какой период упреждения выполняется прогноз. Если необходим прогноз на самую ближайшую перспективу, когда объект, в силу присущей ему инерционности, не успевает изменить свои характеристики, то прогнозируется не столько состояние объекта, сколько отклонения от этого состояния.^[9] В случае если необходимо выполнить прогноз на далёкую перспективу — возникает задача рассчитать долговременную тенденцию движения самого объекта, а отклонения от него оцениваются как некоторый прогнозный фон.

Всё это предопределило различие в методах экспертной оценки. Так на сегодняшний день можно выделить следующие: метод комиссий, суда и метод мозговой атаки, метод Делфи, которые отличаются между собой способами и технологией проведения оценки.

Квинтэссенцию подхода, который используется в методе экспертных оценок, в какой-то мере отражает следующая история, которая стала широко известна во времена Второй мировой войны. Тогда английский флот нес большие потери от немецких торпед, а научные институты не смогли предложить эффективные средства защиты. В штабе собрали представителей всех отделов, служб и основных специальностей. Каждый должен был высказать любое предложение. Присутствующий синоптик высказал абсурдную мысль: при торпедной атаке собрать всех на один борт и дуть на воду. Образующееся при этом вихревое (турбулентное) движение воды будет отгонять торпеду. Находящийся там же физик подхватил идею, сказав, что создание такого движения логично поручить машине. Участник совещания — электротехник предложил сконструировать электроаппарат, создающий вихревое поле. Через несколько недель аппарат был сконструирован.^[10]

Другой классический пример связан с физикой полупроводников: существовала проблема припайки золотых проволочек — очень тонких и тут же сгоравших. Присутствовавший на мозговой атаке дантист предложил метод вдавливания, применяемый в зубопротезном деле, и проблема была решена.^[11]

1.2. Область применения метода экспертных оценок

В настоящее время в нашей стране и за рубежом метод экспертных оценок широко применяется для решения важных проблем различного характера. Например, все множество плохо формализуемых проблем услов­но можно разделить на два класса. К первому классу относятся проблемы, в отношении которых имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти проблемы. Основные трудности в решении проблем первого класса при экспертной оценке включаются в реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов.^[12] При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего» измерителя. Данный принцип означает, что выполняются следующие гипотезы:

- эксперт является хранилищем большого объема рационально обработанной информации, и поэтому он может рассматриваться как качественный источник информации (своего рода «информационный измеритель» с небольшими погрешностями);

- групповое мнение экспертов близко к истинному решению проблемы.

Если эти гипотезы верны, то для построения процедур опроса и алгоритмов обработки можно использовать результаты теории измерений и математической статистики.

Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых информационный потенциал знаний недостаточен для уверенности в справедливости указанных гипотез.^[13] При решении проблем из этого класса экспертов уже нельзя рассматривать как «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно проводить обработку результатов экспертизы. Применение методов осреднения, справедливых для «хороших измерителей», в данном случае может привести к большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта, сильно отличающееся от мнений остальных экспертов, может оказаться правильным. В связи с этим для проблем второго класса в основном должна применяться качественная обработка. В данном курсе основное внимание уделяется вопросам экспертного оценивания для решения проблем первого класса.

Несколько иначе область применения данного метода обозначена Н.И. Даудрих.^[14]

Рис. 1. Область применения метода экспертных оценок

Таким образом, область применения метода экспертных оценок весьма широка. Перечислим типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:

- составление перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

- определение наиболее вероятных интервалов времени свершения совокупности событий;

- определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;

- определение альтернативных вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения;

- альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

- альтернативные варианты принятий решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Для решения перечисленных типовых задач в настоящее время применяются различные разновидности метода экспертных оценок. К основным видам относятся: анкетирование и интервьюирование; мозговой штурм; дискуссия; совещание; оперативная игра; сценарий.

Каждый из этих видов экспертного оценивания обладает своими преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное применение нескольких видов экспертизы.

Анкетирование и сценарий предполагают индивидуальную работу эксперта. Интервьюирование может осуществляться как индивидуально, так и с группой экспертов. Остальные виды экспертизы предполагают коллективное участие экспертов в работе. Независимо от индивидуального или группового участия экспертов в работе целесообразно получать информацию от множества экспертов. Это позволяет получить на основе обработки данных более достоверные результаты, а также новую информацию о зависимости явлений, событий, фактов, суждений экспертов, не содержащуюся в явном виде в высказываниях экспертов.

1.3. Виды и этапы проведения экспертного оценивания

В современной литературе рассматриваются различные виды экспертного оценивания^[15].

1. По характеру взаимодействия между экспертами

Очное интервью. Личное общения с экспертом (интервью). Позволяет адаптировать гайд по ходу ведения беседы, переформулировать вопросы в зависимости от особенностей эксперта, корректировать вопросы в соответствие с его зоной компетентности.

Заочный опрос. Опрос происходит в письменной форме, т.е. эксперт получает список вопросов, ситуаций, формулировку проблемы и пр. Письменный опрос позволяет эксперту тщательно подготовится к ответам, собрать необходимые материалы, работать в «своем» темпе.

2. По численности экспертов

Индивидуальный опрос. Одновременно опрашивается только один эксперт, ведется индивидуальный разговор (переписка при заочном формате). Возможность получения максимально полной информации от каждого участника, отсутствие внешнего влияния на эксперта.

Групповой опрос. Опрос может проводиться в разных форматах: групповой дискуссии, «мозгового штурма», «дельфи-метода» и т.п. Ключевая черта - взаимодействие между экспертами. Преимущество – возможность столкновения разных взглядов, сравнение возможных решений, «эффект синергии»

3. По процедуре согласования оценок

Опрос в один тур. Информация запрашивается от каждого эксперта только однажды; нет какого-либо обсуждения, уточнения, корректировки по итогам. Вид опроса более экономичен по затратам времени и финансов.

Многотуровый. Неоднократное обращение к экспертам с просьбой прокомментировать результаты, получившиеся в ходе предыдущего раунда опроса. Необходим для выработки оптимального варианта действий

Рассмотрим этапы проведения экспертного оценивания.

Первым этапом организации работ по применению экспертного оценивания является подготовка и издание руководящего документа, в котором формулируется цель работы и основные положения по ее выполнению. В этом документе должны быть отражены следующие вопросы:

- постановка задачи эксперимента;

- цели эксперимента;

- обоснование необходимости эксперимента;

- сроки выполнения работ;

- задачи и состав группы управления;

- обязанности и права группы;

- финансовое и материальное обеспечение работ.^[16]

Для подготовки этого документа, а также для руководства всей работой назначается руководитель экспертизы. На него возлагается формирование группы управления и ответственность за организацию ее работы.

После формирования группа управления осуществляет работу по подбору экспертной группы примерно в такой последовательности:

- уяснение решаемой проблемы;

- определение круга областей деятельности, связанных с проблемой;

- определение долевого состава экспертов по каждой области деятельности;

- определение количества экспертов в группе;

- составление предварительного списка экспертов с учетом их местонахождения;

- анализ качеств экспертов и уточнение списка экспертов в группе;

- получение согласия экспертов на участие в работе;

- составление окончательного списка экспертной группы.^[17]

Следует помнить, что при подборе экспертов весьма важны знания, опыт, личная позиция экспертов. Это хорошо видно на рис. 2.

Рис. 2. Специфика экспертной позиции

Существуют определенные особенности подбора экспертов, которые кратко изложены на рис. 3.

Рис. 3. Особенности отбора экспертов

Параллельно с процессом формирования группы экспертов группа управления проводит разработку организации и методики проведения опроса экспертов. При этом решаются следующие вопросы:

- место и время проведения опроса;

- количество и задачи туров опроса;

- форма проведения опроса;

- порядок фиксации и сбора результатов опроса;

- состав необходимых документов.

Следующим этапом работы группы управления является определение организации и методики обработки данных опроса. На данном этапе необходимо определить задачи и сроки обработки, процедуры и алгоритмы обработки, силы и средства для проведения обработки.

Здесь необходимо отметить, что принципиально важное значение получает качество сформулированных вопросов – от этого, в конечном итоге, зависит точность и эффективность систематизации полученных ответов.

На рис. 4. изложены некоторые рекомендации по формулировке вопросов экспертам.

Рис. 4. Рекомендации по формулировке вопросов экспертам

В процессе непосредственного проведения опроса экспертов и обработки его результатов группа управления осуществляет выполнение комплекса работ в соответствии с разработанным планом, корректируя его по мере необходимости по содержанию, срокам и обеспечению ресурсами.

Последним этапом работ для группы управления является оформление результатов работы. На этом этапе производится анализ результатов экспертного оценивания; составление отчета; обсуждение и одобрение результатов; представление итогов работы на утверждение; ознакомление с результатами экспертизы организаций и лиц.

На данном этапе также важно придерживаться определенных рекомендаций, приводимых на рис. 5.

Рис. 5. Правила оценки экспертных данных

Выше изложена процедура проведения экспертного оценивания в 3 этапа. В литературе имеется и более подробная система этапов проведения экспертного оценивания, которая изложена на рис. 6.

Рис. 6. Этапы экспертного оценивания

1.4. Преимущества и недостатки метода экспертных оценок

Безусловным преимуществом данного метода является использование знаний компетентных экспертов, которые могут дать весьма качественную информацию для принятия тех или иных управленческих решений.

Вместе с тем, при использовании метода экспертных оценок возникают свои проблемы. Основными из них являются: подбор экспертов, проведение опроса экспертов, обработка результатов опроса, организация процедур экспертизы.

Так, трудности экспертизы, по мнению Н.И. Даудриха, заключаются в следующем (рис. 7).

Рис. 7. Трудности экспертизы

Таким образом, метод экспертной оценки имеет недостатки, главным из которых следует признать отсутствие ясного критерия оценки адекватности результатов экспертизы реальной действительности. Сам процесс формулирования оценки, который в методах прямого измерения эксплицирован, «прозрачен», в экспертных методах полностью или частично скрыт. Фактически единственным залогом валидности результата является вера в компетентность эксперта. И в этой ситуации, по существу, единственным способом повысить уверенность в адекватности оценок становится увеличение числа опрашиваемых экспертов. Поэтому в практике анализа используются, как правило, групповые экспертные оценки.^[18]

Однако использование коллективного оценивания не решает всей проблемы. Нередко экспертные сообщества представляют собой плотные социальные сети, формирующие общие стандарты, подходы и, соответственно, общие стереотипы.^[19]

Существует риск, что групповая оценка окажется не более чем отражением сложившегося «шаблона» восприятия.

Кроме того, среди недостатков метода экспертных оценок как способа получения прогнозов можно выделить следующие:

а) часть специалистов экспертной группы или даже один наиболее активный член группы могут оказывать давление на всех членов, и, если такое мнение ошибочно, может быть получен неправильный прогноз;

б) в отдельных случаях на решения членов экспертной группы может оказать отрицательное влияние не глубина доводов, а количество замечаний «за» или «против»;

в) возможно также, что проблема достижения соглашения между членами экспертной группы будет иметь более важное значение, чем тщательно разработанный прогноз.

Однако, несмотря на отмеченные недостатки, методы экспертных оценок остаются важнейшим и наиболее надежным способом прогнозирования в политической сфере.

2. Применение метода экспертных оценок на примере ООО «ОптМетизы»

2.1. Цели и задачи проведения экспертного опроса

Конкурентоспособность промышленной компании зависит от многих факторов, которые в большинстве своем определяются через выявление тенденций рынка. Важность проблемы заключается в сборе актуальной маркетинговой информации, служащей фундаментом для принятия решений о развитии компании.

В процессе сбора первичных данных о промышленном рынке в РФ присутствует проблема закрытости отраслевой информации. Доступных источников, позволяющих сделать объективное и актуальное мнение о специфике рынка и его тенденциях, зачастую недостаточно.^[20] Получить более полную и объективную информацию возможно при беседе с профессионалами, имеющими глубокие знания и опыт в определенной отрасли. Подобная беседа называется экспертным опросом.

Экспертный опрос - метод качественного исследования, одна из разновидностей глубинного опроса, беседа с компетентным специалистом отрасли (экспертом) по определенной теме и интервьюером (модератором).^[21] Экспертный опрос относится к специализированным опросам, в которых главный источник информации - компетентные лица, «чья профессиональная деятельность тесно связана с предметом исследования»^[22].

Целью проведения экспертного опроса на промышленном рынке может стать выработка гипотезы, постановка проблемы, сбор предварительной информации, что способствует проведению дальнейших формализованных и точных количественных исследований с целью принятия решения.

Экспертные методы анализа и прогнозирования могут быть как неформализованными, творческими, поскольку процедуры анализа не имеют четких алгоритмов и часто сам эксперт не может «разложить их по полочкам», так и «мягкоформализованными», основанными на гибких алгоритмах.^[23]

Ранее считалось, что экспертное интервью должно проводиться по жесткой предзаданной исследователем схеме, с заранее сформулированным полным корпусом вопросов, как это полагают Д. С. Шмерлинг с соавторами.^[24] Современные же исследователи вопроса проведения экспертного интервью придерживаются мнения, что «стандартизированные, близкие к технологиям допроса формы ведения интервью неприемлемы для экспертной процедуры...».^[25]

В качестве предмета исследования проанализируем реальную крупнооптовую метизную компанию, основанную около 20 лет назад в Санкт-Петербурге, и назовем ее условно ООО «ОптМетизы». Компания развивает три основных направления: оптовая продажа крепежа, производство нестандартного крепежа согласно чертежам заказчика, реализация фирменного фасованного крепежа розничным магазинам.

Цели и задачи экспертного опроса:

1. Выявление тенденций рынка крепежных изделий в период глобальной нестабильности с целью дальнейшего создания долгосрочных сильных конкурентных позиций ООО «ОптМетизы».

2. Подтвердить актуальность и достоверность ранее выявленных тенденций рынка, полученных при кабинетном исследовании.

3. Выявить тенденции метизного рынка, которые не реализованы в исследуемой компании.

4. Собрать видения сотрудников ООО «ОптМетизы» по созданию долгосрочных сильных конкурентных позиций компании при существующих направлениях развития рынка.

2.2. Условия и этапы экспертного опроса

В качестве базы для проведения экспертного опроса рассмотрим алгоритм разработанный социологом Даудрих Н.И.^[26] и адаптируем его под промышленный рынок (рис. 8).

Рассмотрим применимость данного алгоритма на рынке B2B. Приведем пример проведения экспертного опроса на промышленном рынке метизной продукции в конце 2015 года.

Рис. 8. Алгоритм проведения экспертного опроса на промышленном рынке^[27]

Для выполнения поставленной цели необходимо провести внутренний экспертный опрос среди сотрудников ООО «ОптМетизы», а также внешний - среди экспертов отрасли из других компаний. Исследование тенденций рынка внутри одной компании грозит получением погрешности выводов в силу схожести мнения, навязывания его в процессе постоянного общения коллектива. Однако в отделах компании, различающихся по функциям, концентрируется определенная информация, которая может быть ценна для принятия решения, но никем не востребована. Проведение исследования внешних экспертов необходимо для принятия объективных выводов, поиска актуальной информации от лидеров рынка.

Отбор внутренних экспертов среди сотрудников ООО «ОптМетизы» проводился методом «снежного кома».^[28] В качестве интервьюера выступал маркетолог компании, знающий особенности рынка, терминологию отрасли и имеющий хорошие взаимоотношения с коллективом. К внутренним экспертам предъявлялись требования: высшее и среднее управляющее звено компании, опыт не менее 3 лет работы в занимаемой должности, самооценка (от 7 до 10 баллов), взаимооценка (от 7 до 10 баллов), готовность к общению (да/нет), рекомендации коллег о компетентности, авторитетности и независимости (есть/нет). Баллы выставляли сотрудники компании, выбранные в качестве респондентов при первом пилотажном экспертном интервью. Среди 18-ти потенциальных респондентов был проведен окончательный отбор компетентных экспертов (табл. 1) и дополнен гайд с вопросами (табл. 3).

Местом для проведения внутреннего экспертного опроса стал личный кабинет опрашиваемого, при отсутствии его - переговорная комната компании. Опрос респондента на рабочем месте благоприятно сказался на получении фактологической информации: вся необходимая информация находилась «под рукой».

Отбор внешних экспертов проводился методом интенсивной выборки, согласно освещенной в СМИ информации. Проведением экспертного интервью с данной группой респондентов занимался руководитель отдела маркетинга, обладающий статусом и авторитетом среди респондентов, что положительно сказалось на качестве ответов. Местом для проведения экспертного опроса была выбрана отраслевая выставка крепежных изделий в Санкт-Петербурге, на которой присутствовали заводы-изготовители крепежных изделий и ключевые конкуренты компании «ОптМетизы». Критерии отбора внешних экспертов: руководящая занимаемая должность, авторитет (наличие интервью в СМИ), рекомендации от экспертов (есть/нет), готовность к общению (да/нет).

Таблица 1

Отбор внутренних экспертов среди сотрудников ООО «ОптМетизы»

№	Должность	Опыт на занимаемой должности	Само­ оценка	Взаимооценка	Готовность к общению	Рекомендации коллег
1	Начальник отдела продаж	5 лет	10	9	Да	Есть
2	Заместитель начальника отдела продаж	15 лет	10	10	Да	Есть
3	Руководитель группы по работе с ключевыми клиентами	8 лет	10	10	Да	Есть
4	Руководитель отдела тендерных продаж	3 года	7	7	Да	Есть
5	Начальник отдела закупок	7 лет	9	7	Да	Есть
6	Начальник отдела маркетинга	11 лет	10	10	Да	Есть
7	Руководитель направления ВЭД	6 лет	7	8	Да	Есть
8	Заместитель генерального директора по во­просам складского помещения	11 лет	10	10	Да	Есть

Таблица 2

Отбор внешних экспертов на метизном рынке

	Должность	Освещенность СМИ	Готовность к общению	Наличие рекомендаций
1	Начальник отдела маркетинга Завода №1	Есть интервью	Да	Есть
2	Заместитель коммерческого директора Завода №2	Есть интервью	Да	Есть
3	Заместитель начальника отдела продаж Конкурент №1	Есть интервью	Да	Есть
4	Руководитель отдела продаж Конкурент №2	Есть интервью	Да	Есть
5	Начальник группы по работе с ключевыми клиента­ми Конкурент №3	Есть интервью	Да	Есть

Представительность группы респондентов в экспертном интервью оценивается не столько количественными, сколько качественными показателями.^[29] В общей сложности для создания объективных выводов при проведении экспертного интервью в метизной отрасли понадобилось 13 респондентов. Продолжительность проведения экспертного интервью с одним участником длилась 1-2 часа, параллельно интервьюером велось письменное протоколирование ответов.

Автором был разработан гайд с вопросами (табл. 3), который дорабатывался в ходе пилотажного экспертного интервью, проводимого при опросе внутренних экспертов. Вопросы задавались в свободном порядке в зависимости от хода беседы.

Таблица 3

Итоговый гайд с вопросами для проведения экспертного интервью на метизном рынке

№ п/п	Вопросы
1.	Кого Вы отнесли бы к основным крупным игрокам метизного рынка в Санкт-Петербурге? Ка­ковы их сильные и слабые стороны? Какую позицию на этом рынке занимает Ваша компания? Менялся ли состав игроков рынка Санкт-Петербурга за последние 5-7 лет?
2.	Какие ключевые направления развития конкурентов Вы можете выделить?
3.	Какие метизные заводы-производители присутствуют на рынке Санкт-Петербурга? Каково их влияние на рынок?
4.	Опишите основные группы своих покупателей? Кто является ключевым клиентом с Вашей точ­ки зрения?
5.	Существуют ли профессиональные ассоциации на метизном рынке? Как они воздействуют на отрасль?
6.	Как Вы оцениваете состояние российской метизной промышленности? В чем сегодня главная проблема работы на российском рынке для западных и восточных компаний? Есть ли сейчас взаимодействие иностранных компаний с российскими коллегами, общественными объедине­ниями, профессиональными ассоциациями и пр., по каким направлениям?
7.	Как на Ваш взгляд санкции влияют на развитие метизной отрасли?
8.	Как Вы оцениваете государственную политику в сфере регулирования метизного рынка?
9.	Какие ключевые события происходят в метизной отрасли? Какие ключевые тенденции метизно­го рынка Вы отметили бы за последние 2-3 года? Что меняется?
10.	Спрогнозируйте развитие ситуации на метизном рынке России, Санкт-Петербурга на ближай­шие 5-10 лет?

Качественная информация, полученная в процессе экспертного опроса, не является готовой экспертизой. Она должна быть обработана, систематизирована, оценена с точки зрения качества, подвергнута анализу и целенаправленной интерпретации, и лишь после этого ее можно рассматривать как решение поставленной задачи.^[30] При анализе экспертных ответов автором применено правило большинства (выбиралась та оценка, которую придерживается большинство респондентов).

2.3. Результаты экспертного опроса и их систематизация

Вся полученная маркетинговая информация от внешних экспертов в результате экспертного интервью проверялась на актуальность, полноту и достоверность путем сопоставления с данными, полученными при проведении кабинетного исследования. Экспертная информация анализировалась по корреляции мнений и высказываний опрашиваемых, по схожести прогнозов в развитии ситуации, оптимальным решениям обозначенных проблем. Внешние эксперты сошлись в перечне тенденций метизного рынка, которые были получены из открытых источников информации: отраслевых журналов и газет, статей на официальных сайтах компаний.^[31]

Разброс в ответах и мнениях внутренних экспертов, подкрепленных индивидуальным опытом, позволили выявить глубинную информацию, которую невозможно было получить при проведении одного кабинетного исследования:

1. Появление на рынке Санкт-Петербурга отделения крупной московской метизной компании отразилось на снижении объема продаж петербургских компаний. Причиной этому послужили низкие входные цены от крепежного завода №1, продукция которого пользовалась спросом у промышленных потребителей. Данный аспект послужил пересмотром закупочных цен и договорных взаимоотношений с данным производителем и другими заводами Российской Федерации, Белоруссии, Украины и Азии.

2. Анализ продаж ООО «ОптМетизы» показал, что в товарном эквиваленте обороты компании увеличились, возникла необходимость ввода новых товарных групп, изменился характер спроса в сторону закупки небольших объемов различного ассортимента. Однако прибыль растет медленнее. Это говорит о том, что потребители представлены небольшими мелкооптовыми компаниями, которые ориентированы на продажу мелким магазинам. Закрываются крупные проекты, где необходимо серийное производство с закупкой единого ассортимента крепежа.

3. В период роста доллара закупки крепежа из Китая снизились, но продолжаются в силу приемлемой входной цены и надлежащего качества. Многие товарные группы (согласно стандартам DIN и ISO, и нестандартизированные саморезы), поставляемые азиатскими компаниями не выпускаются отечественными заводами. Исключением стали востребованные болты DIN 912 и DIN 931, под выпуск которых несколько заводов переориентировало свои производственные мощности.

4. В период экономической нестабильности отпускные цены на крепеж пересматривались практически каждый день, когда ранее оптимальным сроком для мониторинга цен был месяц. Реакция метизных заводов-производителей на внешнюю экономическую ситуацию была моментальной. Только грамотная политика ценообразования и налаженные бизнес-процессы в оптовых компаниях позволили нарастить клиентскую базу, сохранить темп прироста прибыли.

5. Увеличился промышленный шпионаж между оптовыми компаниями, работающими напрямую от заводов-изготовителей, с целью поддержания рыночных цен.

6. Наблюдается тенденция продажи комплексных готовых решений для конечных покупателей. Крепежные компании предлагают свои инженерные решения по организации рабочего пространства своих клиентов. Одним из популярных таких решений на метизном рынке стала организация системы поставки и снабжения КАН-БАН.

7. Крупные оптовые организации, сосредоточенные исключительно на крупногабаритных единицах отгрузок для B2B рынка (например, гоф- рокороба по 25-30 кг), в период кризиса запустили фасовку в более мелкие тары (менее 1 кг). При ориентации на розничные магазины разрабатывают свою фирменную упаковку, осваивают новые сегменты рынка. Таким образом, увеличилась конкуренция крупнооптовых компаний в борьбе за сотрудничество с розничными магазинами и сетями.

8. Многие эксперты считают, что ввод узкоспециального образования в ВУЗах не столь крайне необходим, как пишут в открытых источниках информации. Компании на метизном рынке уже давно разработали свои образовательные курсы, которые проводят на бесплатной основе для новых сотрудников. В конце таких занятий происходит система зачета, которая определяет - прошел ли сотрудник испытательный срок или нет. Данная система образования позволяет оперативно обучить и воспитать кадры, дать актуальную информацию, которая понадобится им при работе.

В результате проведения экспертного интервью на промышленном рынке выявлены основные тенденции, необходимые в качестве актуальной информационной базы для принятия решения о создании сильных конкурентных преимуществ компании. Разделение автором экспертов на внутренних и внешних позволило объективно оценить ситуацию на метизном рынке. Достоверность и надежность оценок внешних экспертов подтвердилась в процессе сравнения с результатами кабинетного исследования. Вследствие чего отмечается полное сходство основных выявленных тенденций. Отмечается глубина, полнота и развернутость ответов внутренних экспертов, что объясняется большей заинтересованностью респондентов в дальнейшем применении полученных информационных данных компанией.

Полученная качественная информация требует дальнейшей систематизированной количественной оценки.

Трансформация качественной информации в количественные данные возможна с помощью известных методов обработки маркетинговой информации: описательные статистики, дисперсионного анализа, кластерного, автоматизированного SPSS, регрессионный анализ, факторный анализ, дискриминантный метод. Здесь может применяться матричный метод Акао и Мидзуно^[32], который требует отдельного исследования, в связи с чем будет только очень кратко представлен в настоящей работе.

Метод Акао и Мидзуно позволит учесть приоритетные направления развития рынка и сформировать на их основе сильную конкурентную позицию ООО «ОптМетизы». Метод наглядно отобразит процесс перевода тенденций рынка в сильные конкурентные преимущества, используя при этом количественные расчеты. В результате таких преобразований возможно получить универсальную формулу конкурентоспособности компании на исследуемом рынке.

Таким образом, маркетинговое исследование тенденций рынка метизной продукции требует проведения анализа первичной и вторичной информации, что позволяет повысить достоверность ответов. Экспертное интервью позволяет получить информацию от лидеров мнений в исследуемых областях. Особое внимание уделяется отбору интервьюеров и экспертов рынка для получения глубинной информации. Применение метода эффективно при исследовании специфических, отраслевых рынков, достоверную и скрытую информацию о функционировании которых невозможно получить из открытых источников.

Заключение

Таким образом, проведенный анализ выявил, что суть метода экспертных оценок заключается в том, что в основе анализа лежит мнение одного эксперта или группы экспертов, которое основано на профессиональном, практическом и научном опыте.

При этом основные трудности в решении проблем при экспертной оценке заключаются в реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур его проведения и применения оптимальных методов обработки результатов, что требует от организаторов данного метода владение как существенными знаниями методики его проведения, так и глубокого понимания направления политического прогнозирования.

В данной работе проанализировали реальную крупнооптовую метизную компанию, основанную около 20 лет назад в Санкт-Петербурге, условно - ООО «ОптМетизы». Компания развивает три основных направления: оптовая продажа крепежа, производство нестандартного крепежа согласно чертежам заказчика, реализация фирменного фасованного крепежа розничным магазинам.

В работе поставлены цели:

1. Выявление тенденций рынка крепежных изделий в период глобальной нестабильности с целью дальнейшего создания долгосрочных сильных конкурентных позиций ООО «ОптМетизы».

2. Подтвердить актуальность и достоверность ранее выявленных тенденций рынка, полученных при кабинетном исследовании.

3. Выявить тенденции метизного рынка, которые не реализованы в исследуемой компании.

4. Собрать видения сотрудников ООО «ОптМетизы» по созданию долгосрочных сильных конкурентных позиций компании при существующих направлениях развития рынка.

В результате проведения экспертного интервью на промышленном рынке выявлены основные тенденции, необходимые в качестве актуальной информационной базы для принятия решения о создании сильных конкурентных преимуществ компании. Разделение экспертов на внутренних и внешних позволило объективно оценить ситуацию на метизном рынке. Достоверность и надежность оценок внешних экспертов подтвердилась в процессе сравнения с результатами кабинетного исследования. Вследствие чего отмечается полное сходство основных выявленных тенденций. Отмечается глубина, полнота и развернутость ответов внутренних экспертов, что объясняется большей заинтересованностью респондентов в дальнейшем применении полученных информационных данных компанией.

Список использованных источников

Монографии и периодические издания

1. Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. Учебное пособие. / А.С. Ахременко. - М.: Издательство Московского университета, 2012. - С. 197-215.
2. Белостокова В.Ю. Специфика проведения экспертного интервью в промышленном маркетинге на примере метизной отрасли // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2016. - № 2. - С. 13-17.
3. Белостокова, В. Ю. Возможности и угрозы развития метизных компаний в период глобальной нестабильности // Журнал «Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики». Серия «Экономика и право». - 2015. - № 7-8. - С. 29-34.
4. Григорьев Е.С. Механизм политического прогнозирования: теоретико-методологические принципы: дис. … канд. полит. наук: 23.00.01 / Е.С. Григорьев. - Саратов, 2006. - С. 49.
5. Дурович, А. П. Практика маркетинговых исследований / А. П. Дурович. - Минск: Издательство Гревцова, 2015. – 386 с.
6. Рогозин, Д. Фальсификация экспертности экспертного интервью // Телескоп: Журнал социологических и маркетинговых исследований / Д. Рогозин, А. Яшина. - 2014. - № 4. – С. 32-45.
7. Фирсанова, О. В. Конкурентоспособность компании на рынке B2B: особенности применения матричных методов к оценке // Журнал «Проблемы современной экономики» / О. В. Фирсанова, В. Ю. Белостокова. - 2015. - № 3. – С. 55-57.
8. Хлебович, Д. И. Экспертный опрос как инструмент исследования проблем высшего профессионального образования: предпосылки и практика использования // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. - № 6. – С. 17-23.
9. Экспертные оценки: методы и применение // Статистические методы анализа экспертных оценок / Д. С. Шмерлинг, С. А. Дубровский, Т. Д. Аржанова, А. А. Френкель. - Москва: Наука, 1977. – 280 с.

Интернет-ресурсы

1. Давыдовский Ф.Н. Метод экспертных оценок и организация его проведения [Электронный ресурс] // Инвестиции, бизнес и право. – Режим доступа: http://www.ibl.ru/konf/061212/metod-jekspertnyh-ocenok-i-organizacija-ego-provedenija.html (дата обращения: 20.03.2017)
2. Даудрих, Н. И. Экспертный опрос [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hse.m/data/2012/02/29/1265871301/14%20Экспертный%20 опрос.pdf. (дата обращения: 18.03.2017)
3. Записки маркетолога [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/je/expert_ interview/ (дата обращения: 18.03.2017)
4. Прогнозирование с помощью метода экспертной оценки: достоинства и недостатки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rfprognoz.ru/prognozirovanie-s-pomoshhyu-metoda-ekspertnoj-ocenki-dostoinstva-i-nedostatki/ (дата обращения: 20.03.2017)
5. Соловьева, Д. В. Экспертные методы в маркетинге [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iteam.ru/publications/marketing/section_22/ article_1321/ (дата обращения: 18.03.2017)
6. Goldstone, Jack A., Using Quantitative and Qualitative Models to Forecast Instability. [Electronic resource] Special Report 204 of the United States Institute of Peace, March, 2008 – Mode of access :http://www.usip.org/files/resources/sr204.pdf (дата обращения: 18.03.2017)

Приложение 1

Рис. 1. Технология экспертного оценивания

1. Давыдовский Ф.Н. Метод экспертных оценок и организация его проведения [Электронный ресурс] // Инвестиции, бизнес и право. – Режим доступа: http://www.ibl.ru/konf/061212/metod-jekspertnyh-ocenok-i-organizacija-ego-provedenija.html (дата обращения: 20.03.2017) ↑

2. Прогнозирование с помощью метода экспертной оценки: достоинства и недостатки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rfprognoz.ru/prognozirovanie-s-pomoshhyu-metoda-ekspertnoj-ocenki-dostoinstva-i-nedostatki/ (дата обращения: 20.03.2017) ↑

3. Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. Учебное пособие. / А.С. Ахременко. - М.: Издательство Московского университета, 2012. - С. 197. ↑

4. Давыдовский Ф.Н. Метод экспертных оценок и организация его проведения [Электронный ресурс] // Инвестиции, бизнес и право. – Режим доступа: http://www.ibl.ru/konf/061212/metod-jekspertnyh-ocenok-i-organizacija-ego-provedenija.html (дата обращения: 20.03.2017) ↑

5. Там же. ↑

6. Даудрих, Н. И. Экспертный опрос [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hse.m/data/2012/ 02/29/1265871301/14%20Экспертный%20опрос.pdf. (дата обращения: 18.03.2017) ↑

7. Давыдовский Ф.Н. Метод экспертных оценок и организация его проведения [Электронный ресурс] // Инвестиции, бизнес и право. – Режим доступа: http://www.ibl.ru/konf/061212/metod-jekspertnyh-ocenok-i-organizacija-ego-provedenija.html (дата обращения: 20.03.2017) ↑

8. Григорьев Е.С. Механизм политического прогнозирования: теоретико-методологические принципы: дис. … канд. полит. наук: 23.00.01 / Е.С. Григорьев. - Саратов, 2006. С. 27. ↑

9. Goldstone, Jack A., Using Quantitative and Qualitative Models to Forecast Instability. [Electronic resource] Special Report 204 of the United States Institute of Peace, March, 2008 – Mode of access :http://www.usip.org/files/resources/sr204.pdf ↑

10. Прогнозирование с помощью метода экспертной оценки: достоинства и недостатки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rfprognoz.ru/prognozirovanie-s-pomoshhyu-metoda-ekspertnoj-ocenki-dostoinstva-i-nedostatki/ (дата обращения: 20.03.2017) ↑

11. Там же. ↑

12. Давыдовский Ф.Н. Метод экспертных оценок и организация его проведения [Электронный ресурс] // Инвестиции, бизнес и право. – Режим доступа: http://www.ibl.ru/konf/061212/metod-jekspertnyh-ocenok-i-organizacija-ego-provedenija.html (дата обращения: 20.03.2017) ↑

13. Там же. ↑

14. Даудрих, Н. И. Экспертный опрос [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hse.m/data/2012/02 /29/1265871301/14%20Экспертный%20опрос.pdf. (дата обращения: 18.03.2017) ↑

15. Даудрих, Н. И. Экспертный опрос [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hse.m/data/2012/02/ 29/1265871301/14%20Экспертный%20опрос.pdf. (дата обращения: 18.03.2017) ↑

16. Давыдовский Ф.Н. Метод экспертных оценок и организация его проведения [Электронный ресурс] // Инвестиции, бизнес и право. – Режим доступа: http://www.ibl.ru/konf/061212/metod-jekspertnyh-ocenok-i-organizacija-ego-provedenija.html (дата обращения: 20.03.2017) ↑

17. Давыдовский Ф.Н. Метод экспертных оценок и организация его проведения [Электронный ресурс] // Инвестиции, бизнес и право. – Режим доступа: http://www.ibl.ru/konf/061212/metod-jekspertnyh-ocenok-i-organizacija-ego-provedenija.html (дата обращения: 20.03.2017) ↑

18. Прогнозирование с помощью метода экспертной оценки: достоинства и недостатки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rfprognoz.ru/prognozirovanie-s-pomoshhyu-metoda-ekspertnoj-ocenki-dostoinstva-i-nedostatki/ (дата обращения: 20.03.2017) ↑

19. Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. Учебное пособие. / А.С. Ахременко. - М.: Издательство Московского университета, 2012. - С. 198. ↑

20. Белостокова В.Ю. Специфика проведения экспертного интервью в промышленном маркетинге на примере метизной отрасли // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2016. - № 2. - С. 13. ↑

21. Записки маркетолога [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/

    je/expert_ interview/ (дата обращения: 18.03.2017) ↑

22. Дурович, А. П. Практика маркетинговых исследований / А. П. Дурович. - Минск: Издательство Гревцова, 2015. С. 61. ↑

23. Соловьева, Д. В. Экспертные методы в маркетинге [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iteam.ru/ publications/marketing/section_22/article_1321/ (дата обращения: 18.03.2017) ↑

24. Экспертные оценки: методы и применение // Статистические методы анализа экспертных оценок / Д. С. Шмерлинг, С. А. Дубровский, Т. Д. Аржанова, А. А. Френкель. - Москва: Наука, 1977. С. 19. ↑

25. Рогозин, Д. Фальсификация экспертности экспертного интервью // Телескоп: Журнал социологических и маркетинговых исследований / Д. Рогозин, А. Яшина. - 2014. - № 4. – С. 32 ↑

26. Даудрих, Н. И. Экспертный опрос [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hse.m/data/2012/ 02/29/1265871301/14%20Экспертный%20опрос.pdf. (дата обращения: 18.03.2017) ↑

27. Белостокова В.Ю. Специфика проведения экспертного интервью в промышленном маркетинге на примере метизной отрасли // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2016. - № 2. - С. 14. ↑

28. Соловьева, Д. В. Экспертные методы в маркетинге [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iteam.ru/ publications/marketing/section_22/article_1321/ (дата обращения: 18.03.2017) ↑

29. Хлебович, Д. И. Экспертный опрос как инструмент исследования проблем высшего профессионального образования: предпосылки и практика использования // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. - № 6. – С. 19. ↑

30. Соловьева, Д. В. Экспертные методы в маркетинге [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iteam.ru/ publications/marketing/section_22/article_1321/ (дата обращения: 18.03.2017) ↑

31. Белостокова, В. Ю. Возможности и угрозы развития метизных компаний в период глобальной нестабильности // Журнал «Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики». Серия «Экономика и право». - 2015. - № 7-8. - С. 29. ↑

32. Фирсанова, О. В. Конкурентоспособность компании на рынке B2B: особенности применения матричных методов к оценке // Журнал «Проблемы современной экономики» / О. В. Фирсанова, В. Ю. Белостокова. - 2015. - № 3. – С. 55. ↑