Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Местное самоуправление в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития (История развития местного самоуправления в России)

Содержание:

Введение

Актуальность. В течение последнего десятилетия в России постепенно складывается современная система местного самоуправления. В ходе реформы многое уже сделано в плане обеспечения организационных, политико–правовых, экономических условий для создания и функционирования муниципальных органов. Однако, несмотря на, казалось бы, исчерпывающую законодательную базу в сфере регулирования местного самоуправления, проблем остается по – прежнему очень много.

Реформа местного самоуправления, которая проводится в настоящее время в России, должна содействовать совершенствованию социально-экономической системы городов и повышению на этой основе жизненного уровня населения. Местным самоуправлением, как и всей российской политической системой, накапливается положительный опыт функционирования в качестве полноправного института. Однако, вместе с тем, требуется его дальнейшее развитие и совершенствование.

Цель работы – исследовать этапы развития местного самоуправления в России и его современное состояния; выявить существующие проблемы и определить пути их решения.

Задачи работы:

рассмотреть понятие и содержание местного самоуправления;
исследовать историю развития местного самоуправления в России;

3) исследовать зарубежный опыт местного самоуправления;

4) проанализировать современное состояние местного самоуправления на примере Волгоградской области;

5) выявить проблемы местного самоуправления и определить пути их решения.

Объект исследования – местное самоуправление в Российской Федерации.

Предмет исследования – современное состояние и перспективы развития местного самоуправления.

Научно-методическая основа работы – нормативные и законодательные акты, регулирующие местное самоуправление в Российской Федерации, научные труды, публикации по исследуемой теме.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. История развития местного самоуправления в России

1.1. Понятие и содержание местного самоуправления

Большое количество определений понятия «местное самоуправление» обусловлено многозначностью самого многозначностью самого термина «самоуправление». Одним из значений самоуправления является воплощение такого состояния государственного порядка, при котором функционирование органов и институтов управления (самоуправления) разного уровня (в том числе местного) обязательно^[1].

Правовым актом, наиболее полно излагающим понятие местного самоуправления, считается Европейская хартия о местном самоуправлении 1985 г. Так, часть 1 статьи 3 даёт следующее определение: «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность, и в интересах местного населения»^[2].

Следует отметить, что согласно Хартии, статус местных выборных лиц должен обеспечивать свободное осуществление полномочий, административный контроль должен применяться только для обеспечения законности и конституционных принципов^[3].

Хартией устанавливаются общепризнанные принципы регулирования сферы компетенции местного самоуправления, территориальной сферы полномочий органов местного самоуправления, соответствия административных структур и ресурсов задачам органов местного самоуправления, условия осуществления полномочий на местном уровне, административного контроля за деятельностью органов местного самоуправления, права местных органов самоуправления на объединение и порядок правовой защиты местного самоуправления^[4].

Законодательная дефиниция местного самоуправления дана в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: «Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, с учётом исторических и иных местных традиций» ^[5].

На наш взгляд, формирование современного российского местного самоуправления складывалось в большей степени под влиянием теории дуализма муниципального управления, согласно которой муниципальное образование имеет двойственный характер, обладая как общественными, так и государственными чертами. Действительно, местное самоуправление обладает двойственной природой, поскольку сочетает в себе и государственное и общественное публичное начало^[6].

Следует согласиться с мнением И. В. Балуевой, которая указывает, что «в понимании сущности местного самоуправления наметились два основных научных направления: одно из которых рассматривало местное самоуправление как форму народовластия, как общинное управление, как институт гражданскогообщества; с точки зрения сторонников государственной теории, главный смысл местного самоуправления заключался в его службе интересам и целям государства, оно рассматривалось как уровень власти в общегосударственной системе управления»^[7].

Местное самоуправление обладает двойственной природой, поскольку сочетает в себе и государственное и общественное публичное начало. Благодаря своей двойственной природе, органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, а при решении государственных задач на местном уровне составляют с государством единое целое.

1.2. Влияние различных теорий местного самоуправления на развитие местного самоуправления в России

Активное развитие местного самоуправления в России принято относить к середине XIX - началу XX вв. Именно в то время, русские ученые обратили внимание на действующие в зарубежных странах модели местного самоуправления, стараясь осмыслить взаимоотношения государства с местной самоорганизацией и определить роль местного самоуправления в механизме государственной власти^[8].

Хотя задолго до этого времени в нашей стране уже прослеживались отдельные признаки наличия организации управления на отдельных административно-территориальных единицах. Но эта организация не носила системного характера, существовало в очень ограниченных рамках и почти не регулировалась нормами права^[9].

Местное самоуправление является понятием, состояние которого напрямую отражают проблемы и особенности взаимодействия государства и общества в определенный промежуток времени в определенной стране. Поэтому существует такое разнообразие моделей и теорий этого института, воплощенных в разных организационных формах^[10].

Основными теориями местного самоуправления, повлиявшими на его становление в нашей стране, считаются теория свободной общины, общественная (хозяйственная) и государственная теории.

В России термин «местное самоуправление» стали использовать только в середине XIX в. Под ним подразумевалась деятельность органов, отличных от государственных, с целью удовлетворения потребностей местного населения. Но чаще, употреблялось понятие «общественное управление».

Проведенные Александром I Земская (1864 г.) и Городская (1870 г.) реформы, подтолкнули страну в направлении децентрализации власти, то есть к выделению местного самоуправления. Согласно Положению о земских учреждениях 1864 г. создавались выборные земские собрания (губернские, уездные). В их ведении находились местные хозяйственные дела^[11].

Организация местного самоуправления в период земской реформы строилась на основе общественной теории. Были определены вопросы местного значения, к которым относились вопросы финансирования медицины, народного начального образования, строительства дорог, вопросы развития промышленности и торговли^[12].

Сами земства рассматривались как юридические лица - общественные союзы, что было характерно для общественной теории. За земствами был установлен жесткий контроль со стороны губернатора и министра внутренних дел. Земства не получали дотаций из государственного бюджета, а собственный доход имели лишь благодаря налогам на крестьянские земли^[13].

Так как государство жестко контролировало земские органы и ограничивало их самостоятельность, то можно сказать, что общественная теория не получила полного выражения.

Кроме того, в организации местного самоуправления того времени проявились и недостатки общественной теории. Государство передало ряд своих вопросов на уровень земств, и они попали в гораздо более сложное финансовое положение, чем современные органы местного самоуправления, поскольку мысли о необходимости соответствия делегируемых полномочий передаваемым материальным и финансовым ресурсам никем не высказывались. При этом функции земств в решении этих вопросов сводились к решению хозяйственных вопросов^[14].

В 1870 г. по примеру земской реформы была осуществлена городская реформа. 16 июня 1870 г. было принято Городовое Положение. Органами городского управления являлись городская дума и управа. При этом прямого подчинения органов земского самоуправления городским органам не предусматривалось. Городская реформа также реализовывала постулаты общественной (хозяйственной) теории местного самоуправления^[15].

В целом, как в дальнейшем показало время, общественная модель оказалась непригодной для сложившихся в то время в России социально-экономических и национально-исторических условий. Поэтому эта модель не была реализована. Но именно к тому времени относится осмысление природы собственного, российского местного самоуправления. И именно в то время начинает складываться национальное муниципальное право^[16].

Но к концу 70-х гг. наступил кризис земских учреждений: земства практически прекратили своё функционирование, так как их перестали посещать «гласные», то есть лица, имеющие право голоса в органах земского самоуправления. Интересы населения не реализовывались, а городские управы взяли земства под свой контроль, сделав их частью государственного управления.

Как представляется, это произошло из-за того, что идеи самодержавия с единой сильной централизованной властью не были совместимы с идеями децентрализации, то есть с идеями наделением земств собственной, автономной от государства властью, и не подчиненной ему^[17].

Таким образом, организация самоуправления на местах в России стала строиться по образцу популярной и наиболее обоснованной в то время на Западе государственной теории. 12 июня 1890 г. император Александр III пописал Положение о земских учреждениях, которые стали входить в систему органов государственной власти. В их составе преобладали дворяне, а полномочия органов местного самоуправления были существенны ограничены. Но эти недостатки были исторически закономерны, так как именно дворянство было правящим классом. Кроме того, власть самодержавия в то время была еще очень сильна^[18].

В соответствии с положениями государственной теории, земства были взяты под строгий контроль государства - государственные чиновники имели право даже формировать их. Члены земств приступали к работе только при условии одобрения их кандидатуры губернатором. Члены земств объявлялись государственными служащими. И это накладывало на них дополнительные требования при поступлении на службу.

Но и государственная модель, опробованная на практике в процессе реализации реформ земского и городского самоуправления, не стала эффективной для нашей страны - она не решала реальных проблем местного значения^[19].

На следующем этапе развития отечественного территориального управления стали появляться собственные труды о местном (земском) управлении. Эту сферу активно изучали такие ученые и общественные деятели, как А. И. Васильчиков, Н. М. Коркунов, Н. И. Лазаревский, Г. И. Львов, В. П. Безобразов, М. И. Свешников, А. Д. Градовский, Б. Н. Чичерин. Поэтому именно в то время появились отечественные определения местного самоуправления^[20].

При этом, по замечанию автора, определения основоположников, «классиков» науки о местном самоуправлении в нашей стране (это А. И. Васильчиков, Н. И. Лазаревский и В. П. Безобразов) схожи как между собой, так и с современным понятием этого института^[21].

А определения местного самоуправления некоторых общественных деятелей (Н. Муравьева, Н. А. Герцена, П. А. Кропоткина) были более прогрессивны и связаны с зарождающейся в стране борьбой за социальные преобразования, а именно - с движением декабристов.

В начале XX в. в России была создана собственная теория муниципального (городского) самоуправления профессора Л. А. Велихова. В 1928 г. он написал книгу «Основы городского хозяйства», в которой проанализировал самые распространённые на тот момент теории. Эта книга издается до сих пор, так как не теряет своей актуальности^[22].

После Февральской революции 1917 г. Временное Правительство расширило полномочия земских органов власти. Правительство стремилось сделать их своими опорными пунктами на местном уровне. Но именно в это время в крупных промышленных центрах стали создаваться более энергичные органы - городские Советы, которые наделялись более широкими властными полномочиями.

А после Октябрьской революции 1917 г. местное самоуправление вообще было отвергнуто как буржуазный институт. В советском государстве действовал принцип «Вся власть - Советам!». Это касалось и местного самоуправления. Со временем Советы народных депутатов вытеснили органы местного и городского самоуправления, хотя меньшевики и эсеры активно выступали за сохранение земских органов. Они хотели реализовать идею о разделении функций местного управления между ними и Советами^[23].

В советское время местное самоуправление практически не развивалось, но именно этот период становления отечественного местного самоуправления получил название «советской модели».

В 1933 г. было принято Положение «О городском Совете», в результате действия которого произошла повсеместная ликвидация системы местного самоуправления. Она была заменена на руководство всей страной единым партийно-государственным аппаратом. В 70-х гг. местное самоуправление вновь привлекло внимание властей. В Конституции СССР 1977г. появилась норма о наличии в нашей стране системы местных органов государственной власти^[24].

В это время в советской системе управления явное выражение получает принцип патернализма. Патернализм (лат «pater» - отец) - это принцип попечительства, то есть опеки госорганов над населением и местными органами. Это тип отношений между властью и населением, предусматривающий «отеческую заботу» первой и «сыновью благодарность» второго за улучшение условий жизнедеятельности^[25].

Позднее, в начале 90-х гг. местному самоуправлению было посвящено несколько принятых нормативных правовых актов. Это Закон СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР». Также был принят Указ Президента РФ от 26 октября 1993г. под названием «Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы». Он объявил о прекращении деятельности городских и районных Советов народных депутатов. Их компетенция была передана соответствующим органам местной власти. Тем самым советский период развития местного самоуправления был закончен^[26].

В 1993 г. была принята действующая Конституция, в корне изменившая сущность местного самоуправления. До ее принятия оно считались одним из уровней государственной власти, то теперь стало особым, публичным видом власти, отделенным от власти государственной^[27].

В 1998 г. Россия ратифицировала Европейскую Хартию местного самоуправления. Поэтому в развитии местного самоуправления наступил новый, современный этап, и он длится до сих пор. Данный этап характеризуется закреплением местного самоуправления в качестве основ конституционного строя и появлением современной системы законодательного регулирования этого общественного института^[28].

Россия является примером государства, в котором на разных исторических отрезках местное самоуправление строилось по разным моделям. Первоначально, в период земской и городской реформ (1860-1870гг.) развитие земского, то есть местного управления происходило на положениях общественной теории, позднее (1890-1900гг.) - на основе государственной, а советский период (1917-1993 гг.) характеризуется развитием местного самоуправления по советской модели.

Отечественная теория местного самоуправления развивалась под влиянием и при заимствовании зарубежных теорий. Но также она имеет присущие только нашей стране национальные черты и особенности, потому что на её становление и развитие оказывали влияние различные исторические, социально-экономические и национальные факторы^[29].

Теория местного самоуправления в нашей стране до конца не оформилась. Она находится в постоянном развитии, целью которого является поиск оптимальной модели взаимодействия местного самоуправления с государством^[30].

Теория местного самоуправления имеет огромное значение в современной России, поскольку даже в принципе невозможно построить эффективную систему социального управления в отсутствие теоретических основ. Еще большее значение следует уделить анализу опыта реализации теорий местного самоуправления на практике, поскольку только таким образом можно выявить неудачи, объяснить их причины и предложить меры по устранению выявленных ошибок и недостатков теории.

1.3. Развитие местного самоуправления в зарубежных странах

Особенности различных систем самоуправления зависят от множества факторов. Среди них: традиции и обычаи, национальный менталитет, формы административно-территориального деления страны^[31].

Важная социальная роль местного самоуправления – главный показатель реализации основных принципов демократии.

Существует ряд регуляторов деятельности местного самоуправления, распространенных в западных странах. Чаще всего их различают по форме административно-территориального деления страны. В унитарных государствах это главенство центральных органов власти. В подобных случаях правовые основы местного самоуправления определяются конституцией и законами страны. Такой порядок принят в Испании, Франции, Португалии и других унитарных государствах. В государствах с развитыми институтами федерализма данными полномочиями обладают субъекты федераций. К ним можно отнести Швейцарию и США^[32].

В противовес им часто рассматривают так называемые «новые федерации», где чаще берут верх централистические тенденции. В данном случае административно-территориальное деление субъектов устанавливается федеральными властями^[33].

Западные модели используют различные интерпретации понятий месного самоуправления, под которыми понимается устойчивое общественно-политическое объединение граждан, постоянно проживающих на одной территории. При этом условии в них предполагается существование выборных органов местного самоуправления. В некоторых странах они действуют совместно с назначенными центральными органами власти губернаторами, комиссарами, префектами^[34].

Важную роль в определении полномочий органов местного самоуправления играет политический режим. Разделение функций органов государственной власти и местного самоуправления благоприятно при демократическом режиме. В иных формах управление административно-территориальными единицами возложено на назначаемых из центра представителей^[35].

Избранные органы власти рассматриваются, по общему правилу, не как представители государства, а прежде всего, как органы и представители населения административно-территориальных единиц. Поэтому структуры местного самоуправления автономны, имеют свою компетенцию и права юридического лица, а также право на создание объединений как внутри страны, так в рамках международного сотрудничества. Но в абсолютном смысле разграничение уровней государственной власти и местного самоуправления сегодня невозможно так как, органы местного самоуправления наделены частью государственных полномочий властью «центра» ^[36].

Необходимо отметить, что местное самоуправление на Западе включают в себя не только органы, наделенные полномочиями государственной властью, но и общие собрания жителей общин, референдумы.

Выделяют три существующие на Западе модели местного самоуправления: 1) англо-саксонскую; 2) европейскую континентальную; 3) иберийскую. Выделяет следующие типы местного управления: федерализм, самоуправление, децентрализацию и централизацию.

Однако типология местного самоуправления условна, поскольку очень часто встречаются смешанные формы. Более того, происходит постепенное сближение моделей на основе европейской интеграции.

Англо-саксонская модель предполагает избрание во всех административно-территориальных единицах советов обычно на срок не более трех лет. Количество членов советов варьируется и зависит от проживающего на их территории населения. Назначенных центральной властью представителей не предусматривается^[37].

Провести разграничение между функциями государства и местного самоуправления в рамках данной модели просто: центральные органы власти выполняют в основном политические задачи, а все хозяйственные входят в компетенцию местных властей. Кроме того, правительство не имеет полномочий непосредственно вести контроль за местными органами власти, поскольку последние выступают как автономные образования^[38].

Также население избирает целый ряд должностных лиц. В городах советами либо непосредственно населением избираются мэры. Часто применяется система, подразумевающая работу двух мэров одновременно. Советом выбирается номинальный глава местного самоуправления, выполняющий представительские функции. Фактически же главой администрации становится специалист по управлению, нанимаемый советом^[39].

Англо-саксонская система, наряду с достоинствами, имеет ряд недостатков. Так, применение данной модели местного самоуправления может привести к излишней децентрализации власти, росту разного рода злоупотреблениям, а в крайней перспективе может привести к росту межэтнических конфликтов. Также снижается политическая активность избирателей. Например, в США на выборах местных органов власти обычно фиксируется крайне низкая явка. В рамках данной модели, тем не менее, существуют определенные формы контроля и координации деятельности местного самоуправления из федерального центра, такие как инспекционные проверки^[40].

На практике полное самоуправление по Англо-саксонской модели в определенной степени эволюционирует в направлении европейской (континентальной) модели, получившей большее распространение. Отличительная черта последней – совместная работа выборных органов и назначаемых представителей центральной власти. Такие представители имеют свой круг полномочий, например, распоряжение местной полицией с целью поддержания общественного порядка. Более того, все постановления муниципального совета перед вступлением в силу должно быть одобрено представителем государства. В рамках данной модели реализуется некая система сдержек и противовесов, исключающая единоличное управление^[41].

Органы местного самоуправления сохраняют статус юридического лица и наделяются бюджетной автономией. Однако центральные органы власти осуществляют постоянный контроль за расходованием дотационных средств.

Таким образом, континентальная модель отличается от Англосаксонской более строгим контролем за деятельностью органов местного самоуправления. В силу последних тенденций, связанных с сокращением полномочий представителей центральной власти намечается курс на децентрализацию данной системы^[42].

Иберийская модель местного самоуправления получила наибольшее распространение в Испании, Португалии, а также странах Латинской Америки. На всех уровнях административно-территориальной структуры государства предусмотрены выборные советы, и их исполнительные органы.

Совет выполняет функции местного законодательного органа, алькальд – исполнительного. Полномочные представители центральной власти на местах в данной модели не предусмотрены, но избранный алькальд, после утверждения центром будет формально являться представителем государства.

Эффективность деятельности органов местного самоуправления в западной Европе обусловлена следующими факторами: законодательство четко разграничивает полномочия местных центральных органов власти; присутствует автономность местной власти в вопросах ее компетенции; функционирование муниципалитетов опирается на твердую финансовую базу^[43].

Россия не воспользовалась ни одним из перечисленных вариантов развития местного самоуправления. Собственный опыт регулирования местного самоуправления также характеризуется рядом правовых проблем^[44]. На протяжении длительного времени федеральная власть не уделяла внимания организации местного самоуправления, а также низкому уровню доверия граждан к данному институту. Сегодня, для построения эффективной системы муниципального управления в сложных условиях социально-экономической реальности, необходимо обратится как к преимуществам западноевропейских моделей, так и к истории отечественного государства, имеющего длительный опыт функционирования местного самоуправления^[45].

Местное самоуправление в Российской Федерации – это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, с учётом исторических и иных местных традиций.

Формирование современного российского местного самоуправления складывалось в большей степени под влиянием теории дуализма муниципального управления, согласно которой муниципальное образование имеет двойственный характер, обладая как общественными, так и государственными чертами. Местное самоуправление обладает двойственной природой, поскольку сочетает в себе и государственное и общественное публичное начало. Благодаря своей двойственной природе, органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, а при решении государственных задач на местном уровне составляют с государством единое целое.

На протяжении длительного времени федеральная власть в РФ не уделяла внимания организации местного самоуправления, а также низкому уровню доверия граждан к данному институту. Сегодня, для построения эффективной системы муниципального управления в сложных условиях социально-экономической реальности, необходимо обратится как к преимуществам западноевропейских моделей, так и к истории отечественного государства, имеющего длительный опыт функционирования местного самоуправления.

Глава 2. Реализация местного самоуправления в Волгоградской области

2.1. Местное самоуправление в Волгоградской области

Цель работы – проведение кадрового в ПАО «БРПИ» (кафе) и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование управления персоналом по результатам аудита. Задачи работы: исследование теоретических и методологических основ кадрового аудита; разработка программы кадрового аудита для исследуемой организации; проведение кадрового аудита в ПАО «БРПИ» (кафе); разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и управления персоналом в ПАО «БРПИ» (кафе). Предмет исследования – кадровый аудит в системе кадрового консалтинга. Объект исследования – ПАО «БРПИ» (на примере кафе). Цель работы – проведение кадрового в ПАО «БРПИ» (кафе) и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование управления персоналом по результатам аудита. Задачи работы: исследование теоретических и методологических основ кадрового аудита; разработка программы кадрового аудита для исследуемой организации; проведение кадрового аудита в ПАО «БРПИ» (кафе); разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и управления персоналом в ПАО «БРПИ» (кафе). Предмет исследования – кадровый аудит в системе кадрового консалтинга. Объект исследования – ПАО «БРПИ» (на примере кафе). Цель работы – проведение кадрового в ПАО «БРПИ» (кафе) и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование управления персоналом по результатам аудита. Задачи работы: исследование теоретических и методологических основ кадрового аудита; разработка программы кадрового аудита для исследуемой организации; проведение кадрового аудита в ПАО «БРПИ» (кафе); разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и управления персоналом в ПАО «БРПИ» (кафе). Предмет исследования – кадровый аудит в системе кадрового консалтинга. Объект исследования – ПАО «БРПИ» (на примере кафе). Цель работы – проведение кадрового в ПАО «БРПИ» (кафе) и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование управления персоналом по результатам аудита. Задачи работы: исследование теоретических и методологических основ кадрового аудита; разработка программы кадрового аудита для исследуемой организации; проведение кадрового аудита в ПАО «БРПИ» (кафе); разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и управления персоналом в ПАО «БРПИ» (кафе). Предмет исследования – кадровый аудит в системе кадрового консалтинга. Объект исследования – ПАО «БРПИ» (на примере кафе).

Современное состояние института местного самоуправления в Волгоградской области, в первую очередь, определяется положениями основополагающего для всей его системы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ^[46]. Как отмечает В. А. Колесников, принятие данного закона преследовало следующие задачи:

во-первых, преодолеть издержки Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ и обеспечить более эффективное правовое поле для дальнейшего развития российского местного самоуправления в соответствии с ратифицированной Европейской Хартией о местном самоуправлении;
во-вторых, закрепить перечни вопросов местного значения за основными видами муниципальных образований поселенческого, районного, городского-окружного типов (агрегирует полномочия городских и сельских поселений и муниципальных районов), четко определить сферу полномочий органов местного самоуправления;
в-третьих, обеспечить эффективную взаимосвязь государственного и муниципального начал в субъектах РФ, повысить ответственность властных органов в сфере наделения и исполнения отдельных государственных полномочий (данные полномочия снимаются с поселенческого уровня и возлагаются к исполнению на органы муниципальных районов и городских округов);
в-четвертых, максимально приблизить местное самоуправление к реальным запросам развития и обустройства локальных поселений, повысить качество и уровень обеспечения местной жизнедеятельности в РФ;
в-пятых, активизировать население муниципальных образований как основного субъекта местной жизнедеятельности к новому уровню участия в решении вопросов местного значения;
в-шестых, укоренять народовластие на муниципальном уровне российской системы публичной власти^[47].

В Волгоградской области, как и в большинстве субъектов Южного федерального округа, отсутствует базовый закон о местном самоуправлении. В регионе пошли по пути принятия не общего, а специальных (по отдельным вопросам правового статуса местного самоуправления) законодательных актов субъекта Российской Федерации. Как представляется, такая практика оправданна.

В целом, на сегодняшний день в Волгоградской области сформирована нормативная правовая база, регламентирующая полномочия органов государственной власти субъекта в области местного самоуправления. Вместе с тем анализ нормативно-правовой базы позволяет выявить существующие проблемы в области правового регулирования местного самоуправления и определить основные направления его совершенствования.

По общему количеству муниципальных образований Волгоградская область занимает в Южном федеральном округе первое место. Во многом это объясняется тем, что она является самым крупным по площади территории субъектом округа. Вместе с тем в области меньше муниципальных районов и городских округов, чем в таких субъектах округа, как Краснодарский край и Ростовская область, которые значительно опережают Волгоградскую область по численности населения.

Таблица 1

Сведения о количестве муниципальных образований

в Волгоградской области и соседних субъектах РФ

	Общее число муниципальных образований	Муниципальные районы	Городские округа	Поселения
				Всего	в том числе
				Всего	городские	сельские
ЮФО	1727	143	30	1554	93	1461
Республика Адыгея	60	7	2	51	3	48
Республика Калмыкия	127	13	1	ИЗ	2	111
Краснодарский край	426	37	7	382	30	352
Астраханская область	176	11	2	163	И	152
Волгоградская область	475	32	6	437	29	408
Ростовская область	463	43	12	408	18	390

При этом в Волгоградской области отсутствуют такие типы муниципальных образований, как городской округ с внутригородским делением и внутригородской район как внутригородское муниципальное образование. В административной структуре городского округа Волгоград сформировано восемь внутригородских районов, которые не имеют статуса муниципального образования, и в которых сформированы территориальные подразделения городской администрации. В силу этого высказываются предложения о наделении Волгограда статусом городского округа с внутригородским делением и предоставлении его административным районам статуса внутригородских муниципальных образований^[48].

В качестве аргументов «против» приводят опасность возникновения городского «сепаратизма», «растаскивания» города на части, вероятность потери управляемости городом как целостным образованием с единым экономическим пространством, единым коммунальным хозяйством, службами жизнеобеспечения населения. Аргументами «за» являются возможность приблизить власть к населению и разгрузить городской уровень управления от потока повседневных проблем.

Очевидно, что в крупных городах, к числу которых относится Волгоград, осуществление местного самоуправления только на общегородском уровне во многих случаях приводит к потере связи между населением и городской властью. Несомненно, актуальная на сегодня проблема эффективной обратной связи между населением и органами власти крупных как по размеру территории, так и по численности населения городских округов должна решаться. Однако необходимо ли для этого создавать муниципальные образования в рамках городского района и существует ли в настоящее время возможность для этого?

Представляется целесообразным в этой связи перед созданием внутригородских районов проанализировать опыт появившихся в последнее время городских округов с внутригородским делением (Челябинска, Самары), изучив позитивные и рисковые аспекты проведения таких преобразований. Пока же в механизме налаживания эффективной обратной связи между населением и органами власти крупных городских округов необходимо активно использовать возможности уже сложившихся на практике институтов, например, территориального общественного самоуправление.

Кроме того, думается, что прежде чем проводить подобные существенные преобразования в сфере территориальной организации местного самоуправления в Волгоградской области, в Федеральном законе № 131-ФЗ^[49] необходимо нормативно установить специальные критерии (или принципы) территориальной организации местного самоуправления. Представляется, что такими критериями могут служить численность населения; обеспеченность муниципального образования земельными ресурсами; социально-экономический потенциал территории, обеспечивающий реальную возможность населения самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения (в частности, объем и состав источников налоговых поступлений, уровень развития социальной сферы и инфраструктуры территории); мнение населения соответствующей территории – его главного субъекта самоуправления на соответствующей территории.

Именно на уровне муниципальных районов Волгоградской области можно наблюдать одну из основных тенденций реформирования местного самоуправления в последние годы, а именно – объединение муниципальных образований.

В практике территориального устройства местной власти региона оно осуществлялось в двух формах, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ^[50]. Во-первых, в форме объединения двух и более поселений, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований. В качестве примера можно привести Закон Волгоградской области от 7 мая 2013 года № 43-ОД «Об объединении Комсомольского сельского поселения и Ленинского сельского поселения, входящих в состав Николаевского муниципального района Волгоградской области, о внесении изменений в Закон Волгоградской области от 14 февраля 2005 г. № 1005-ОД «Об установлении границ и наделении статусом Николаевского района и муниципальных образований в его составе» и Закон Волгоградской области от 18 ноября 2005 г. № 1120-ОД «Об установлении наименований органов местного самоуправления в Волгоградской области»^[51].

Во-вторых, объединение муниципальных образований субъекта проходило и в форме объединения поселений с городским округом. Так, в Волгоградской области четырнадцать сельских поселений, входящих в состав Михайловского муниципального района, объединились с городским округом город Михайловка. Согласно положениям Закона Волгоградской области от 7 октября 1997 г. № 139‑ОД «Об административно-территориальном устройстве Волгоградской области» Михайловка является городом областного значения. Это объединение во многом объясняется тем, что в результате муниципальной реформы 2003 г. территории ряда городских округов Волгоградской области были сформированы в границах прежних муниципальных образований – районов. При этом в системе административно-территориального устройства области данные территориальные единицы также являются городами областного значения. Поэтому в региональном экспертном сообществе высказываются предположения, что аналогичный процесс объединения сельских поселений с городскими округами будет продолжен, и укрупнение ожидает такие городские округа, как Камышин, Урюпинск и Фролово.

Хотя, выступая на заседании Совета руководителей представительных органов муниципальных образований Волгоградской области в Волгоградской областной Думе и характеризуя первые результаты муниципальной реформы по объединению городского округа Михайловка и Михайловского муниципального района, глава городского округа город Михайловка отметил, что «… михайловский опыт – это опыт конкретной территории, поэтому применять его на желающих объединиться муниципалитетах области нужно аккуратно, учитывая их своеобразие и сложившуюся ситуацию. Объединение поселений – это серьезные изменения, которые касаются и финансовой и общественной жизни жителей района, их социального благополучия»^[52].

В Волгоградской области широко используется такая форма участия населения в осуществлении местного самоуправления, как территориальное общественное самоуправление (ТОС). Среди различных форм самоорганизации населения ТОС является самой массовой. Органы ТОС созданы в подавляющем большинстве муниципальных образований области. По данным регионального комитета по делам территориальных образований, по состоянию на 1 января 2017 г. в 471 муниципальном образовании Волгоградской области действуют 1 995 организаций ТОС, 1 251 из которых имеет статус юридического лица. В границах ТОС проживает более миллиона человек (1 209 404), что составляет почти 46,8 % от общей численности населения области^[53].

Во всех муниципальных образованиях Волгоградской области сформированы и действуют органы местного самоуправления. В настоящее время вопросы их организации и деятельности должны определяться уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ^[54]). В соответствии с изменениями федерального законодательства был принят Закон Волгоградской области от 29 мая 2014 г. № 70-ОД «О некоторых вопросах формирования органов местного самоуправления в Волгоградской области», которым установлен единый порядок формирования органов местного самоуправления в Волгоградской области. Согласно указанному Закону Волгоградской области представительные органы муниципальных районов формируются из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава. Поскольку в его положениях ничего не говорится о том, влияет ли на норму представительства депутатов от поселений в представительном органе муниципального района численность населения поселения, то данная норма представительства является равной.

Первоначальной редакцией Закона № 70-ОД предусматривалось, что главы муниципальных районов и городских округов Волгоградской области избираются представительными органами муниципальных районов и городских округов из своего состава и исполняют полномочия председателей представительных органов муниципальных районов и городских округов. Местной администрацией руководит глава местной администрации – лицо, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса.

Главы поселений Волгоградской области (и сельских, и городских) избираются на муниципальных выборах. Председателя представительного органа городских поселений депутаты выбирают из своего состава. Главы сельских поселений, избранные населением и возглавляющие местную администрацию, вместе с тем могут одновременно с исполнением полномочий главы местной администрации исполнять полномочия председателя представительного органа сельского поселения.

Отдельная норма касалась поселений, являющихся административными центрами муниципальных районов, и не имеющих своей местной администрации (исполнение ее полномочий осуществляет администрация муниципального района). Было предусмотрено, что глава такого поселения избирается на муниципальных выборах, но входит в состав представительного органа этого поселения с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя. В Волгоградской области такие поселения есть. Например, Уставом Светлоярского муниципального района Волгоградской области закреплено, что администрация Светлоярского муниципального района исполняет полномочия администрации Светлоярского городского поселения (статья 24.1)^[55].

Вместе с тем следует отметить, что практика «возложения» полномочий администрации поселения на администрацию муниципального района, центром которого данное поселение является, не получила в субъекте широкого распространения.

Поскольку Закон Волгоградской области № 70-ОД вступил в силу до наступления даты, начиная с которой представительные органы были бы вправе принять решение о назначении выборов, выборы в органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов 14 сентября 2014 г. не проводились.

В последствии в Волгоградской области был разработан и принят Закон Волгоградской области от 1 июля 2015 г. № 86-ОД «О внесении изменения в статью 2 Закона Волгоградской области от 29 мая 2014 г. № 70-ОД «О некоторых вопросах формирования органов местного самоуправления в Волгоградской области»^[56]. Согласно новой редакции Закона Волгоградской области № 70-ОД глав муниципальных районов, городских округов и городских поселений Волгоградской области будут избирать представительные органы из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Избранный глава возглавит местную администрацию. Представляется, что данный подход позволит избежать коллизий, возникающих при управлении муниципальным образованием одновременно двумя руководителями: главой муниципального образования и главой местной администрации. Глава сельского поселения по-прежнему избирается на муниципальных выборах и возглавляет местную администрацию.

Кроме того, теперь в случае, если в поселении, являющемся административным центром муниципального района, полномочия администрации поселения осуществляет администрация муниципального района, глава поселения избирается представительным органом из своего состава и исполняет полномочия его председателя. Указанные нормы будут применяться после истечения срока полномочий ранее избранных глав муниципальных районов, городских округов и городских поселений Волгоградской области.

Следует отметить, что новая редакция Закона Волгоградской области № 70-ОД допускает вхождение в состав сформированного из представителей поселений представительного органа муниципального района глав городских поселений, избранных представительными органами данных поселений из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на возможные сложности от внедрения такой модели формирования органов местного самоуправления на территории области. В настоящее время федеральным законодательством не установлены критерии, в соответствии с которыми конкурсная комиссия проводит отбор тех кандидатов, которые в итоге представляются представительному органу муниципального образования. Как представляется, ни субъект Российской Федерации, ни тем более муниципальное образование самостоятельно эти требования устанавливать не вправе. В силу сказанного представляется необходимым на федеральном уровне установить требования, которые будут предъявляться к лицам, участвующим в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования.

В Волгоградской области активно осуществляется межмуниципальное сотрудничество. Создан и работает Совет муниципальных образований Волгоградской области. Так как полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по взаимодействию указанных органов с советами муниципальных образований субъектов Российской Федерации определяются законами субъектов Российской Федерации, в области принят Закон Волгоградской области от 13 мая 2010 г. № 2045-ОД «О полномочиях органов государственной власти Волгоградской области по взаимодействию с Ассоциацией «Совет муниципальных образований Волгоградской области».

В целях повышения эффективности системы государственного и муниципального финансового контроля Волгоградской области, координации деятельности контрольно-счетных органов различных уровней и укрепления сотрудничества между ними в области создана Ассоциация контрольно-счетных органов Волгоградской области. В ее состав входят контрольно-счетная палата Волгоградской области и контрольно-счетные органы муниципальных образований Волгоградской области.

При Волгоградской областной Думе сформирован Совет руководителей представительных органов муниципальных образований Волгоградской области (Постановление Волгоградской областной Думы от 2 июля 2009 г. № 9/272). Он является постоянно действующим совещательным и консультативным органом, образованным в целях обеспечения взаимодействия Волгоградской областной Думы с представительными органами муниципальных образований Волгоградской области и развития местного самоуправления в Волгоградской области. Деятельность Совета основана на принципах равноправия, коллегиальности, гласности и добровольности, самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

На состояние местного самоуправления в муниципальных районах Волгоградской области в значительной степени оказывает влияние и финансово-экономическое состояние территорий, в границах которых сформированы муниципальные образования. Несмотря на определенные успехи по формированию собственных налоговых и неналоговых доходов, финансовые ресурсы муниципальных образований на 50 % формируются за счет безвозмездных поступлений. Таким образом, экономическая основа местного самоуправления для обеспечения экономической самостоятельности не является достаточной. Без межбюджетных трансфертов органы местного самоуправления в полном объеме не могут выполнять закрепленные за ними полномочия.

2.2. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в России

В настоящее время самостоятельность органов местного самоуправления часто является скорее формальной, нежели реальной, а тенденции слияния государственной и местной властей ярко проявляются в их взаимоотношениях.

Попытки в условиях муниципальной реформы стандартизировать механизмы организации местного самоуправления на всей территории страны при их неизбежной ориентации на «самое слабое звено», будут ограничивать возможности реализации этих механизмов на более развитых территориях с растущим человеческим потенциалом. В итоге выжить смогут, как ни удивительно, унифицированные, убыточные муниципальные образования, а те, кто имеет свою специфику и перспективы реального развития, окажутся в сложном положении^[57].

Односторонние действия по передаче тех или иных полномочий на уровень муниципального управления вне последовательного формирования финансовой базы реализации этих полномочий, вне реального усиления роли муниципального звена в решении вопросов хозяйственного и социального развития территорий не обеспечат. К решению данной задачи следует подойти с двух сторон. С одной стороны, следует определиться с кругом полномочий, которые дополнительно могут быть переданы на соответствующий муниципальный уровень управления, а также с тем насколько: а) эти полномочия могут передаваться муниципалитетам на симметричной или асимметричной основе (то есть выборочно); б) эта передача может регулироваться только федеральными законами или в известной мере законами субъектов Федерации.

С другой стороны, следует радикально пересмотреть подходы к формированию местных бюджетов, расширив как состав их гарантированных доходных источников, так и круг возможных местных налогов(путем внесения соответствующих изменений в НК РФ), а равно и права органов муниципального управления по регулированию всех вопросов их взимания. Надо набраться смелости и принять решение следующего плана: муниципальные образования, чьи бюджеты в течение 10-15-летнего периода не имеют реальных перспектив выхода из ситуации глубокой дотационности, должны быть ликвидированы путем присоединения к другим муниципальным образованиям. Население от этого ничего не потеряет, только выиграет (прежде всего за счет увеличения налогооблагаемой базы нового муниципального образования и, при должной бюджетной политике, увеличения инвестиций).

Можно принять и альтернативное решение: рефинансирование долга под низкие проценты, чтобы «оживить» данное муниципальное образование и в дальнейшем вывести его на должный уровень экономического развития.

Основным направлением преобразований должно стать повышение доли оплаты труда в ВВП, повышение покупательной способности населения и формирование муниципальных бюджетов в прямой зависимости от уровня доходов физических лиц. Именно тогда можно будет включить народ страны в экономику на правах ее главного субъекта, повысить его деловую, научную активность.

Процесс этого включения возможен исключительно на уровне муниципальной экономики, но реальность данного процесса зависит от макроэкономической политики государства, особенно в части формирования структур использования ВВП. Поэтому представляется при проведении муниципальной реформы найти консенсус между всеми уровнями власти, задействовать их на решение стоящих перед ними задач, а не на наделении определенными правами и обязанностями без должного экономического и финансового обеспечения.

Указанные выше предложения ведут к необходимости пересмотреть в определенной мере политику формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Муниципальные бюджеты должны стать одним из основных получателей этих средств. Потребуется пересмотреть и Бюджетную стратегию Российской Федерации на период до 2023 г., разработанную Министерством финансов РФ в августе 2008 г., в которой вообще не нашлось места муниципальным бюджетам.

Таким образом, для реализации этих основных принципов необходимо:

создать условия для более активного участия граждан в делах местного самоуправления.
устранить неясности в определении компетенции местного самоуправления. Внести в закон № 131-ФЗ понятие «уровень», дав ему четкое определение;
закрепить соответствующими нормативными актами многоуровневую систему территориальной организации местной власти, а также определить компетенцию каждого уровня.

Также необходимо:

— создать правовые возможности для формирования малыми муниципальными образованиями объединенных администраций в целях экономии расходов на управление (на различных уровнях управления, например район - поселок, если нет возможности четко разграничить их полномочия);

— создать условия для межмуниципальной кооперации в решении общих задач (в том числе и через создание межмуниципальных Фондов кооперации, так называемых Резервных фондов);

— повысить эффективность механизмов государственного контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления на предмет неукоснительного выполнения ими законодательства и исполнения переданных им государственных полномочий;

— усилить публичный, общественный контроль за деятельностью местного самоуправления, повысив роль представительных органов и разработав конкретные механизмы реализации ответственности местной власти перед населением, а также активизировав граждан на участие в работе представительных органов власти;

— создать возможность формирования бюджетов более высоких территориальных уровней управления (районов; административно-территориальных образований) за счет целевых отчислений из бюджетов нижестоящего уровня на решение совместных задач муниципалитетов, а также за счет целевых средств, выделяемых из федерального и региональных бюджетов на исполнение государственных полномочий;

— следует стимулировать, поддерживать и развивать гражданскую инициативу по решению вопросов местного значения, включать ее в общую систему работы местных властей, создавать не только отдельные объединения, но и общественные советы в конкурсных комиссиях на получение государственных заказов. Государство может задать такие критерии, которые формально будут показывать позитивную динамику, но качественные изменения будут заметны только тогда, когда важным критерием оценки эффективности данного института публичной власти станет степень активности участия граждан в решении вопросов местного значения. В данном случае повышение эффективности местной власти в большей степени будет результатом развития местной демократии и местной автономии.

Вовлечение людей в решение вопросов местного значения на микроуровне также повышает их гражданскую активность, стимулирует дальнейшее участие в делах дома, двора, квартала^[58].

Необходимо наладить механизм ответственности муниципальных служащих и тех лиц, которым они выдают контракты на выполнение работ / оказание услуг. К экономии средств местного бюджета и снижению его дотационности может привести не только непосредственное финансовое участие граждан в благоустройстве территории, озеленении, ремонтах, но и выполнении ими различных работ и функций, требующих не денежных, а только временных затрат. Это позволяет успешно решать вопросы местного значения, экономя при этом средства.

Указанные меры хорошо зарекомендовали себя в зарубежной практике. Отдельные элементы уже используются в России, но только их комплексное и широкое распространение может дать заметный эффект. Реализация должна основываться на федеральном правовом регулировании, так как связана с решением задач укрепления государственности, создания условий для долгосрочного экономического роста.

Несмотря на существенные сдвиги, происходящие в функционировании местного самоуправления с 2003 г., на пути построения полноценной системы муниципального управления в регионе еще стоит ряд задач, среди которых: совершенствование территориальной организации местного самоуправления, обеспечение экономической самостоятельности муниципальных образований, совершенствование порядка формирования и взаимодействия органов муниципального управления.

Для эффективного включения местного самоуправления в решение задач устойчивого развития и модернизации российской экономики следует, прежде всего, выработать долговременную стратегию развития отечественного местного самоуправления и только потом решать, что должно стать нормативно-правовой базой реализации этой стратегии.

По нашему мнению, эту задачу может выполнить только принятие полной новой редакции 131-ФЗ. Новая редакция должна отразить те новые экономические и социально-политические реалии, которые определяются курсом на модернизацию экономики. Закон также должен закрепить формы и направления деятельности муниципальных институтов развития и принципы их взаимодействия с муниципальной администрацией. При разработке дальнейшей стратегии муниципальной реформы нельзя повторять ошибок, характерных для принятия начальной версии 131-ФЗ, «под которой» в итоге не оказалось серьезных концептуальных проработок и достаточной научной экспертизы.

Заключение

Список литературы

Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822.
Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. № 122.
Закон Волгоградской области от 07.05.2013 № 43‑ОД «Об объединении Комсомольского сельского поселения и Ленинского сельского поселения, входящих в состав Николаевского муниципального района Волгоградской области, о внесении изменений в Закон Волгоградской области от 14.02.2005 № 1005‑ОД «Об установлении границ и наделении статусом Николаевского района и муниципальных образований в его составе» и Закон Волгоградской области от 18.11.2005 № 1120-ОД «Об установлении наименований органов местного самоуправления в Волгоградской области» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Устав Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Принят решением Светлоярского районного Совета народных депутатов Волгоградской области от 29 июня 2005 г. № 66/321) // Восход. – 2005. – № 85–86. – 9 июля.
Закон Волгоградской области от 01.07.2015 № 86-ОД «О внесении изменения в статью 2 Закона Волгоградской области от 29.05.2014 № 70-ОД «О некоторых вопросах формирования органов местного самоуправления в Волгоградской области» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Андрюхин А.Ю. Формирование финансово-экономической самодостаточности муниципальных образований России // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2013. - №6(100)

Афонин М.В., Шашерин Э.В. Теория и практика местного самоуправления // Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2013.

Балуева И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: концептуальные принципы, механизмы и перспективы развития в условиях модернизации: дис. … канд. полит. наук. Н. Новгород, 2015.

Власенко Е.Е. Конституционное закрепление института местного самоуправления в зарубежных странах // Право и практика. 2014. № 4. С. 68-76.

Дугарская Т.А., Кузнецов В.Н. Влияние различных теорий местного самоуправления на процесс становления местного самоуправления в России // В сборнике: МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Гуманитарно-социальный институт. 2015. С. 318-322.

Зинник А.О. Модели местного самоуправления в зарубежных странах // В сборнике: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: СОСТОЯНИЕ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ III региональная научно-практическая конференция. 2013. С. 71-74.

Колесников, В. А. Местное самоуправление в современной России: к новому качеству [Текст] / В. А. Колесников // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 2(40). – Ч. I.
Коростелева, М. В. Доклад о состоянии местного самоуправления в Волгоградской области [Текст] / М. В. Коростелева, Т. Б. Иванова // Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации / под ред. Е. С. Шугриной. – М.: Проспект, 2015.

Кузнецов А.А. О правовом регулировании деятельности местного самоуправления в некоторых зарубежных странах // Казанская наука. 2013. № 11. С. 250-253.

Макогон Т.И. Местное народовластие: Констелляция формы и содержания // Вестник Томского государственного университета. История. - 2013. - №5 (25)

Мурадян А.И. Государство и местное самоуправление в зарубежных странах // Современное общество: проблемы, идеи, инновации. 2015. № 4. С. 172-176.

Мураева Я.Н. Возможные направления использования опыта местного самоуправления зарубежных стран // В книге: Общество в эпоху перемен: современные парадигмы управления Материалы Международной научной конференции. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2014. С. 24.

Орлов А.Г. Местное самоуправление в зарубежных странах // В книге: Конституционное право зарубежных стран Баглай М.В., Базина О.О., Бобылев Г.В., Воробьев В.П., Воробьева Е.В., Гуреева Н.П., Кашкин С.Ю., Кремянская Е.А., Кузнецова Т.О., Лейбо Ю.И., Орлов А.Г., Павлов Е.Я., Павлов Е.Я., Половченко К.А., Ракитская И.А., Сапронова М.А., Толстопятенко Г.П., Туманов В.А., Энтин Л.М. Москва, 2016. С. 336-355.

Первые итоги. Общественно-политическая газета «Призыв» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://priziv34.ru/article/46017/

Проблемы организации органов государственной власти и местного самоуправления: история, теория и перспективы / Сборник научных трудов / отв. ред. Н.В. Кешикова. Иркутск, 2013.

Скрабневская Е.С. Государство и общество: теория и практика местного самоуправления в Российской империи // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2014. № 3. С. 47-54.

Тарасенко Л.М. Генезис теорий местного самоуправления // Экономика строительства и городского хозяйства. 2015. Т. 11. № 4. С. 137-143.

Харитонов А.М. Проблемы основных теорий местного самоуправления // Наука и общество в условиях глобализации. 2016. № 1 (3). С. 148-152.

Шегаев И.С.Трактовка категории «местное самоуправление» сквозь призму основных теорий его происхождения (политологический анализ) // Молодой ученый. 2013. № 8. С. 345-347.

Территориальное общественное самоуправление Волгоградской области. Официальный портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://tosvo.volganet.ru/folder_1/folder_5/

Харитонов А.М. Проблемы основных теорий местного самоуправления // Наука и общество в условиях глобализации. 2016. № 1 (3). С. 148-152. ↑
Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. № 122. ↑
Шегаев И.С.Трактовка категории «местное самоуправление» сквозь призму основных теорий его происхождения (политологический анализ) // Молодой ученый. 2013. № 8. С. 345-347. ↑
Харитонов А.М. Проблемы основных теорий местного самоуправления // Наука и общество в условиях глобализации. 2016. № 1 (3). С. 148-152. ↑
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822. ↑
Шегаев И.С.Трактовка категории «местное самоуправление» сквозь призму основных теорий его происхождения (политологический анализ) // Молодой ученый. 2013. № 8. С. 345-347. ↑
Балуева И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: концептуальные принципы, механизмы и перспективы развития в условиях модернизации: дис. … канд. полит. наук. Н. Новгород, 2015. ↑
Харитонов А.М. Проблемы основных теорий местного самоуправления // Наука и общество в условиях глобализации. 2016. № 1 (3). С. 148-152. ↑
Дугарская Т.А., Кузнецов В.Н. Влияние различных теорий местного самоуправления на процесс становления местного самоуправления в России // В сборнике: МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Гуманитарно-социальный институт. 2015. С. 318-322. ↑
Шегаев И.С.Трактовка категории «местное самоуправление» сквозь призму основных теорий его происхождения (политологический анализ) // Молодой ученый. 2013. № 8. С. 345-347. ↑
Дугарская Т.А., Кузнецов В.Н. Влияние различных теорий местного самоуправления на процесс становления местного самоуправления в России // В сборнике: МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Гуманитарно-социальный институт. 2015. С. 318-322. ↑
Проблемы организации органов государственной власти и местного самоуправления: история, теория и перспективы / Сборник научных трудов / отв. ред. Н.В. Кешикова. Иркутск, 2013. ↑
Скрабневская Е.С. Государство и общество: теория и практика местного самоуправления в Российской империи // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2014. № 3. С. 47-54. ↑
Тарасенко Л.М. Генезис теорий местного самоуправления // Экономика строительства и городского хозяйства. 2015. Т. 11. № 4. С. 137-143. ↑
Харитонов А.М. Проблемы основных теорий местного самоуправления // Наука и общество в условиях глобализации. 2016. № 1 (3). С. 148-152. ↑
Афонин М.В., Шашерин Э.В. Теория и практика местного самоуправления // Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2013. ↑
Шегаев И.С.Трактовка категории «местное самоуправление» сквозь призму основных теорий его происхождения (политологический анализ) // Молодой ученый. 2013. № 8. С. 345-347. ↑
Проблемы организации органов государственной власти и местного самоуправления: история, теория и перспективы / Сборник научных трудов / отв. ред. Н.В. Кешикова. Иркутск, 2013. ↑
Скрабневская Е.С. Государство и общество: теория и практика местного самоуправления в Российской империи // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2014. № 3. С. 47-54. ↑
Дугарская Т.А., Кузнецов В.Н. Влияние различных теорий местного самоуправления на процесс становления местного самоуправления в России // В сборнике: МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Гуманитарно-социальный институт. 2015. С. 318-322. ↑
Афонин М.В., Шашерин Э.В. Теория и практика местного самоуправления // Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2013. ↑
Тарасенко Л.М. Генезис теорий местного самоуправления // Экономика строительства и городского хозяйства. 2015. Т. 11. № 4. С. 137-143. ↑
Афонин М.В., Шашерин Э.В. Теория и практика местного самоуправления // Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2013. ↑
Проблемы организации органов государственной власти и местного самоуправления: история, теория и перспективы / Сборник научных трудов / отв. ред. Н.В. Кешикова. Иркутск, 2013. ↑
Харитонов А.М. Проблемы основных теорий местного самоуправления // Наука и общество в условиях глобализации. 2016. № 1 (3). С. 148-152. ↑
Шегаев И.С.Трактовка категории «местное самоуправление» сквозь призму основных теорий его происхождения (политологический анализ) // Молодой ученый. 2013. № 8. С. 345-347. ↑
Дугарская Т.А., Кузнецов В.Н. Влияние различных теорий местного самоуправления на процесс становления местного самоуправления в России // В сборнике: МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Гуманитарно-социальный институт. 2015. С. 318-322. ↑
Тарасенко Л.М. Генезис теорий местного самоуправления // Экономика строительства и городского хозяйства. 2015. Т. 11. № 4. С. 137-143. ↑
Шегаев И.С.Трактовка категории «местное самоуправление» сквозь призму основных теорий его происхождения (политологический анализ) // Молодой ученый. 2013. № 8. С. 345-347. ↑
Харитонов А.М. Проблемы основных теорий местного самоуправления // Наука и общество в условиях глобализации. 2016. № 1 (3). С. 148-152. ↑
Кузнецов А.А. О правовом регулировании деятельности местного самоуправления в некоторых зарубежных странах // Казанская наука. 2013. № 11. С. 250-253. ↑
Зинник А.О. Модели местного самоуправления в зарубежных странах // В сборнике: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: СОСТОЯНИЕ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ III региональная научно-практическая конференция. 2013. С. 71-74. ↑
Власенко Е.Е. Конституционное закрепление института местного самоуправления в зарубежных странах // Право и практика. 2014. № 4. С. 68-76. ↑
Мураева Я.Н. Возможные направления использования опыта местного самоуправления зарубежных стран // В книге: Общество в эпоху перемен: современные парадигмы управления Материалы Международной научной конференции. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2014. С. 24. ↑
Мурадян А.И. Государство и местное самоуправление в зарубежных странах // Современное общество: проблемы, идеи, инновации. 2015. № 4. С. 172-176. ↑
Кузнецов А.А. О правовом регулировании деятельности местного самоуправления в некоторых зарубежных странах // Казанская наука. 2013. № 11. С. 250-253. ↑
Власенко Е.Е. Конституционное закрепление института местного самоуправления в зарубежных странах // Право и практика. 2014. № 4. С. 68-76. ↑
Мураева Я.Н. Возможные направления использования опыта местного самоуправления зарубежных стран // В книге: Общество в эпоху перемен: современные парадигмы управления Материалы Международной научной конференции. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2014. С. 24. ↑
Зинник А.О. Модели местного самоуправления в зарубежных странах // В сборнике: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: СОСТОЯНИЕ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ III региональная научно-практическая конференция. 2013. С. 71-74. ↑
Мурадян А.И. Государство и местное самоуправление в зарубежных странах // Современное общество: проблемы, идеи, инновации. 2015. № 4. С. 172-176. ↑
Орлов А.Г. Местное самоуправление в зарубежных странах // В книге: Конституционное право зарубежных стран Баглай М.В., Базина О.О., Бобылев Г.В., Воробьев В.П., Воробьева Е.В., Гуреева Н.П., Кашкин С.Ю., Кремянская Е.А., Кузнецова Т.О., Лейбо Ю.И., Орлов А.Г., Павлов Е.Я., Павлов Е.Я., Половченко К.А., Ракитская И.А., Сапронова М.А., Толстопятенко Г.П., Туманов В.А., Энтин Л.М. Москва, 2016. С. 336-355. ↑
Кузнецов А.А. О правовом регулировании деятельности местного самоуправления в некоторых зарубежных странах // Казанская наука. 2013. № 11. С. 250-253. ↑
Мураева Я.Н. Возможные направления использования опыта местного самоуправления зарубежных стран // В книге: Общество в эпоху перемен: современные парадигмы управления Материалы Международной научной конференции. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2014. С. 24. ↑
Зинник А.О. Модели местного самоуправления в зарубежных странах // В сборнике: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: СОСТОЯНИЕ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ III региональная научно-практическая конференция. 2013. С. 71-74. ↑
Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. № 122. ↑
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822. ↑
Колесников, В. А. Местное самоуправление в современной России: к новому качеству [Текст] / В. А. Колесников // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 2(40). – Ч. I. ↑
Коростелева, М. В. Доклад о состоянии местного самоуправления в Волгоградской области [Текст] / М. В. Коростелева, Т. Б. Иванова // Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации / под ред. Е. С. Шугриной. – М.: Проспект, 2015. ↑
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822. ↑
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822. ↑
Закон Волгоградской области от 07.05.2013 № 43‑ОД «Об объединении Комсомольского сельского поселения и Ленинского сельского поселения, входящих в состав Николаевского муниципального района Волгоградской области, о внесении изменений в Закон Волгоградской области от 14.02.2005 № 1005‑ОД «Об установлении границ и наделении статусом Николаевского района и муниципальных образований в его составе» и Закон Волгоградской области от 18.11.2005 № 1120-ОД «Об установлении наименований органов местного самоуправления в Волгоградской области» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ↑
Первые итоги. Общественно-политическая газета «Призыв» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://priziv34.ru/article/46017/ ↑
Территориальное общественное самоуправление Волгоградской области. Официальный портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://tosvo.volganet.ru/folder_1/folder_5/ ↑
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822. ↑
Устав Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Принят решением Светлоярского районного Совета народных депутатов Волгоградской области от 29 июня 2005 г. № 66/321) // Восход. – 2005. – № 85–86. – 9 июля. ↑
Закон Волгоградской области от 01.07.2015 № 86-ОД «О внесении изменения в статью 2 Закона Волгоградской области от 29.05.2014 № 70-ОД «О некоторых вопросах формирования органов местного самоуправления в Волгоградской области» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ↑
Макогон Т.И. Местное народовластие: Констелляция формы и содержания // Вестник

Томского государственного университета. История. - 2013. - №5 (25) ↑
Андрюхин А.Ю. Формирование финансово-экономической самодостаточности муниципальных образований России // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2013. - №6(100) ↑