Классификация правовых норм (ПОНЯТИЕ НОРМЫ ПРАВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена теме «Понятие нормы права. Классификация норм права». Потребность изучения данной темы заключается в том, что значение нормы права в юриспруденции очень велико.

Разносторонние общественные отношения, многогранность повторяющихся жизненных ситуаций и умение человека разумно реагировать на происходящее обуславливают тот факт, что правовые нормы достаточно разнообразны. Чтобы обусловить общие и отличительные черты данных норм, обозначить место и функциональную роль, необходимо их классифицировать.

Норма права служит основной составляющей, входящей в систему правовых средств, без которой последующее развитие права невозможно. Классификация норм права, то есть подразделение на виды, содействует более глубокому их познанию, раскрытию у них каких-то специфических, отдельных признаков, отличающих их друг от друга.

Среди многообразных делений норм права на виды исходное и определяющее значение имеют те, которые показывают существенные особенности права, как социального институционного нормативного регулятора общественных отношений, рассматриваемого с широких общесоциологических позиций. Это, в свою очередь, является надежной основой для того, чтобы с верных теоретических позиций подойти к решению вопросов догмы права и, соответственно, вопросов юридической практики, к правилам эффективного применения правовых норм к существенным случаям жизни. Такая точка зрения на классификацию юридических норм значит, что виды норм права рассматриваются, прежде всего, в качестве одного из выражений его структуры.

Таким образом, это объективно существующее подразделение юридических норм, представляющее собой сложный уровень общей структуры права.

Подразделение юридических норм на виды хотя и относится к микроструктуре права, но определяет более высокий уровень строения права. Поэтому, при разборе видов юридических норм, четко демонстрируется связность структуры права от социально-юридических особенностей правового регулирования, в которых выражаются специфические закономерности права^[1].

Главной целью работы является раскрытие проблемы восприятия нормы права.

В работе установлены предстоящие задачи: в рамках этой темы рассмотреть следующие вопросы: понятие нормы права и классификация норм права. А также в работе установлена задача дать характеристику такому понятию, как норма права, раскрывая различность регулятивных свойств, определяя место норм права в механизме правового регулирования, устанавливая системные свойства правовых норм и их взаимосвязанности.

В настоящее время существует множество различной литературы, в которой можно заметить огромное количество точек зрения и мнений на ту или иную проблему. Наука не стоит на месте, особенно юридическая, она все время развивается и наполняется новыми знаниями и понятиями, а потому нуждается в анализе, корректировке, дополнении и совершенствовании. Отсюда вытекает ещё одна наиболее важная задача курсовой работы - представить многообразие мнений и высказываний по поводу понимания нормы права и попробовать проанализировать традиционную трактовку нормы права.

Глава 1. ПОНЯТИЕ НОРМЫ ПРАВА

1.1. Понятие нормы права можно отнести к числу наиболее важных категорий теории государства и права.

В правовой системе нет иного составного элемента, который был бы связан с иными столь тесно и настолько непосредственно, как нормы права. Любое правовое явление раскрывает и показывает себя определенным образом только в взаимодействии и во взаимоотношении с правовыми нормами. Прежде всего на их основе и через них происходит влияние государства на правовую систему общества в целом и на элементы составляющие ее по отдельности.

Право состоит из действующих в данном обществе юридических или правовых норм.

Норма, в переводе с латинского языка значит правило, точное предписание, образец. Говоря иными словами, норма выражает собой сведения о требуемом поведении в тех или иных условиях. Прямым содержанием нормы является, заключенная в ней информация, хотя и весьма различная по своим элементам и структуре, однако владеющая одним обобщенным свойством - порядком формирования.

Человек в процессе деятельности практично или рационально узнает окружающую его действительность и на этой основе вырабатывает правила поведения, обобщая накопленные знания и опыт. Сформированное правило представляет собой единство объективного и субъективного факторов, где объективным является познанная закономерность движения природы или общества, а субъективным - реагирование индивида или социальной группы на эту закономерность, зависящая от целевой установки, от того результата, к результату которого стремится субъект, а, в окончательном счете, от его интересов и потребностей.

Таким образом, выраженная в норме воля формируется с одной стороны под воздействием законов объективно существующей реальности, а с другой - под влиянием интересов и целей субъекта. Сочетание этих двух моментов и определяет непосредственное волевое содержание нормы^[2].

После того, как норма сформулирована в той или иной форме, она как бы отрывается от своего истинного основания и принимает автономное существование. Следствием такого отрыва может являться старение нормы, вызванное переменами либо самой действительности, либо интересов и целей субъекта. Тем не менее норма, как правило, не отвечает немедленно на все изменения названных условий.

Исходя из того, что норма служит средством передачи информации о более целесообразном в определенных факторах поведении, следует сделать вывод, что она выражает собой один из способов урегулирования человеческого поведения.

Во-первых, потому, что норма включает в себе программу, которая служит как бы образцом будущих действий, а во-вторых, в силу того, что она основывается на познании объективных закономерностей движения природы и общества и следование ее предписаниям ведет к наиболее оптимальному варианту реализации целей индивида или общества в целом^[3].

Выше изложенное допускает сделать вывод, что норма - это, наиболее "юридический" элемент. В норме вырабатывается правило поведения. Через норму явная идея претворяется в общественные отношения либо, в обратной расстановке, фактически сложившиеся отношения фиксируются и закрепляются в норме. Юристы, в силу специфики своей профессии, наиболее чаще всего имеют дело с нормами. Теоретическая школа нормативизма, именно та самая, на которой формировалось и поднималось нынешнее поколение, вообще сближала право к нормам. И пусть сейчас ограниченность этого подхода понемногу преодолевается, нормы остаются неизменным элементом права, его крепким выражением.

Нормы права неукоснительно проходят через органы государства. И при воздвижении идеи в норму, и при обобщении в норме реально существующих отношений самый процесс формирования и принятия нормы непременно проходит через эти органы. Одно исключение - обычаи. Опять же в силу своей неустанно убывающей роли обычаи становятся тем самым "негосударственным" исключением, которое лишний раз оправдывает государственный характер формирования норм. Соотношение государства и правовых норм лишний раз выявляет сложность взаимодействия государства и права. Но и это взаимодействие не может быть осмыслено с помощью одной категории приоритета. Следовательно, хоть государство и вырабатывает правовые нормы, оно само связано этими нормами. Пояснение данной ситуации заключается в том, что и государство, и право второстепенны по сравнению с первичностью гражданского общества. Суть права в целом и правовых норм в частности разъясняется интересами гражданского общества.
Норма права - это правило поведения, являющееся обязательным для всех граждан. Отступление от правовой нормы влечет за собой юридическую ответственность. Неукоснительность составляет тот специфический признак правовой нормы, который выделяет ее из других социальных регуляторов. Природа этой обязательности таится в сущности права, как системы общественного порядка. Общественный порядок предполагает согласованное, взаимно связанное поведение граждан. Аналогичная координация достигается при помощью правовых норм. В осознании обязательности правовых норм сходятся все правовые школы. Разумеется, саму обязательность правовой нормы знаменитые правовые школы объясняют по-разному. Нормативная школа выводит обязательность из природы нормы как таковой, социологическая школа - из ее соответствия фактически сложившимся отношениям, ценностная (аксиологическая) школа - из ее соответствия высоким нравственным идеалам справедливости и равенства. Но при любом подходе обязательность правовой нормы для граждан не подвергается сомнению. Вне обязательности своих норм право просто не существует^[4].

Отдельно взятые правовая норма или группы норм еще не является правом. Право – это целая система юридических норм, которая в более полном и доступном общем виде определяет и выявляет в этих нормах государственную позицию общества, ее общечеловеческий и классовый характер, обобщен единым принципам, зависимый от экономической, политической и духовной структуры общества. Любая правовая норма принимает качество, характерное праву в целом, лишь находясь включенной в его обобщенную систему.

Опять же, норма права – сравнительно самостоятельное явление, имеющее собственное оригинальные и специфичные особенности, углубляющие и привносящие конкретику в наши представления и знания о праве, его понятии, содержании, сущности.

Сказанное совершенно не противоречит тому, что правовые нормы, как и иные виды социальных норм, в значительном большинстве случаев делаются гражданами сознательно и добровольно, исходя из этого обеспечиваются, во первых, мерами убеждения, организации и воспитания. И только тогда, когда воздействие этих средств на деле оказывается недостаточным, проявляется необходимость в применении соответствующих мер^[5].

Опять же в отличие от норм духовности, морали, корпоративных, религиозных и прочих социальных норм, мерами принуждения, к исполнению которых служат разные средства общественного воздействия, за нормами права, помимо прочего, всегда стоит аппарат государства, готовый, когда это потребуется, принудить к их соблюдению.

Не что иное, как возможность государственного принуждения, как гарантия реализации, охраны от правонарушений, тот самый специфичный признак правовой нормы.

Нормы права возникают из двух видов общеобязательных правовых предписаний:

Правил поведения;

Исходных ( отправных, учредительных норм).

Правила поведения – это непосредственно регулятивные нормы, нормы прямого регулирования. Они различны представительно-обязывающим характером, т.е. определяют при наличии целесообразных условий вид и меру охраняемых и гарантируемых государством требуемого и должного поведения участников общественных отношений, а так же их заимообразные субъективные права и юридические обязанности. Такие правила поведения составляют подавляющую часть правовых норм. ^[6]

Исходные нормы, к которым относятся нормы-принципы и т.д., показывает собой нормы посредственного урегулирования. Такие нормы, пусть и не являются непосредственно регулятивными, потому как сами не закрепляют прав и обязанностей субъекта, но тем не менее так же носят правовой характер; учреждают общие начала, первичные положения и направления правового регулирования, принимают участие в нем посредственно, действуя системной связи и единстве с нормами-правилами поведения, детализируются и реализовываются через них.

Как показывает практика, правовое регулирование бессмысленно без неотъемлемого сочетания и взаимодополнения в системе права, во всех его отраслях отправных (исходных, учредительных) норм и норм-правил поведения.

Такая особенность правовой нормы показывается, с одной стороны, в рассмотренных выше аспектах ее связи с государством, с другой – она незаменимая юридическая предпосылка правоотношения, среди социальных норм единственная, чье влияние на общественные отношения несут за собой для его участников юридические последствия, в которых гарантом является государство.

Юридическая норма – установка общего характера. Она спроектирована не на отдельное, разовое отношение, не на каких-то конкретных лиц, а на массу отношений определенного вида и единично не персонифицированных лиц, попадающих под условия ее действия.

Правовая норма отражает и отлаживает наиболее типичные, неоднократно повторяемые отношения между людьми, в урегулировании которых непосредственно заинтересовано и принимает участие государство. К примеру, отношения по поводу собственности, правосудия, охраны права, взимания налогов, борьбы с преступностью, политической власти.

Определяется  для участников регулируемых отношений охраняемые и гарантируемые государством взаимные субъективные права и юридические  обязанности, норма нрава придает  данным отношениям характер правоотношений. При всем при этом юридическая норма показывает себя, как абстрактно-типичная модель правоотношения, которое при установлении предусмотренных в этой норме соглашений и обстоятельств может возникнуть и на самом деле возникают в жизни, в процессе правового урегулирования того или иного вида общественных отношений.^[7]

Таким образом норма права – и так же ее существенная специфическая исключительность – выступает одновременно и как эталон, модель, шаблон, масштаб соответствующего отраженной в ней государственной воле общества соответствующего или возможного, допустимого или запретного поведения людей, и как критерий оценки, признак правомерного и не правомерного, законного и противозаконного поведения.

Принимая все вышеперечисленное во внимание, можно дать определение понятию "норма права". Итак, норма права - это правило поведения, официально установленное государством, следование которому потенциально обеспечено силой государственного принуждения. Нормативность выражается в точном, ясном определении, в букве закона прав, обязанностей, ответственности субъектов правоотношения, которым адресована норма.

Глава 2. КЛАССИФИКАЦИЯ НОРМ ПРАВА

Проблема классификации норм права преследует ряд целей, в том числе раскрытие их различных регулятивных свойств, обозначение места различных норм в механизме правового регулирования, констатация системных свойств норм, их взаимосвязи.

Основы классификации могут быть самыми различными.

Для теории права и практики использования правовых норм важны следующие классификации.

На особенностях содержания гипотез и диспозиций правовых норм основана классификация правовых норм по объему (пределам) их действий^[8].

Преимущественно общими признаками классификации является разделение их на несколько признаков:

Отраслевая принадлежность, т.е. предмет и метод правового регулирования, все нормы разделяются и классифицируются по институтам и отраслям права. В соотношении с этими различиями законодатель издает классифицированные акты, образовывая тем самым отрасли законодательства, соответствующие отраслям права: нормы административного права, семейного права, уголовного права и т.д.

По юридической силе, т.е. по актам, в которых нормы содержатся, разделяются они на нормы закона, а так же нормы подзаконных актов, при этом по данному признаку вероятна более детальная классификация.

По степени общности содержания нормы права разветвляются на нормы-принципы, конкретные нормы и общие нормы. Нормы-принципы, как правило, ярко выраженных элементов норм права не содержат, чаще всего они являются результатом нормативных обобщений, и выражают содержание всех норм права этой группы. В отдельных отраслях права нормы-принципы разрешают свободно регулировать отношения, намерено не регламентированные конкретными нормами. Например, принципы гражданского права представляются непосредственным основанием для применения похожести права.

Близким к делению норм по степени формальной определенности (степени общности) является их членение по формальным признакам на нормы закона и нормы подзаконных актов. В литературе высказано справедливое суждение, что законодательные нормы по своей структурной организации наиболее развиты. По степени обобщения они делятся на конституционные, кодифицированные и отдельные^[9]

2.1. Деление правовых норм на виды по предмету правового регулирования

Особенно важна классификация правовых норм по предмету правового регулирования, т.е. по виду тех общественных отношений, которые регулируются нормой. Данная классификация лежит в основе строения системы права, разделения его на отрасли и институты.

По предмету правового регулирования различают нормы конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и прочих отраслей права. Отраслевые нормы могут делиться на материальные и процессуальные. Первые представляются правилами поведения субъектов, вторые включают в себя предписания, характеризующие процедуру использования этих правил.

Возникновение гражданского общества определило увеличение деления всех правовых норм на нормы частного и нормы публичного права. Такое разделение, возникшее еще в римском праве, более всего связано с различием норм, показывающих интересы отдельных лиц и их объединений (сфера отношений гражданского общества), и норм, налаживающих деятельность государства, его органов и должностных лиц. В тоталитарных государствах, где огосударствлена большая часть общественных отношений, обширная часть частного права поглощена публичным. Развитие отношений гражданского общества, сформированного на юридическом равенстве людей, на правах и свободах личности, ее автономии, инициативе и предприимчивости, логически ведет к повышению значения норм и отраслей права, регулирующих имущественные, договорные, кредитные и иные отношения, а также охраняющих их норм гражданского процесса. С развитием товарооборота неизбежно создание новых отраслей и норм права (нормы коммерческого, вексельного, банковского, страхового, акционерного и т.п. отраслей права)^[10].

К частному праву относятся нормы гражданского, семейного, трудового и иных отраслей права, связанных с развитием гражданского общества. Публичное право содержит государственное, административное, финансовое, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и другие отрасли права, отлаживающие движение государственных органов и должностных лиц. К публичному праву относится также большая часть норм уголовного права.

Итак, мы убедились, что практическое значение этой классификации в том, что она облегчает выбор нормы, подлежащей применению к данным отношениям и к данному случаю, а при совершенствовании законодательства создает предпосылки для кодификации (высшей формы систематизации)^[11].

2.2. Деление правовых норм на виды по социальному назначению и роли в правовой системе

По социальному назначению и роли в правовой системе нормы можно подразделить:

на учредительные – нормы-принципы;

регулятивные – нормы-правила поведения;

охранительные – нормы-стражи порядка;

обеспечительные – нормы-гарантии;

декларативные – нормы-объявления;

дефинитивные – нормы-определения;

коллизионные – нормы-арбитры;

оперативные – нормы-инструменты.

Учредительные нормы отражают первичные начала правовой регламентации общественных отношений, правового положения человека, пределов действия государства, фиксируют традиции социально-экономического и общественно-политического строя, права, свободы и обязанности граждан, важнейшие идеи и параметры строительства правовой системы общества. Они служат стандартами, предоставляющими установить необходимое соотношение целей и средств определенных правовых предписаний объективным закономерностям общественного развития. Это конституционные нормы и нормы, укрепленные в основах законодательства, кодексах. К примеру, норма, закрепленная в ст. 2 Конституции Российской Федерации, говорит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»^[12].

Регулятивные нормы прямо направлены на координацию фактических отношений, возникающих между разными субъектами, методом предоставления им прав и возложения на них обязанностей. В связанности от характера субъективных прав и обязанностей отличают три основных вида регулятивных норм:

Управомочивающие – предоставляющие в распоряжение своим адресатам право на совершение положительных действий;

Обязывающие – содержащие обязанность совершения определенных положительных действий;

Запрещающие – обозначающие запрет на реализацию действий и поступков, которые определены законом как правонарушения.

Специфика регулятивных норм состоит в том, что они носят ярко изображенный представительно-обязывающий характер.

Данная классификация правовых норм несет на себе следы первоначального образования права. В период становления права его источниками были договоры о взаимных правах и обязанностях участников общественных отношений. Результатом обобщения разнообразных договоров стали нормы права, определяющие содержание различных правоотношений. По содержанию правоотношения, моделью которого является диспозиция, эти нормы делятся на управомочивающие и обязывающие. Социальный смысл управомочивающих норм - предоставление гражданам и другим субъектам права определенной возможности поведения, гарантированной соответствующими обязанностями других лиц. К ним относятся, например, нормы о праве на трудовую деятельность, на вознаграждение, на отдых, на образование, на материальное обеспечение, нормы о правах автора, об имущественных правах и др. Основная цель обязывающих норм - определение требуемого (должного, обязательного) поведения. Таковы нормы, определяющие гражданские, трудовые, семейные, административные, процессуальные и другие обязанности^[13].

Особенное место в правовой системе занимают запретительные нормы, т.е. нормы, обрекающие составы правонарушений и санкции за их совершение. Прототипом таких норм были "табу" первобытного общества. С помощью запретительных норм осуществляется охрана правопорядка, предупреждение и прекращение деяний, вредных или опасных для общества. Есть такие запреты, которые относятся к точно определенному кругу лиц и обстоятельств (например, запрет водителям транспорта во время работы употреблять спиртные напитки); но многие запреты адресованы всем вменяемым лицам в любой ситуации (запреты убийства, насилия, клеветы, кражи и т.п.). В отличие от управомочивающих и принуждающих норм запреты безусловны, так как право определяет не условия их реализации, а, наоборот, исключения, когда допускается нарушение правового запрета (крайняя необходимость, необходимая оборона). В правовом статусе гражданина запрету соответствует не праводееспособность, а деликтоспособность (признанная законом способность нести ответственность за правонарушения, вменяемость). При нарушении запретов охраняющие их штрафы осуществляются только через правоотношения; но сам запрет имеет силу вне правоотношений; из него проистекает не обязанность, а "запрещенность".

Запретительные нормы предпологают действия, которые право стремится не урегулировать, а предупредить и пресечь. Поэтому в уголовном кодексе, в кодексе об административных правонарушениях и других нормативных актах многие запреты обозначаются не как предписания, а как указания на наказуемость определенных поступков ("заведомо незаконное задержание - наказывается...", "похищение человека - наказывается...", "повреждение телефонов-автоматов - влечет наложение штрафа...", "за нарушение трудовой дисциплины администрация предприятия, учреждения, организации применяет следующие дисциплинарные взыскания...").

Именно поэтому, важно и то, что для соблюдения (не нарушения) множества запретов от многих людей не требуется никаких специальных характерных усилий (заставить себя не украсть, не убить, не оклеветать, не вымогать взятку и т.п.). Большая часть членов общества вообще соблюдает многие запреты, даже не зная об их существовании. Хотя многие запреты адресованы всем и каждому, по существу они обращены к тем лицам, которые склонны к совершению противоправных действий. Социальное назначение запретов в том и состоит, чтобы либо сдержать этих лиц угрозой наказания, либо, в случае нарушения запрета, подвергнуть наказанию или взысканию в пределах санкции нарушенной нормы^[14].

Деление правовых норм на управомочивающие, обязывающие и запрещающие предопределяет их формулировку в нормативных актах. Правда многие нормы могут быть выражены любым способом, их содержание предназначает изложение указанием только на право, либо на обязанность, либо на запрет. Так, права автора или собственника не могут быть определены только через обязанности всех и каждого отказаться от нарушения этих прав или - тем более - только указанием на запрет нарушать эти права; для определения обязанностей служащего недостаточно указать лишь на право руководителей требовать претворения этих обязанностей либо на запрещение служащему эти обязанности нарушать; в конечном счете, запрет общественно опасных и губительных поступков не может быть определен только как право государственных органов, должностных лиц и граждан оказывать сопротивление этим деяниям, бороться с ними.

Правоохранительные нормы фиксируют меры государственного понуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов. Они определяют также условия и порядок освобождения от наказания. Например, в соответствии с ч.1 ст. 83 УК РФ осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Как регулятивные, так и охранительные нормы обращены на осуществление функций права: регулятивной (статической и динамической) и охранительной. В них находят выражение способы регулирования.

Обеспечительные нормы содержат предписания, гарантирующие исполнение субъективных прав и обязанностей в процессе правового регулирования. Социальная авторитетность их зависит от того, насколько эффективно они содействуют возникновению механизмов и конструкций свободной реализации права. Эти нормы могут находиться в различных нормативных актах, связанных между собой.

Декларативные нормы, как правило, содержат в себе положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений, содержат нормативные объявления. Например, ч.2 ст.1 Конституции РФ говорится: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны».

Дефинитивные нормы формулируют определения тех или иных правовых явлений, категорий (понятия преступления в уголовном законодательстве, сделки в гражданском праве, и т.д.)^[15].

Оперативные нормы устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т.п.

2.3. Деление правовых норм по методу правового регулирования

По методу правового регулирования отделяют императивные, диспозитивные, рекомендательные нормы.

Императивные нормы наделены сугубо строгим, властно- категоричным характером, не допускающим отклонений в регулируемом поведении. Это, как правило, нормы административного права.

Диспозитивным нормам принадлежит автономный характер, дозволяющий сторонам (участникам) отношений самим договориться по предметам объема, процесса исполнения субъективных прав и обязанностей или использовать в определенных случаях резервное правило. Они реализуются особенно в гражданско-правовых отношениях.

Рекомендательные нормы обычно адресуются негосударственным предприятиям, устанавливают варианты желательного для государства поведения.

По этому же основанию нормы можно разделить на позитивные, поощрительные и наказательные.

Разделение правовых норм на определенные и условно определенные обозначает степень и вид юридической упорядоченности действий адресатов норм, меру их самобытности в процессе осуществления правовых норм. Разнообразная степень определенности может быть присуща гипотезам (если при определении условий исполнения правовой нормы предположена возможность выбора юридических фактов) и диспозициям (если указаны противоположные варианты поведения).

С этим связано разделение правовых норм на императивные (категорические) и диспозитивные, определяющие связь гипотезы и диспозиции.

В случае если в числе факторов, обусловливающих реализацию правовой нормы, замечено решение участников правоотношения, возникающего на основе диспозиции (быть или не быть этому отношению?), либо если им предоставлено право определить, уточнить, конкретизировать будущие права и обязанности (каково содержание будущего правоотношения?), нормы относятся к диспозитивным; если и основания возникновения правоотношения, и его содержание твердо и детально определены нормативным актом - нормы относятся к императивным. По существу диспозитивны все управомочивающие нормы, коль скоро носитель права волен, воспользоваться или не воспользоваться им; однако различна степень определенности условий возникновения и использования права, его границы, степень регламентации порядка его осуществления^[16].

Ряд отношений и линий поведения их участников формируется комплексом императивных и диспозитивных норм; разные способы и формы их соединения определены потребностью комбинации точной правовой упорядоченности ряда сторон общественных отношений (особенно тех, которые связаны с распоряжением материальными ценностями либо с применением государственного принуждения) со свободой, самостоятельностью и активностью участников общественных отношений^[17].

Формами вида императивности правовых норм представляются безусловность предписания, определенность количественных (сроки, размеры, периодичность, доли, проценты и т.п.) и качественных (перечни видов имущества, описание действий, порядка их совершения и т.п.) условий применения и способа реализации правовой нормы, запрещение иных, чем указано, действий. Диспозитивность обозначается как право (возможность) сделать иначе, чем указано нормой, как определение только цели, которая должна быть достигнута применением "оценочных понятий" (их суть выявляется в процессе реализации права), и др.

От норм, содержащих оценочные понятия ("при наличии достаточных доказательств...", "в случае производственной необходимости...", "при наличии уважительных причин..." и т.л.), имеют отличия, как особый вид, бланкетные нормы права, которые, как правило, императивны, но диспозиция, которых содержит сменяющийся элемент - правила, содержащиеся в повременно пополняющихся актах (правила дорожного движения, правила техники безопасности, санитарно-технические нормы, просто технические нормы, нормы естественной убыли и др.). При использовании бланкетных норм следует прибегнуть к последним по времени издания актам, содержащим правила, включаемые в диспозицию названных норм права. По-своему бланкетны иные правовые нормы, применение которых невозможно без учета моральных критериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление, клевету (ст. 129, 130 УК РФ).

Если гипотеза определяет пределы (объем) действия и применения нормы, а диспозиция - способ ее влияние на поведение людей, то в санкции отражен способ охраны правовой нормы от нарушений с помощью мер государственного принуждения. По способу охраны правопорядка санкции разбиваются на два основных вида: правовосстановительные (обращенные на принудительное исполнение обязанностей, восстановление прав) и штрафные, карательные (предусматривающие лимит каких-либо прав правонарушителя, возложение на него преднамеренных и специальных обязанностей либо его официальное осуждение).

Правовосстановительными санкциями охраняются правовые нормы, результаты нарушения которых могут быть аннулированы или снижены через государственное принуждение. Такие санкции радикально определены (либо размер их ограничен заранее известным пределом): они используются до возобновления нарушенных прав, реализования невыполненных обязанностей, ликвидации противоправного состояния.

Штрафные, карательные санкции применяются за проступки или за преступления. Эти санкции носят относительно определенный характер, устанавливая либо альтернативу подлежащих применению принудительных мер (например - исправительные работы или штраф), либо их пределы (лишение свободы от двух до пяти лет), либо возможность применения основных и дополнительных взысканий или наказаний. Относительная определенность штрафных, карательных санкций обусловлена необходимостью при назначении правонарушителю конкретного взыскания или наказания учесть такие обстоятельства дела, как форма и степень вины, последствия правонарушения, характеристика личности правонарушителя и др^[18].

Получается, мы убедились, большая часть норм, определяющих санкции за правонарушения, осуществляется в особой процессуальной форме, обеспечивающей установления истины по делу, резонность и законность решения. Процессуальная форма применяется также при реализации или охране ряда других правовых норм. В связи с этим разнятся нормы материального права (так общепринято называть нормы, определяющие содержание прав, обязанностей и запретов, непосредственно сосредоточенных на регулирование общественных отношений) и нормы процессуального права (определяющие порядок, процедуру, форму реализации или охраны норм материального права).

Нормы материального права выражают права и обязанности, немаловажные для положения человека в обществе и государстве, координируют его правовые отношения с другими людьми, их объединениями, с органами власти и управления. Материально-правовыми нормами формируются структура, компетенция, отношение государственных органов. Процессуально-правовые нормы определяют порядок, процесс оформления и отстаивания прав, установленных материально-правовыми нормами, порядок и ступенчатость действий государственных органов и должностных лиц, использующих правовые нормы. Материально-правовые нормы создают как бы первый слой права, указывают, "что делать". Процессуально-правовые нормы, собирающие как бы второй слой, определяют юридические способы охраны, защиты и восстановления первого слоя права, указывают, "как делать".

Понятие "процесса" еще недавно связывалось в литературе только с правосудием, поскольку деятельность органов следствия и суда наиболее детально урегулирована правом (УПК и ГПК). В последние годы понятие процесса распространяется на урегулированную правом деятельность всех вообще органов государства ("законодательный процесс", "административно-правовой процесс")^[19].

2.4. Иные основания классификации норм права

Классификация правовых норм временами координируется с юридической силой нормативных актов, в коих включаются правовые нормы и их основы, с полномочиями государственных органов, издающих эти акты. При выказывании элементов правовой нормы могут выявиться несовпадения между установленными на разных законодательных уровнях условиями применения или определениями содержания нормы. В этих случаях применяются очередные правила: определения норм, хранящиеся в нормативных актах Российской Федерации, располагают преимуществами по отношению к нормам, принятым в актах субъектов Федерации; во всех случаях несоответствий норм закона и подзаконных актов действуют определения законов; дальнейший нормативный акт того же (или вышестоящего) государственного органа включает изменения в предыдущие. Коллизионные нормы призваны исключать появляющиеся несовпадения и противоречия между правовыми предписаниями. Так п.3 ст. 5 ГК РФ гласит: «В случае противоречия Указа Президента Российской Федерации или Постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному Закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий Закон»^[20].

Помимо перечисленных видов в литературе существуют еще несколько видов правовых норм.

Видами правовых норм периодически называют "рекомендательные" и "поощрительные" нормы. По юридической природе те и другие относятся к управомочивающим нормам. Разделение их в особые виды связано с их социально-психологическим (мотивационным) влиянием на поведение людей и общественные отношения.

С точки зрения достижимости правовых норм, они расцениваются как эффективные и неэффективные (малоэффективные), притом разница социальная эффективность правовых норм (каков практичный эффект действия нормы, ее социальный эффект, соизмеримы ли общественные затраты на ее реализацию?) и эффективность юридическая. Юридически неэффективны так обозначаемые "мертвые нормы", гипотезы которых предполагают практически не существующие или недоказуемые условия реализации нормы либо диспозиция определяет действия невозможные, а также "бессильные нормы", т.е. нормы, не обеспеченные санкцией.

Следуя из нравственных мер правовые нормы оцениваются как справедливые или несправедливые (хорошие и плохие, правильные и неправильные и т.п.). Разделение правовых норм на "справедливые" и "несправедливые" связано с господствующей в настоящем обществе (или его части) моралью и соединяет долю общественного правосознания. В случае если в индивидуальных спорах (в суде, в других государственных органах) одна и та же норма, относящаяся к спорному делу, может различно расцениваться участниками спора о праве, то в правосознании общества или класса действующие правовые нормы то и дело достигают общепризнанную оценку, отраженную в общественном мнении. В нашей стране, к примеру, осуждались как несправедливые, действовавшие правовые нормы о неравенстве внебрачных детей, о чрезмерно суровых наказаниях за мелкие хищения, о необоснованных привилегиях должностных лиц и др. В демократическом обществе и государстве массовое правосознание имеет возможность влиять на законодательную власть, добиваясь изменения или отмены несправедливых правовых норм, противоречащих общественному мнению^[21].

В связи с нравственной оценкой правовых норм к ним предлагалось применять понятие "ценность". В процессе дебатов по этой проблеме мотивировано отмечалось, что с самого начала обсуждения о "ценности" права речь шла, не о ценности, а о его социальной полезности и необходимости. Для оценки вразброс взятых правовых норм доказательны такие критерии, как справедливость (или несправедливость) и эффективность (или неэффективность). Что касается права в целом, то здесь оправданно указывалось на ряд свойственных ему косвенных проявлений и отрицательных свойств (узаконение принуждения, унификация людей, конформизм, тенденция к расширению и др.).

Именно таким образом, правовые нормы необходимы, многие из них полезны, эффективны, справедливы; однако еще древние не без оснований утверждали: summum jus, summa injuria (чрезмерно строгое следование праву порождает наивысшую несправедливость). Проблема ценности правовых норм усложняется еще и тем, что "ценность" не является общепринятым масштабом; как замечают современные исследователи, "в любом обществе существует определенный конфликт ценностей, и выбор между ними совершается в сфере права и морали". Поэтому деление правовых норм на "ценные" и иные (менее ценные, неценные и т.п.) не имеет объективных оснований^[22].

Старание привнести правотворчеству научный характер заставило отдельных правоведов водрузить проблему "истинности" правовых норм. Впрочем поползновения применить к социальным нормам принципы "истинности" или "ложности" с самого начала встретили противоречия специалистов по деонтической логике и ряда правоведов. Основная проблема деления правовых норм на "истинные" и "неистинные" ("ложные") - Неимение критерия, руководствуясь которым можно было бы отличить одни от других.

В конечном счете, временами от норм-правил поведения (норм непосредственного регулирования человеческого поведения) отличают "исходные правовые нормы" (нормы-начала, нормы-принципы, нормы-дефиниции и другие нормы, имеющие наиболее общий характер, наиболее высокую форму абстрагирования). Для такого деления объективных оснований нет, если исходить из того, что сущность права заключается в регулировании поведения людей и их отношений. Так называемые нормы-принципы, дефинитивные и иные нормы изобличают собой нормативные предписания высокого уровня абстракции, вынесенные за скобки значительных правовых норм-правил поведения, но опять же приобретающие результативность и юридическую силу только в составе каждой из них. Помимо этого, к нормам-принципам, нормам-определениям и т.д. бывает относят содержащиеся в законах и других нормативных актах декларативные, программные, социально-политические, нравственные положения, призванные обосновать и поддержать влияние права, но не содержащие юридических норм; соответственно, они не рассматриваются, как разные виды норм права.

По субъектам правотворчества различают нормы, исходящие от государства и непосредственно от гражданского общества. В первом случае это нормы органов представительной государственной власти, исполнительной государственной власти и судебной государственной власти (в тех странах, где имеет место прецедент). Во втором случае нормы непосредственно населением конкретного территориального образования (сельский сход) или населением всей страны (всенародный референдум). Так 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации^[23].

По сфере действия выделяют нормы общего действия, нормы ограниченного действия и локальные нормы.

Нормы общего действия функционируют на всей территории государства и распространяются на всех граждан.

Нормы ограниченного действия предопределенные территориальными, временными, субъективными факторами, имеют пределы. Это нормы, издаваемые высшими органами власти республик, входящих в состав Российской Федерации или нормы, происходящие от представительных или исполнительных органов областей, краев, округов и др.

Локальные нормативные предписания действуют в рамках отдельных государственных, общественных или частных структур.

Нормы права классифицируются по времени (постоянные и временные), по кругу лиц (распространяются либо на всех, кто подпадает под их действие, либо на конкретно обозначенную группу субъектов: военнослужащих, пенсионеров и т.п.).

Режим законности и конституционности в любой стране неизбежно предполагает не только строгое и неуклонное соблюдение предписаний правовых норм, но и строгое соответствие их самих друг другу. А именно: норм, содержащихся в подзаконных актах, законодательным нормам, норм текущих законов - нормам конституционных законов.
Некоторые ученые-правоведы считают, что наиболее универсальной является классификация правовых норм по связи с государственной властью, так как обязательным признаком, определяющей чертой правовой нормы является ее апробация государственной властью. Эта власть осуществляется тремя основными ветвями: законодательной, исполнительной, судебной. Средством осуществления власти служат, прежде всего, правовые нормы. Поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия^[24].

В системе правовых норм наиважнейшее место принадлежит конституции (основному закону). Прежде всего, конституция составляет базу, опора для всех правовых норм, в том числе и для всех других законов. Отклонение от конституции - несомненное основание для отмены любой правовой нормы. Конституция характеризуется огромной стабильностью по порядку принятия и изменения. В конституции в большей степени, чем во всех других правовых нормах, сконцентрировано и выражено правовое общесодержательное начало.

Последующая ступень системы правовых норм - нормы законодательных органов. Здесь пойдет речь о законах и других правовых нормах, принимаемых законодательными органами. Данные нормы образовывают главное содержание правовой системы. Они принимаются органами, намеренно организованными для законодательной деятельности. Для их принятия вводятся специальные процедуры. Они обладают высшей и важной юридической силой по отношению к иным законам. И по значительности, и по количеству, и по содержанию законы и другие законодательные акты вынуждены играть главную роль в правовом регулировании.

Следующая ступень системы правовых норм - нормы органов управления. Здесь речь идет об актах президента, правительства, министров и других органов. Необходимость принятия подобных актов бесспорна. Управление составляет неотъемлемую часть государственной власти, последствием управления происходит основной объем многообразной и разносторонней деятельности государства. Средством управления служит установление необходимых правил поведения, правовых норм.

Самостоятельную разновидность правовых норм составляют нормы судебных органов. Признание в судебной системе самостоятельной ветви государственной власти, тем самым признает допустимость принятия судами правовых норм. Ведь именно судебные правовые нормы являются типичным средством управления в цивилизованном обществе. В современных условиях сфера судебной юрисдикции расширяется. Переход от императивного к диспозитивному регулированию создает новые возможности для построения правового государства^[25]. Возникает множество ситуаций, предварительно не отрегулированных законами и постановлениями, моментов противоречивых, где интересы участников не совпадают. А суд - образцовый орган разрешения похожих ситуаций, орган, специально для этого созданный и адаптированный.

Таким образом, раскрытие судебной юрисдикции, образование и развитие сильной и разветвленной судебной власти являются непременной чертой формирования правового государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенное предоставляет возможность сделать вывод, что проблема классификации юридических норм, как и многие другие вопросы теории права, по своему характеру такова, что ее поистине научное решение достижимо лишь в том случае, если отталкиваться из выводов, унаследованных в результате философского осознавания явлений правовой действительности.

Итак, мы убедились, что классификация норм права преследует ряд целей, в том числе, раскрывание их отличных регулятивных свойств, распознавание мест различных норм в механизме правового регулирования, установление системных свойств норм, их координации.

Подводя итог, необходимо иметь в виду, что при всей ценности аналогичных классификаций ни одну из них невозможно абсолютизировать, так как одна и та же норма, в зависимости от решения определенных теоретических и практических задач, с учетом ее разнообразного, комплексного обсуждения может быть параллельно отнесена к нескольким различным видам правовых норм. Вся эта классификация, хотя и имеет относительный характер, но способствует тому, чтобы профессионально точно и грамотно осуществлять правовое регулирование, осваивать, изучать и критиковать законодательство.

Бесспорна условность деления норм права на виды. В процессе их реализации действующие субъекты постоянно соизмеряются друг с другом как носители прав и обязанностей. Без такой связи нормы права невыполнимы. Вопрочем это деление имеет политический, и правовой смысл. Оно дает возможность обнаружить, а чем сделан упор в поведенческой направленности нормы. Научно обоснованная классификация правовых норм дает нам:

во-первых, конкретно определять место каждого вида юридических норм в системе действующего в государстве права;

во-вторых, лучше понять и осознать функции правовых норм и их роль в механизме правового регулирования;

в-третьих, как можно точнее и четче определить границы и потенциал регулирующего воздействия права на общественные отношения;

в-четвертых, улучшать правотворческую и правоприменительную деятельность государственных органов.

Классификация юридических норм содействует проявлению и практическому использованию их богатейших, разнообразных возможностей в реализации и совершенствовании правового регулирования, а, значит, и постоянно возрастающей роли в развитии общества.

Литература:

Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник. - М. : НОРМА-ИНФРА.М, 2004.

Алексеев С.С. Общая теория права.-М.: Юрид. Лит., 2004.

Комаров Л.И. Теория государства и права. Учебник.- М.% Юристъ, 2002.

Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. – М.: БЕК, 2004.

Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие/ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: учебник. СПб: Питер 2009.

 Венгеров А.Б. Теория государства и прва6 учебник/ М.: Новый юрист, 1998.

Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 3

Голлунский. Строгович. Теория государства и права. 1940.

Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник.-М.: Юрид. Лит. 2003.

Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарева В.В.- М.: Юристъ, 2000.

Общая теория права. Учебник для юридических ВУЗов / под общ. Ред. Пиголкина А.С. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.

Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник. – М.:НОРМА-ИНФРА. М, 2000.

Протасов В.Н. Теория государства и права. Учебник-М.: Юрайт-М, 2003

Теория государства и права. Учебник / под ред. Алексеева С.С. – М.: Юрайт-М, 2004.

Теория государства и права. Курс лекций / под редакцией Матузова Н.И., Малько А.В. – М.: Юрист,1997.

Теория государства и права. Учебник / под ред. Марченко М.И. – М.: Зерцало, 2004.

1. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник. - М. : НОРМА-ИНФРА.М, 2004 ↑

2. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 3 С. 12-19 ↑

3. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник. – М.:НОРМА-ИНФРА. М, 2000 ↑

4. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник.-М.: Юрид. Лит. 2003. ↑

5. Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие/ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – С. 224 ↑

6. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: учебник. СПб: Питер 2009. – С.193. ↑

7.  Венгеров А.Б. Теория государства и права учебник/ М.: Новый юрист, 1998. –С. 327 ↑

8. Теория государства и права. Курс лекций / под редакцией Матузова Н.И., Малько А.В. – М.: Юрист,1997 ↑

9. Голунский, Строгович. Теория государства и права. 1940 ↑

10. Протасов В.Н. Теория государства и права. Учебник-М.: Юрайт-М, 2003 ↑

11. Теория государства и права. Учебник. под ред. Алексеева С.С. – М.: Юрайт-М, 2004. ↑

12. Теория государства и права. Учебник под ред. Марченко М.И. – М.: Зерцало, 2004 ↑

13. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарева В.В.- М.: Юристъ, 2000 ↑

14. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Матузова И.И., Малько А.В. – М.: Юристъ, 1999. ↑

15. Алексеев С.С. Теория государства и права Учебник – М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2004 ↑

16. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Марченко М.Н. Юрид. Лит., 1999 ↑

17. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. – М.: Юристъ, 2003 ↑

18. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник. – М.:НОРМА-ИНФРА. М, 2000 ↑

19. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник – М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2004 ↑

20. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Марченко М.Н. Юрид. Лит., 2003 ↑

21. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарева В.В.- М.: Юристъ, 2000 ↑

22. Теория государства и права. Учебник под ред. Марченко М.И. – М.: Зерцало, 2004 ↑

23. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. – М.: Юристъ, 2003 ↑

24. Алексеев С.С. Теория государства и права Учебник – М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2004 ↑

25. Протасов В.Н. Теория государства и права. Учебник-М.: Юрайт-М, 2003 ↑