Содержание:

Введение

Актуальность темы работы обусловлена тем, что вопрос изучения исторической типологизации права, интересен в первую очередь наблюдениями за динамикой, развитием, ситуационным и цивилизационным изменением основ права, адаптации правовых ценностей под конкретные потребности эпохи и культуры, а также пониманием, что же сформировало текущую парадигму правовых взаимоотношений в современном мире.

В работе мы должны отразить два основных подхода к типологии права: формационный и цивилизационный, важность понимания которых, влияет на уяснение проблемных вопросов, связанных с выявлением и характеристикой факторов, определяющих специфику и дальнейшее развитие национальных правовых систем.

Согласимся с мнением А.В. Малько, который отмечает, что если система права – это своеобразная «внутренняя карта национального права», то сравнительная типология (классификация) права создает своеобразную «правовую карту мира», раскрывающую специфику институтов, используемых для юридического регулирования в тех или иных странах и показывающую, каким правовым семьям принадлежат правовые системы народов (государств) земного шара^[1].

Исследование правовых семей всегда занимало важное место в науке о государстве и праве. Оно позволяет проследить процесс правообразования, выявить его специфические черты и особенности, понять и осознать пути естественно-исторической преемственности права в различных государствах мира.

Характерной чертой современного мира является не только интенсивный диалог правовых систем, но и взаимопроникновение культур и принципов права, которое может быть описано такими понятиями как конвергенция, интеграция, ассимиляция, творческое взаимодействие.

Следовательно, речь идет о требованиях, выдвигаемых правовым системам современности процессами глобализации. Эти требования нельзя недооценивать, т.к. все правовые системы помимо своей воли вовлекаются в происходящие изменения, они становятся условиями их существования.

Как отмечает Р. Леже, классифицировать системы права – это означает выяснить, обладают ли определенные правовоые системы общими чертами, достаточно важными и многочисленными, чтобы объединить их в одну категорию, одну семью, одну группу^[2].

Целью данной работы является изучение типов права и правовых семей современности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность формализационного подхода в типологии права, определить их понятие, классификацию и классовую сущность;

- охарактеризовать правовые системы и семьи современности;

- отразить особенности российской правовой системы как разновидности романо-германской правовой семьи.

Объектом изучения являются общественные отношения, складывающиеся в том или иной типе права, правовой семье.

Среди известных методов познания, при­меняющихся при исследовании современных разноуровневых правовых систем, наиболее широко используется системный подход.

Предметом изучения в работе являются типы права и правовые семьи. При изучении заданной темы работы нами применены следующие методы познания: диаклектический, сравнительно-правовой, функционально-структурный, формально-логический, технико-юридический и другие способы научного познания.

Следует подчеркнуть, что анализ типов современного права невозможен без изучения комплекса теоретико-правовых аспектов функционирования и развития права в современных условиях на основе трудов таких известных ученых-юристов, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, А.Б.Венгеров, А.Н. Головистикова, Д.Н. Горшунов, Ю.А. Дмитриев, Н.М. Добрынин, Р.В. Енгибарян, В.Д. Зорькин, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, И.В. Левакин, Е.А. Лукашева, И.И. Лукашук, Е.А. Лукьянова, В.О. Лучин, А.В. Малько, Л.С. Мамут, С.А. Маркова-Мурашова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, И.Ф. Мачин, Л.А. Морозова, В.С. Нерсесянц, Л.А. Окуньков, В.Д. Перевалов, А.В. Поляков, В.В. Сорокин, В.Д. Сорокин, Б.Н. Топорнин, А.Г. Хабибулин, Т.Я. Хабриева, Р.О. Халфина, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и др.

При написании работы мы изучили научные работы, статьи и монографии таких авторов как В.С. Белых, В.В. Верведы, Н.М. Веленского, Г.И. Гасанова, Р.В. Енгибаряна, Н.А. Леонтьева и многих дугих.

Структура работы состоит из введения, глав основной части, заключения и списка использованной литературы.

1. Типология права: формализационный подход

1.1. Сущность формализационного подхода в типологии права: понятие, классификация

Существуют различные критерии, по которым проводится классификация правовых систем мира, а также включение их в правовые семьи. Правовые проблемы классификации являются предметом острых дискуссий ученых-правоведов на протяжении долгого времени.

Анализ показывает, что существует огромное количество критериев - расовые, географические, исторические, демографические, экономические, политические, военно-политические, идеологические, религиозные факторы и др., по которым правовые системы объединяют по «семействам права», «общим правовым системам» ^[3].

В теории государства и права формализованный подход к определению типа права определяют через основу, в которой лежит экономический фактор и общественно-экономическая формация. Основоположником такого подхода считается Карл Маркс.

Как отмечает В.П. Реутов, типология всегда основывается на едином критерии, едином подходе^[4]. Формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и соответствующих производственных отношениях, государство-право-власть.

Общественно-экономическая формация представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и являющийся важнейшей ступенью поступательного развития человечества.

Каждой общественно-экономической формации соответствует определенный исторический тип государства и права – рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазное право), социалистический.

Смена одной общественно-экономической формации другой знаменует собой смену системы производственных отношений - экономического базиса, возникающей на его основе надстройки, а вместе с ней соответствующего типа государства и права. Это положение подтверждает А.В. Корнев, который отмечает следующую мысль, о том, что право есть рефлексия, т.е. отражении экономики. Отсюда следует, что изменения в экономике того или иного государства вызывают существенные перемены в праве^[5].

Так, общепризнано, что смена рабовладельческой общественно-экономической формации феодальной влечет за собой возникновение и развитие феодального типа государства и права.

В свою очередь появление вслед за феодальной капиталистической общественно-экономической формации обусловливает появление и развитие капиталистического государства и права.

Определение типа государства в данном подходе равнозначно установлению того, какой класс господствует в данном обществе или в данной стране. Кроме того, принципиальное значение имеет основное средство производства, право собственности на которое делает ту или иную социальную группу (класс) господствующей.

1.2. Характеристика рабовладельского права

Рабовладельческое право - первый исторический тип эксплуататорского права, роль которого состояла в том, чтобы вместе с другими частями надстройки активно содействовать оформлению, укреплению и развитию базиса рабовладельческого общества.

Рабовладельческое право - это возведенная в закон воля класса рабовладельцев. Основными задачами рабовладельческого права являлись: закрепление частной собственности рабовладельцев на средства производства и рабов, а также охрана основ рабовладельческого государственного строя.

Как и вся надстройка рабовладельческого общества, рабовладельческое право было предопределено материальными условиями существования этого общества, В нём находят своё отражение закономерности, характерные рабовладельческой общественно-экономической формации.

По своей классовой сущности рабовладельческое право являлось возведённой в закон волей господствующего класса рабовладельцев. Во всех институтах рабовладельческого права ярко выражается эта его классовая сущность. Рабы были не субъектами, а объектами права рабовладельцев и находились на самой низшей ступени общественной лестницы. Рабовладельческое право закрепляло также экономическое и политическое неравенство среди свободных людей.

Изменения в развитии рабовладельческого права обусловлены объективными законами развития рабовладельческого общества. Историческая наука установила два главных этапа в истории этого общества, различие которых друг от друга определялось уровнем развития базиса рабовладельческого общества. Это общество древнего Востока (первый этап) и античное общество (второй этап).

В рабовладельческом праве стран древнего Востока (Египет, Вавилон, Индия, Китай) при ярко выраженной классовой сущности сохраняются в значительном количестве пережитки первобытно-общинного строя. Это обнаруживается в преобладании государственной собственности и в сохранении общинной собственности на важнейшие средства производства, т.е. на землю, скот, строения, рабов и т. д.

Уровень экономического развития в этих странах является ещё низким, вследствие чего эксплуатация рабов не достигает таких масштабов и не отличается такой интенсивностью, какая наблюдается в более развитых древних Греции и Риме. Поэтому рабы, хотя и были объектом собственности рабовладельцев, но ещё не считались людьми абсолютно бесправными; они сами могли обладать собственностью и даже получали в ряде случаев правоспособность и дееспособность.

В условиях существования обширного рабовладельческого государства, в котором было необходимо держать в повиновении огромную массу рабов, неимущих свободных, сохранять владычество над покорёнными народами других стран, регулировать сложные отношения в сфере производства и обращения на более высоком уровне развития рабовладельческой экономики, - потребовался и более высокий уровень развития юридической мысли. Это обусловило широкое распространение и развитие в древнем Риме юриспруденции.

В нормах римского права и в теориях римских юристов даётся попытка теоретически обосновать, что раб является только вещью. В этом отношении римские юристы следуют учениям греческих философов Платона и Аристотеля. Право господина на раба являлось обыкновенным правом собственности и ничем не было ограничено. Господин мог сделать с рабом что угодно, даже убить его. Раб как вещь не мог обладать никаким имуществом. Римское право в течение длительного периода не признавало, за небольшим исключением, никаких обязательств по договорам, заключённым с рабами.

Правами гражданства в Греции и Риме пользовались только коренные жители этих государств, но не чужестранцы, которые были лишены не только политических, но и значительной части гражданских прав. Свободное коренное население распадалось на различные социальные группы, ведшие борьбу между собой.

Источниками рабовладельческого права в древнем Риме вначале были нормы обычного права, передававшиеся устно. Первым законодательным памятником, появившимся в разгар обострённой классовой борьбы между патрициями и плебеями, были изданные в 450 г. до н. э. законы XII таблиц. Законами в древней Греции и Риме формально считались решения народных собраний^[6].

Таким образом, мы выяснили, что рабовладельческое право, как и рабовладельческое государство, - продукт определённой исторической эпохи. Оно было обусловлено базисом рабовладельческого строя. С крушением рабовладельческого базиса было разрушилось и рабовладельческое право. Но римское право, сформированное в этот период, было заимствовано государствами эпохи феодализма и капитализма.

1.3. Особенности феодального права

Феодальное право представляло собой возведенную в закон волю господствовавшего в средние века класса феодалов. Его основная задача заключалась в юридическом оформлении и урегулировании права собственности феодалов на землю и другие средства производства, обеспечении их политического и экономического господства в средневековом обществе.

Феодальный тип права исторически приходит на смену рабовладельческому типу.

Этот исторический тип права соответствует экономическим и социально-политическим отношениям феодального общества. При всем многообразии исторических и культурно-цивилизационных вариаций феодализма сущность феодальной системы можно свести к особой форме собственности на землю. Земельные собственники были связаны между собой сложной системой иерархических отношений. На нижней ступени иерархии стояли крестьяне, которые владели землей и обязаны были нести повинности в пользу ее другого, вышестоящего владельца - феодала. Тот мог получить землю в свою очередь от феодала более высокого ранга, и был также обязан нести в пользу последнего определенную службу.

Во главе этой системы стояли феодальные монархи, считавшие себя верховными собственниками всей земли. От них получали и «держали» землю феодалы низших рангов. Таким образом, феодальная собственность расчленялась на «верховную собственность» и владение.

Нужно отметить, что важно отличительной чертой феодального права являлось открытое закрепление юридического неравенства различных категорий населения, что получило выражение в сословной организации общества. В соответствии с принадлежностью человека к тому или иному сословию определялся объем его прав и обязанностей.

Для всех феодальных обществ типичны следующие сословия: дворянство, духовенство, городское население и крестьянство. Господствующее положение в феодальной системе занимали дворянство и духовенство. Оба эти сословия пользовались рядом привилегий - владение землей и крепостными, отправление правосудия, освобождение от налогов, преимущество по государственной службе, право на суд равных и пр. Сословное положение переходило по наследству, и переход из низших сословий в высшее был очень затруднен^[7].

В государственно-правовом развитии феодальное общество в Европе проходило обычно несколько последовательных этапов: раннефеодальная монархия, феодальная раздробленность, сословно-представительная монархия и абсолютизм. Республиканская форма правления встречалась только на уровне городов-государств (Венеция, Флоренция и др.).

Так, например, в Польше существовал своеобразный гибрид монархии и республики. Для феодальных обществ Азии обычной формой правления была деспотия, при которой государство целиком подавляло общество, а власть единоличного правителя (султана, шаха, императора) была безраздельной^[8].

Источниками европейского феодального права до периода абсолютизма были главным образом обычаи, соглашения феодалов, а также грамоты монархов, закреплявшие привилегии тех или иных сословий, отдельных лиц, городских общин. Большое значение имела и судебная практика.

В Англии на ее почве выросла особая система права - общее право. В раздробленной Германии значительным было «городское» право, базировавшееся на практике городских судов.

Действовавшее право, особенно в раннефеодальный период, практически не ограничивало феодалов в вопросах ведения захватнических войн и присвоения чужих территорий. Исключительно важную роль в период существования феодального права играла церковь.

Церковь обладала огромными экономическими, политическими и идеологическими средствами воздействия на образ мыслей и поведение людей. Она всячески насаждала и защищала религиозное мировоззрение, освящала феодальный строй, вела беспощадную борьбу со всякого рода отступлениями от церковных канонов и догматов - ересями. Борьба с ересями находила широкое отражение в феодальном праве.

По мере развития феодального общества, сопровождавшегося ростом товарно-денежных отношений, феодальное право все больше воспринимало основные положения римского права (рецепция). Римское право содержало в себе ряд готовых институтов и норм, регулировавших товарно-денежные отношения.

Наибольшее распространение рецепция римского права получила в правовых системах Германии, Франции, Италии и других стран.

На основании вышеизложенного, отметим, что несмотря на разнообразие форм проявления, феодальное право неизменно оставалось на всех этапах своего развития одним из важнейших средств проведения в жизнь воли господствующего класса феодалов. В этом заключаются его социально-классовая сущность и назначение.

1.4. Особые черты буржуазного (капиталистического) права

Буржуазное право сформировалось в период XVII-XIX вв. и представляло собой возведенную в закон волю класса буржуазии. Буржуазное право появилось в результате буржуазных революций, покончивших с феодальным экономическим и социально-политическим строем. Общие предпосылки буржуазных революций были плодом феодального общества. На стадии зрелости и заката феодальной общественно-экономической формации весьма быстро складывались буржуазные производственные отношения и вместе с тем усиливались социально-экономические и политические противоречия между восходящим классом буржуазии и продолжавшим удерживать политическую власть классом феодалов.

После победы буржуазной революции установилось соответствие политической структуры нарождающегося буржуазного общества его экономической структуре. Это убедительно было доказано буржуазно-демократическими революциями в Англии, Франции и других странах, в результате которых буржуазия стала не только экономически, но и политически господствующим классом.

Экономической основой буржуазного государства с момента его появления стали система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства. Частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной. На ее охрану и защиту было направлено в конечном счете все конституционное и текущее законодательство.

Обладание частной собственностью является основой и мерилом экономической свободы при капитализме. В свою очередь экономическая свобода служит фундаментом для политической, социальной и личной свободы человека. Чем больше собственности в руках того или иного лица, тем больше гарантируется осуществление провозглашаемых в конституциях и обычных законах их прав, и наоборот.

Основным источником появления и последующего накопления собственности являются трудовая деятельность, а также жесткая эксплуатация человека человеком, угнетение широких слоев трудящихся масс со стороны господствующих кругов, хищническое присвоение ими результатов чужого труда.

Наметившаяся после Второй мировой войны тенденция роста масштабов огосударствления производства в развитых капиталистических странах ведет, как правило, к усилению процесса концентрации собственности и власти в руках финансово-промышленного капитала.

В западной социологической и политологической литературе социальная структура общества традиционно рассматривается как некое целое, состоящее из следующих трех составных частей - классов: высшего, среднего и низшего (рабочий). Каждый класс включает в себя всех тех лиц, которые обладают относительно ровным уровнем дохода, имеют одинаковый социальный статус, пользуются в обществе сходным социальным престижем.

Выступая в качестве важнейшего рычага или средства воздействия государства на общественные отношения и институты, право служит укреплению базиса капиталистического общества, закреплению системы использования наемного труда, утверждению капиталистического общественного и государственного строя. С помощью права господствующий класс закрепляет частнокапиталистическую систему хозяйства, защищает свою власть от посягательств со стороны других классов, обеспечивает свое экономическое и социально-политическое господство.

Буржуазное право охраняет капиталистическую собственность на землю, недра, водные ресурсы, основные орудия труда и средства производства. Об этом свидетельствуют многочисленные нормативно-правовые акты, принятые в разных странах на разных этапах развития капитализма.

Буржуазное право, в отличие от феодального, отвергает деление на сословия и все связанные с ним привилегии. На месте ленного, церковного и иного подразделения феодального права в условиях капитализма появляется частное и публичное право. Частное право, вбирающее в себя такие отрасли права, как гражданское, семейное, торговое и др., направлено на регулирование общественных отношений, отражающих и обеспечивающих частные интересы индивидуальных собственников или отдельных объединений. Публичное право, складывающееся из конституционного, административного, уголовного, бюджетно-налогового и других отраслей права, регулирует отношения, обеспечивающие общеклассовые (публичные) интересы буржуазии, трактуемые нередко как общегосударственные, общенациональные и им подобные интересы.

Основными формами и источниками буржуазного права являются законы, нормативные, издаваемые исполнительными государственными органами, правовые договоры, правовые обычаи и прецеденты.

Законы представляют собой нормативно-правовые акты, принятые высшими органами государственной власти (Конгрессом - в США, парламентом - в Великобритании, Национальным собранием - во Франции, бундестагом - в Германии и т.п.) или путем проведения референдумов и направленные на регулирование важных общественных отношений. Среди законов, подразделяющихся на конституционные и обыкновенные, особо выделяются первые.

Конституционные акты выступают не только как сугубо юридические, но и как политические и идеологические документы. Конституции капиталистических государств отражают и закрепляют сложившееся в обществе соотношение сил, а также характер взаимоотношений, выражающих интересы их общественно-политических институтов.

Также конституции закрепляют, создают политико-правовые гарантии и охраняют экономическую, социально-политическую и духовную власть господствующих кругов, привилегированное положение общественно-политических институтов капитала, буржуазные конституции и развивающее основные конституционные положения текущее законодательство фиксируют структуру политической системы капиталистического общества, ее экономические, социально-политические и идеологические основы, наиболее важные принципы организации и деятельности политической системы.

Высшие органы государственной власти, обладающие исключительным правом на издание законов, нередко передают в порядке уступки часть своих законодательных полномочий правительству, благословляя тем самым его на принятие актов, фактически имеющих силу закона. Передача законодательных полномочий центральному органу в лице правительства или другим исполнительным органам получила название делегирования. А совокупность актов, издаваемых в порядке реализации исполнительными органами новых, законодательных функций, получила название делегированного законодательства.

Итак, подведем итог, особенностью буржуазного права является провозглашение формального равенства. Речь идет в первую очередь о равенстве юридическом: перед законом, перед судом, процессуальное равенство сторон, равенство мужчин и женщин, равенство прав и обязанностей. Буржуазное право закрепляет основные ценности данного государства и общества: свобода, равенство и братство. Именно под этими лозунгами производились буржуазные революции. Буржуазия, накопившая огромные материальные резервы еще при феодализме, выступала в революции против сословных привилегий феодализма.

1.5. Социалистическое право и его сущность

Социалистическое право, согласно марксистской теории, представляет собой на первом этапе - этапе становления и развития социалистического государства - возведенную в закон волю пролетариата, крестьян и трудовой интеллигенции, а на втором этапе - этапе развитого социализма - возведенную в закон волю всего народа. Оно не является вечным: возникнув вместе с государством как классовый институт, социалистическое право отомрет вместе с ним^[9].

На смену буржуазному государству и праву может прийти социалистическое государство. Первое в мире социалистическое государство возникло в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года. Более чем за 70 лет была образована обширная система социалистических государств: Болгария, Чехословакия, Румыния, СССР.

В результате политических преобразований конца XX века социалистические государства отказались от данного типа посредством реформ либо революции. Сегодня признаками данного типа обладают Куба и Китай.

Социалистическое государство и право, в отличие от всех других типов, не возникает эволюционным путем. Оно всегда - результат революции. Предпосылкой становления и развития такого государства является слом старой государственной машины, уничтожение буржуазного государственного аппарата.

Между социалистическими странами существовали большие различия в экономике, культуре, праве, в путях и методах решения задач социалистического строительства. Эти различия свидетельствовали о разновидностях социалистических правовых систем. Различия между социалистическими правовыми системами в основном были обусловлены: способом их возникновения и развития; тем обстоятельством, что они относились к разным этапам строительства социализма; особенностями социалистического пути развития.

В советской юридической науке социалистический тип права рассматривался как исторически наивысшая и последняя ступень в развитии права. Он как бы представлял собой логическое отрицание и антипод эксплуататорских типов права. В социалистических правовых системах впервые в истории были разработаны юридические формы для таких явлений, как коллективные формы собственности, государственное руководство экономикой, плановое ведение народного хозяйства.

В социалистических правовых системах находили отражение их социальные цели и классовый характер, при этом особо подчеркивалось, что они суть средство выражения и закрепления интересов рабочего класса и всего трудового народа. Цели, на достижение которых направлена правовая система, а также средства их достижения формулировались в принимаемых правовых актах. Идейную основу социалистических правовых систем составлял марксизм-ленинизм. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин сформулировали основные характеристики социалистического права: его обусловленность социально-экономическим строем общества; классовость права как возведенной в закон воли экономически господствующего класса, орудия его политической власти; способность права оказывать значительное обратное воздействие на развитие социально-экономических и политических отношений. Они обосновали экономические, политические и идеологические предпосылки необходимости права в социалистическом обществе. Остро критикуя буржуазное право и доказывая необходимость его революционной отмены, они не выступали за ликвидацию в ходе пролетарской революции всякого права вообще.

Социалистическая революция меняла экономические основы жизни общества, пресекая все формы частной собственности. Такому глобальному перевороту в экономических отношениях неизбежно соответствовал столь же глобальный правовой переворот. Речь идет об отмене и признании недействительными всех законов, охранявших и закреплявших существование старых органов государственной власти и старый правопорядок. Этот переворот в правовой жизни выступал не как простое отрицание старого права, а как переход к высшему историческому типу права, включающий в себя некоторые старые правовые формы, которые использовались в интересах социалистического строительства.

Слом старого права являлся составной частью, результатом и следствием слома эксплуататорской государственной машины. Слом политических учреждений предшествовал и в значительной мере предопределял слом правовых учреждений. Сущность социалистического права заключается в выражении воли и интересов рабочего класса. По мере развития классового общества и постепенного отмирания классов государство и право как классовые институты и явления тоже отмирают. На смену социалистическим отношениям в таких условиях приходят коммунистические отношения.

Подводя итоги, отметим, что в первой главе работы мы рассмотрели сущность формализационного подхода и охарактеризовали каждый исторический тип общественно-экономической формации права: рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазное право), социалистический.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в основе такое разделения лежит понятие формации, т.е. такого исторического типа общества, основанного на определенном способе производства и соответствующих производственных отношениях, государство-право-власть.

2. Правовые системы и семьи современности (цивилизационный подход)

2.1. Понятие, классификация и характеристика цивилизационного подхода в типологии права

Прежде чем перейти к рассмотрениюсущности цивилизацинного подхода в типологии права, необходимо дать понятие правовой системы.

Ученые под правовой системой понимают совокупность правовых явлений. Она результат деятельности государства, обусловлена объективными закономерностями развития общества и необходима государству для достижения определенных целей^[10].

Проведенный анализ показал, что среди ученых юристов, правовая система, с точки зрения структурного подхода, рассматривается также как целостный комплекс правовых явлений. В данной системе выделяют такие структурные уровни: нормативно-регулятивный, субъектно-существенный, интеллектуально-психологический, социально-результативный и организационно-деятельный^[11].

По нашему мнению, правовая система - это совокупность правовых явлений, которые обусловлены объективными закономерностями развития общества.

Понятие «правовая система» как фундаментальная категория общей теории права охватывает совокупность всех существующих и развивающихся правовых процессов и явлений, которые составляют правовую сферу общества, и объединить их в органически единое целое. Эта категория позволяет дать наиболее точную теоретико-методологическую характеристику современного государства и права как институтов общества в целом.

Элементы правовой системы соединены между собой определенными связями и отношениями. В ней сливаются потребности людей с их представлениями о путях их реализации, правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с деятельностью индивидов и общественных объединений. В правовой системе представлено все многообразие правовых явлений, что, естественно, затрудняет их классификацию.

Системный подход к классификации позволяет различать несколько уровней правовой системы: сущностный, психологический, нормативный, организационный и т. д.

Сущностный уровень подчеркивает значение субъектов права в правовой жизни. Человек, его объединения и государство в целом, обладающие правами и юридическими обязанностями, - главные субъекты правовой системы.

На психологическом уровне анализируется индивидуальное и общественное правосознание. Знания, эмоции, чувства, нравственные, идеологические и религиозные взгляды позволяют нам воспринимать и оценивать правовую реальность, вырабатывать к ней свое отношение.

Нормативный уровень позволяет акцентировать внимание на роли нормы права в формировании правовой системы, по­скольку правовые нормы входят в нее в качестве звена, с которым сопряжены все другие ее компоненты. В совокупности они и представляют собой право как таковое, выражают представления людей о справедливости.

Организационный уровень изучает юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства.

Правовая карта мира сегодня очень пестра. Она состоит из множества национальных правовых систем. Каждая из них включает доктрину, источники, ведущие институты и отрасли, традиции, правосознание, правопорядок, правовую культуру и проч. конкретной страны. Для обозначения группы схожих правовых систем используется категория «правовая семья».

Для классификации правовых систем используются различные факторы: этические, расовые, географические, религиозные и т. д. Отсюда множество классификаций. Наиболее распространенной является классификация правовых семей Р. Давида. В ее основе два критерия: идеология, включающая религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридическая техника, в первую очередь источники права. Из всего многооб­разия правовых систем Р. Давид выделил три правовые семьи: романо-германскую, англосаксонскую и социалистическую. Остальные правовые системы, составляющие четыре пятых планеты, примыкают к ним, получив название «религиозные и традиционные системы»^[12].

Цивилизационный подход к рассмотрению права определяется совокупностью духовных ценностей (духовный, культурологический). За основу берутся не материальные, социальные или иные им подобные элементы, а исключительно духовные, культурные факторы.

Понятие цивилизации в наиболее развернутом виде было сформулировано англ. историком А.Тойнби. Цивилизация определялась в виде относительно устойчивого состояния общества, которое отличалось общностью религиозных, культурных, психологических и иных признаков.

Характерными особенностями цивилизаций являются продолжительность их существования, охват обширных территорий и распространение на огромное число людей.

Таким образом, сравнивая цивилизационный подход с формационным, следует обратить внимание на два таких его существенных изъяна, которые ставят под сомнение саму возможность, а главное эффективность использования цивилизационного подхода. Цивилизационный подход представляет собой типологизацию, построенную с учетом многоукладности экономического базиса, сложности социального состава каждого периода, культурно-исторических особенностей.

Основу этого подхода составляют взаимоотношения человека и государственной власти.

Следовательно, суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географического расположения, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа. Совокупность родственных культур образует цивилизацию.

2.2. Романо-германская правовая семья

Романо-германская правовая семья, или система континен­тального права (Франция, ФРГ, Италия, Испания и другие страны), сложилась в Европе на базе кодификации императора Юстиниана. В результате усилий европейских юристов начиная с XII в. сложилась общая для многих стран правовая система^[13].

В ее основе - рецепция римского права. Сначала эта право­вая система была исключительно продуктом культуры, но позднее на этой системе ценностей и норм, конечно же, сказалось влияние экономики и политики, прежде всего отношений собственности, обмена и т. п.

Важнейшая особенность данной правовой семьи в том, что нормы и принципы права рассматриваются здесь как правила поведения, отвечающие требованиям христианской морали и справедливости. Задача юристов в том, чтобы определить, какими должны быть эти нормы. Основным источником (формой) права в странах, где господствует эта правовая система, считается закон. Закон лежит в основе правопорядка и охватывает все его аспекты. Причем закон не рассматривается текстуально и буквально, а трактуется широко на основе доктрины и достижений судебной практики.

Этот принцип во всех странах романо-германской семьи закреплен в писаных конституциях. Ее нормы имеют высшую юридическую силу, которая требует соответствия конституции законов и подзаконных актов государства. В большинстве стран, принадлежащих к этой семье, контроль за конституционностью обычных законов осуществляется специальными судами. Конституции также разграничивают компетенцию различных государственных органов в правотворчестве и на этой основе проводят дифференциацию различных источников права^[14].

В законодательной практике стран романо-германской семьи существует три разновидности обычного закона: кодексы, текущее законодательство и сводные тексты норм.

Текущие законы регулируют отдельные сферы общественных отношений. Число их в каждой стране велико.

Особое место занимают сводные тексты, например налоговое законодательство.

Важными тенденциями развития этой правовой семьи является возрастающая роль подзаконных нормативных актов: регламентов, административных циркуляров, декретов, указов и распоряжений президента и т. д., а также широкое использование некоторых общих принципов, доктрины. Принципы раскрывают характер законодательства, права юристов.

Например, Основной закон ФРГ 1949 г. отменил все ранее изданные законы, противоречащие принципу равноправия мужчин и женщин. Активно влияет на развитие права и доктрина. Законодатель нередко выражает лишь те тенденции, которые сформулированы в доктрине, и реализует выработанные ею предложения^[15].

Доктрина широко используется и в правоприменительной деятельности, в частности при толковании закона. Публикуемые во Франции, Германии и других государствах комментарии приобретают все более доктринальный вид, а учебники обращаются к юридической практике.

Особо следует сказать о значении для национальных правовых систем международного права. Конституции многих стран Европы прямо предусматривают, что общие принципы международного права имеют приоритет перед национальными законами. Сходную норму имеет и Конституция РФ^[16] (ч. 4 ст. 15).

Таким образом, можно сделать вывод, что к странам романо-германской правовой семьи относятся те государства, где юристы получали образование на основе римских правовых концепций. Не случайно римское право являлось долгое время основой юридического образования.

2.3. Англо-саксонская правовая семья

Англо-американская (англосаксонская) правовая семья, или система «общего права», является одной из самых распространенных, старейших и влиятельных правовых систем современного мира и считается системой общего права. Это мнение подтверждается С.Ф. Ударцевым, который отмечает, что одной из развитых систем права и важным системообразующим элементом для англосаксонской (сегодня и англо-американской) правовой семьи является английское право^[17].

Основы англосаксонской правовой системы были сформированы в Англии. Затем посредством активной колониальной политики были распространены и на другие континенты. В настоящее время данный тип правовых систем существует в Англии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Северной Ирландии и ряде других стран. Примерно одна треть населения живет в правовых рамках, определенных именно англосаксонской правовой системой^[18].

Термин «общее право» употребляется и в широком, и в узком смысле слова. В широком смысле слова «общее право» означает «тотальность охвата всех национальных правовых систем, входящих в правовую семью англосаксонского права» ^[19].. При этом общее право рассматривается как правовая семья, не только не совпадающая с другой не менее влиятельной в современном мире правовой семьей континентального права, или романо-гер-манского права, но и в известной мере противостоящая ей.

В узком смысле слова «общее право» рассматривается как составная часть правовой семьи англосаксонского права, исторически сложившаяся в Великобритании из решений королевских (вестминстерских) судов. В изначальном значении общее право противостоит исходящему от парламента страны так называемому статутному праву и праву в виде норм и судебной практики, порождаемому английскими «судами справедливости».

М. Н. Марченко отмечает, что термин «общее право» употребляется и в других смысловых значениях. В частности, общим правом иногда называют всю правовую систему Великобритании, чем подчеркивают, что речь идет именно об «общей» системе всей страны, а не о каких бы то ни было отдельных нормативных правовых актах или локальных нормах и обычаях^[20].

В государствах англо-американской правовой семьи основным источником права служит не закон, а судебный прецедент, т. е. нормы, сформулированные судьями в их решениях.

Оно создано королевскими судами начиная с XIII в. и остается общим для всей Англии. Постепенно здесь сложилось правило прецедента, означающее, что однажды сформулированное судебное решение является обязательным и для других судей.

В США революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права. Предполагался отказ от принципа прецедента и других характерных черт «общего права». Первый шаг на этом пути - принятие федеральной Конституции 1787 г. и конституций штатов, вошедших в состав США. В ряде штатов в развитие этой идеи приняты кодексы: уголовный, уголовно-процессуальный, гражданский процессуальный - и запрещены ссылки на английские судебные решения. Однако перехода американского права в романо-германскую семью не произошло.

Право США в целом имеет структуру, аналогичную структуре английского права. Однако существенное различие связано с федеральной структурой США. Штаты в пределах своей компетенции создают свою систему прецедентного права. В результате в США действует 51 система права: 50 - в штатах, одна - федеральная. Это означает что правовая практика США сложна и запутанна.

Поиск прецедентов является нелегким делом, так как ежегодно в США публикуется около 300 томов судебной практики. Правда, высшие судебные инстанции штатов и Верховный суд США имеют большую свободу и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям, так как никогда не были связаны своими прецедентами. Нормы права устанавливаются судами, а принципы складываются на основе этих норм. Именно в этом суть права, по мнению американских юристов. Это связано с правомочиями американских судов осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный суд США, например, широко пользуется указанным правом, демонстрируя значение судебной власти в американской политической системе^[21].

В англо-саксонской правой системе важна автономия судебной власти от любой иной власти в государстве, что проявляется в отсутствии прокуратуры и административной юстиции^[22].

Как и в Англии, в США велико значение «обычного права». Пробелы в праве восполняются и с помощью текущего законодательства, и путем признания установившихся обычаев и традиций^[23].

Таким образом, право США имеет как общие черты англоамериканской правовой семьи, так и специфические особенности. Эти особенности - в ориентации на гибкое правотворчество, наделение судов неограниченными полномочиями по созданию и пересмотру правовых норм, правовой дуализм федерального законодательства и законодательства штатов.

Отметим «фундаментальные черты» общего права.

Во-первых, общее право по своей природе и содержанию является «судейским правом». Это означает, что в основу общего права изначально были заложены и остаются в нем до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов - в Англии, решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных (текущих) законов - в США, вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам - в Канаде, Австралии и других англоязычных странах.

Во-вторых, общее право, по сравнению с другими правовыми семьями, имеет ярко выраженный «казуальный» характер (case law) и является системой доминирования «прецедентно­го» права и полного или почти полного отсутствия «кодифицированного» права, точнее - кодифицированного законодательства. Данная особенность общего права исторически обусловлена преобладанием в нем в течение весьма длительного времени «судейского» права над статутным, или парламентским, правом. Установление жесткого принципа прецедента в деятельности судебной системы Великобритании и других стран, длительное доминирование в них прецедентного права над другими составными частями общего права отнюдь не спо­собствовало, а, напротив, объективно даже препятствовало процессу его унификации и кодификации. Однако это не только не мешало, а, наоборот, всячески предполагало, исходя из сугубо практических целей, систематическое упорядочение и обнародование постоянно создаваемых и многократно приме­няемых судебными инстанциями прецедентов.

В-третьих, важная особенность общего права, по сравнению с романо-германским правом и другими правовыми семьями, заключается в том, что в процессе возникновения и развития оно было подвержено лишь незначительному влиянию со стороны римского права.

В-четвертых, важной особенностью общего права, подчеркивающей его весьма своеобразный, а в целом ряде аспектов даже уникальный характер, является довольно высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем другим государственным властям, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность как в вопросах организации своей внутренней жизни, так и в отправлении правосудия, в решении относящихся к ее компетенции «внешних» проблем. Разумеется, каждое современное государство, считающее себя цивилизованным и тем самым стремящееся всячески отмежеваться от «нецивилизованных» государств, в конституционных актах или же в текущем законодательстве не только провозглашает, но в ряде случаев юридически гарантирует независимость судебной власти, а вместе с тем и осуществляющих ее судей.

Однако из практики многих ранее существовавших и современных государств хорошо известно, что одно дело - провозглашать и даже формально-юридически гарантировать независимость судебной власти и совсем другое - ее реально осуществлять.

В-пятых, одной из особенностей общего права, и прежде всего применительно к Великобритании, является обвинительный характер судебного процесса. В отличие от других правовых систем, где на суд возлагается обязанность как сбора, так и оценки собранных доказательств (по западной терминологии - «инквизиторский» процесс), судебный процесс в странах общего права носит иной, обвинительный (accusatorial) характер.

В соответствии с уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными нормами обязательства по сбору доказательств возлагаются на стороны - участников процесса, а суд (судья) при этом «остается нейтральным, заслушивает и оценивает аргументы обеих сторон».

Таким образом, подводя промежуточный итог, отметим, что помимо названных особенностей общего права в специальной отечественной и зарубежной литературе выделяются и другие. Указывается, в частности, на насильственный («экспансионистский») характер распространения в мире общего права вместе с расширением территории Британской империи. Обращается внимание на то, что значительная часть печатной юридической продукции - актов парламента, решений судов, книг, журналов и т. д. - находится в частных руках. Выделяется такая особенность общего права, как непрерывность его исторического развития и совершенствования.

2.4. Семья религиозно-традиционного права

Значительным своеобразием обладают правовые системы, основанные на традиционном и религиозном регулировании, где право не рассматривается как результат рациональной деятельности человека, а тем более государства. Различают так называемые традиционные правовые системы (построенные на обычном праве) и религиозные правовые системы (мусульманское, индусское право)^[24]. К странам традиционного права относят Японию, государства Тропической Африки и некоторые другие. В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо система вероучения.

Мусульманское право - это основанная на мусульманской религии - исламе система правил поведения, выраженных в религиозной форме. Исламское право охватывает все сферы социальной жизни.

Согласно исламу, существующее право произошло от Аллаха, который открыл его пророку Мухаммеду. Право Аллаха вечно и неизменно, но божественные откровения нуждаются в разъяснениях и толкованиях. Предписания верующим, что они должны делать и чего не должны, содержатся в шариате (это слово означает «путь следования»). Шариат и составляет то, что называется мусульманским правом. Оно регулирует отношения только между мусульманами и основано на идее обязанностей, возложенных на человека, а не на правах, которые он может иметь. Невыполнение обязанностей - грех. В самом мусульманском праве почти нет санкций, установленным нормами. Роль защитника религии выполняет государство и все общество.

Так, источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма. Коран - священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета (с а в), произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами там есть и установления вполне нормативно-юридического характера. Коран является моральной и религиозно-философской основой мусульманского права. Большинство норм Корана очень обширно и неимперативно: это оставляет огромные возможности для проявления в установленных ими религиозных рамках правовой инициативы.

Сунна - мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка и представляющая собой сборник норм-традиций, связанных с поведением и высказываниями пророка, которые должны служить образцами для мусульман.

Иджма - третий источник мусульманского права - комментарии ислама, составленные его толкователями - докторами мусульманской религии. Она выступает в качестве своеобразного способа восполнения пробелов в мусульманском праве в тех случаях, когда ни Коран, ни Сунна не могут дать убедительного ответа на возникающие вопросы. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нормах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому коран и сунна непосредственного юридического значения не имеют. Практики ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме.

Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников. Характерные черты этого права - архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов - продуктов деятельности государства.

В последнее столетие на развитие мусульманского права стали оказывать все большее влияние правовые системы романо-германского и общего права, что проявилось в систематизации законодательства, разработке и принятии кодексов, в совершенствовании работы судов.

Вторая система религиозно-традиционной семьи - это индусское право, которое относится к древнейшим в мире. Оно широко распространено в Индии, Пакистане, Бирме, Сингапуре, Малайзии, а также в странах на восточном побережье Африки, преимущественно в Танзании, Уганде и Кении - в странах, в которых исповедуют индуизм.

Одна из стержневых идей индуизма исходит из того, что люди разделены с момента рождения на разные социальные группы. Каждая из них имеет свою систему прав, обязанностей и морали. Обеспечение стабильности такой структуры общества - основа философской, религиозной и социальной системы индуизма.

Главный механизм обеспечения надлежащего поведения индивида в такой системе - следование основам жизни, изложенным в индуистских книгах - шастрах в соответствии с дхармой. Дхарма - это совокупность моральных, религиозных и правовых предписаний. Каждый человек должен вести себя так, как это предписано социальной касте, к которой он принадлежит. Позитивное индусское право - это обычное право, в котором преобладает религиозная доктрина, в соответствии с которой изменяются или толкуются обычаи. Каждая каста следует своим собственным обычаям. Судебные прецеденты и законодательство не считаются источниками права. Даже когда имеется закон, судье предоставлено право всеми возможными способами примирить справедливость и власть. Еще меньше, чем законодательство, на роль источника права может претендовать здесь судебная практика.

В период английского господства индусское право существенно изменилось. В области права собственности и обязательственного права традиционные нормы были заменены нормами «общего права». Накопились судебные прецеденты, но полного вытеснения традиционных норм прецедентами в индусском праве не произошло.

Таким образом, сложилось нечто вроде «англо-индусского права», т. е. индусское право сохранило свое регулирующее значение, правда с определенными ограничениями. При этом семейное и наследственное право и другие обычаи не претерпели изменений.

Конституция Индии 1950 г. отвергла систему каст и запретила дискриминацию по мотивам кастовой принадлежности. Однако верность традициям прослеживается сквозь все трансформации.

Подводя итоги второй главы, необходимо отметить, что каждая семья права имеет свои специфические особенности и сформировалась под влиянием развития общественных отношений на основании культурных и исторических особенностей той или иной страны.

Таким образом, повторимся, что правовая карта мира сегодня очень пестра. Она состоит из множества национальных правовых систем. Каждая из них включает доктрину, источники, ведущие институты и отрасли, традиции, правосознание, правопорядок, правовую культуру и проч. конкретной страны. Для обозначения группы схожих правовых систем используется категория «правовая семья».

3. Российская правовая система как разновидность романо-германской правовой семьи

3.1. Общая харатеристика российской правовой системы

Российская правовая система своими корнями уходит в глубокие пласты национальной культуры и государственности.

Правовая система России принадлежит к особому типу правовой цивилизации. У нее специфическая система правой идентификации, которая, однако, не делает ее каким-то исключением в юридическом мире.

Для русского типа правовой идентификации характерно стремление правосознания вкладывать в явление права собственный социально-этический смысл, стихийно - практический поиск справедливости вне строгой позитивистской юридической формы.

Российская правовая идея нуждается в самопознании, выявлении и активизации в политической культуре российского общества. Это возможно лишь в рамках своеобразной и во многом новой для России консервативной правовой революции, которая, будучи направлена не на разрушение, а на исключительно понимание всего существующего, накопленного Россией на самых различных этапах ее политической истории, должна привести, в конечном счете, к самораскрытию права как элемента национальной общероссийской культуры.

Современная российская правовая система входит в романо-германскую правовую семью, вновь возвратившись в нее после более чем семи десятилетий господства социалистического права и тяготеет к романно-германской системе права^[25].

Россия провозгласила движение по пути формирования правового, демократического, социального государства, общенародного по своей сущности. Это позволяет прогнозировать сближение ее правовой системы на новом, качественном уровне, при сохранении специфики, с романо-германской правовой системой как наиболее родственной, а также восприятия некоторых достоинств прецедентного права, присущих системе «общего права».

Как отмечает Н.А. Леонтьев, интеграция в мировую финансовую и экономическую систему стала, пожалуй, ключевым фактором в активизации проникновения в Россию в числе всех прочих и правовых элементов^[26].

Правовая система России продолжает оставаться образцом для некоторых государств СНГ (Беларуси, Казахстана, республик Средней Азии). Предпринимаются попытки сохранения элементов единого правового пространства.

3.2. Построение российской правовой системы

Основным источником права в России являются федеральные законы и другие нормативные правовые акты. Как и в большинстве федеративных государств, российское законодательство делится на федеральное и законодательство субъектов РФ. Разграничение предметов законодательного регулирования установлено в Конституции РФ (ст. 71-73).

Вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.

Во главе иерархии федеральных (и вообще российских) актов стоит Конституция РФ, далее следуют другие федеральные конституционные законы, другие федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, подзаконные нормативные акты отраслевых федеральных органов исполнительной власти. Особое место занимают регламенты и другие нормоустанавливающие постановления палат Федерального Собрания РФ. В отличии от многих зарубежных стран в России отсутствует институт делегированного и чрезвычайного законодательства. Указы Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам.

Иерархию нормативных правовых актов субъектов РФ образуют конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, указы президентов республик в составе РФ, указы, постановления и распоряжения губернаторов и других глав администраций субъектов РФ, постановления правительств субъектов РФ, подзаконные нормативные акты отраслевых органов исполнительной власти субъектов РФ, регламенты и другие акты нормативного характера законодательных органов субъектов РФ.

Низший уровень иерархии нормативных правовых актов образуют нормативные акты органов местного самоуправления. Виды, порядок принятия и вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Судебный прецедент, как и в других странах Романо-германской семьи, в РФ источником права не признается. Однако судебная практика официально обобщаемая направляемая в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, играет исключительно важную роль в применении законодательства, представляя собой де-факто особую нормативную систему. Близкое к судебным прецедентам место в системе права занимают заключения Конституционного Суда РФ. В субъектах РФ аналогичную роль играют решения местных конституционных и уставных судов.

В новейшей литературе подчеркивают участие судов Российской Федерации в выработке и осуществлении правовой политики и, соответственно, признают роль судебной политики в коррекции политики законодательных органов, но только по отношению к ЕСПЧ делают вывод о беспрецедентном воздействии его решений на законодательство и соответствующие институты правовой системы^[27]. Между тем такой подход оправдан и по отношению к российским судам, которые в отдельных случаях выносят столь же принципиальные решения. В ходе судебных разбирательств рождается иногда даже более абстрактное правило, чем правило, созданное законодателем

Так например Т.Я. Хабриева отмечает важность важность судебной практики в устранении недостатков правового регулирования, обеспечении единообразия применения норм трудового законодательства с учетом различных обстоятельств, позволяющих гарантировать соблюдение законных прав работника как более слабой стороны в трудовом правоотношении, и достижении баланса интересов работника и работодателя^[28].

Это подтверждает менение В.В. Верведы о том, что в российской правой системе явно прослеживается тенденция применения судебного прецедента в правоприменительной практике, несмотря на отсутствие его законодательного закрепления. Необходимо ли его официально признать в качестве источника права остается открытом вопросом уже много лет^[29].

Достаточно ограниченное применение в качестве источника права в России имеет правовой обычай. Так, в ГК РФ содержатся ссылки на обычаи делового оборота (ст. 6), национальный обычай (ст.19) и местный обычай (ст. 221, 309, 311, 312, 314-316, 406, 421). Согласно ст. 14 ФЗ «О гарантиях прав малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 года при рассмотрении в судах дел, в которых лица, относящиеся к малочисленным народам, выступают в качестве истцов, ответчиков, потерпевших или обвиняемых, могут приниматься во внимание традиции и обычаи этих народов, не противоречащие федеральным законам субъектов РФ.

Весьма специфическим источником российского пава являются договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. Возможность заключения таких договоров предусмотрена п. 3 ст.11 Конституции РФ.

Важным источником права являются международно-правовые акты т доктрина. Согласно Конституции (п. 4 ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены инве правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

В данном случае согласимся с мнением Б.М. Осминина, который отмечает что практика государств свидетельствует, что они предпочитают не подменять национальное право нормами международных договоров, а заблаговременно обеспечивать приведение национального законодательства в соответствие с международными договорными обязательствами. И лишь в том случае, если после принятия международных договорных обязательств тем не менее обнаружится, что существуют нормы национального законодательства, расходящиеся с положениями международного договора, то при соблюдении вышеперечисленных условий договорные положения имеют приоритет перед противоречащими нормами национального законодательства и должны быть применены для регулирования соответствующих отношений вместо таких норм^[30].

Научные исследования в области права в РФ ведутся в Институте государства и права РАН, Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, юридических академиях, институтах и юридических факультетах университетов.

На основании вышеизложенного, отметим, что правовая система России развивается с учетом принципов и норм международного права. Существенное значение для их реализации имеет Концепция внешней политики Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 30 ноября 2016 г^[31]. Она предусматривает дальнейшее продвижение курса на укрепление международного мира, обеспечение всеобщей безопасности и стабильности в целях утверждения справедливой демократической международной системы, основанной на коллективных началах в решении международных проблем, на верховенстве международного права, прежде всего на положениях Устава Организации Объединенных Наций (Устав ООН), а также на равноправных и партнерских отношениях между государствами при центральной координирующей роли Организации Объединенных Наций (ООН) как основной организации, регулирующей международные отношения.

Изучив и проанализировав правовую систему России можно сказать, что современная российская правовая система – явление сравнительно молодое, все еще формирующееся в условиях обновления всех сфер жизни общества. Тенденции ее развития находятся в полном соответствии с законами диалектики, и зачастую являются разнонаправленными, поливалентными, взаимоисключающими друг друга.

Следовательно, на первый план выходит проблема повышения правовой культуры российского общества, так как реформирование, повышение эффективности правовой системы России должно проходить в условиях осознания повышения социальной ценности цивилизованно развивающейся правовой системы.

Заключение

Подводя итог курсовой работы, отметим, что нам удалось изучить основные характерные черты систем права, в том числе и каждой из четырех исторических формаций и понять, как в зависимости от устоявшейся культуры меняются базовые черты правовых отношений.

В настоящее время формационный подход к типологии права подвергается серьезной критике. Понимание права исключительно как возведенной в закон воли какого-то одного, господствующего, класса устарело. Современная юридическая наука видит в праве закрепленные государством представления общества о правомерном и неправомерном, дозволенном и запрещенном. Право выступает не орудием классового господства, а средством достижения социального компромисса.

В то же время цивилизационный подход к типологии права ориентирует исследователей на изучение специфики права каждой цивилизации. Однако подобная методология не позволяет выявить общие черты и закономерности развития правового развития человечества и смоделировать единую классификацию, так как право космополитично и все время находится в развитии.

Исходя из этого, мы можем предположить, что неконструктивно противопоставлять формационный и цивилизационный подходы. Они должны применяться в комплексе, что позволит соединить материалистические достижения формационного подхода и культурные, духовные начала цивилизационной типологии.

Нормы права и их характер в правовых семьях в современном мире подвержены влиянию норм международного права, которое диктуется процессами глобализации для чего необходимо как можно больше стереть границы между правовыми нормами отдельных государств.

Конечно, государство для систем права, будь то международная или внутригосударственная система, устанавливает объем и границы правового регулирования, допуская совместное или совмещающее действие норм данных систем, причем побудителем или основанием принятия национальных норм служат нормы международного права.

Каждая правовая система - это, прежде всего, «неотъемлемая составная часть культуры любой страны», соответственно, понимание последней помогает выявить важнейшие специфические черты и особенности первой и наоборот. Тип правопонимания как определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и общих признаков практического отношения к нему, также формируется в процессе исторического развития.

Российская правовая система основывется на романно-германской правовой системе, так как эта система наиболее отражает потребности нашего государства в характерном стремлении правосознания вкладывать в явление права собственный социально-этический смысл, стихийно - практический поиск справедливости вне строгой позитивистской юридической формы, при этом основным источником права являются федеральные законы, берущие свое развитие на основании основополагающим норм, заложенных в Конституцию РФ.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что задачи? поставленные в начале работы разрешены, а цель по изучению типов права и правовых семей современности достигнута.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (ред. 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ.2014. № 31. Ст. 4398.
2. Указ Президента РФ от 30 ноября 2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Белых В.С. Особенности и общие тенденции развития англо-саксонскойи континентальной правовых систем // Право и государство. - 2016. - № 2 (71). - С. 60-64.
4. Верведа В.В. Значение судебного прецедента в России // Научный альманах. - 2016. - № 11-1 (25). - С. 391-393.
5. Виленский Н.М., Калашникова Е.Б. Исторические особенности и закономерности формирования романо-германской правовой семьи // Научный альманах. -2016. -№ 5-1 (19). -С. 359-362.
6. Гасанов Г.И. Основные правовые семьи народов мира // Системные технологии. - 2014. - № 1 (10). - С. 48-52.
7. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права : учеб. пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - 2-е изд.пересмотр. и доп. – М. : Норма, 2015. - 576 с
8. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Раймонд Леже; пер. с фр. Грядов А.В.. -2-е изд., перарб. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 592 с.
9. Леонтьев Н.А. Конвергенция российской правовой системы // Вестник Нижегородской правовой академии. - 2016. - № 11 (11). - С. 9-11.
10. Молдоев Э.Э., Абакирова А.М. Проблемы методологии исследования категории «правовая система» // Проблемы современной науки и образования. - 2017. № 4 (86). - С. 64-67.
11. Молдоев Э.Э., Абакирова А.М. К вопросу о классификации правовых систем мира // Известия ВУЗов Кыргызстана. - 2017. - № 1. - С. 154-156.
12. Общая теория государства и права : учебник / под ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. Норма: ИНФРА-М, 2016. – 592 с.
13. Осминин Б.И. Приоритетное применение международных договоров в национальной правовой системе: условия и последствия // Журнал российского права. - 2017. - № 12. -С. 160 - 173.
14. Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.В. Малько. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 592 с.
15. Рассказов Л.П. Англосаксонская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 105. - С. 949-963.
16. Рассказов Л.П. Российская правовая система в юридической географии мира // Власть Закона. - 2014. - № 1 (17). - С. 50-57.
17. Реутов В.П. Типы правопонимания и проблема источников и форм прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2010. - № 2. - С. 54-70.
18. Суд как субъект правовой политики / Под ред. А.В. Малько. М., 2014. – 232 с.
19. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. 432 с.
20. Ударцев С.Ф. Феномен английского права // Право и государство. - 2016. - № 3 (72). - С. 6-9.

1. Проблемы государства и права: учебник / под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.В. Малько. – М.: Юрлитинформ, 2012. – С.169 ↑

2. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Раймонд Леже; пер. с фр. Грядов А.В.. -2-е изд., перарб. – М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 99. ↑

3. Молдоев Э.Э., Абакирова А.М. К вопросу о классификации правовых систем мира // Известия ВУЗов Кыргызстана. - 2017. - № 1. - С. 154 ↑

4. Реутов В.П. Типы правопонимания и проблема источников и форм прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2010. - № 2. - С. 58 ↑

5. Общая теория государства и права : учебник / под ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. Норма: ИНФРА-М, 2016. – С.357-358 ↑

6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права/Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. М., 1995. С. 85 ↑

7. Теория государства и права/под ред. Марченко, М.: 2004. С 167 ↑

8. Энциклопедия юриста. 2005 http://enc-dic.com/enc_lawyer/Feodalnoe-pravo-1402/ ↑

9. Бошно С.В. Теория государства и права / С.В. Бошно. - М.: ЭКСМО, 2007, с. 155 ↑

10. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права : учеб. пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - 2-е изд.пересмотр. и доп. – М. : Норма, 2015. – С. 393. ↑

11. Молдоев Э.Э., Абакирова А.М. Проблемы методологии исследования категории «правовая система» // Проблемы современной науки и образования. - 2017. № 4 (86). - С. 67 ↑

12. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права : учеб. пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - 2-е изд.пересмотр. и доп. – М. : Норма, 2015. – С. 394. ↑

13. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права : учеб. пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - 2-е изд.пересмотр. и доп. – М. : Норма, 2015. – С. 396 ↑

14. Виленский Н.М., Калашникова Е.Б. Исторические особенности и закономерности формирования романо-германской правовой семьи // Научный альманах. -2016. -№ 5-1 (19). -С. 359 ↑

15. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права : учеб. пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - 2-е изд.пересмотр. и доп. – М. : Норма, 2015. –С. 396 ↑

16. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (ред. 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ.2014. № 31. Ст. 4398. ↑

17. Ударцев С.Ф. Феномен английского права // Право и государство. - 2016. - № 3 (72). - С. 6 ↑

18. Рассказов Л.П. Англосаксонская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 105. - С. 949 ↑

19. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права : учеб. пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - 2-е изд.пересмотр. и доп. – М. : Норма, 2015. -С. 398 ↑

20. Цит по Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: учеб. пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - 2-е изд.пересмотр. и доп. – М. : Норма, 2015. -С. 398 ↑

21. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права : учеб. пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - 2-е изд.пересмотр. и доп. – М. : Норма, 2015. - С. 399 ↑

22. Гасанов Г.И. Основные правовые семьи народов мира // Системные технологии. - 2014. - № 1 (10). - С. 49 ↑

23. Белых В.С. Особенности и общие тенденции развития англо-саксонскойи континентальной правовых систем // Право и государство. - 2016. - № 2 (71). - С. 61. ↑

24. Гасанов Г.И. Основные правовые семьи народов мира // Системные технологии. - 2014. - № 1 (10). - С. 51 ↑

25. Рассказов Л.П. Российская правовая система в юридической географии мира // Власть Закона. - 2014. - № 1 (17). - С. 52 ↑

26. Леонтьев Н.А. Конвергенция российской правовой системы // Вестник Нижегородской правовой академии. - 2016. - № 11 (11). - С. 9 ↑

27. Суд как субъект правовой политики / Под ред. А.В. Малько. М., 2014. С. 9, 15, 19 и др. ↑

28. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. С. 7. ↑

29. Верведа В.В. Значение судебного прецедента в России // Научный альманах. - 2016. - № 11-1 (25). - С. 393. ↑

30. Осминин Б.И. Приоритетное применение международных договоров в национальной правовой системе: условия и последствия // Журнал российского права. 2017. № 12. С. 173. ↑

31. Указ Президента РФ от 30 ноября 2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». ↑