Изучение основных вопросов, связанных с мировыми экономическими кризисами

Содержание:

Введение

Международное сообщество ищет новые механизмы, способные справиться с мировым финансовым кризисом. В качестве одной из мер экономисты предлагают заменить «большую семерку» индустриально развитых стран на новое объединение, которое бы включало в себя государства с растущей экономикой — Россию, Бразилию, Китай, Индию, Мексику, Саудовскую Аравию и ЮАР. Доверие к надежности американской финансовой системы подорвано, поэтому требуется пересмотр всех международных финансовых инструментов. Мир постепенно переходит к многовалютной системе, когда наряду с долларом будут существовать и другие резервные валюты, например, евро, рубль, юань.

Таким образом, тема работы в настоящее время является очень актуальной. Экономический кризис волновал, и будет волновать и население, и экономистов.

Целью работы является изучение основных вопросов, связанных с мировыми экономическими кризисами.

В ходе выполнения работы решаются следующие задачи:

- изучение сущности и содержания финансовых кризисов,

- выделение каналов распространения кризиса.

Объект исследования курсовой работы – мировые экономические кризисы, предмет исследования – финансовые отношения при реализации антикризисной стратегии.

Глава 1. Особенности финансовых отношений в период кризиса в экономике разных стран

1.1. Кризис в странах Европы

По данным исследования во всей Европе наблюдается значительное увеличение уровня обеспокоенности относительно экономической стабильности. Если в предыдущие годы эта тема волновала в среднем 5% населения, то сейчас эта цифра резко возросла до 29%.

В Великобритании по меньшей мере 43% потребителей смотрят в экономическое будущее без оптимизма, так в Англии, равно как в Бельгии и в Нидерландах, эта проблема стоит на первом месте. ^[1]

Также значительный уровень обеспокоенности этой проблемой присутствует в Германии (36%), Австрии и Испании (по 34%). Чуть менее трети населения Италии, Бельгии и Нидерландов полагают, что экономическая ситуация нуждается в улучшении, с этим согласны по меньшей мере пятая часть населения остальных стран Европы, за исключением Франции. ^[2]

В России эта проблема номер один для 26% россиян и находится на втором месте в общем списке проблем.

Если сравнить динамику важнейших экономических показателей России и других  государств, то можно придти к выводу о том, что  дела  России не  столь плохи, как это принято считать.

По уровню падения ВВП во втором, «пиковом», квартале 2009 года (по сравнению с аналогичным периодом 2008-го) Россия с ее минусовым показателем в 10,9%, безусловно, лидирует.

Ближе всех к ней оказались Япония (-6,5%) и Италия (-6%), у которых, и по итогам 2008-го было зафиксировано снижение ВВП - соответственно, на 0,7% и 1,0%. Впрочем, снижение темпа роста было зафиксировано у большинства государств.

Таблица 1.

Проблемы в странах Европы и в России в 2009 г.

Показатель	среднее значение	Германия	Италия	Франция	Австрия	Великобритания	Россия	Бельгия	Польша	Испания	Нидерланды
Безработица	39	57	46	54	42	20	21	27	44	67	7
Экономическая стабильность	29	36	31	13	34	43	26	31	22	34	28
Рост цен/ покупательская способность	22	13	21	51	16	5	31	12	20	3	5
Преступность	11	8	41	6	6	19	3	11	2	8	17
Пенсионное обеспечение	8	9	8	9	10	1	13	6	9	1	1
Вопросы жилья и аренды	8	1	2	10	2	7	18	2	3	5	1
Медицинское обслуживание	7	10	9	7	6	7	4	3	18	2	10
Политика и правительство	7	10	15	6	7	8	2	17	9	6	5
Иммиграция/интеграция	7	7	22	2	17	14	1	10	-	8	6
Образовательная политика	7	14	5	9	7	8	6	2	4	3	3

У России, как известно,  уровень ВВП в 2008-м составил 5,6%, при 8,1% - в 2007-м, 7,3% - в 2006-м и 6,4% - в 2005-м.^[3]

Во втором квартале 2009-го он оказался минусовым также у Германии (5,9%),  Великобритании (5,6%), США (3,9%), Франции (2,6%).

У Бразилии уровень ВВП во втором квартале 2009-го тоже снизился, но на менее значимую величину - на 1,6%. У Индии он даже вырос - на 4,1%, как и у Китая - 7,1%.

При этом темпы роста ВВП у двух последних государств за предшествующее четырехлетие были ощутимо выше российских.  Так, у Индии в 2005-м, 2006-м, 2007-м и 2008-м годах уровень ВВП, соответственно, достигал 9,2%, 9,8%, 9,4% и 7,3%. И у Китая: 10,4%,11,7%, 13,0%  и 9,%.^[4]

А вот по уровню падения промышленного производства за первое полугодие текущего года, в сопоставлении с аналогичным прошлогодним периодом, у России оказались не самые худшие показатели.

Рис. 1. Падение промышленного производства

Ее немалый,  минусовой результат в 14,8%, обошла и Франция (15,9%), и Германия (19,5%), и Италия (22,1%), и Япония (29,9%).

Причем, у двух последних государств, опять же, спад в данной сфере был зафиксирован и в прошлом году: соответственно, на 3,3% и 3,2%. В 2008-м уровень промышленного производства упал так же у Канады (у которой регистрировалось падение и в 2006-2006 годах) - на 4,6%, Великобритания (3,0%), США (2,2%) и Франции (2,2%). У России же в 2008-м наличествовал прирост промышленного производства на 2,1%, тогда как его величины за предыдущее трехлетие, разумеется, были выше: 5,1%, 6,3%, 6,3%  - в 2005, 2006, 2007 годах.^[5]

В 2005-2008 годах в российском государстве фиксировался и самый высокий уровень инфляции: 10,9%, 9%, 11,9%, 13,3%. При этом даже у развивающихся экономик Бразилии и Китая, к примеру, соответствующие параметры были существенно ниже: 6,9%, 4,2%, 3,:%, 5,?% и 1,8%, 1,5%, 4,8%, 5,9%. Тогда как у развитых стран и, в частности, у Германии инфляционные показатели оказались еще меньшими: 1,6%, 1,6%, 2,1% и 2,6%. В июне же 2009-го, по сравнению с маем, в России был зарегистрирован не самый высокий  прирост  в 0,6% (в сопоставлении с июнем 2008-го, рост составил  11,9%). Июньские показатели инфляции в США (0,9%) и Индии (1,3%) были выше. Но это обстоятельство пока, вряд ли, может послужить серьезным утешением - без учета общей динамики и грядущих рисков.

Что касается безработицы, то зарегистрированный в июне 2009 года ее уровень в России (8,3%), точно, не является самым высоким.

У Канады - 8,6%, у Франции - 9,4% и у США - 9,5%. Причем, и за предшествующие 2005-2008 годы параметры безработицы в России (7,2%,7,2%, 6,1%,6,3%) были ниже, чем во Франции (9,3%,9,3%, 8,3%,7,9%) или Германии (10,6%,9,8%, 8,4%, 7,3% и в июне 2009-го - 7,7%).^[6]

Многие экономисты склоняются к мнению, что в условиях глобального кризиса  отечественная экономика  пострадала не столь значительно, в сравнении с иными государствами.

Падение  ВВП в России, конечно, оказалось бы более существенным, если  бы в мировой экономике она не занимала именно сырьевую «нишу».

В других государствах, также специализирующихся на поставках энергоресурсов, экономика упала гораздо менее ощутимо. А вот в развитых странах, активно развивавших машиностроение и автомобилестроение (по которым в наибольшей степени ударил кризис), показатели промпроизводства «просели» более кардинально, нежели в России, что сказалось, конечно, и на параметрах безработицы.

Но при этом в государствах, промышленность которых упало более  значительно, чем в России, уровень ВВП снизился в меньшей степени.  Очевидно, потому, что в РФ более ощутимое падение регистрировалось в иных секторах, например, строительстве и торговле. ^[7]

Благодаря благоприятной, в целом, ценовой конъюнктуре текущего года именно энергетический сектор помог поддержать российскую экономику, в целом. И также очевидно, что в странах, промышленность которых в большей мере была ориентирована на потребительскую сферу, как раз, и наблюдалось наиболее серьезное ее падение. Но из этого отнюдь не следует, что России не нужно заниматься  диверсификации своей экономики, ослабляя, тем самым, ее зависимость от положения дел в одном только секторе.

К тому же, последними  показателями по промпроизводству пока не исключается вероятность последующего неблагоприятного развития событий в данной сфере (хотя оно  и не выглядит обязательным). А в  этом случае также может резко ухудшиться  и ситуация с безработицей, при выведении показателей которой у нас, к тому же, не учитываются работники, вынужденные трудиться неполный рабочий день или уходить в неоплачиваемые отпуска.

И в итоге, с учетом сохраняющихся   потенциальных рисков, общее положение дел в России  может выглядеть более удручающим.          

На преодоление финансового кризиса ведущие экономики мира уже затратили более 9,4 триллиона долларов (данные на 10 ноября), что составляет 15 процентов мирового ВВП. Затраты России - 6 триллионов рублей, или 13,9 процента ВВП.

В целом разброс расходов по странам необычайно велик - от одного процента (Австралия, Дания) до 225 процентов к ВВП (Ирландия). Все зависит от конкретных обстоятельств.

Главной причиной мирового кризиса стала глобальная перекапитализация фондовых рынков как развитых, так и развивающихся стран. Более того, уже очевидно, что финансовый кризис перерастает в масштабный экономический с похожими следствиями и проблемами у всех государств. При этом наблюдаются глобальное отсутствие доверия между контрагентами и широкое распространение принципа накопления запасов наличности.

В России кризис не оценивается как кризис доверия. Однако капиталоемкость ВВП России, достигшая 116 процентов, и мировая капиталоемкость ВВП - 120 процентов - говорят о единой по характеру проблеме. ^[8]

1.2. Кризис в странах Азии

Новые индустриальные страны (НИС) Юго-Восточной и Восточной Азии являются в современном мировом хозяйстве своеобразным феноменом форсированного экономического развития в исторически кратчайшие сроки. Для реализации своих «программ хозяйственного прорыва» им понадобилось в среднем около трех десятилетий. Опыт Республики Корея (РК) остается одним из наиболее ярких примеров эффективного реформирования социально-экономической сферы и превращения некогда слаборазвитой страны в одну из пятнадцати ведущих экономик мира.

Тем не менее кризисные потрясения в Азии в конце ХХ века отчетливо продемонстрировали ряд негативных черт триумфального продвижения к лидирующим позициям в современном мировом сообществе. Малоизвестным остается и то обстоятельство, что по-прежнему нестабильную ситуацию не удается удержать полностью под контролем и в начале ХХI столетия. Так происходит, несмотря на то, что был осуществлен комплекс сравнительно успешных мероприятий (составивших основу национальной антикризисной программы) по выводу Республики Корея из кризисной ситуации 1997-1998 годов.

Основы беспримерного «экономического чуда на реке Хан» закладывались примерно четыре с половиной десятилетия тому назад. Еще в начале 1960-х годов Республика Корея находилась на пороге нищеты. Она располагала уровнем производства валового продукта в расчете на душу населения не более 80 долларов США ежегодно. ^[9]

В этот период страна предприняла первые шаги к обеспечению своего форсированного экономического роста с выраженной ориентацией на внешние рынки. Весьма рискованный в тех условиях выбор подобной модели развития объяснялся крайней узостью совокупного внутреннего спроса вследствие низких доходов большей части населения и общей неразвитости рыночных структур. Поэтому принятие южнокорейским правительством в 1961 году практически беспрецедентной тогда программы ускоренного хозяйственного развития стоит рассматривать как проявление незаурядной «управленческой мысли». Эффективная реализация программы позволила РК добиться на избранном пути  заметных результатов.

Важно, что ведущая роль в разработке и реализации стратегии и тактики ускоренного развития южнокорейской экономики в 1960-х-1980-х годах принадлежала государству, опиравшемуся на «чеболи» - крупные национальные финансово-промышленные группы (ФПГ).

В рассматриваемый период упор делался на экспортную ориентацию и на экономическое развитие с замедленным ростом жизненного уровня населения РК. Опыт последующих лет ускоренного хозяйственного развития способствовал закреплению первоначального успеха. После принятия программы форсированного развития до начала кризиса конца 1990-х годов производство валового национального продукта в стране возросло почти в 240 раз, а стоимостные объемы южнокорейского товарного экспорта увеличились в 3930 раз. В результате успешного экономического прорыва Республика Корея превратилась в одну из ведущих экономик мирового сообщества на современном этапе его эволюции.

Весьма своеобразную черту под периодом благополучного развития одной из наиболее стремительно прогрессировавших экономик восточноазиатского региона (да и мира) подвели кризисные потрясения, случившиеся в 1996-1998 годах.^[10]

Оценки разнообразных экспертов сходятся в том, что вызревание кризиса в Республике Корея происходило постепенно, причем основные причины потрясений связаны с успехами страны в предшествующий период. Действительно, в ходе хозяйственного развития обозначился заметный рост доходов южнокорейского населения, который, в свою очередь, предопределил увеличение расходов на потребительские товары, в частности на ввозимые из-за рубежа предметы роскоши. Это обстоятельство в сочетании с сильной национальной валютой (воной) и отменой рестрикций на импорт привело в середине 1990-х годов к ухудшению состояния платежного баланса страны. Создавшуюся неблагоприятную ситуацию также обостряло ослабление японской Йены, негативные для производителей (включая продуцентов в РК) тенденции на мировых рынках полупроводников, стали и нефтехимических продуктов. Такая хозяйственная динамика послужила очевидной прелюдией к южнокорейскому кризису 1997 года.

Помимо этого, худую роль в приближении кризисной ситуации сыграло использование правительством РК финансовых структур для по-восточному своеобразной - добровольно-принудительной - поддержки ряда отраслей промышленности, избранных приоритетными. Сказалась и высокая степень бюрократизации, давшая почву для коррупции, а также слияние «интересов» государственных чиновников и руководства крупнейших национальных ФПГ -  «чеболей».

Но все же в числе важнейших причин кризисных потрясений в Республике Корея в конце прошлого века можно выделить, прежде всего обретение исключительной экономической власти тремя десятками ведущих ФПГ, традиционно составлявших элиту отечественного бизнеса. Зачастую они имели семейно-клановую основу построения, отличались жестко иерархической системой управления. Выглядело на первый взгляд логичным, что на протяжении ряда десятилетий южнокорейские «чеболи» старались захватить как можно более крупные сегменты рынка. Вследствие этого они стремительно (и в большинстве случаев без должного анализа последствий) расширяли свое непосредственное участие в разнообразных отраслях южнокорейской экономики.

Принято считать, что непосредственным поводом к развертыванию финансово-экономического кризиса в РК послужила череда банкротств, случившихся в 1996-1997 годах с крупнейшими корпорациями, в частности, «Ханбо Стил» и «Киа Моторс». Следует при этом учитывать, что в предшествующее кризису десятилетие ни один из тридцати ведущих национальных конгломератов не терпел фиаско. Подобное обстоятельство и обусловило явно преувеличенную уверенность кредиторов в надежности южнокорейских ФПГ, поскольку, по их представлениям, «чеболи» были «слишком велики, для того чтобы обанкротиться».

В действительности же часто неоправданно высокий уровень финансовых заимствований крупных южнокорейских ФПГ привел к удручающему соотношению их долгов и стоимости основных фондов (в ряде ведущих конгломератов оно составляло пять к одному). Заметно осложняла ухудшающуюся ситуацию также практика перекрестных платежных гарантий между дочерними фирмами крупнейших «чеболей». Финансовые трудности одной из фирм могли поставить в тяжелое положение весь «чеболь». К кризисным потрясениям вели и неэффективные корпоративные капиталовложения, проистекавшие из поверхностной оценки эффективности проектов (ярким примером служит амбициозное решение конгломерата «Самсунг» заняться производством автомобилей).

Не столь удивительно в итоге, что жизнеспособность национальной индустрии и финансового сектора РК оказалась поставленной под сомнение, особенно когда выяснилось, что крупные банковские кредиты активно предоставлялись весьма странным фирмам. Кредитование производилось без должной оценки их платежеспособности. Все это стало наглядным результатом функционирования сложившейся в стране за предыдущие годы системы политического патронажа. Наметившееся в результате снижение доверия к «чеболям» со стороны иностранных вкладчиков капитала привело к тому, что у южнокорейских фирм возникли трудности в получении новых кредитов, а также в переносе сроков выплат прежних задолженностей.

Обеспокоенность иностранных кредиторов ситуацией в Республике Корея обусловливалась также тем, что официальные, базирующиеся на не соответствовавшей западным стандартам бухгалтерской отчетности, данные о текущем состоянии дел в стране не позволяли составить адекватное представление о подлинном финансовом положении компаний и отраслей южнокорейской экономики. Нарастание же политической нестабильности в стране во многом инициировалось приближением президентских выборов.

Вполне закономерным следствием этого стал фактический отказ иностранных банков в предоставлении новых кредитов южнокорейским корпорациям и продлении сроков выплат по предыдущим заимствованиям.

Внутрихозяйственные неурядицы в РК дополнялись неблагоприятной ситуацией на зарубежных рынках, поскольку экономика страны из-за использования модели экспортоориентированного развития оказалась весьма чувствительна к таким внешним факторам, как ухудшение условий мировой торговли. Кроме того, лепту в развитие этих тенденций в южнокорейской экономике внесло и развертывание финансовых кризисов в соседних государствах Юго-Восточной Азии.

Среди важнейших причин кризисных потрясений в Республике Корея выделялись очевидные слабости национальных ФПГ и финансового сектора. Однако непосредственным поводом для начала кризиса послужили банкротства ряда ведущих южнокорейских «чеболей», а также явные недочеты в сфере государственного управления (внешним долгом, золотовалютными резервами, обменным курсом национальной валюты).

В ходе разразившегося к концу 1997 года кризиса существенно снизились темпы экономического роста: если к концу года они равнялись 5,5%, то в следующем, 1998 году отмечались уже отрицательные показатели (по официальным данным Банка Кореи, они упали до -6%. Я оцениваю спад в 29-33%).

Помимо этого, уменьшение стоимостных показателей экспорта и импорта страны в 1997-1998 годах составило соответственно 2,2 и 35,5 %.

В ходе кризиса заметно уменьшились золотовалютные резервы страны. В докризисный период их реальный объем сохранялся на уровне примерно 30 млрд. долларов США, а к ноябрю 1997 года он снизился почти до 7 млрд. долларов США. Некоторое улучшение экономической ситуации в Республике Корея стало просматриваться лишь на рубеже 1998-1999 годов, поскольку «низшая точка» кризиса экономикой РК была пройдена.

Среди наиболее очевидных последствий южнокорейского финансово-экономического кризиса следующие: по объему производства ВВП страна опустилась с 11 на 17 место в мире, примерно в 1,5 раза снизились доходы на душу населения, национальная валюта была девальвирована практически наполовину, свыше миллиона человек потеряли работу. Оказались подорваны позиции «среднего класса».

Кризисные явления вынудили руководство Республики Корея пойти на принятие программы срочных мер, на которых весьма активно настаивали эксперты Международного валютного фонда. Уже в начале 1998 года новая президентская администрация инициировала широкомасштабные перемены в хозяйственной жизни страны.

Комплекс неотложных мероприятий, призванных вывести экономику РК из кризиса, включал:

- трансформацию рынка труда;

- реструктуризацию национальных финансовых институтов;

- либерализацию внешнеэкономической сферы.

Иными словами, помимо общих «оздоровительных мер» финансово-экономического характера, одним из важнейших элементов антикризисной программы действий стало реформирование «чеболей», бывших к началу потрясений средоточием гигантских хозяйственных ресурсов.

Таким образом, первоочередными оказались задачи реформирования сообщества крупнейших южнокорейских конгломератов (недавней национальной гордости). Прежде всего оказалась под запретом практика перекрестных платежных гарантий между фирмами, входящими в состав одной ФПГ. С 1999 года, дабы повысить прозрачность системы управления, от «чеболей» стали требовать предоставления консолидированной финансовой отчетности. Были расширены права мелких акционеров, для которых облегчили процедуру возбуждения судебных дел против крупных корпораций и выдвижения требований об отставке должностных лиц из руководящего состава семейно-клановых, по существу, ФПГ.

Руководство страны прибегло к реструктуризации крупнейших ФПГ, расчленяя «чеболи», добиваясь более приемлемого и безопасного соотношения имеющейся у корпораций «фирменной» задолженности с акционерным капиталом компании, осуществляя серьезные изменения в кадровом составе и стиле работы южнокорейского топ-менеджмента.

Важно иметь в виду, что с самого начала говорилось о «решении проблемы» так называемой «Большой пятерки» ведущих конгломератов РК (первых пяти из тридцати крупнейших ФПГ страны, традиционно выделявшихся в престижных ежегодных рейтингах). Речь шла о Hyundai, Samsung, Daewoo, LG и SK.

Последовавшие в 2000-2001 годах события исключили из числа пятерки ведущих «чеболей» практически развалившийся, по язвительному определению профессора Сеульского университета Канг Чхоль Кю, конгломерат Daewoo. В высших эшелонах управления данной компании с 1999 года возникли серьезные проблемы. Причиной их стал передел власти между членами «семьи», занимавшими ключевые позиции и среди собственников, и в топ-менеджменте корпорации.

В начале XXI века новая южнокорейская администрация продолжала преобразовывать крупнейшие ФПГ, добиваясь при этом не только отделения «непрофильных» филиалов, но и сосредоточения деятельности оставшихся структур на наиболее важных направлениях деятельности корпораций. Как результат прогнозировалось выживание на рынке лишь ведущих производителей в ключевых отраслях национальной промышленности (выпуск полупроводников, электроника, автомобилестроение и химическая промышленность).

Выполнялась стратегия продажей части собственности конгломератов, директивного отделения их предприятий, обменом между ними отдельными видами предпринимательской деятельности.

Так, предусматривалось слияние нефтехимических филиалов ФПГ Hyundai и Samsung, полупроводниковых производств LG и Hyundai.

Предполагалась также «рокировка», итогом которой становился переход электронного предприятия Daewoo к корпорации Samsung. Создававшиеся автомобилестроительные мощности «Самсунг», в свою очередь, оказывались в составе концерна «Дэу», намеревавшегося войти в число крупнейших мировых производителей автомобильной техники. Подобные договоренности, заключавшиеся в рамках грандиозного национального проекта, получили известность под именем «Большой сделки» (Bij Deal). Исполнение намеченного правительством встретило серьезное противодействие со стороны ведущих «чеболей». Корпорации выразили стремление к большей самостоятельности в проведении внутренних структурных преобразований.

Последующие события продемонстрировали туманные перспективы полномасштабного осуществления этого, весьма необычного, соглашения между правительством и крупным бизнесом РК, несмотря на активное воплощение идей в действительность и настоятельные требования к конгломератам представить действительные планы по снижению их фирменной задолженности, сокращению избыточных мощностей.

Сложности в исполнении намеченной реформы обусловлены очевидным нежеланием ведущих южнокорейских конгломератов приступить к «обмену», продаже своих предприятий, действующих в ключевых сферах их бизнеса. Напротив, «чеболи» заинтересованы сохранить собственное могущество, традиционно отождествляя его с размахом операций, а не с эффективностью производства.

Однако политическое руководство РК продолжало настаивать на исполнении ведущими «чеболями» достигнутых соглашений, намереваясь при необходимости наказать «саботажников», пользуясь проверенными финансовыми рычагами. (Контролируемые правительством банковские структуры могли отказаться от кредитования «непочтительных» корпораций.)

Понять сложности выполнения правительственной антикризисной программы поможет анализ происходившего внутри ведущих ФПГ Республики Корея.

На грани распада оказался один из традиционно наиболее известных и влиятельных «чеболей» Hyundai. Это произошло не только по экономическим причинам, связанным с его неспособностью осуществить расчеты с основными кредиторами. Нарастали и противоречия между членами владеющей им «семьи». Уже в начале XXI века стала вполне вероятной серьезная трансформация этого концерна, некогда одного из двух самых могущественных конгломератов Республики Корея.

Именно поэтому профессор Канг Чхоль Кю несколько лет тому назад уверенно прогнозировал сложности и трудности на пути реформирования «чеболей». Их структурная перестройка, по всей видимости, окажется куда более долгой, чем предполагалось ранее. Тем не менее к сегодняшнему дню в сообществе крупнейших южнокорейских конгломератов произошли довольно заметные сдвиги, хотя лидирующие позиции сохранили за собой наиболее известные «чеболи». Так, во главе списка ведущих концернов РК по-прежнему находятся Samsung, LG, Hyundai и SK, образующие теперь уже «Большую четверку» национального бизнеса.

Относительно спокойно пережившая кризисные потрясения в стране и в Юго-Восточной Азии группа Samsung заметно трансформировалась. Действительно, ее автомобилестроительное производство Samsung Motor Co, стоимостью около 5 млрд. долларов США, было продано компании Renault.

Однако вытянувшая всю группу в период кризиса корпорация Samsung Electronics Co (SEC) остается ее признанным лидером, хотя группа активно проявляет интерес к прочим направлениям деятельности. (К ним относятся тяжелое машиностроение, строительство, инжиниринг, финансы, индустрия развлечений, а также проведение серьезных экономических исследований в собственном аналитическом центре). На международном уровне среди корпораций этой группы продолжает лидировать Samsung Electronics Co, которой в 2006 году принадлежало 9 компаний, имевших около 80 филиальных производств за рубежом и успешно осваивавших до 130 секторов мирового рынка.

Конгломерат LG также претерпел существенную реорганизацию. Прежний Lucky-Goldstar, образовавшийся при объединении корпорации Goldstar, занимавшейся главным образом производством электроники, и Lucky, специализировавшейся на выпуске бытовой химии, ныне включает ряд ассоциированных групп: GS (строительство, торговля), LS (Leading Solution, электротехника) и LG, в том числе LG Electronics. LG Electronics имеет ряд совместных производств, в частности, с Royal Philips Electronics и Hitachi, Ltd., ориентированных в основном на разработку и производство новейших носителей информации.

Еще недавно выделявшийся даже среди крупнейших южнокорейских ФПГ конгломерат Hyundai подутратил прежнее влияние, поскольку в сферу только основных его интересов входило судостроение, автомобилестроение, строительство, финансы, торговля, электроника. Гигант корейского бизнеса распался после кончины своего основателя (в 2001 году) на пять групп.

Глава 2. Формирование региональной антикризисной стратегии

В настоящее время существует определенное количество общих рекомендаций и пакетов мер по преодолению кризисных ситуаций, разработанных на федеральном уровне. Разработкой такого рода программ занимаются и региональные власти. Как правило, в регионах дополняют и конкретизируют федеральные программы с учетом экономических, финансовых, социальных, демографических и других особенностей конкретной территории. Однако необходимо отметить, что методология разработки региональных антикризисных стратегий нуждается в дополнениях и уточнениях даже на общеметодическом уровне. Эта необходимость связана с некоторыми недостатками в систематизации подходов и методов разработки региональной антикризисной стратегии, что, в свою очередь, сказывается на комплексности применяемых мер, а также на эффекте от их применения. При разработке модельной структуры региональной антикризисной стратегии заложено предположение, что основными целями региональной антикризисной стратегии являются:

- обеспечение стабильного и сбалансированного развития экономики региона на основе наиболее эффективного использования его ресурсного потенциала, в том числе рационального природопользования;

- законодательное обеспечение программы развития региона на основе гармоничной системы (по горизонтали и вертикали) законодательных региональных актов, дополняющих и конкретизирующих (для условий региона) федеральное законодательство, учитывающих требования международных инвестиционных институтов. Такое обеспечение должно носить долговременный, стратегический характер, а нормативные акты быть взаимосвязанными и взаимодополняющими, целевыми и самодостаточными;

- структурная перестройка организационно-производственной инфрастуктуры региона (в соответствии с требованиями глобализации мировой экономики и интеграции информационных, финансовых и организационных технологий), достаточной для реализации целевых региональных проектов и программ (основу которых составят проекты бюджетообразующих предприятий);

- оптимизация использования средств регионального и федерального бюджетов, территориального размещения и развития производительных сил региона, административно-территориального деления региона на уровне районов с учетом наличия ресурсного потенциала, обеспечивающего самостоятельное эффективное развитие;

- повышение уровня социальной защищенности населения;

- создание эффективной организационной инфраструктуры стратегии, способной представлять интересы региона в федеральных органах власти, международных инвестиционных институтах, согласовывать действия субъектов программ социально-экономического развития, учесть интеграционные процессы;

- разработка эффективного регионального, межрегионального и международного инструментария реализации региональных программ на основе привлечения значительных дополнительных инвестиционных ресурсов в мероприятия программы, региональные проекты;

- формирование экономической основы местного самоуправления.

При разработке региональной антикризисной стратегии целесообразно опираться на опыт разработки антикризисных стратегий предприятий. Это связано в первую очередь с тем, что схемы разработки данных стратегий на предприятиях «обкатаны» значительно лучше, чаще применяются на практике, имеют высокие адаптивные характеристики. Поэтому в данную работу включена методология разработки антикризисной стратегии предприятия. Рыночные формы хозяйствования в условиях жесткой конкуренции приводят к несостоятельности отдельных субъектов хозяйствования или их временной неплатежеспособности.

Например, в США около 50% вновь созданных малых и средних предприятий прекращают свою деятельность в течение одного года. Вместе с тем признанные законом банкроты составляют всего около 1% количества всех предприятий. Сказанное, естественно, позволяет сделать вывод о необходимости постоянно проводить работу по стратегическому управлению в масштабах предприятий и не только.

Почему ранее благополучные предприятия оказались в состоянии неплатежеспособности? Как показывает теория и подтверждает опыт, нарушение платежеспособности в современных условиях является следствием несоответствия стратегии предприятия изменениям во внешней среде. Еще 30 лет назад в практике управления предприятиями отсутствовали стратегические принципы.

Только на стыке 60–70-х годов появляются новые методы управления и вместе с ними термин «стратегическое управление». Это вызвано, в первую очередь, изменениями внешней среды бизнеса. Любую ситуацию, в которой предприятие не успевает подготовиться к изменениям, можно считать кризисной.

Чтобы этого не произошло, необходимо вовремя понять причины, по которым экономика предприятия оказалась в кризисе, и принять меры еще до внешнего проявления трудностей (финансовых сложностей). В этом и заключается суть антикризисной стратегии предприятия.

Анализ внутренних и внешних причин кризисной ситуации на предприятии включает в себя:

1. Анализ внешних факторов с целью выявления причин кризиса. Этих факторов может быть великое множество.

2. Анализ состояния (внутренних факторов) предприятия, находящегося в кризисной ситуации. На данном этапе оцениваются:

- эффективность текущей стратегии предприятия;

- сила и слабость, возможные угрозы предприятию;

- конкурентоспособность цен и издержек предприятия;

- оценка прочности конкурентной позиции предприятия;

- выявление проблем, вызвавших кризис на предприятии.

Далее происходит пересмотр миссии и системы целей предприятия. Менеджер, координирующий политику предприятия, оказавшегося в кризисной ситуации, должен сконцентрировать всю информацию, полученную во время проведения стратегического анализа.

Он должен задуматься, сможет ли предприятие в рамках своей прежней миссии выйти из кризиса и достичь конкурентных преимуществ. При необходимости надо скорректировать миссию.

Умело сформулированная миссия, которая доступна для понимания и в которую верят, может быть весомым стимулом для изменений в стратегии. Затем идет процесс корректировки системы целей (желаемых результатов, которые способствуют выходу из экономического кризиса).

Менеджер сравнивает желаемые результаты и результаты исследований факторов внешней и внутренней среды, которые ограничивают достижение желаемых результатов, и вносит изменения в систему целей. Следующим блоком в схеме антикризисного стратегического управления предприятием выступает анализ альтернатив и выбор антикризисной стратегии. Здесь выделяют:

Разработка стратегических альтернатив выхода предприятия из кризиса. На этом этапе целесообразно уделить внимание существующим антикризисным стратегиям. Среди них можно отметить:

- наведение порядка на предприятии: ужесточение финансовой и технологической дисциплины, жесткий контроль за расходованием материалов, повышение трудовой дисциплины;

- борьба за качество продукции и ее ассортимент: налаживание и упорядочивание каналов сбыта, формирование стабильного заказа и заказчиков, ориентация на перспективные технологии;

- повышение инновационного потенциала предприятия: ориентация на инновационные проекты, модернизация выпуска продукции, поиск новых рынков сбыта;

- налаживание взаимодействия с внешним миром: поиск новых партнеров и расширение каналов взаимодействия, в том числе с представителями власти в регионах, формирование позитивного имиджа предприятия: возвращение и дальнейшее наращивание авторитета и доверия к предприятию, создание структур, помогающих бороться за этот положительный имидж;

- организационные и управленческие изменения на предприятии перестройка организационной и управленческой структуры, частичное обновление управленческой команды, борьба с сопротивлением команды;

- перестройка принципов работы с персоналом: патернализм в отношении к персоналу, формирование новой внутренней мотивации к труду.

3. Выбор антикризисной стратегии предприятия - последний этап антикризисного стратегического планирования.

После прохождения всех вышеперечисленны этапов разработки антикризисной стратегии предприятия переходят к определению тактики реализации выбранной антикризисной стратегии, то есть к оперативному планированию. В развитии любой организации существует вероятность наступления кризиса.

Характерной особенностью рыночной экономики является то, что кризисные ситуации могут возникать на всех стадиях жизненного цикла предприятия (становление, рост, зрелость, спад). Краткосрочные кризисные ситуации не меняют сущности предприятия как производителя прибыли, они могут быть устранены с помощью оперативных мероприятий. Если предприятие в целом неэффективно, экономический кризис приобретает затяжной характер, вплоть до банкротства.

Остроту кризиса можно снизить, если учесть его особенности, вовремя распознать и увидеть его наступление. В этом отношении любое управление должно быть стратегическим и антикризисным, т. е. построенным на учете возможности и опасности кризиса. В антикризисном управлении решающее значение имеет стратегия управления. Когда становится явной неизбежность кризиса, невозможность его устранить или замедлить, в стратегии антикризисного управления главное внимание уделяется проблемам выхода из кризиса, все усилия сосредоточиваются на путях и средствах выхода из него.

Опираясь на основу представленной выше антикризисной стратегии предприятия можно приступать к определению методики разработки региональной антикризисной стратегии. На мой взгляд, методика разработки региональной антикризисной стратегии должна иметь модульную структуру, рис. 2.

Рис. 2. Этапы разработки региональной антикризисной стратегии

Конкретизируя предложенные этапы необходимо отметить, что предложенный вариант разработки региональной антикризисной стратегии представляется методически «гибким». Возможно как сокращение, так и расширение предложенных этапов разработки, в зависимости от конкретных требований к проводимой работе по созданию антикризисной стратегии. Первый этап - обоснование необходимости разработки антикризисной стратегии - в первую очередь, является стимулирующим фактором начала разработки стратегии. В настоящее время необходимость наличия антикризисной стратегии диктуется федеральным уровнем власти. И связано это с существованием нормативных документов, касающихся стратегического планирования развития государства в целом. Переходя в этом вопросе на региональный уровень, можно сказать, что в настоящее время уже в полном объеме региональными властями осознана необходимость планирования на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Данный уровень планирования необходим, так как устанавливает цели, в соответствии с которыми координируется вся текущая работа по развитию региона. Этот уровень позволяет осуществлять комплексное решение проблем региона и избегать "белых пятен" в решении не остро стоящих проблем.

Анализ внешней среды региона. Сводится к мониторингу процессов, происходящих в стране и за рубежом, которые могут оказывать влияние на обстановку в регионе, либо явились одной из причин кризиса. Выделяем следующие направления исследования:

- Экономические процессы в стране. Возникновение финансовых кризисов или их опасность; изменения в приоритетах экономического развития и т.д.

- Политические тенденции. Направления развития политических процессов в стране; риск возникновения кризисов и анализ их последствий.

- Правовые факторы. Изменения в законодательной базе, тенденции нормотворчества и их влияние на жизнь региона и т.п.

- Социо-культурная среда. Социальная обстановка, риски, миграции, демографические процессы; культурные факторы развития страны и т.п.

- Развитие технологий. Инновационные тенденции, развитие науки и техники.

- Экологическая обстановка. Экологические катастрофы, проблемы окружающих регионов, политика и нормы в сфере экологии.

- Тенденции мировых процессов. Здесь понимается в первую очередь экономический процесс: изменение конъюнктуры мировых рынков, тенденции в нормах качества, экспортные правила и т.п. Также важны политические и другие тенденции, могущие оказать влияние на жизнь и развитие региона. Отдельно в данном блоке необходимо выделить такую задачу как необходимость определения текущего места данного региона среди других регионов страны по совокупности показателей развития.

Следующий этап - анализ внутреннего состояния региона - особенно важен. Именно от объективности оценки процессов на данном этапе зависит правильность разработки региональной антикризисной стратегии, постановки ее целей и их достижение. Для получения объективной оценки состояния региона необходимо проводить исследования не только "внутренними силами", но и привлекать специалистов извне. На данном этапе будет очень полезна помощь федерального уровня власти, как методическая, так и практическая. И, конечно же, не лишними будут различные заимствования опыта других стран в проведении аналогичных исследований и вынесении оценок.

Анализ внутреннего состояния региона будет состоять из целого ряда направлений исследования:

Экономическое развитие региона. Оценка состояния региональных рынков промышленных и продовольственных товаров, экспортного потенциала.

Финансовая ситуация и бюджетный процесс, финансовые интересы региона. Текущее региональное финансовое планирование.

1. Уровень социальной защиты.

2. Финансовые и инвестиционные инструменты и механизмы, используемые в регионе. Слабые места обеспечения бюджета.

3. Региональная законодательная и нормативная базы. Ее состояние и соответствие требованиям.

4. Межрегиональное и международное сотрудничество и внешнеэкономическая деятельность. Использование экспортного потенциала региона.

5. Система управления социально-экономическим развитием региона. Организационное и инфраструктурное его обеспечение

6. Информационно-рекламное и организационное сопровождение жизнидеятельности региона.

7. Механизмы и инструментарий реализаций действующих региональных программ социально-экономического развития регионов, и их соответствие требованиям сегодняшнего дня.

Необходимость качественной оценки по вышеуказанным направлениям всех процессов, происходящих в регионе, связана еще и с тем, что данные направления отражают основы деятельности региона и могут в точности соответствовать стратегическим направлениям выхода из системного кризиса в исследуемом нами регионе. После получения данные анализа состояния региона переходим на этап пересмотра (определения) целей развития региона. В основу разработки антикризисных стратегий на уровне регионов и муниципальных образований должны быть положены задачи по обеспечению их комплексного социально-экономического развития. Это – достижение местным населением необходимого уровня жизни, сохранение или создание благоприятной природной и жизненной среды, достижение в целом устойчивого развития территории (региона или муниципального образования). Изложенные цели в полной мере соответствуют стратегии социально-экономического развития страны.

Следом за выявлением целей развития региона наступает ответственный этап определения стратегических направлений выхода из кризиса, определения направлений развития территории на долгосрочный период. Здесь при системном кризисе цели соответствуют направлениям анализа внутреннего состояния региона. Естественно, с учетом корректировок, вносимых в соответствии с результатами и выводами анализа. Антикризисную стратегию региона можно условно поделить на четыре глобальных направления воздействия разработанной стратегии (рис. 3).

Рис.3. Стратегические направления выхода из кризиса

Конкретизируя стратегические направления, выделяем по каждому из них:

1. Экономика региона. Здесь приоритетно обеспечение стабильного и сбалансированного развития экономики региона и рационального природопользования; структурная перестройка организационно-производственной инфрастуктуры региона (в соответствии с требованиями мировой экономики; оптимизация использования средств регионального и федерального бюджетов, территориального размещения и развития производительных сил региона, административно-территориального деления региона на уровне районов с учетом наличия ресурсного потенциала; создание эффективного регионального, межрегионального и международного инструментария реализации региональных программ на основе привлечения значительных дополнительных инвестиционных ресурсов в мероприятия стратегии; формирование экономической основы местного самоуправления.

2. Законодательная база деятельности. Законодательное обеспечение стратегии развития региона на основе системы законодательных региональных актов, дополняющих и конкретизирующих федеральное законодательство, учитывающих требования международных инвестиционных институтов. А также долговременный, стратегический характер этого обеспечения.

3. Социальная защита населения. Повышение уровня социальной защищенности населения региона; контроль и улучшение социально-демографической ситуации в регионе. Проведение социальных программ и установление приоритетов.

4. Система управления региона. Создание эффективной организационной инфраструктуры стратегии, способной представлять интересы региона в федеральных органах власти, международных инвестиционных институтах, согласовывать действия субъектов программ социально-экономического развития, учесть интеграционные процессы; «отладка» системы управления социально-экономическим развитием региона, инфраструктурное его обеспечение; информационно-рекламное и организационное сопровождение жизни региона. По завершении этого этапа переходят к определению механизмов реализации антикризисной стратегии, что по сути своей ближе к тактическому планированию. На данном этапе моделируются, разрабатываются и принимаются к исполнению конкретные антикризисные программы различных направлений. Естественно, их внедрение и осуществление производится в рамках разработанной антикризисной стратегии.

Заключение

Вопросы экономического кризиса, глобального финансового кризиса затрагивают экономики всех стран - кого-то больше, кого-то меньше. В нынешних условиях, страны, чьи экономики тесно взаимосвязаны, должны действовать скоординировано - только в этом случае возможно дать адекватный ответ на возникающие трудности.

Страны СНГ страдают от кризиса больше, чем другие. Замешанная на экспорте нефти, газа либо металлов экономика постсоветских республик теряет валютную выручку. В мире падает спрос на сырьевые товары. И национальная валюта во многом является индикатором состояний экономики этих стран СНГ.

Сейчас перед экономистами стоит задача вывода экономики из кризиса. Задача очень серьёзная и необходимо скорое решение проблемы. Перевод предприятий из убыточных в рентабельные и их стабилизация, что в итоге должно привести российскую экономику к выздоровлению.

Выход из кризиса во многом зависит от единой стратегии борьбы с ним. Однако единой стратегии у стран пока нет.

В Великобритании, США, Германии, Японии основным инструментом стали госгарантии под выделяемые государством финансовые средства контрагентам.

В России основной ход - капитализация или, иначе говоря, прямое финансирование банков.

При решении проблем современного кризиса стабилизация финансовых рынков и экономики является приоритетом. Для восстановления доверия необходимо продолжать поставлять ликвидность.

Еще одним методом борьбы с кризисом является борьба с протекционизмом и скоординированным мерам по преодолению мирового финансового и экономического кризиса.

Так же, необходимо расширение участия развивающихся стран в Международном валютном фонде и Мировом банке, что увеличит их представительство, и, следовательно, финансовую ответственность. Многие страны уже выразили желание увеличить свою долю в этих организациях.

В России началось создание единого экономического пространства России, Казахстана и Белоруссии. Это так же является необходимой мерой. Россия должна сотрудничать со странами СНГ в преодолении кризиса, в том числе создавая новые институты и механизмы развития.

Список литературы

1. Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 19.07.2009)"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"(принят ГД ФС РФ 18.09.1998) // ПБД «Консультант плюс 3000» [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО «Консультант плюс», НПО «ВМИ». – Загл. с экрана.
2. Приказ от 23 января 2001 г. № 16 об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» // ПБД «Консультант плюс 3000» [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО «Консультант плюс», НПО «ВМИ». – Загл. с экрана.
3. Российский статистический ежегодник 2010 г. // [Электронный ресурс]: http://www.infostat.ru
4. Антикризисный менеджмент / Под. ред. А.Г. Грязновой. М.: ТАНДЕМ: ЭКМОС, 2004. – с. 368
5. Аристова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. М.: Паблишер, 2002. – с.87
6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента / И.Т Балабанов - М.: Финансы и статистика, 2006. - с.384
7. Бригхэм Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. пер. с англ. / Ред. кол.: А.М. Емельянов, В.В. Воронков, В.И. Кушлин— М.: РАГС, 1998. — 823 с.
8. Броило Е.В. Построение эффективных параметров реорганизации кризисного предприятия / Е.В. Броило // Менеджмент в России и за рубежом. – 2007. - №2. – с. 96-103
9. Вебер Ю., Шеффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — № 5. —С. 88—96.
10. Вишневская О.В. Механизмы антикризисного управления предприятием / О.В. Вишневская // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. - №3. – с. 105-113
11. Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. – М.: ИНФРА – М, 2009. – 320 с.
12. Герасименко Н. Антикризисное управление: информационно-аналитические системы поддержки принятия решений / Н. Герасименко // Проблемы теории и практики управления. – 2007. - №3. – с. 68-78
13. Глумаков В.Н. Организационное проведение: Учебное пособие – М.: Финстатинформ, 2008. – 411 с.
14. Глухих Л.В. Управление в условиях кризиса: актуальные инструменты и методы кризис-менеджмента в промышленных предприятий / Л.В. Глухих, С.А. Хохлова // Экономические науки. – 2009. №9. – с. 130-133
15. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устой­чивостью предприятия: Учеб. пособие. / А.В. Грачев. - М.: Финпресс, 2002. - 208 с.
16. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия. / О.В. Грищенко. - М.: ЮНИТИ, 2005.-426с.
17. Герасименко Н. Антикризисное управление: информационно-аналитические системы поддержки принятия решений / Н. Герасименко // Проблемы теории и практики управления. – 2007. - №3. – с. 68-78
18. Глухих Л.В. Управление в условиях кризиса: актуальные инструменты и методы кризис-менеджмента в промышленных предприятий / Л.В. Глухих, С.А. Хохлова // Экономические науки. – 2009. №9. – с. 130-133
19. Демиденко С.И. Выбор критериев оценки финансового состояния сельхозпредприятий при антикризисном управлении / С.И. Демиденко, А.Г. Губанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. №10, - с. 44-47
20. Демиденко С.И. Особенности антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями / С.И. Демиденко, А.Г. Губанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. №9, - с. 42-44
21. Ильин К.В. Финансовые аспекты антикризисного управления компаниями / К.В. Ильин // Финансовый менеджмент. – 2007. - №3. – с. 34-43
22. Замков О.О. и др. Математические методы в экономике: Учебник /О.О. Замков, А.В. Толстопятенко, Ю.Н. Черемных. — М.: ДИС, 1997. — 368 с.
23. Захаров В.Я. Антикризисный менеджмент: стратегия развития промышленных предприятий в России / В.Я. Захаров // Инновации. – 2008. -№5. – с. 80-81
24. Зверева А.С. Реализация механизма искусственного банкротства предприятий на практике / А.С. Зверева // Финансы и кредит. – 2007. - №20. – с. 57-61
25. Ильин К.В. Финансовые аспекты антикризисного управления компаниями / К.В. Ильин // Финансовый менеджмент. – 2007. - №3. – с. 34-43
26. Казанцева А.К. Общий менеджмент / А.К.Казанцева. – СПб: Дело, 2009. – 502 с.

1. Моисеев С.Р., Международное распространение кризиса // Финансовый менеджмент. – 2008.- №3. – с. 56-62 ↑

2. Российский статистический ежегодник 2010 г. // [Электронный ресурс]:http://www.infostat.ru ↑

3. Российский статистический ежегодник 2010 г. // [Электронный ресурс]:http://www.infostat.ru ↑

4. Российский статистический ежегодник 2010 г. // [Электронный ресурс]:http://www.infostat.ru ↑

5. Российский статистический ежегодник 2010 г. // [Электронный ресурс]:http://www.infostat.ru ↑

6. Российский статистический ежегодник 2010 г. // [Электронный ресурс]:http://www.infostat.ru ↑

7. Моисеев С.Р., Международное распространение кризиса // Финансовый менеджмент. – 2008.- №3. – с. 56-62 ↑

8. Российский статистический ежегодник 2010 г. // [Электронный ресурс]:http://www.infostat.ru ↑

9. Моисеев С.Р., Международное распространение кризиса // Финансовый менеджмент. – 2008.- №3. – с. 56-62 ↑

10. Ильин К.В. Финансовые аспекты антикризисного управления компаниями / К.В. Ильин // Финансовый менеджмент. – 2007. - №3. – с. 34-43 ↑