Изменение и расторжение договора (основания изменения и расторжения гражданско-правовых договоров)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обосновывается повседневным использованием института договора в гражданском обороте и его особой ролью среди других юридических фактов, порождающих гражданские правоотношения.

С принятием нового ГК РФ гражданско-правовой договор приобрел свои истинные черты, то есть стал способом выражения согласованной воли его участников, позволяющим оптимально сочетать интересы сторон. Это стало возможным в результате отказа от планового начала в экономике и, как следствие этого, произошло отрицание доминирующей роли плана в регулировании имущественных отношений субъектов гражданского оборота.

Фундаментом гражданского законодательства, регламентирующим договор в имущественном обороте, стал подраздел 2 раздела III «Общие положения о договоре» в первой части ГК РФ. Однако правовому регулированию договора посвящены практически все главы и разделы первой части ГК РФ. В то же время, следуя традициям гражданского законодательства, разработчики нового ГК РФ специально выделили подраздел 2 в разделе III, посвященный общим положениям о договоре.

Объектом исследования являются общественные и правовые отношения, связанные с изменением и расторжением договоров.

Предметом исследования является российское законодательство, регулирующее вопросы изменения и расторжения договоров.

Целью работы является исследование способов изменения и прекращения договоров в гражданском праве.

Реализация поставленной цели выдвинула необходимость постановки следующих основных задач:

• исследовать основания изменения и расторжения гражданских договоров;

- охарактеризовать актуальные проблемы по рассматриваемой проблеме;

Информационная база. Вопросам изменения и расторжения гражданских договоров посвящено множество научных трудов необходимо выделить следующих правоведов работы которых считаются классическими (Иоффе О.С., Лунц А.А., Райхер В.К., Синайский В.И., Халфина P.O., Шершеневич Г.Ф. и др.), так и современными учеными (Брагинский М.И., Витрянский В.В., Садиков О.Н., Эрделевский А.М. и др.). Нормативной базой исследования при этом стали Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, а также иные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения по заключению, изменению и расторжению договоров.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования использовались как общенаучные методы диалектического познания, предполагающие исследование всех явлений и процессов в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, так и иные частные методы теоретического анализа: системный, обобщения и аналогии, сравнительно-правовой, формально-логический и исторический.

Глава 1 Общая характеристика заключения гражданско-правового договора

1.1 Основания изменения и расторжения гражданско-правовых договоров

В соответствии с гражданским законодательством изменение и расторжении договоров возможно по следующим основаниям:

-по соглашению сторон (п.1 ст. 450 ГК РФ);

-по требованию одной из сторон (п.2 ст. 450 ГК РФ);

-изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ)

-.отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору (ст. 450.1 ГК РФ)

Проанализируем подробнее основания изменения и расторжения гражданско-правовых договоров.

Предпочтительным основанием изменения и расторжения договора, безусловно, является соглашение сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), поскольку только в этом случае осуществляется свободное согласованное волеизъявление как кредитора, так и должника. Именно наличие взаимного выражения воли отличает соглашение об изменении или о расторжении договора от иных оснований такой трансформации отношений, поскольку они опираются на одностороннее волеизъявление, реализуемое, как правило, в принудительном порядке. Более того, рассматриваемые принципиально разные случаи воздействия на договор отличаются и более глубинными причинами: в первом случае мы имеем дело с действием принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а во втором - механизм регулирования опирается на принцип автономии воли (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 452 ГК РФ, как изменение условий договора, так и расторжение договора по соглашению сторон должно совершаться в той же форме, что и существующий договор.

По мнению М. А. Егоровой, соглашение сторон об изменении или расторжении договора как правоотношение следует отнести к акцессорным (дополнительным) обязательствам^[1]. Однако эта позиция представляется спорной. Такого рода соглашения сторон не создают хотя и дополнительного, но все же самостоятельного обязательства, а лишь изменяют существующие условия действующего договора либо прекращают договорные отношения. Таким образом, рассматриваемое соглашение является ничем иным как составной частью самого договора и, как правило, на практике оформляется так называемым «дополнительным соглашением к договору». Такой подход воспринят и судебной практикой.

В соответствии с общими положениями, предусмотренными ст. 450 ГК РФ, стороны договора вправе по соглашению изменять условия договора без ограничения по срокам и по количеству изменений. Однако изъятия из этой нормы предусмотрены специальными правилами, регулирующими некоторые виды договорных отношений.

Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы не может меняться чаще одного раза в год в порядке и на условиях, определенных договором^[2]. Это положение представляет собой сочетание диспозитивного и императивного требований закона. Возможность изменять размер арендной платы по соглашению сторон - диспозитивна. Она существует, если между арендатором и арендодателем не достигнуто соглашения о запрете или ограничении права сторон на пересмотр размера арендной платы. Иными словами, в договоре аренды стороны могут, например, предусмотреть неизменность размера арендной платы в течение всего срока аренды. Однако возможность корректировки размера арендной платы ограничена императивным правилом, согласно которому подобное изменение должно осуществляться не чаще одного раза в год. И только по отдельным видам аренды или аренды отдельных видов имущества минимальный срок изменения платежей может быть меньше года, но только в силу закона. Поскольку договор должен соответствовать установленным законом правилам (ст. 422 ГК РФ), включение в него условия, противоречащего такой норме, недопустимо. Иными словами согласованное сторонами условие о возможности изменять размер арендной платы чаще одного раза в год - ничтожно, а следовательно, не влечет юридических последствий в соответствии со ст. ст. 166-168, 180 ГК РФ.

При этом весьма серьезные ограничения установлены законодателем для изменения условий государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. П. 2 ст. 525, ст. 768 ГК РФ содержат отсылочные нормы к специальному законодательству, в котором центральное место занимает Федеральный закон от 21.07.05 г. № 94-ФЗ (ред. от 21.04.11 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»^[3]. В целом, в данной сфере договорных отношений исчерпывающим образом нормативно установлен перечень оснований изменения и расторжения контракта, в том числе - по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

В рассматриваемой норме обращает на себя внимание фраза законодателя: «должны согласовать». С одной стороны, она позволяет говорить о возможности изменения условий контракта по соглашению сторон. Однако, с другой стороны, основываясь на этой норме, правомерно применять и правила об одностороннем изменении условий контракта в случае недостижения соответствующего соглашения либо уклонения одной из сторон от согласования таких изменений.

Таким образом, в настоящее время свобода изменения условий договора по соглашению сторон, предусмотренная ст. 450 ГК РФ, ограничена законодателем для двух видов договорных обязательств. В случае с условием договора аренды о цене, очевидно, ставиться цель защиты экономически более уязвимой стороны - арендатора (хотя такое предположение для сферы коммерческой деятельности весьма спорно). Для обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных или муниципальных нужд столь жесткие ограничения для изменения контракта связаны, в первую очередь, с необходимостью соблюдения установленных законом процедур заключения и исполнения договорных обязательств. Иной подход вызвал бы противоречие с нормативными требованиями обязательности заключения контракта в соответствии с условиями торгов или запросом котировок цен на работы (п. 2 ст. 766 ГК РФ, Закон о размещении заказов). Кроме того, здесь имеет определенное влияние приоритет публичных интересов и подчинение правового регулирования антикоррупционным задачам.

Следует обратить внимание на то, что рассмотренные ограничения свободного изменения условий договора по соглашению сторон не распространяются на расторжение договора в указанном порядке: расторгнуть договор по взаимному волеизъявлению стороны вправе независимо от каких-либо оснований и мотивов.

Другим основанием изменения или расторжения гражданского договора является возможность выполнения вышесказанного по требованию одной из сторон (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В ситуация, когда не стороны не пришли к соглашению об изменении или расторжении договора, то заинтересованная сторон может потребовать изменения или расторжения такого договора в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ обращение в суд возможно только в строго определенных случаях:

Во-первых, сторон может обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора при наличии существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным является такое нарушение, которое наносит такой ущерб которого сторона при заключении договора не ожидала и соответственно данная сторона в значительной степени лишается тех материальных благ на которые она рассчитывала. Следует подчеркнуть, что понятие существенности как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем оценочными категориями. В связи с этим в каждом случае суд вопрос о существенности нарушения решаться на основе анализа всех имеющих значение для дела обстоятельств.^[4] При этом как подчеркивает Войник Э.Д. используемый законодателем термин "ущерб" нельзя воспринимать отдельно от иных положений и воспринимать в качестве основного критерия существенности нарушения.^[5] При этом на практике убытки могут либо вообще отсутствовать или быть например ничтожно малы, но тем не менее в такой ситуации кредитор в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать по договору. В связи с этим под ущербом в такой ситуации необходимо понимать любые негативные последствия, возникающие из-за нарушения договора и вбирающие в себя не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшей стороны. Так например, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара могут быть отнесены обнаруженные неустранимые недостатки, либо недостатки, которые не могут быть устранены без значительных расходов или затраты времени, либо выявленные неоднократно и иные недостатки. Выявление любого из перечисленных выше недостатка является существенным нарушением договора купли-продажи и дает возможность покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и соответственно потребовать возврата уплаченной за товар суммы денег либо замены товара на товар который соответствует необходимому по договору качеству.

При этом сторона, которая обратилась в суд должна предоставить доказательства существенности нарушений положений договора. Но следует подчеркнуть, что не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, если виновная сторона в разумный срок устранит нарушения которые послужили основанием для обращения в суд.

Во-вторых, одна из сторон договора может обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, когда такое основание прямо предусмотрено законом или указанно в тексте самого договором.

При этом необходимо подчеркнуть, что расторжение договора по указанному основанию не является мерой ответственности. Поэтому осуществление права на расторжение договора по этому основанию не зависит от субъективного отношения нарушителя к допущенному нарушению. Такой нарушенный договор может быть расторгнут как в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет применение к должнику соответствующих мер ответственности, так и в случаях освобождения от ответственности.

Рассмотрим самое «молодое» основание расторжения гражданского договора - отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.

В свое время взгляд на возможность одностороннего отказа от договора и его расторжения обозначил К.П. Победоносцев, который писал: «Действие договора продолжается дотоле, доколе установлено оно волею сторон - может оно быть и бессрочное, не определенное во времени, может оно зависеть от окончательного совершения того действия, которое составляет предмет и цель договора (например, передачи имущества, исполнения заказа, поставки и т.п.). За всем тем всякий договор, не ограниченный отдельным действием или определенным сроком, не исключает возможности отказа с той или другой стороны, возможности прекратить договор»^[6].

В советской цивилистике периода действия ГК РСФСР 1922 г. на существо рассматриваемой проблемы сложились два взгляда: П.И. Стучка, анализируя положения ст. 129 ГК РСФСР 1922 г., толковал ее узко и применительно лишь к перечню случаев прекращения обязательств, предусмотренных этой статьей, хотя и оговаривался, что кодекс составлялся спешно и небрежно^[7].

Взгляд О.С. Иоффе на исследуемую проблему, напротив, отличался большей широтой. Комментируя ту же ст. 129, он писал: «В виде исключения, закон иногда разрешает прекратить обязательство путем его одностороннего расторжения ...»^[8].

В 60-80-е гг. прошлого века взгляд на проблему возможности изменения и расторжения договора в одностороннем порядке в цивилистике сформировался следующим образом. В.Ф. Яковлева, комментируя ст. 169 ГК РСФСР 1964 г., где говорилось, что «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом», отмечала: «Иногда возможность одностороннего отказа от договора обусловлена самой природой конкретных прав и обязанностей. Например, по договору жилищного найма наниматель в любое время вправе расторгнуть договор, ибо нельзя обязывать гражданина пользоваться жилищной площадью, если он утратил потребность в ней. Иное противоречило бы не только интересам самого гражданина, но и государства, и общества. Нередко право на одностороннее изменение или прекращение договора предоставляется тому контрагенту, в интересах которого устанавливается срок в договоре».

На современном этапе развития гражданского законодательства в ГК РФ были внесены изменения и в частности была введена ст. 450.1 ГК РФ «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору» следующего содержания: Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализ положений ст. 450.1 позволяет прийти к некоторым выводам, имеющим непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме. В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1, если иное не предусмотрено законом или договором, «право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора или исполнения договора. Договор прекращается с момента получения такого уведомления». В данном случае осуществление права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) - это односторонняя исполнительская сделка, формой которой выступает уведомление другой стороны об этом.

В п. 2 ст. 450.1 Проекта можно усмотреть своеобразное «исцеление» или «санацию» договора при наличии оснований для отказа от него, причем односторонними действиями стороны, которой такое право предоставлено законом: подтверждением действия договора или принятием «от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства». Природа подобных односторонних действий, несомненно, односторонне-сделочная. Такую сделку по «санации» договора можно квалифицировать как одностороннюю исполнительскую сделку, совершением которой сторона, имеющая право на отказ от договора, «исцеляет» договор, делая невозможным отказ от этого договора по тем же основаниям. Исключения из этого правила возможны лишь для стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, но только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450.1). Пункт 4 ст. 450.1 определяет порядок применения правил пункта 3, которые могут быть установлены законом.

Таким образом, можно сделать вывод, что такое основание изменения и расторжения гражданского договора как отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору нашел свое место в гражданском законодательстве России.

Таким образом, можно сделать вывод, что такое основание изменения и расторжения гражданского договора как отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору нашел свое место в гражданском законодательстве России.

Другим основанием для изменения и расторжения договора является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ)

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ 1 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. В литературе принято считать, что обстоятельства, о которых идет речь в ст. 451 ГК РФ, не влекут за собой невозможность исполнения обязательств, возникших из договора, напротив, возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать^[9].

Признаки существенного изменения обстоятельств по российскому законодательству сформулированы в п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Первым признаком существенного изменения обстоятельств следует назвать признак разницы обстоятельств момента заключения договора и обстоятельств времени исполнения договора, выражающейся в изменении условий хозяйствования, внешней обстановки и т. д.

Второй признак заключается в том, что, если бы стороны могли разумно предвидеть изменение обстоятельств, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Этот признак можно назвать признаком субъективно-негативной оценки сторонами договора изменившихся обстоятельств или признаком субъективной существенности. Если первый признак свидетельствует о наличии изменения обстоятельств в действительности, т. е. объективно, то второй признак, наделяющий изменение обстоятельств существенностью, субъективен. Положительная оценка сторонами изменившихся обстоятельств (которая означала бы, что и при таких обстоятельствах договор был бы заключен или его условия существенно не отличались бы от заключенного) выступает критерием оценки существенности.

В ГК РФ помимо признаков предусмотрены также условия расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Условия, о которых пойдет речь ниже, в совокупности наделяют существенное изменение обстоятельств качеством правового основания расторжения (изменения) договора. Указанные условия не могут рассматриваться в качестве признаков существенного изменения обстоятельств, поскольку не определяют его в ряду иных явлений правовой действительности. При отсутствии условий существенное изменение обстоятельств не перестает быть существенным, а только не может повлечь соответствующие правовые последствия.

В зависимости от оснований изменения или расторжения договора, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает две модели изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств: по соглашению сторон и в судебном порядке.

В отношении первой модели напрашиваются выводы о ее идентичности общему основанию изменения и расторжения договора по п. 1 ст. 450 ГК РФ на основании соглашения сторон и, следовательно, об отсутствии какой-либо специфики. В действительности, такое решение ошибочно. На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ возможно изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если это не запрещено ГК РФ, другим законом или договором. Например, в силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, условие об арендной плате не может изменяться по соглашению сторон чаще одного раза в год. Но нет препятствий для изменения (расторжения) таких договоров на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. И если при наличии существенного изменения обстоятельств договор расторгается (изменяется) в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ по соглашению сторон, нельзя сказать, что основанием при этом выступает п. 1 ст. 450 ГК РФ. Таким образом, изменение (расторжение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств по соглашению сторон является самостоятельной разновидностью оснований изменения (расторжения) договора. Условиями изменения (расторжения) договора в отношении первой модели являются: существенное изменение обстоятельств и соглашение сторон. Такой подход в большей степени отвечает интересам гражданско-правового оборота.

Вторая модель изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении (расторжении) договора, предусматривает иные условия, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Первым таким условием следует назвать непредвиденность этих обстоятельств для сторон договора в момент заключения договора. Из содержания пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что расторжение или изменение договора производится судом по требованию заинтересованной стороны, если в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Это условие означает, что стороны не выражали своей воли на исполнение договора в существенно измененных обстоятельствах, по сравнению с обстоятельствами, существовавшими на момент заключения договора. Из самого термина «оговорка о неизменности обстоятельств» можно сделать вывод, что его значение состоит в том, что стороны при заключении договора условились о его действии в тех же обстоятельствах, в которых он заключен. Например, заключая договор строительного подряда, стороны договора не выражали своей воли на исполнение договора в условиях непредвиденной чрезвычайной ситуации, негативно сказывающейся на состоянии земельного участка (например, в условиях эрозии почвы, в результате которой возникла необходимость проведения соответствующих дополнительных работ по приведению участка в надлежащее состояние).

Второе условие существенного изменения обстоятельств - отсутствие причинноследственной связи между виновными действиями сторон и изменением обстоятельств. На основании пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Непреодолимость применительно к рассматриваемому институту существенно отличается от непреодолимости обстоятельств, приводящих к невозможности исполнения, а также от непреодолимости обстоятельств непреодолимой силы. Различие между институтами невозможности исполнения и институтом расторжения (изменения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств заключается в первую очередь в том, что невозможность исполнения означает действительную невозможность исполнения, а существенное изменение обстоятельств являет собою лишь значительные экономические затруднения в исполнении. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что исполнение договоров о предоставлении родовых вещей (в том числе денежных средств) или совершение действий, в которых личность должника не имеет существенного значения, должно осуществляться независимо от каких-либо изменений обстоятельств, препятствующих исполнению, и что расторжение или изменение таких договоров по ст. 451 ГК, по общему правилу, недопустимо.

Использование законодателем категорий «заботливость» и «осмотрительность» при конструировании рассматриваемого условия позволяет сделать вывод, что непреодолимость причин существенного изменения обстоятельств является субъективной. Для институтов непреодолимой силы и невозможности исполнения обязательства непреодолимость соответствующих обстоятельств определяется исходя из возможностей абстрактного представителя категории субъектов, с ней столкнувшимся. Здесь же иные цели, соответствующие требования предъявляются не к обезличенному представителю категории субъектов, а к конкретному субъекту. Говорить об абсолютной непреодолимости не приходится. При этом уместно ставить лишь требование о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, т. е. об отсутствии вины в возникновении обстоятельства.

По мнению М. И. Брагинского, в пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ речь идет об особой ситуации, причины создания которой лежат за пределами действий контрагентов и вследствие этого от них не зависят^[10]. Указанный вывод представляется спорным и нуждается в уточнении, поскольку, как указывалось, непреодолимость по ст. 451 ГК РФ должна решаться в зависимости от вины. Соответствующие обстоятельства не должны находиться в виновной зависимости от деятельности сторон. Как соотнести это правило с принципом ответственности предпринимателей независимо от вины? Здесь не идет речи об ответственности. Речь идет о возможности изменения или расторжения договора, поэтому применен принцип вины.

В практике арбитражных судов существенное изменение обстоятельств признается основанием для расторжения или изменения договора, если стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств. Встречаются случаи отказа в удовлетворении требований о расторжении договора по ст. 451 ГК РФ на основании того, что предприниматели по п. 3 ст. 401 ГК РФ несут ответственность без вины . Указанный подход не позволяет учитывать принцип рассматриваемого института - учет отсутствия вины. Содействие наступлению обстоятельств может наступить объективно, без вины. Норма ст. 451 ГК РФ должна действовать и в тех случаях, когда объективные безвиновные действия стороны вызвали изменение обстоятельств, даже если соответствующие последствия возникли в результате безвиновной деятельности предпринимателя. Например, непринятие чрезвычайно дорогостоящих мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, не случающихся в местах деятельности предпринимателя, свидетельствует о том, что эти обстоятельства обусловлены деятельностью сторон, однако вины в наступлении обстоятельства может не быть, что делает возможным применение ст. 451 ГК РФ.

Третье условие - нарушение соответствующего договору соотношения имущественных интересов сторон. Подпункт 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ условием существенного изменения обстоятельств называет следующее: исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматриваемое условие вытекает из основной цели института существенного изменения обстоятельств - достижения баланса имущественных интересов сторон договора, нарушенного изменившимися обстоятельствами. Институт расторжения (изменения) договора ввиду существенного изменения обстоятельств направлен, в том числе, на пресечение недобросовестного поведения сторон договора и предупреждает злоупотребление правом путем ущемления прав и интересов стороны, подвергнувшейся изменению обстоятельств.

Четвертое условие - отсутствие у заинтересованной стороны по договору обязанности нести риск изменения обстоятельств (абз. 1 п. 1 ст. 451, пп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Эта обязанность может следовать из договора, из существа договора или из правовых обычаев. Говоря о риске, следует сказать, что предпринимательский риск не может блокировать действие нормы ст. 451 ГК РФ в отношении договоров, заключенных предпринимателями. Риск предпринимательской деятельности - это риск возможного недостижения цели этой деятельности - извлечения прибыли - и одновременно признак этой деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Указанный риск не означает, что предприниматели во всех случаях отвечают за наступление тех или иных неблагоприятных для себя последствий. Предпринимательский риск необходимо учитывать в процессе правоприменения, только если это предусмотрено нормой права.

Само расторжение (изменение) договора представляет собой способ прекращения (изменения) договорного обязательства.

В зависимости от модели расторжения (изменения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств юридический состав наполняется разными элементами. Если расторжение (изменение) договора осуществляется по соглашению сторон, то такими элементами выступают само существенное изменение обстоятельств и соглашение о расторжении (изменении) договора.

Если договор расторгается (изменяется) судом, необходимы условия, перечисленные в п. 2 ст. 451 ГК РФ, а также решение суда. Таким образом, юридический состав, необходимый для прекращения (изменения) договорного обязательства его расторжением (изменением) судом в связи с существенным изменением обстоятельств включает следующие элементы: а) существенное изменение обстоятельств; б) непредвиденность соответствующих обстоятельств; в) отсутствие причинно-следственной связи между виновными действиями сторон и изменением обстоятельств; г) нарушение баланса имущественных интересов сторон; д) отсутствие обстоятельств, за которые стороны несут риск; е) решение суда о расторжении (изменении) договора.

1.2 Порядок изменения и расторжения гражданских договоров

Изменение и расторжение договора как и его заключение, основывается на нормах гражданского законодательства. В первую очередь необходимо отметить, что действия по изменению или расторжению договоров по своей правовой сущности являются сделками. Соответственно при их совершении используются общие правила о совершении сделок, и в частности о форме совершения сделок. Кроме того к изменению и расторжению договоров могут применяться и специфические правила регулирующие вопрос их совершения. Согласно п. 1 ст. 452 ГК соглашение сторон об изменении или расторжении договора должно быть выполнено в той же форме, что и при заключении данного конкретного договора, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или обычаями делового оборота. Так, например если договор аренды заключался в простой письменной форме, то и при его изменение или расторжение должна быть использована именно эта форма. В случае же если стороны посчитали необходимым заключить данный договор в нотариальной форме то его изменение или расторжение также в обязательном порядке должно быть нотариально удостоверено.

По своей юридической природе действия сторон по изменению или расторжению договора это только сделкой, но и договор, так как эти действия являются соглашением лиц направленных либо на изменение либо на прекращение гражданских прав и обязанностей в связи с чем на них распространяется общие правила о порядке заключения договоров.

Совершенно другой порядок изменения или расторжения договора используется для тех ситуаций, когда договор изменяется или расторгается не на основе соглашения сторон, а по требованию одной из них. В случае если это требование основывается на одном из оснований упомянутых выше то устанавливается следующий порядок изменения или расторжения договора: заинтересованная сторона должна в соответствии с законом направить другой стороне официальное предложение об изменении или расторжении договора. Соответственно вторая сторона обязана в срок, установленный в предложении или в законе либо договором, а при отсутствии указания срока то в 30-ти дневный срок, отправить стороне, сделавшей предложение об изменении или расторжении договора:

1) либо извещение о согласии принять предложение об изменении или расторжении договора;

2) либо извещение об отказе от предложения изменить или расторгнуть договор;

3) либо извещение о согласии изменить договор на других условиях.

В первой ситуации соответственно договор будет считается соответственно измененным или расторгнутым с того момента как был получено извещение о согласии стороной, которая сделала предложение об изменении или расторжении договора.

Во второй ситуации, а также если ответ не получен в соответствующий срок, то заинтересованная сторона может обратиться в судебную инстанцию с требованием об изменении или расторжении договора.

В третьей ситуации сторона которая сделала предложение об изменении договора вправе дать согласие на предложение контрагента. Соответственно такой договор будет считается измененным на условиях которые были предложены контрагентом. В случае если сторона, которая сделала предложение об изменении договора, не согласна с встречным предложением контрагента, то она также может обратиться в суд с требованием об изменении договора. В данной конкретной ситуации вопрос об условиях которые подлежат изменению будут устанавливаться решением суда. Следует подчеркнуть, что В п. 2 ст. 452 ГК особо отмечается, что требование об изменении или о расторжении договора заявляется заинтересованной стороной в суд только когда получен отказ другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо если не получен ответ в срок указанный в предложении или установленный законом, договором, а при их отсутствии - в 30-ти дневный срок.

Следует отметить, что все вышесказанное относится только к действующим договорам, так как нельзя расторгнуть или изменить уже исполненный или признанный недействительным договор. Дело в том, что договор, так же как и основанное на нем обязательство, прекращаются вследствие их надлежащего исполнения (ст. 408 ГК). Поэтому нельзя расторгнуть или изменить то, чего к моменту изменения или расторжения уже не существует. Так, например если стороны по договору купли-продажи квартиры, заключили договор в установленном порядке, зарегистрировали его, а затем выполнили соответствующий договор (продавец передал в собственность покупателя квартиру, а последний заплатил продавцу покупную цену), то в дальнейшем они не вправе прийти к соглашению об изменении или расторжении такого договора, поскольку он прекратил свое существование в момент его надлежащего исполнения. При этом они вправе его расторгнуть или изменить в случае если будут например найдены существенные недостатки.

Исходя из всего вышесказанного можем сделать вывод, что гражданское законодательство предусматривает два порядка по изменению и расторжению гражданских договоров: добровольный (совершаемый в той же форме договор об изменении или расторжении договора) и судебный (в случае когда одна из сторон не согласна с условиями изменения или расторжения договора).

Глава 2. Правовые аспекты изменения и расторжения гражданско-правовых договоров

2.1 Правовые последствия изменения и расторжения договора

Применение принципа свободы договора является краеугольным камнем гражданского права России. Именно этот принцип дает возможность субъектам правоотношений сторонам самостоятельно выбирать условия договора и порядок исполнения обязательств. М. И. Брагинский отмечал, что «наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладают правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий»^[11].

Содержание и правовые последствия изменения и расторжения гражданско-правовых договоров обладают существенными отличиями. В первую очередь данные отличия выражаются в том, что при изменении договора обязательства сторон все же сохраняются хоть и в измененном виде, а при расторжении они прекращаются. Тем не менее следует отметить, что порядок изменения и порядок расторжения гражданско-правовых договоров аналогичны, и именно по этой причине в ГК РФ они объединены в рамках одной главы 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора».

Согласно ст. 453 ГК РФ между сторонами при изменении или расторжении договора должны быть проведены расчеты необходимость в которых возникает. При этом стороны не могут требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента изменения или расторжения договора, кроме случаев, когда другое основывается на законе или соглашением сторон. И наоборот при существенном нарушении договора одной стороной противная сторона может требовать возмещения убытков, которые ей причинены изменением или расторжением договора.

В связи с вышесказанным можно отметить высказывание О. Н. Садикова, что «запрет требовать, по общему правилу, ранее исполненного по договору до момента его изменения или расторжения основывается по всей видимости, сложностью возникающих при этом взаимоотношений: очевидно что исполненное по договору уже было использовано и не существует»^[12]. Следует отметить , что в ряде случаев закон прямо указывает , что при прекращении ряда договора сторона обязана возвратить ранее полученного имущества (например, ст.622, 729 ГК РФ).

При этом определение момент, с которого обязательство будет являться измененным или прекращенными основывается на том основании по которому произошло изменение или прекращение договора:

- по соглашению сторон;

- по решению суда (по требованию одной из сторон);

- вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае изменения или прекращения договора по соглашению сторон то возникшие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения сторонами соглашения об изменении или расторжении договора. Соответственно данный момент определяться по тем правилам, которые действуют в отношении момента заключения договора (ст.433 ГК РФ). При этом законодатель придал этой норме диспозитивный характер, так как соглашением сторон или из характера изменения договора может вытекать иное (в качестве примера можно привести случай когда в тексте самого соглашения указывается дата с наступления которой обязательства сторон по договору признаются измененными или прекращенными). Так, же примером может служить случай когда стороны достигают соглашения об изменении договора поставки в отношении последующих или предыдущих периодов поставки. Понятно, что такое обязательство никак не может считаться измененными с момента заключения подобного соглашения^[13].

Как уже отмечалось право сторон своим соглашением изменить или расторгнуть договор основывается на принципе свободы договора. На практике данный способ является наиболее «правильным» так как он во-первых учитывает интересы обеих сторон которые пришли к соглашению об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). При этом стороны вправе своим соглашением изменить или расторгнуть заключенный между ними договор, только в случаях, если другое, не предусмотрено ГК и другими законами. Такое ограничение допускается в случаях, когда договор затрагивает не только его стороны, но третьих лиц, которые в договоре не участвовали. В частности нельзя изменить или расторгнуть договор по соглашению сторон, если он заключен в пользу третьего лица и которое выразило свое намерение воспользоваться своим правом по соответствующему договору (ст.430 ГК РФ). В этой ситуации должник должен произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, которое указано или не указано в договоре. С того времени как третье лицом изъявило желание воспользоваться своим правом по договору то должник теряет право определять дальнейшую судьбу договора и не может своим соглашением с кредитором расторгнуть его или изменить без наличия согласия третьего лица (п.2 ст.430 ГК РФ). При этом следует подчеркнуть, что, так как любые ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противопоставляются принципу свободы договора, введены они могут быть тока законом^[14].

В ситуации когда решение об изменение или расторжение договора производится по решению суда, то действует обязательная норма заключающаяся в том, что обязательства считаются измененными или прекращенными имен с того момента когда вступает решение в законную силу. Следует подчеркнуть, что п. 5 ст. 453 ГК РФ: устанавливается: «Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора»^[15]. М. И. Брагинский подчеркивает, что «подавляющее значение для применения указанной нормы является не сам размер ущерба как таковой, а имен его соотношение с тем, чего могла ожидать сторона при нормальном исполнении договора. В связи с этим возможна ситуация когда происходит удовлетворение требований о расторжении договора при нарушении его одной из сторон, небольшим по размеру ущербом, и наоборот отказ в удовлетворении аналогичного требования, хотя ущерб оказался весьма значительным. Решение суда в первую очередь базируется на том является ли действительно существенной разница между тем, на что вправе была рассчитывать сторона в момент заключения договора, и тем, что на практике она смогла получить».

В случае если договор расторгается или изменяется в вследствие отказа одной из сторон от договора (от исполнения договора), то обязательства которые возникают из этого договора, считаются прекращенными или измененными именно с того момента как контрагент получил уведомление об отказе от договора (от исполнения договора). В этой ситуации законодатель не устанавливает обязательной процедуры по обращению в суд, а наделяет сторону определенным правом, которым она в состоянии в случае необходимости сама распорядиться. При этом необходимость расторжения такого договора в судебном порядке может вытекать из закона или из договора. Данное отличие имеет своим следствием ряд последствий. Так, возможна ситуация, при которой с соответствующим иском обратиться в суд вторая сторона. По своей юридической природе такой иск относится к категории уже совершено иных требований и является иском о признании. Предметом иска по таким делам будет являться установление факта отсутствия у стороны права на расторжение либо изменение договора. Другой важный вопрос заключается в определении того момента, с которого необходимо считать договор прекращенным либо измененным. В изложенной выше таким моментом служит уже не момент вынесения решения, а момент, донесения до сведения контрагента своего желания расторгнуть или изменить договор^[16].

В главе 29 ГК РФ не установлена форма в которой может быть совершен отказ от исполнения договора. Но, на основании того, что односторонний отказ, как и соглашение сторон об изменении или о расторжении договора, является по своей природе сделкой то можно по аналогии сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения договора необходимо совершат в той же форме, что и заключенный договор, если иное не следует из закона, правовых актов, договора или обычаев делового оборота. При этом при одностороннем отказе необходимо отличать диспозитивную и императивную нормы. Соответственно в диспозитивных нормах, раскрывающих положения отдельных видов договоров, в некоторых случаях устанавливается презумпция в пользу признания возможным в любое время отказаться от договора без каких бы либо имущественных последствий для себя. Подтверждением этому могут служить права заемщика, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, до установленного срока исполнения отказаться от предоставления кредита, своевременно уведомив другую сторону (п.2 ст.821 ГК РФ). Возможность одностороннего отказа может допускаться и императивной нормой. Таким правом обладает страхователь (выгодоприобретатель) - в договоре страхования (п.2 ст.958 ГК РФ), комитент - в договоре комиссии (п.1 ст.1003 ГК РФ), поклажедатель - в договоре хранения (ст.904 ГК РФ), получатель постоянной ренты - в случаях, предусмотренных в ст. 93 ГК РФ.

Проведенный анализ норм ГК РФ дает возможность сделать вывод: изменение и расторжение договора это особые основания изменения и прекращения неисполненных обязательств как на основе волдеизъявления одной стороны так и по воле обеих сторон посредством целенаправленного изменения условий договора или прекращения действия договора как основания возникновения обязательства.

Правовые последствия таких изменений или расторжения договора не обладают обратной силы. С прекращением неисполненного регулятивного обязательства возникает охранительное правоотношение, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение. Нельзя изменить или расторгнуть договор, если правоотношение (а вместе с ним и договор) прекращается на основании иных юридических фактов или вообще не возникло.

В литературе высказывается мнение, что договорное право России основывается на принципе нерасторжимости или неизменности договора. Но, как было показано выше на практике есть много вариантов по изменению и расторжению договора; более того, при этом право одной из сторон изменить или расторгнуть договор не всегда связано с нарушением его условий другой стороной.

2.2 Проблемы изменения и расторжения публичных договоров

Правовой режим публичных договоров является исключением из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ. Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ). Подобного рода исключение из общего правила правового регулирования договорных отношений вызвано необходимостью государственной защиты общественных интересов, прав граждан- потребителей, а также в сфере экономических отношений, которые относятся к естественным монополиям.

Комплекс охранительных мер правового режима публичного договора направлен, прежде всего, на защиту гражданина-потребителя, традиционно признаваемого более слабой стороной в договорном обязательстве относительно коммерческой организации. М.И. Кулагин объяснял это установление необходимостью предоставления «рядовому гражданину адекватных средств защиты против крупной компании или сервисного предприятия, производящих или реализующих товар или услуги на рынке» .

Однако ст. 421 ГК РФ не противопоставляет коммерческой организации именно гражданина- потребителя. Таким образом, публичный договор не во всех случаях носит признаки потребительского договора. Поэтому не следует считать, что основной причиной установления законодателем особого режима правового регулирования для публичных договоров является необходимость защиты только так называемой слабой стороны в договорном отношении. Скорее речь идет о создании при помощи конструкции публичного договора условий для более стабильного и развитого гражданского оборота.

Общее правило, которое используют суды при вынесении решений относительно возможности изменения и расторжения коммерческими организациями договоров, носящих характер публичных, сводится к тому, что нормы ГК РФ не предусматривают возможность какого-либо запрета на расторжение публичного договора, а существует лишь обязанность его заключать (ст. 426 ГК РФ). Поэтому к публичным договорам просто применяются положения гл. 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора. Однако, как указывалось выше, особенности правовой природы публичного договора не могут не отражаться на режиме его правового регулирования. В связи с этим представляет интерес анализ правового регулирования изменения и расторжения публичных договоров как исключения из общего правила принципа свободы договора. Основаниями изменения и расторжения публичных договоров служат юридические факты, установленные законодателем в виде исключительного перечня в ст. 450 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора как исключение из правила общего запрета одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ) может быть реализован только в случаях, установленных законом или договором. Закон прямо не запрещает коммерческой организации отказ от исполнения договоров, носящих признаки публичных. Однако в силу определения Конституционного Суда РФ коммерческая организация не может обладать таким правом. Ряд норм части второй ГК РФ реализуют это правило.

Следует подчеркнуть, что правило запрета на односторонний отказ от публичного договора действительно не для всякого публичного договора. В законе существует конструкция публичного договора, предусматривающая при наличии определенных условий возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора. В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Поскольку договор энергоснабжения является публичным (п. 1 ст. 426 ГК РФ), то в свете вышеупомянутого определения Конституционного Суда РФ энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Другой проблемой в регулировании изменения и расторжения публичных договоров является вопрос о возможности расторжения публичного договора в случае, когда потребитель нарушает его условия. В связи с особенностями характера заключения публичных договоров суть возникающей коллизии сводится к тому, что если коммерческая организация обязана заключить договор с любым обратившимся к нему лицом, то после расторжения нарушенного договора должник, допустивший нарушение, может вновь обратиться с офертой к пострадавшей коммерческой организации и принудить ее через суд к заключению нового договора на общих условиях. Наибольшую актуальность данная проблема приобретает в отношении длящихся договоров, где, ставя вопрос о расторжении договора, кредитор, как правило, имеет в виду не прекращение обязательства по оплате уже оказанных услуг, выполненных работ или отгруженных товаров, а прекращение договорных обязательств сторон исключительно на будущее .

Практически единственной возможностью расторгнуть заключенный публичный договор для коммерческой организации является применение п. 2 ст. 450 ГК РФ со ссылкой на существенность нарушения потребителем. В литературе также выражается схожее мнение, что публичный характер договора не препятствует возможности его расторжения в случае существенности нарушения . С другой стороны, действия неисправного потребителя, требующего заключения нового договора до погашения задолженности по расторгнутому договору, должны квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Однако, к сожалению, решение этой проблемы для коммерческой организации в неюрисдикционном порядке сегодня невозможно, а введение нормы, позволяющей ей в подобных случаях отказывать потребителю в заключении нового договора, может создать неблагоприятный прецедент для злоупотребления этим правом уже со стороны коммерческих организаций и тем самым дезавуировать идею публичного договора.

Поэтому выходом из сложившейся ситуации может стать разъяснение высшими судебными инстанциями своей позиции для судов в аналогичных ситуациях. Например, судам может быть рекомендовано в решениях по подобным делам ограничивать право неисправного потребителя на повторное заключение нового публичного договора с тем же кредитором до погашения задолженности по расторгнутому договору.

Правовое регулирование изменения и расторжения договоров при существенном изменении обстоятельств строится на основе двух ключевых принципов договорного права: pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) и clausula rebus sic stantibus (договор сохраняет силу, если общая обстановка останется без изменения). По своей правовой природе существенное изменение обстоятельств очень близко к обстоятельствам непреодолимой силы, отличается от последних тем, что возникшее изменение обстоятельств не делает исполнение обязательства невозможным, а приводит к неблагоприятным экономическим результатам такого исполнения.

Суды в большинстве случаев с трудом выносят решения об изменении или расторжении договоров в силу существенного изменения обстоятельств. Более того, существующие прецеденты в этом отношении приводят в некоторых случаях даже к тому, что под сомнение ставится конституционность положения гражданского законодательства об изменении и расторжении договора по этому основанию. Так, в одном из случаев по иску банка суд расторг договор о номерном вкладе с гражданином в связи с существенным изменением обстоятельств. Когда гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на то, что положениями ст. 451 ГК РФ затрагиваются его права, закрепленные в ст.ст. 8, 19, 23, 34 и 46 Конституции РФ, и в ущерб которым банк как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора присоединения, был наделен правом расторгнуть такой договор, Конституционный Суд РФ указал, что обязательность заключения публичного договора, которым согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ является договор банковского вклада, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору. В то же время, по замечанию Суда, коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора. В этой связи положения ст. 451 ГК РФ с точки зрения Суда не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина15.

В некоторых случаях для регулирования специальных договорных отношений законодатель может предоставлять право коммерческой организации на одностороннее расторжение договора вразрез с правилом ст. 546 ГК РФ. Например, при перерасходе газа покупателем поставщик, являющийся субъектом естественной монополии, вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации . Таким образом, энергоснабжающая организация вправе приостановить действие договора энергоснабжения в случае неоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергии более трех расчетных периодов путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено позицией ВС РФ .

Энергоснабжение, являясь стратегической отраслью промышленности, нуждается в особом правовом регулировании, особенно тогда, когда речь идет о вопросах обеспечения безопасности и здоровья граждан. Поэтому в договоре энергоснабжения, который, как известно, относится к разряду публичных, законодателем введен запрет одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения энергоснабжающей организацией, связанный с необходимостью обеспечения стабильного и бесперебойного энергоснабжения объектов, сбой деятельности которых может привести к ослаблению безопасности, обороноспособности страны или срыву работы жизненно необходимых предприятий или органов исполнительной власти.

Публичный характер договора формирует особый режим правового регулирования не только порядка его заключения, но также сказывается и на особенностях его изменения и расторжения. Для формирования наиболее благоприятных условий использования конструкции публичного договора в гражданском обороте необходимо тщательное выявление закономерностей необходимости установления дополнительных прав или ограничений для его сторон, базируясь на основополагающих принципах правового регулирования договорных отношений.

Заключение

Исходя из материала представленного в выпускной работе можно сделать следующие выводы:

В соответствии с гражданским законодательством изменение и расторжении договоров возможно по следующим основаниям:

-по соглашению сторон (п.1 ст. 450 ГК РФ);

-по требованию одной из сторон (п.2 ст. 450 ГК РФ);

-изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ)

-.отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору (ст. 450.1 ГК РФ)

Проведенный анализ норм ГК РФ дает возможность сделать вывод: изменение и расторжение договора это особые основания изменения и прекращения неисполненных обязательств как на основе волдеизъявления одной стороны так и по воле обеих сторон посредством целенаправленного изменения условий договора или прекращения действия договора как основания возникновения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает два порядка по изменению и расторжению гражданских договоров: добровольный (совершаемый в той же форме договор об изменении или расторжении договора) и судебный (в случае когда одна из сторон не согласна с условиями изменения или расторжения договора).

Согласно ст. 452 ГК РФ, как изменение условий договора, так и расторжение договора по соглашению сторон должно совершаться в той же форме, что и существующий договор.

В соответствии с общими положениями, предусмотренными ст. 450 ГК РФ, стороны договора вправе по соглашению изменять условия договора без ограничения по срокам и по количеству изменений. Однако изъятия из этой нормы предусмотрены специальными правилами, регулирующими некоторые виды договорных отношений.

Признаки существенного изменения обстоятельств по российскому законодательству сформулированы в п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Первым признаком существенного изменения обстоятельств следует назвать признак разницы обстоятельств момента заключения договора и обстоятельств времени исполнения договора, выражающейся в изменении условий хозяйствования, внешней обстановки и т. д.

Второй признак заключается в том, что, если бы стороны могли разумно предвидеть изменение обстоятельств, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Этот признак можно назвать признаком субъективно-негативной оценки сторонами договора изменившихся обстоятельств или признаком субъективной существенности. Если первый признак свидетельствует о наличии изменения обстоятельств в действительности, т. е. объективно, то второй признак, наделяющий изменение обстоятельств существенностью, субъективен. Положительная оценка сторонами изменившихся обстоятельств (которая означала бы, что и при таких обстоятельствах договор был бы заключен или его условия существенно не отличались бы от заключенного) выступает критерием оценки существенности.

В ГК РФ помимо признаков предусмотрены также условия расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Условия, о которых пойдет речь ниже, в совокупности наделяют существенное изменение обстоятельств качеством правового основания расторжения (изменения) договора. Указанные условия не могут рассматриваться в качестве признаков существенного изменения обстоятельств, поскольку не определяют его в ряду иных явлений правовой действительности. При отсутствии условий существенное изменение обстоятельств не перестает быть существенным, а только не может повлечь соответствующие правовые последствия.

В зависимости от оснований изменения или расторжения договора, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает две модели изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств: по соглашению сторон и в судебном порядке.

Библиография

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 21.07.05 г. № 94-ФЗ (ред. от 21.04.11 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30. Ст. 3105.
3. Ансон В. Договорное право / под общ. ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрид. литература, 1984 - 525с.
4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 2015.- 674с.
5. Войник Э.Д. Существенное нарушение договора в гражданском законодательстве России // Арбитражные споры. -2012.- N 2. -С. 101- 103
6. Гражданское право. В 2х ч. Часть 1. Под ред. В. П. Мозолина. -М.: Юристъ, 2015. — 378 с.
7. Гражданское право. Учебник// Под ред. Е. А. Суханова. -М.: Волтерс Клувер, 2014.- 800с.
8. Егорова М. А. Проблемы правового регулирования соглашений об изменении и расторжении договоров // Цивилист. 2010.- № 1.-С. 20-29
9. Иоффе О. С. Советское гражданское право : курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. - Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 376 с.
10. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве.- М.: Норма, 2014. – 390с.
11. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. - Ч. 3: Договоры и обязательства. - М.: Статут, 2003. -622с.
12. Рахматулин И. Корректировки арендной платы. Кого защищает российский законодатель? // Юридическая газета. - 2011.- № 8- С. 11-19
13. Стучка, П. И. Курс советского гражданского права. - Ч. 2. - М: Издательство Коммунистической академии, 1929. - 376 с.
14. Суханов Е. А. Гражданское право. Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2015.-641с.

1. Егорова М. А. Проблемы правового регулирования соглашений об изменении и расторжении договоров // Цивилист. 2010.- № 1.-С. 27 ↑

2. Рахматулин И. Корректировки арендной платы. Кого защищает российский законодатель? // Юридическая газета. - 2011.- № 8- С. 11 ↑

3. Федеральный закон от 21.07.05 г. № 94-ФЗ (ред. от 21.04.11 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30. Ст. 3105. ↑

4. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве.- М.: Норма, 2014. С. 375 ↑

5. Войник Э.Д. Существенное нарушение договора в гражданском законодательстве России // Арбитражные споры. -2012.- N 2. -С. 105 ↑

6. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. - Ч. 3: Договоры и обязательства. - М.: Статут, 2003. С. 515 ↑

7. Стучка, П. И. Курс советского гражданского права. - Ч. 2. - М: Издательство Коммунистической академии, 1929. С. 78 ↑

8. Иоффе, О. С. Советское гражданское право : курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. - Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. С. 87 ↑

9. Суханов Е. А. Гражданское право. Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2015.С. 59 ↑

10. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая. - М.: Статут, 2015.-С. 98 ↑

11. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая. - М.: Статут, 2015. С. 80 ↑

12. . Ансон В. Договорное право / под общ. ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрид. литература, 1984 С. 74 ↑

13. Гражданское право. Учебник// Под ред. Е. А. Суханова. -М.: Волтерс Клувер, 2014. С. 125 ↑

14. Гражданское право. В 2х ч. Часть 1. Под ред. В. П. Мозолина.- М.: Юристъ, 2015. С. 125 ↑

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994г. № 51-Ф3: по состоянию на 05.05.2014 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — ст. 3301. ↑

16. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2003. С. 148 ↑