Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

История возникновения и развития коммерции и предпринимательства

Содержание:

Введение

Проблема становления и развития предпринимательства в России и за рубежом является особо актуальной сегодня, ибо нынешняя государственная политика в области предпринимательства недостаточно эффективна и требует серьезной коррекции.

Как историческая объективность предпринимательство возникло еще в средние века. Обретая признаки рыночного института, оно получило активное развитие в Новое время, стимулированное мировой политикой. Это же касается и предпринимательства в России в послепетровский период. Однако, богатый опыт отечественного и мирового предпринимательства, передававшийся из поколения в поколение на протяжении столетий, оказался невостребованным после революции 1917 г. (если не брать во внимание короткий период НЭПа). Лучшие российские традиции ведения бизнеса во времена советской власти были утрачены на продолжительное время. Государственная пропаганда укоренила в сознании наших граждан отношение к предпринимательству как негативному общественному явлению, свойственному экономике буржуазного государства.

В современной России становление рыночной экономики идет в большей степени на основе заимствования зарубежной предпринимательской практики. При этом Россия имеет многовековой успешный опыт деятельности института предпринимательства. Постижение исторического опыта развития предпринимательства в России и за рубежом позволило бы обеспечить бюджетные запросы страны и, избежав старых ошибок, удовлетворить общественные интересы.

Ввиду этого представляется важным изучение истории возникновения и развития коммерции и предпринимательства за рубежом и в России, особенно с учётом кризисных явлений в экономике.

Целью работы является всестороннее изучение истории становления и развития предпринимательства за рубежом и в России путём решения следующих конкретных задач.

1. Изучить становление предпосылок для развития мирового предпринимательства в эпоху великих географических открытий и его эволюцию на примере отдельной страны (США).

2. Изучить становление предпринимательства в России в послепетровский период, в том числе на современном этапе.

Объектом исследования является становление и развитие предпринимательства в России и в мире, его связь с современным этапом.

В основу методологической базы курсовой работы положены принципы объективности, научности и историзма. Базовый принцип историзма в органическом сочетании с логическим, проблемно-хронологическим методами исследования позволяет проанализировать основные события в развитии предпринимательства.

Данное исследование основано на большом количестве различных источников, точек зрения, мнений ученых, на широкой методологической базе. В числе наиболее значимых можно назвать работы по данной теме, авторами которых являются такие учёные, как Н.В. Коваленко, Л.С. Черной, Л.А. Муравьева, И.В. Мещерякова и др.

Структурно работа состоит из введения, основной части, включающей в себя 2 главы, разделённые на 5 параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Основные особенности становления предпринимательства и коммерции за рубежом

1.1. Предпосылки становления предпринимательства и коммерции в эпоху Великих географических открытий

Долгие тысячелетия величия древних цивилизаций скрывали за собой крайне тяжелые условия существования простых людей, их голод, болезни и нищету. Роскошь правителей основывалась на нищете народов, которыми они управляли. И лишь с середины второго тысячелетия нашей эры в этом состоянии обозначился перелом. Принципиально важную роль в этом сыграло предпринимательство.

Долгое время предпринимательство осуществлялось в основном в форме торговли, что и определяло экономическое развитие стран. Особую роль к середине второго тысячелетия нашей эры играла торговля средиземноморского побережья с Востоком, которая оказалась в руках итальянских торговых городов — Венеции, Генуи, Пизы, Амальфи, — которые отправляли своих агентов к берегам Сирии, Египта, Малой Азии, в Константинополь и дальше, в Черное и Азовские моря. Здесь у итальянцев были свои торговые станции и фактории^[1].

Приход турок-османов и захват ими Малой Азии, Сирии, Египта, всей Северной Африки и Балканского полуострова с Константинополем существенно ограничил возможность итальянской торговли индийскими товарами, так как прямой путь в Индию был отрезан. Следует указать, что в средние века товары из Индии, такие как пряности, шелка и драгоценности, стоили огромных денег. Например, большая часть пряностей на вес стоила дороже, чем золото. При этом пряности в средние века рассматривали не столько как добавку к блюдам, но и как редкое лекарство от многих болезней. Поэтому торговля этим товаром приносила итальянским купцам огромные прибыли. Это обстоятельство привело к тому, что итальянские торговые республики всячески мешали другим странам — Франции, Испании, Португалии, Англии, — торговать через Средиземное море. Дело доходило вплоть до открытых нападений на море итальянских судов на «чужаков».

Закрытие прямого пути в Индию остановило поток товаров в Европу, что привело к еще большему росу цен на индийские товары и побудило торговцев Европы вкладывать деньги в поиск других обходных путей в Индию. На географических картах того времени (карты тысячелетней давности Птолемея), Африка изображалась лишь узкой полоской земли, которая тянется вдоль южного побережья Средиземного моря. Поэтому первые попытки найти иной путь в Индию были направлены на обход Африки. Эти попытки были сделаны Испанией и Португалией, кораблям которых вход в Средиземное море был закрыт^[2].

Почти весь XV век испанские и португальские моряки пытались обогнуть Африку, убеждаясь, что перед ними не узкая полоска земли, а огромный континент. Все чаще стали говорить о том, что надо искать иной путь в Индию, в первую очередь, через Атлантический океан. Наибольшую настойчивость в этом проявил Колумб, чьи обращения к царствующим особам Португалии и Франции оставались без положительного ответа. Колумбом двигала отнюдь не страсть к путешествиям и жажда первооткрывателя. Он мечтал о богатстве и золоте, о том, что будет наместником короля в новых землях. Когда он получил согласие на путешествие со стороны Испанских монархов — Фердинанда и Изабеллы, — он долгое время торговался с ними о размерах своего вознаграждения. 17 апреля 1492 года был подписан договор между королем Фердинандом, королевой Изабеллой и Колумбом, который предусматривал гарантию 1/10 всех будущих доходов с новых земель, 1/8 всех доходов от всякой будущей торговой экспедиции, которая будет послана кем бы то ни было в эти новые страны. Колумб назначался наследственным «адмиралом и вице-королем» всех земель, которые он откроет в будущем. Королевским указом от 30 апреля 1492 года портовому городу Палосу было приказано дать в распоряжение Колумба два корабля, затем был дан еще один. С помощью купцов экспедиция была снаряжена и отправилась в путь.

Следует указать, что снаряжение этой экспедиции Испанией было не случайно. Король Фердинанд не только сознательно покровительствовал банкирам, торговцам и промышленникам, но и сам участвовал как акционер во многих компаниях. Поэтому королевской четой двигали такие же интересы наживы, как и Колумбом.

После открытия Колумбом Америки в 1492 году, Европа очень долгое время находилась в полной уверенности в том, что открыт новый путь в Индию. Не случайно жителей новых земель назвали «индейцами». Правда золота и драгоценностей в первые поездки Колумб не нашел, и Испания не получила тех богатств, на которые рассчитывала, но освоение новых земель продолжалось, поскольку все были уверены, что открытый путь в Индию в скором времени даст возможность получать те самые прибыли, из-за которых и затевались все эти путешествия^[3].

Практически одновременно с Колумбом, который представлял интересы Испании в новом пути в Индию, португалец Васко да Гама в 1498 г., обогнув мыс Доброй Надежды, обошел Африку, пересек Индийский океан и высадился в Каликуте — крупном торговом центре юго-западного индийского побережья. Тем самым был открыт путь в Индию. Дальнейшие походы португальцев этим путем позволили им захватывать земли на побережье Индии и открывать все новые и новые острова Индонезии, которые оказались существенно богаче пряностями, чем Индия. Португалия быстро стала получать прибыли с за счет эксплуатации нового пути в Индию, в то время как Испания, осваивая новые земли так и не получила ожидаемых богатств.

По настоянию португальского правительства в 1494 г. был заключен Тордесильясский договор между Португалией и Испанией, который был утвержден Римским Папой Александром VI Броджа. По договору, все земли, которые будут открыты правее западного побережья Африки, будут принадлежать Испании, а земли, которые будут открыты к востоку от этой линии, будут принадлежать Португалии. Прочие страны Европы в этом договоре не фигурировали и из процесса колонизации новых земель исключались. Понятно, что данный договор может трактоваться как стремление к законодательному оформлению монополии на рынке.

Тордесильясский договор был заключен без участия других европейских государств, которые в результате этого не считались с его условиями.

XVI век — век господства на море испанцев и португальцев. Однако предприниматели Англии и Голландии не только с завистью глядели на сверхприбыльную деятельность Испании и Португалии по эксплуатации новых земель, но и стремились всячески участвовать в этом прибыльном бизнесе. Не сразу это удавалось, но уже к середине XVII века голландцы вытеснили португальцев из Малакки и Цейлона, а англичане вытеснили португальцев из ряда пунктов на берегу Индии^[4].

Завоевание новых земель и обладание огромными богатствами не пошли на пользу Испании и Португалии. Богатства, которые свозились в эти страны со всех колоний не шли на развитие собственной промышленности. И у Испании, и у Португалии к началу завоеваний новых земель не было собственной развитой судостроительной промышленности. Суда закупались у других стран — у нидерландцев, англичан, ганзейских купцов. На золото и серебро, ввозимое португальскими и испанскими купцами в Европу, приобретались товары других европейских стран — текстиль, сельскохозяйственную продукцию, продукцию металлургии. Активное завоевание и освоение новых земель требовало от Испании и Португалии существенных людских ресурсов — нужны были моряки, солдаты, чиновники для колоний. Это привело к уменьшению уровня производительных сил в странах. Конечно, роскошь и богатство окружали испанских и португальских купцов и дворян, они обладали огромными денежными средствами (золотом и серебром), но развивалась в итоге промышленность и сельское хозяйство других стран, в первую очередь в Нидерландах, которые в то время принадлежали испанской короне.

В Нидерландах, основном поставщике кораблей в Испанию, начала бурно развиваться экономика. Для построения корабля в Нидерландах требовался не только соответствующий лес и труд корабельщиков. Для оснащения судна необходимо было иметь огромное количество высококачественных парусов, а значит, необходимо было развивать в Нидерландах текстильное производство; каждый корабль должен был быть оснащен современным оружием — корабельными пушками, а значит, в Нидерландах стала расти металлургическое производство. Все это производилось в Нидерландах, поскольку это было выгоднее, чем заказывать товары у других стран^[5]. Для реализации подобных потребностей, требовалась свобода предпринимательства, но испанское владычество над Нидерландами сдерживало экономическое развитие, что и привело к восстанию против Филиппа II. В результате многолетней вооруженной борьбы южные провинции Нидерландов (Бельгия) остались в ведении Испании, а северная часть (Голландия) завоевала свою независимость. В этой войне Испании очень мешала Англия, которой в конечном итоге Испания объявила войну. Английские торговцы давно пытались устремиться в Америку, но Испанское морское владычество не давало им возможности сделать это. Испания решила покончить с Англией, создала огромную флотилию, состоящая из 130 кораблей, а для военных действий в Англии на корабли было посажено 19000 солдат. Эта флотилия, названная «Непобедимая армада», летом 1588 года оказалась у берегов Англии, где ее встретили 70 военных судов Англии. В ходе нескольких морских боев испанцы понесли серьезные потери и решились возвратиться обратно. Англичане следовали за испанским флотом, обстреливая отстающие корабли. Но буря около Оркнейских островов раскидала во все стороны побитый флот Испании. Очень много кораблей потонуло или разбилось о скалы, тысячи трупов были выброшены на берег. В Испанию вернулась лишь половина «Непобедимой Армады».

Крушение испанского флота отразилось крахом для господства Испании на море, отныне Англия и Голландия стали владычицами морей и устремили свои взоры на испанские и португальские колонии. Устремились в Индию и французы. Португальцы, в отличие от испанцев, не заселяли открытые земли, не создавали развитые колонии. В лучшем случае они создавали береговые крепости, из которых голландцам или англичанам было их достаточно выбить^[6].

Голландия к тому времени являлась одним из наиболее экономически развитых государств мира. Голландские банкиры снабжали деньгами за хорошие проценты дельцов всей Европы, промышленность развивалась невиданными ранее темпами. Экономическое могущество Голландии дало ей возможность вкладывать большие деньги в развитие торгового флота, который стал крупнейшим в мире. Торговля со странами Европы приносила голландцам большие прибыли, а выход в закрытые ранее страны Азии и Америки принес им невиданное обогащение.

Понимая невозможность в одиночку вытеснить португальцев и испанцев с завоеванных территорий, голландские купцы организовали 20 марта 1602 года Всеобщую голландскую объединенную Ост-Индскую компанию.

Голландский капитал был могуч, голландская промышленность так быстро развивалась и получала такое снабжение сырьем богатейших островов Индонезии, что голландское экономическое и политическое преобладание в этом регионе стало очевидным. Ост-Индская компания основывала торговые поселки и вела из них торговлю с местным населением, не покушаясь на политическую свободу местных царьков. В результате Ост-Индская компания содержала армию в несколько тысяч человек, большой собственный военный флот и возможность присоединения к нему при необходимости правительственного флота, громадный торговый флот. Она прибрала к своим рукам всю торговлю несметно богатых восточноазиатских территорий. К своим территориям на американском континенте она относилась со значительно меньшим вниманием.

Именно голландцы открыли для Европы китайские и японские товары, они первыми открыли и завезли в Европу чай и кофе. Они проникали в ранее недоступные азиатские страны и, в конечном счете, монополизировали торговлю с Востоком^[7].

Если падение морского владычества Испании и Португалии открыло Голландии путь на Восток, то для Англии и Франции оно открыло путь на запад — в Америку.

Первое время англичане боялись конкурировать с испанцами. Им были известны торговые пути по северным морям в Россию (торговлей занималась английская Московская торговая компания), и они знали, что за Россией находится Китай. Если в Китай можно попасть, плывя на восток, то с учетом того, что земля круглая, можно туда попасть, плывя на запад тем более, что испанцы уже открыли новый путь в Индию. Примерно так рассуждали английские купцы, когда стали снаряжать экспедиции через Атлантику. Они пошли севернее испанцев, остерегаясь столкновения с ними, и открыли Ньюфаундленд с его колоссальными рыбными богатствами. Дальнейшее продвижение на Запад было осуществлено английским капитаном Генри Гудзоном, который, находясь на службе у голландской Ост-Индской компании, впервые достиг берегов Северной Америки. В устье реки, открытой Гудзоном, Ост-Индская компания основала поселок, который был назван Новым Амстердамом, а в дальнейшем получил название Нью-Йорк.

После гибели «Непобедимой армады» Испания была ослаблена, но она имела в Америке развитые поселения и вытеснить ее оттуда англичанам было не под силу. Поэтому англичане начали колонизацию северных земель Америки.

Одновременно с этим англичане устремились на восток, где встретили ожесточенное противодействие не только со стороны португальцев, но и со стороны голландцев. Попытки англичан завоевать острова в Индийском океане окончились неудачей, и созданная в 1600 году в Англии английская Ост-Индская компания направила свои усилия непосредственно на берега Индии, с которой началась активная торговля. В английскую Ост-Индскую компанию вошло 215 членов, собравшие огромную по тем временам сумму в 57 тысяч фунтов стерлингов. Уже через 17 лет компания располагала капиталом в 1 629 040 фунтов стерлингов^[8].

И английская, и голландская Ост-Индские компании выступали в качестве конкурентов на востоке, и эта конкуренция приводила к частым кровавым разборкам. И та, и другая компании имели существенное влияние на свои правительства, поэтому ущемление экономических интересов каждой из компаний рассматривались как ущемление национальных интересов Англии или Голландии в целом. Интересы этих крупных компаний столкнулись и в северной Америке, где голландцы потерпели поражение.

Экономические интересы предпринимателей Голландии и Англии вошли в явное противоречие и отношения между странами стало ухудшаться. В 1651 году Кромвель провел новый навигационный акт, который, по сути, запретил Голландии торговлю с Англией и ее колониями. Пользуясь этим актом, англичане стали досматривать голландские корабли, что вызвало ответную реакцию со стороны голландцев. Началась война, которая длилась два года. Голландцы в этой войне потеряли значительно больше кораблей, чем Англичане, поскольку для прохода к своим колониям им необходимо было пройти через Ла-Манш. В 1654 году был заключен мир на невыгодных для Голландии условиях, и английская Ост-Индская компания стала чувствовать себя в колониях значительно более уверенно, постепенно вытесняя голландцев из восточных колоний^[9].

Экономическая привлекательность новых земель не оставила в стороне и французов. Предпринимательские силы Франции были несравнимо слабее сил других европейских стран, но желание получить прибыли подвигли и французов к участию в процессе колонизации. В начале XVII века Генрих IV утвердил статут компании, образовавшейся в Париже с целью монополизации меховой торговли Новой Франции (Канады). Французы устремились в Канаду, где встретились с голландской и английской Ост-Индскими компаниями. Начались долгие и упорные войны между европейскими странами за обладание Северной Америкой.

1.2. Формирование и развитие коммерции предпринимательства в странах Запада (на примере США)

С открытием американского континента, европейские державы начинают его активное освоение. Папа Римский объявил о том, что эти земли отдаются испанской и португальским коронам. Но перспективность освоения Америки, прибыли, которые получали торговцы колониальными товарами, являлись основной причиной того, что другие европейские державы поспешили приступить к дележу нового континента. Не всем им это оказалось по силам. Основная борьба за Америку развернулась между Англией, Францией, Голландией, Испанией и Португалией. Северная часть Американского континента, в которой ныне находятся США, была объектом экономических интересов Англии, Голландии и Франции. Испания и Португалия были заняты колонизацией южных просторов Америки.

В длительной и сложной борьбе за северную Америку сильнейшей в конечном итоге оказалась Англия, вытеснившая Голландию и Францию из Северной Америки либо военной силой, либо выкупом отдельных территорий.

Британские колонии в Америке в первой половине XVIII века представляли собой узкую заселенную полосу вдоль побережья, которая постепенно ширилась внутрь континента. В отличие от Британии, наличие земли в собственности у колониста вовсе не гарантировало ее владельцу получение прибыли, поскольку этого ресурса в новых землях было предостаточно. А вот чего не хватало, так это рабочих рук. Ситуация, как видно абсолютно противоположная тому, что было в тот момент в Британии — избыток трудовых ресурсов и ограниченность земли. Потребность в рабочих руках, которую испытывали предприниматели колоний, нашла выход в использовании труда каторжников и рабов^[10].

Заселялись новые земли людьми разного склада характера — это были протестанты, недовольные действиями Англиканской церкви; люди республиканских убеждений, покинувшие Англию после восстановления в ней монархии; бедняки, искавшие лучшей жизни; авантюристы разных мастей. Это послужило основанием для наличия существенных различий как между этими колониями, так и с Британией. Это порождало возможность бесконечных споров между колониями и Британией и взаимных нападок. Поводы для недовольства со стороны колоний были вызваны попыткой получения большой прибыли британским правительством (через налогообложение) и крупными британскими землевладельцами за счет эксплуатации новых земель и ограничения торговли, которое имело целью удержать ее в руках Британии.

Поэтому Британия особенно жестко контролировала торговлю и взимание налогов. Но уже к концу XVIII столетия колонисты почувствовали несправедливость этой ситуации и стали проявлять признаки неповиновения, которые в конечном итоге привели к войне между Британией и Соединенными Штатами, закончившейся подписанием мирного договора в Париже в сентябре 1783 г.

Еще в 1781 г. во время войны американцы подписали Конфедеративный договор, в результате чего была создана «лига дружбы» и сформировано первое национальное правительство, которое было наделено столь ограниченными полномочиями, что не могло даже собирать налоги и регулировать торговлю. Однако вскоре торговцы и другие представители деловых кругов пришли к мнению, что такое слабое правительство не будет способствовать успешному развитию предпринимательства. Бизнесмены были заинтересованы в сильном национальном государстве, регулировании торговли и разрешении земельных конфликтов между штатами. Бизнес также нуждался в поддержке внешнеторговой экспансии и тарифной протекции в области импорта иностранных товаров, особенно британских^[11]. В результате этого 17 сентября 1787 г. все двадцать штатов, входящих в конфедерацию, одобрили Конституцию, предусматривающую сильное национальное правительство. Несомненно, самой важной для предпринимателей была статья, которая наделяла конгресс полномочиями регулирования торговли межу штатами, для предотвращения возникновения внутренних барьеров на пути перемещения товаров по территории страны, что значительно облегчало формирование внутреннего рынка. К тому же впервые конгресс наделялся полномочиями регулирования налогов. Конгресс использовал налоговую политику, кроме всего прочего, для поддержки военно-морского флота. А, в свою очередь, флот обеспечивал гарантию развития американской внешней торговли.

К концу XVIII столетия в Соединенных Штатах проживало около 4 миллионов человек. В сельском хозяйстве Америки, особенно в южных штатах, землю обрабатывали рабы. Землевладельцам рабский труд оказался очень выгодным. Попытки использовать в качестве рабов местных индейцев обернулись провалом, поскольку индейцы оказались не столь выносливыми и крайне свободолюбивыми. Европейские предприниматели — в основном голландцы и испанцы, — в изобилии поставляли в Америку африканских рабов, которых с удовольствием покупали американские плантаторы. Прибыли, получаемые работорговцами при этом, существенно покрывали не только все затраты этого бизнеса, но были существенно выше прибылей от торговли колониальными товарами (пряностями, сельскохозяйственным сырьем и т.п.). Стремление к получению прибыли, являющимся важной чертой предпринимательства, в данном случае долгое время не было ограничено законодательно, и работорговля приносила огромные барыши. Понятно, что и покупатели рабов получали значительно большую выгоду от использования рабского труда, чем от использования наемного труда^[12].

Также, как и в Англии, торговцы являлись наиболее влиятельной частью бизнеса в Северо-Американских колониях. Большинство богатейших американских торговцев проживали в крупных городах, где были расположены их торговые дома. Акционерные компании не играли здесь такой важной роли, хотя и существовали. Главной сферой влияния американских торговцев были сделки по купле и продаже, экспортные и импортные операции. Кроме того, колониальные американские торговцы проникали и в другие сферы деятельности: владели кораблями, давали деньги в долг, занимались операциями с недвижимостью, и, как и британцы, инвестировали в добывающую промышленность и мануфактуру.

Колониальные американские торговцы являлись наиболее влиятельными общественными и политическими лидерами, что находилось в резком контрасте со статусом торговцев британских. Америка не обладала феодальными традициями, и крупные землевладельцы не могли сравниться по своему влиянию с торговцами тем более, что плотность населения была не высокой, и зачастую возникали проблемы с обработкой земель. В связи с этим американские торговцы превратились в естественных общественных лидеров, социальную элиту. Они носили дорогие одежды, проживали в великолепных домах, их портреты рисовали выдающиеся европейские художники, они даже носили шпаги, как символ аристократизма. Высокий социальный статус американских торговцев часто вовлекал их в эпицентр политических событий, и фермеры, и ремесленники рассматривали их как лидеров.

Постепенные изменения законодательства на уровне штатов также способствовали развитию бизнеса, особенно бизнеса корпоративного. В результате к 1904 г. корпорации производили уже до 3/4 американской промышленной продукции^[13].

В отличие от Великобритании, все американские институты власти: федеральные, штатов, местные — оказывали прямую поддержку стимулированию роста предпринимательства. Особенно впечатляющим было государственное финансирование сферы транспорта, и в первую очередь — железных дорог. Конфликт между Севером и Югом препятствовал развитию общенациональной системы транспорта. Тем не менее, федеральное правительство финансировало строительство ряда первостепенных транснациональных магистралей. Местные правительства и правительства штатов оказывали бизнесу еще более существенную поддержку, чем федеральное.

В течение XIX века все больше американских промышленных компаний превращается в корпорации. Крупный американский бизнес оформился в элиту на переломе XIX и ХХ веков. Большинство крупных предпринимателей рассматривали деятельность своих компаний не только как дело, идущее и их благо, но и на благо всего общества.

Подъем крупного бизнеса был настолько неожиданным, новым и разрушительным, с точки зрения традиционного бытия, что серьезно обеспокоил американское общественное мнение. Реакция общества на этот процесс свелась к попыткам его контроля государственными рычагами, главным образом на федеральном уровне. И хотя основа американской экономической политики в области регулирования всегда сводилась к принципу не разрушения крупного бизнеса, тем не менее, конгресс санкционировал некоторые антитрестовские мероприятия.

Несмотря на быстрый рост крупного бизнеса, малый бизнес продолжал успешно развиваться во многих сферах, особенно в оптовой и розничной торговле, мебельном производстве, издательской и пищевой промышленности. В результате в США сложилась своеобразная система предпринимательства, во главе которой стал крупный бизнес, подчинивший всю экономику страны своим интересам^[14].

Параллельно с крупным бизнесом развивалась и структура государственного регулирования экономикой и предпринимательской деятельности.

Тесные рабочие контакты, часто именуемые партнерством, между государством и бизнесом иногда используются для решения социальных и экономических проблем, которые не могут быть решены только одной стороной. Для решений этих проблем создан Комитет экономического развития. Посредством такого партнерства государство как правило определяет цели, ранжирует их по степени важности, вырабатывает стратегии для их достижения, и создает условия для прибыльного функционирования частных компаний. После выработки государственной стратегии деятельности, бизнес использует свои управленческие, финансовые, технические возможности для исполнения программ. Это партнерство государства и бизнеса использовалось, и частности для реализации программы строительства дешевого жилья и системы общественного транспорта в городах, для переквалификации промышленных рабочих, потерявших работу в результате технологических изменений производства или иностранной конкуренции.

С годами исходная идеология свободного предпринимательства претерпела некоторые существенные изменения, которые произошли в системе предпринимательства и в обществе. Возникли вопросы о полезности и уместности философии свободного предпринимательства как идеологии делового мировоззрения. Рост крупного бизнеса убедительно проиллюстрировал, что конкуренция не действует достаточно эффективно с точки зрения обеспечения эффективных цен и эффективных сделок. Великая депрессия в свою очередь стимулировала увеличение роли государства в качестве регулятора в области экономики.

Среди некоторых отечественных экономистов бытует мнение о том, что американская экономическая модель, которая отличается от экономических моделей других стран, представляет собой тип модели, в которой регулирующая роль государства сводится к минимуму, а свобода предпринимательской деятельности обеспечивает поступательное и бурное развитие ее экономики^[15]. Именно эта мысль была превалирующей в идеологии реформ, проводимых в начале 90-х годов прошлого века в российской экономике.

Однако за ярко выраженной идеологией свободы экономической деятельности, скрывается очень сложный механизм ее реализации на практике с помощью достаточно активного государственного воздействия и вмешательства в экономику. Американский вариант представительной демократии основан на двух главных принципах, оба они связаны с распределением власти — это разделение властей и федерализм. Важнейшим результатом реализации этой системы является элемент управления предпринимательством в США. Он осуществляется в двух основных направлениях: государственное хозяйствование и регулирование предпринимательства частных фирм.

Таким образом, географические открытия средних веков явились результатом устремления европейских предпринимателей к получению прибыли за счет торговли с Индией.

Сверхприбыльность торговли колониальными товарами вызвала все возрастающую потребность купцов в новых кораблях, вооружении и оснащении, что привело к росту промышленности ряда стран, производивших эти товары и, в первую очередь, Нидерландов, обладающих развитой металлургией, ткацким производством и кораблестроением.

Развитие промышленного производства в Нидерландах вызвало рост буржуазии в этой страны, которая выступила основной силой в борьбе Нидерландов за независимость от Испании.

Новые географические открытия обогатили европейскую науку многими знаниями, а растущая промышленность стимулировала рост прикладной науки.

Конкурентная борьба за обладание новыми землями привела предпринимателей Голландии, а затем Англии, к пониманию необходимости объединения усилий и торгового капитала. Это понимание вылилось в создание крупнейших в истории человечества того времени Ост-Индских торговых компаний.

США исторически создавались как страна, на развитие которой не оказывало сильное влияние европейская политика, но включенная в сферу экономического обмена с Европой.

Будучи изначально обеспеченной главным ресурсом экономики средневековой экономики — плодородной землей, — предприниматели США для получения высоких прибылей использовали не землевладение, а торговлю.

Для достижения высоких прибылей предприниматели активно вкладывали средства в развитие транспортных коммуникаций, создав необходимую инфраструктуру для эффективного товарообмена.

Возможность осуществления свободной и самостоятельной хозяйственной деятельности каждого гражданина, обусловленная историческими обстоятельствами, способствовала развитию предпринимательства в стране.

Американские предприниматели достаточно быстро поняли преимущества корпоративных форм организации бизнеса, создав уже к началу ХХ века мощные предпринимательские корпорации. Американская общественность также поняла это, и американские законодатели создали развитую систему законодательства, ограничивающие деятельность корпораций рамками, обеспечивающими социально-экономическую эффективность их работы.

Американское государство выступает в качестве активного участника хозяйственной жизни страны, осуществляя активное регулирование бизнеса в стране и защищая его интересы во всем мире. Для регулирования предпринимательской деятельности используется широкой арсенал инструментов прямого и косвенного воздействия — государственные закупки, налоги, дотации, государственные заказы, налоговые льготы, поддержка науки и образования и т.п.

Глава 2. Становление коммерции и предпринимательства в России

2.1. Развитие предпринимательства и коммерции в дореволюционной России

Народы, занимавшие территории европейской части России, долгое время не были включены в экономические взаимосвязи. Они вполне довольствовались плодами охоты, собирательства и элементарного земледелия, обмениваясь друг с другом этими плодами.

Включение народов, проживавших в районе Старой Ладоги, в международную торговлю привело к необходимости создания государства, контролировавшего торговый путь с севера на юг через Волхов, Волгу и Днепр (путь из «Варяг в Греки»). Эта необходимость была реализована созданием Киевской Руси^[16].

Многочисленные раздоры, борьба за власть в Киеве между князьями вылилась в ослабление государства и превращение его в совокупность практически независимых княжеств. Слабость государства оказалась основной причиной захвата большей части русских земель татаро-монголами и поляками. Торговые пути были нарушены, торговые отношения сведены до минимума^[17].

Предпринимательство реализовывалось в виде артелей каменных, плотницких и др. мастеров, которые работали по заказам княжеского двора. Торговое предпринимательство было слабо развито из-за отсутствия гарантий безопасности.

Разлад в Орде, распад ее на несколько независимых государств, ослабил возможности монголо-татар вмешиваться в междоусобные распри русских князей и позволил ускориться процессам объединения Руси вокруг Москвы.

Создание единого государства и централизация политической и военной власти вызвали потребности в оснащении армии и удовлетворении потребностей великокняжеского, а затем — царского двора. Эта потребность удовлетворялась за счет создания казенных предприятий — «дворов»^[18].

Однако подлинный толчок развитию предпринимательства в России дали реформы Петра I.

Особенностью данного периода являлось то, что государство не только ограничивалось разработкой законодательных актов по развитию предпринимательства, но и жёстко регламентировало ведение бизнеса, что проявлялось в сохранении государственной монополии на заготовку и сбыт основных товаров (соль, лён, пенька, сало, икра, хлеб, воск, щетина, вино).

Необходимо отметить при этом, что развитие мануфактуры в то время шло не естественным путём, как экономический процесс, а принудительно внедрялось сверху, что было связано со следующими причинами:

– отставание России в этом вопросе от Запада;

– необходимость усиления государственности России;

– существующее в России крепостничество способствовало развитию крупных мануфактур именно при административном управлении этого процесса.

В результате такого подхода Россия вступила в мануфактурный период, хотя при этом не был окончательно сформирован класс (сословие) предпринимателей.

В первой четверти XVIII в. было создано более 200 крупных предприятий. Они производили железо, вооружение, военное снаряжение, на верфях строились корабли. Всё это использовалось для оснащения армии, которая вела более чем двадцатилетнюю войну со Швецией. Десятки предприятий возникли и в сфере лёгкой промышленности — производство зеркал, лент, чулок, шляп, шпалеров, курительных трубок, сахара и т. д.

Промышленное строительство в эпоху Петра 1 в полной мере соответствовало целям и потребностям его реформ, и здесь решающая роль в активизации крупного предпринимательства в сфере промышленности принадлежала государству.

В этот период многие заводы из казны были переданы частным лицам, которые привлекли свой капитал и предпринимательский талант, что привлекло к расширению производства. Промышленникам предоставлялись беспроцентные ссуды. С конца 1710-х гг. правительство принимает серьёзные меры для защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции, проводится всё более жёсткая протекционистская политика. Вводятся высокие заградительные пошлины на ввоз из-за рубежа товаров, аналогичных тем, что производились на российских мануфактурах^[19].

Таким образом, исключительные усилия Петра I по созданию крупной промышленности составляют его несомненную заслугу в истории отечественного предпринимательства. Вместе с тем очевидно, что большинство предприятий действовали на основе подневольного труда, многие оказались под жёстким контролем бюрократических органов.

При Петре I для крупной промышленности создавались благоприятные условия, о чём свидетельствует история деятельности семейства Демидовых, одной из самых знаменитых предпринимательских фамилий эпохи Петра I. Основоположник династии тульский оружейник Никита Демидов покорил Петра своим мастерством, организаторской хваткой. В 1702 г. он получил из казны Невьянский железоделательный завод на Урале, а затем и другие предприятия. К ним были приписаны десятки сёл и волостей, чтобы обеспечить их рабочей силой. В дальнейшем при непосредственной поддержке государства Н. Демидов и его старший сын Акинфий многократно приумножили своё достояние.

Можно выделить следующие главные особенности развития промышленного предпринимательства в России в XVIII в.:

1. Развитие отраслей, обслуживающих потребности государства, к которым относились военное производство и отрасли, где была государственная монополия на торговлю товаром, производящимся в этих отраслях.

2. Государственная регламентация всей промышленности, в т. ч. государственное управление частным предпринимательством.

3. Наличие крепостной мануфактуры как особой формы промышленного производства.

Первая половина XIX в. характеризовалась тем, что заканчивался процесс первоначального накопления капиталов, что проявилось в падении купеческой торговой прибыли. Купеческий капитал выполнил свою историческую миссию. При этом производство товаров стало давать более высокую прибыль, что повлекло перетекание купеческих капиталов в промышленное производство. К XIX в. сформировался состав предпринимателей, который состоял из трёх групп — купцов, торгующих крестьян и дворян-промышленников^[20].

Формирование капиталистического предпринимательства, т. е. становление крупных капиталистических предприятий, шло двумя основными путями. Первый путь — развитие «купеческой» промышленности, что характеризовалось в т. ч. переходом от простого товарного производства к капиталистическому. Второй путь — преобразование крепостной промышленности в капиталистическую, путём использования наёмного труда, а не труда крепостных крестьян, и внедрение «коммерческих» начал.

 Большой толчок в развитие сельского хозяйства дала отмена крепостного права. 19 февраля 1861 г. императорский манифест провозгласил наступление новой эпохи в истории России: «Крепостное право на крестьян, водворённых в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда». Таким образом, российские крестьяне, составлявшие подавляющее большинство населения страны, получили, наконец, свободу и немного земли — за определённую, довольно существенную выкупную плату, рассроченную на несколько десятков лет.

Отмена крепостного права привела, с одной стороны, к переходу промышленности на вольнонаёмный труд, с другой — к формированию рынка рабочей силы: бывшим крепостным было разрешено распоряжаться собственностью, заключать договоры, открывать промышленные, ремесленные и торговые заведения и др. Указанные факторы послужили дальнейшим импульсом развития малых форм хозяйствования на селе, в торговле и ремесле^[21].

Непосредственными результатами реформы стал пусть медленный, но рост урожайности зерновых, происходит увеличение товарности сельского хозяйства, растёт вывозная торговля его продукции, идёт бурный процесс районной специализации, активно распахиваются свободные земли в Заволжье, на юге Украины. Медленно происходит буржуазная эволюция помещичьего хозяйства^[22].

Огромные перемены происходят в промышленном развитии. Перед реформой 1861 г. в стране преобладала мелкая промышленность, продукция мануфактур и фабрик далеко уступала её объёмам. После реформы резко ускоряется процесс укрупнения мелкокрестьянских производств. Известное расширение внутреннего рынка стимулировало развитие хлопчатобумажной промышленности, свеклосахарной. Крестьянство дало значительные силы и для пополнения рядов российской буржуазии, что было ярко продемонстрировано в московском промышленном регионе, где крестьянская по своему происхождению крупная буржуазия заняла командные высоты в лёгкой промышленности ещё до реформы.

В целом предпринимательство во второй половине XIX в. — начале XX в. получило наибольшие в России возможности развития. Но при этом необходимо констатировать, что на рубеже XIX–XX вв. произошло вытеснение с лидирующих позиций мелкого предпринимательства крупными фирмами. Если в 1890 г. крупные фирмы с годовым производством 100 тыс. р. и более преобладали в 8 отраслях, то всего лишь через 10 лет, в 1900 г. крупное предпринимательство преобладало уже в 21 отрасли.

Развитие промышленного предпринимательства в дореволюционной России закончилось подъёмом в 1909–1913 гг. Главным фактором подъёма стал рост благосостояния населения России. По техническому уровню промышленности Россия занимала ведущее место, например по энерговооружённости она опережала и Германию и Францию.

Необходимо отметить, что государство занимало господствующие позиции в хозяйстве страны. В государственный сектор хозяйствования входили: Российский государственный банк; 70 % железных дорог; огромный земельный фонд, в т. ч. 60 % лесов; военная промышленность и многие другие подконтрольные отрасли. Часть промышленности оставалась собственностью государства. Позиции государства в экономике не ограничивались государственным сектором. Большую роль на развитие промышленного предпринимательства влияли государственные заказы, которые давали почти все ведомства, включая Министерство железнодорожного транспорта и Морское министерство^[23].

Развитие предпринимательства в начале XX в. характеризовалось как монополистическая стадия предпринимательства.

Монополия — исключительное право на производство и реализацию какой-либо продукции. Монополия — очень крупное предприятие или группа предприятий с высоким уровнем дохода. Монополистический капитализм (империализм) — господство монополий в экономике.

Империализм в России имел две главные особенности:

1. Сохранялись феодальные пережитки, главными из которых были царское самодержавие, государство типа восточной деспотии, выражающее интересы дворянства, привилегированного сословия, тогда как буржуазия не имела политической власти.

2. Государство по-прежнему занимало господствующие позиции в хозяйстве страны. В России был большой государственный сектор хозяйства.

2.2. Развитие предпринимательства и коммерции в советский период

Советское (социалистическое) предпринимательство стало прямым продолжением дореволюционного государственного предпринимательства с той только разницей, что теперь советское государственное предпринимательство включало в себя всё народное хозяйство страны. Механизмом перевода в государственную собственность стала национализация. Для управления всем хозяйством страны был создан ВСНХ — центральный государственный орган управления хозяйством.

Преобразования в сельском хозяйстве начались с эсеровского декрета о земле, согласно которому были закреплены общинные отношения в деревне. Были установлены нормы уравнительного землепользования, что фактически означало возврат назад — от рыночных хозяйств к натуральным. В это же время в деревне организуются коммуны, как форма социалистического предпринимательства^[24].

Первая мировая война и последовавшие за Октябрьской революцией Гражданская война и интервенция, а также проводимая большевиками политика «военного коммунизма», основанная на жёсткой централизации общества с использованием административно-командных методов ведения народного хозяйства, привели страну к глубокому экономическому кризису, что проявилось в нарушении производственных связей, резком сокращении предложений по продовольствию и товарам первой необходимости, спаде промышленного производства.

Особое место в развитии экономики занимает период политики «военного коммунизма», характеризующийся попыткой организации государственного коммунистического предпринимательства. Сущность этой политики заключалась в попытке наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически. Предполагался отказ от товарно-денежных отношений и замена их прямым (административным) распределением со стороны государства. В сельском хозяйстве главной чертой военного коммунизма стала продразвёрстка, которая должна была заменить существующие товарно-денежные отношения между городом и деревней. Политика военного коммунизма привела к глубокому экономическому кризису в России^[25].

Тяжёлая экономическая ситуация, политическая нестабильность, окончательно сложившаяся в стране к началу 1921 г., определили переход к новым экономическим отношениям (НЭП). С переходом к НЭПу были сняты ограничения на частнопредпринимательскую деятельность. В июле 1921 г. законодательством было допущено существование простых товариществ, в июле 1922 г. — акционерных обществ, полных товариществ, товариществ с ограниченной ответственностью. В целом на долю частного сектора в период НЭПа приходилось от 1/5 до 1/4 промышленной продукции, 40–80 % розничной торговли и небольшая часть оптовой торговли. Во время НЭПа государство предусмотрело установление предельных розничных цен, что создавало на рынке устойчивое положение. С рынка вытеснялся в первую очередь частный крупный оптовик, посредник между государственным и розничным товарооборотом.

Новая экономическая политика (НЭП) являлась, в сущности, признанием со стороны государства своих ошибок при попытке внедрения административных методов управления экономикой и отказа от товарно-денежных отношений.

Основное содержание новой экономической политики заключалось в стимулировании товарно-денежных отношений, экономической предприимчивости, инициативы, материальной заинтересованности в результатах труда каждого предприятия и каждого труженика.

Новая экономическая политика способствовала восстановлению сельского хозяйства. Основное место в производстве продовольствия и сельскохозяйственного сырья занимало единоличное крестьянское хозяйство^[26].

Радикальные преобразования произошли и в промышленности. Главки были упразднены, а вместо них созданы тресты — объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов. Тресты сами решали, что производить и где реализовывать продукцию. Предприятия, входившие в трест, снимались с государственного снабжения и переходили к закупкам ресурсов на рынке. ВСНХ, потерявший право вмешательства в текущую деятельность предприятий и трестов, превратился в координационный центр. Тогда и появляется хозяйственный расчёт, означающий что предприятие (после обязательных фиксированных взносов в государственный бюджет) само распоряжается доходами от продажи продукции, само отвечает за результаты своей хозяйственной деятельности, самостоятельно использует прибыль и покрывает убытки.

В декрете ВЦИК и Совнаркома от 1923 г. было записано следующее: тресты — государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утверждённому для каждого из них уставу, и которые действуют на началах коммерческого расчёта с целью извлечения прибыли.

Стали возникать синдикаты — добровольные объединения трестов на началах кооперации, занимавшиеся сбытом, снабжением, кредитованием, внешнеторговыми операциями. Реализация готовой продукции, закупка сырья, материалов, оборудования производилась на полноценном рынке, по каналам оптовой торговли. Возникла широкая сеть товарных бирж, ярмарок, торговых предприятий.

В промышленности и других отраслях была восстановлена денежная оплата труда, введены тарифы зарплаты, исключающие уравниловку, и сняты ограничения для увеличения заработков при росте выработки. Были ликвидированы трудовые армии, отменены обязательная трудовая повинность и основные ограничения на перемену работы. Организация труда строилась на принципах материального стимулирования, пришедших на смену внеэкономическому принуждению «военного коммунизма»^[27].

В промышленности и торговле возник частный сектор: некоторые государственные предприятия были денационализированы, другие — сданы в аренду; было разрешено создание собственных промышленных предприятий частным лицам с числом занятых не более 20 чел. (позднее этот «потолок» был поднят). Ряд предприятий был сдан в аренду иностранным фирмам в форме концессий. НЭП оказался вынужденным компромиссом между административно-плановой и рыночной системами, что проявилось в следующем:

1. Планирование сочеталось с рыночными отношениями.

2. Существовали различные организационно-правовые формы предпринимательства (государственное, государственно-капиталистическое, кооперативное, мелко-частное).

Эпоха НЭПа закончилась очень быстро, и руководство молодой Советской России от ограничений в отношении предприимчивой и зажиточной части населения перешло к ликвидации предпринимателей как класса. Вскоре наступил период поголовной коллективизации, индустриализации, централизации и бюрократизации управления, полного вытеснения из экономики частных элементов, подавления любой предпринимательской активности населения.

Такой подход составил основу всей последующей экономической политики государства. Предпринимательство было загнано в «тень» и стало уголовно наказуемым деянием. За годы Советской власти в обществе сформировалось предвзятое отношение к малому бизнесу и предпринимателям. Население страны приучили к тотальному дефициту, низкокачественным товарам, полупустым прилавкам и нескончаемым очередям. Тех же, кто занимался реализацией каких-либо товаров или созданной своим трудом продукции, в том числе сельскохозяйственной, называли «барыгами», «спекулянтами», «мешочниками». Их преследовали и наказывали в административном и уголовном порядке^[28].

Специфика «предпринимательской деятельности» в советский период заключалась в том, что она базировалась на тотальном дефиците потребительских товаров и материально-технических ресурсов.

Однако, несмотря на долгие годы запретов и сформированный советской идеологией «образ врага», дух предпринимательства в нашей стране не был полностью уничтожен. В середине 1980-х гг. с началом экономических реформ в обществе появилась надежда на радикальные изменения в экономике.

Возрождение российского предпринимательства напрямую связано с началом проведения реформ в Советском Союзе — перестройкой. Приход в 1985 г. нового руководства страны во главе с М. С. Горбачёвым породил в советском обществе новые надежды на осуществление политических и экономических реформ. Наряду с общим оживлением («гласностью», «плюрализмом» и т. п.) перестройка началась с поиска новых подходов к преобразованиям экономики, отягощённой крайне неэффективной структурой, доминированием ВПК (с преобладанием огромных объединений и предприятий, закрытых городов-заводов, наукоградов и т. п.) в ущерб АПК и социальной сфере.

В ряде союзных республик СССР (в основном Прибалтики), краев и областей начались хозяйственные эксперименты, связанные с поиском гибких форм хозяйствования (мелкосерийное производство по заказам торговых организаций, введение договорных цен и ассортиментных концепций, открытие производителями фирменных магазинов для изучения спроса, введение хозрасчётных цехов малых производств на средних и крупных предприятиях) и рациональных размеров предприятий, работающих на потребительский рынок. Уже в процессе отбора позитивных результатов хозяйственных экспериментов встал вопрос о новой роли кооперативов и арендных отношений^[29].

Первым решительным шагом в этом направлении стал арендный подряд (индивидуальный и семейный). Широкое распространение он получил в сфере бытового обслуживания. Для развития арендных отношений, которые служили важной ступенью на переходе к новым кооперативам и другим формам частного предпринимательства, большое значение имел Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» 1987 г. Вводимые этим законом формы хозяйственного расчёта способствовали в дальнейшем освоению на небольших предприятиях местной промышленности и бытового обслуживания прогрессивных форм арендных отношений. Бытовое обслуживание стало пионером в распространении индивидуального и семейного арендных подрядов. Арендный подряд осваивали также кафе, бары, небольшие торговые предприятия, бригады и фермерские хозяйства. Аренда, как и впоследствии кооперативы, давала импульсы к разгосударствлению — необходимому подготовительному этапу системной приватизации.

С мая 1987 г., после принятия закона СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности», начался очень быстрый рост числа граждан, желающих самостоятельно заниматься бизнесом. Этим законом снимались ограничения на занятия народными художественными и кустарными промыслами, ремесленничеством, извозом, ремонтом и другими видами бытового обслуживания, надомным трудом; упрощалась регистрация занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью; снижались налоги; повышалась ответственность за предоставляемые декларации о доходах, получение патента и т. п. Несмотря на значительные сложности развития индивидуальной трудовой деятельности, в обществе постепенно менялось отношение к коммерсантам, предпринимателям^[30].

Ключевым в реформировании экономики явился закон «О кооперации в СССР», принятый в 1988 г. Кооперативы дали предпринимателям необычную для тех лет хозяйственную свободу, позволили легализовать накопившийся за долгие годы заряд предпринимательской активности. В то время малое предпринимательство было наиболее динамично развивающимся сектором советской экономики. За короткий период (1988–1989) количество кооперативов в общественном питании, сфере бытовых услуг, строительстве и производстве товаров возросло более чем в 10 раз, аналогичным образом изменилась и численность занятых. При этом объём реализуемых ими товаров и услуг увеличился в 20 раз. Кооперативы, обладавшие мощным зарядом легализуемой предпринимательской активности, отличала предельная для тех реальных условий гибкость в хозяйственной деятельности.

Отрабатываемые при аренде и в кооперативах принципы и механизмы окупаемости, возвратности, самоконтроля способствовали проявлению предприимчивости, ответственности, нацеленности на конечный результат и умению противостоять известному риску. А именно эти черты органически свойственны малому частному предпринимательству, что ярко проявилось на постсоветском пространстве.

В принятых позже законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности (декабрь 1990 г.) в РСФСР признавалась многоукладность экономики с правом на частную собственность граждан (на предприятия, средства производства, результаты хозяйственного использования имущества, принадлежащего собственнику). В Законе «О собственности в РСФСР» (декабрь 1990 г.) было зафиксировано право собственника при осуществлении предпринимательской деятельности на заключение договоров с гражданами об использовании их труда. Фактически фиксировалось равенство различных форм собственности^[31].

Признавалась недопустимость установления государством ограничений или, наоборот, предоставления им льгот предприятиям той или иной формы собственности.

Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности (декабрь 1990 г.) признал в качестве таковой общественно полезную хозяйственную деятельность, нацеленную на получение прибыли (дохода), связанную с ответственностью за используемое имущество (собственность) и рисками. Этот закон определил общие правовые нормы создания предприятий разных форм собственности. Но в нём не были рассмотрены малые предприятия, а среди организационно-правовых форм предприятий в качестве субъектов предпринимательской деятельности не были упомянуты кооперативы.

Дискриминация в отношении малых предприятий была прекращена специальным постановлением Совета Министров РСФСР «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР» (июль 1991 г.). Наряду с критериями, определяющими размеры малых предприятий, постановление рассматривало организационно-экономические условия развития малых предприятий, устанавливало налоговые льготы для них, уравнивало в правах малые предприятия разных форм собственности. Постановление инициировало работу по развитию малых предприятий и созданию программ их развития.

2.3. Становление и развитие предпринимательской деятельности в России, в постсоветский период

Становление и развитие предпринимательской деятельности в России, в постсоветский период, связано с коренным преобразованием сложившихся социально-экономических отношений на пути к рынку и происходило в неблагоприятных условиях^[32]:

– Неготовность самого общества к проводимым реформам.

– Слабая правовая база.

– Большая налоговая нагрузка.

– Усиливающая бюрократизация и коррумпированность общества.

– Криминализации общества.

– Отсутствие свободных финансовых средств.

– Высокий уровень процентных ставок по банковским кредитам (их уровень достигал 220–360 % годовых).

– Слабый инвестиционный рынок.

– Отсутствие государственной поддержки становления и развития предпринимательства и т. д.

– Большая инфляция, достигшая 840 % в 1993 г.

Российская экономика — это экономика переходного периода и преобразования, которые происходят в экономике РФ, напрямую связаны с трансформацией самого Российского общества. Одной из главных целей трансформации является создание экономики с рыночными отношениями. Россия выбрала в начале 90-х гг. свой механизм преобразования экономики — «шоковая терапия». Сегодня можно утверждать, что потери от неоправданной «шоковой терапии» оказались очень большими.

Резкая смена экономической политики показала полную неприспособленность субъектов хозяйствования к работе в новых условиях. Либерализация внешнеэкономической деятельности, а затем и либерализация цен привели к тому, что Российский рынок стал стремительно наполняться дефицитной импортной продукцией и в первую очередь так называемыми товарами народного потребления. Ни по цене, ни по качеству и тем более по соответствию цены и качества отечественные товары в своём большинстве не оказались конкурентоспособными своим зарубежным аналогам. При этом и само отечественное промышленное производство не было готово к конкуренции с зарубежными производителями^[33].

Становление современного предпринимательства в России необходимо рассматривать поэтапно. Первый этап 1991–1998 гг. (зарождение и развитие); второй этап 1998–2007 гг. (стабилизация и экономический рост); третий этап 2008 г. (начало экономического кризиса), что связано с мировым экономическим кризисом, который повлёк кризис реального сектора экономики. Можно говорить о четвёртом этапе развития российского предпринимательства в новых геополитических условиях после 2014 года.

Экономической основой развития предпринимательства на первом этапе стала реабилитация (законодательное признание) частной собственности и масштабная приватизация государственного имущества.

Учитывая экономический кризис в стране, отсутствие чёткой правовой базы, регламентирующей становление предпринимательства на первом его этапе развития, наличие всеобщей нарастающей коррумпированности, деградации культуры, ценностной ориентации отдельных представителей общества, психологической неготовности самого населения жить и заниматься предпринимательской деятельностью в новых условиях, сам процесс образования предпринимательских структур приобрёл нецивилизованные, искажённые и частично незаконные методы, что подтверждает теневую направленность развития предпринимательства на постсоветском пространстве.

Доминирующей моделью экономического поведения субъектов предпринимательства на протяжении первого этапа являлась ориентация на выживание.

Основными закономерностями, характеризующими развитие предпринимательства на втором этапе, являлись^[34]:

– Усиление государственного влияния на большой бизнес.

– Усиление роли государственного заказа для всех форм предпринимательских структур.

– Легализация деятельности участников теневого сектора экономики, достигших определённого уровня развития своего бизнеса и имеющих в своих активах основные фонды, оборудование и т. д.

– Легализация теневого капитала в официальном секторе экономики.

– Углубление процесса сращивания субъектов предпринимательства с представителями государственных структур, используя коррупционный механизм.

– Появление нового сегмента малого предпринимательства — ИПБОЮЛ, что вместе с введением специальных режимов налогообложения положительно повлияло на развитие МП.

– Появление системообразующего сегмента теневой деятельности на рынке потребительских товаров — сегмент контрафактной продукции.

Доминирующей моделью экономического поведения субъектов предпринимательства на втором этапе являлась ориентация на развитие цивилизованного бизнеса и окончательное формирование многоуровневой системы межхозяйственных связей, объединяющей малый и большой бизнес.

Развитие предпринимательства на третьем этапе связано в первую очередь с мировым финансовым и экономическим кризисом 2008 г., который повлёк за собой кризис реального сектора экономики. К общим негативным факторам, оказывающим влияние на предпринимательскую деятельность, необходимо отнести: снижение ликвидности; неплатежи; низкая инвестиционная активность; снижение покупательской способности населения и предприятий.

Необходимо отметить, что в связи с экономическим кризисом в деятельности субъектов предпринимательства проявились следующие тенденции^[35]:

– Консервация проектов, которые были направлены на развитие и расширение бизнеса (замораживание инвестиционных проектов, вложения в инфраструктуру, наём и обучение персонала, внедрение новых технологий, совершенствование методов управления, организации производства и сбыта и т. п.).

– Сокращение инвестиционных и налоговых расходов.

– Увеличение представителями МП объёма привлечённых заёмных средств с нелегальных кредитных рынков, что связано с резким уменьшением кредитных услуг легального рынка кредитования.

– Увеличение доли теневой составляющей субъектов МП с целью уменьшения издержек легальной деятельности.

– В строительстве — увеличение незавершённого производства.

– Возврат к бартерным операциям.

В настоящее время (после 2014 года) наступил новый этап развития предпринимательства, связанный с новой геополитической обстановкой. В ней есть как значительные негативные, так и позитивные факторы. В числе первых помимо замедления производства внутри страны следует учесть вложение значительных ресурсов России в поддержку Крыма. По оценкам экспертов, присоединение полуострова обошлось бюджету в сумму до 1 триллиона рублей, и в ближайшее время затраты будут только возрастать. Ещё более сильное и долгосрочное влияние на российскую экономику оказывает потеря доверия западных инвесторов и отток иностранного капитала.

Последствия от кризиса имели и положительные аспекты^[36].

Во-первых, пошёл процесс формирования конкурентоспособных компаний, в том числе за счёт консолидации активов в различных секторах экономики (включая банковский сектор, розничную торговлю, строительство). Стабильность развития в этих сферах способствовало созданию новых рабочих мест.

Во-вторых, финансовые организации стали более эффективными, уделяя больше внимания показателям надёжности. Это повысило устойчивость нашего банковского сектора в целом, делая его более привлекательным для инвесторов и вкладчиков.

В-третьих, в условиях падающего спроса российские компании были вынуждены снижать издержки производственной деятельности, что также заставляет максимально быстро привести структуру производства, технологии и управление в самый современный вид. Таким образом, энергоэффективность и производительность труда сможет подняться до уровня, который позволит конкурировать с наиболее успешными зарубежными компаниями.

В-четвёртых, подтолкнуло модернизацию в тех сферах, где мы действовали слишком медленно: это касается образования и здравоохранения, судебной реформы, технического регулирования, перехода на «цифру» — на «цифровые технологии».

Необходимо отметить, что в условиях кризиса необходимо активно участвовать в разработке новых правил игры в мировой экономике — для получения максимальных выгод для себя и для продвижения новой идеологии, обеспечивающей демократичность и устойчивость глобальной финансовой архитектуры. Должно быть больше финансовых центров, больше резервных валют, больше механизмов коллективного принятия решений.

Происходящие сегодня реформы в Российской Федерации говорят о переходном периоде развития экономических отношений, в том числе и предпринимательства..

На сегодняшнем этапе эффективность российской экономики во многом зависит от состояния добывающих отраслей, при этом основной вклад вносят экспортно-ориентированные отрасли и в первую очередь нефтяная и газовая. То есть сегодня не получается порвать с зависимостью национальной экономики от цен на мировые энергоносители. Продолжается наращивание влияния государства на национальную экономику, в частности, в таких областях, как нефтедобыча, авиастроение, машиностроение и автомобилестроение, а также банковский сектор. Это влияние государство обеспечивает через своё участие как акционер, в т. ч. создание госкорпораций.

Одной из важных и трудноразрешимых проблем построения рыночных отношений в российской экономике является проведение структурных преобразований её отраслевого хозяйства, ранее ориентированного на индустрию производства и добывающие отрасли. Возрождение отечественного предпринимательства нацелено на то, чтобы устранить эти перекосы.

Экономика страны находится в 2018 году в довольно сложном состоянии, однако ситуация в корне отлична от кризиса 1998 г. На тот момент Россия не обладала теми внутренними резервами для выхода на мировые рынки, теми производственными мощностями, которые имеются сейчас. В условиях жёсткой конкуренции на мировых рынках товаров и услуг для России завоевание и удержание своих позиций возможно на основе внедрения инноваций и перехода от сырьевого к интеллектуальному производству.

Заключение

Таким образом, подводя итог работе, можно сделать следующие выводы.

Ставшие толчком к появлению предпринимательства в современном его понимании географические открытия средних веков явились результатом устремления европейских предпринимателей к получению прибыли за счет торговли с Индией.

Предпринимательство в России имеет богатую историю, в которой были периоды взлётов, связанных с экономическими реформами, направленными на стимулирование частной инициативы, так и падений, вплоть до объявления предпринимательства вне закона.

Происходящие сегодня реформы в Российской Федерации говорят о переходном периоде развития экономических отношений, в том числе и предпринимательства. На этом этапе (транзитивном или переходном) экономическая среда предпринимательского бизнеса в современной России не является полностью сформированной.

Библиографический список

Агаева А.Р. История развития малого предпринимательства в России / А.Р. Агаева // Экономика и предпринимательство. — 2016. — № 12-4. — C.545-549.
Алексеев А.А. Предпринимательство и государство в Древней Руси / А.А. Алексеев // Вестник Курганского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2016. — № 1 (40). — C.107-111.
Аристова Е.М. История развития предпринимательства в России / Е.М. Аристова // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. — 2016. — № 1. — C.16-18.
Банзаров А.Б. Ретроспектива подходов к исследованию социального института предпринимательства в западной и отечественной историографии / А.Б. Банзаров // Теория и практика общественного развития. — 2017. — № 6. — C.25-30.
Барсукова А.В. История отечественного предпринимательства как информационный ресурс в просветительской концепции по экономической безопасности России / А.В. Барсукова // Вестник РАЕН. — 2017. — Т. 17. — № 1. — C.44-46.
Грицунова С.В., Лотарева К.М. Развитие малого предпринимательства в России / С.В. Грицунова, К.М. Лотарева // Мир науки. — 2015. — № 2. — C.34.
Егоричев В.А. Сущность и история предпринимательства России / В.А. Егоричев // Молодой ученый. — 2016. — № 26 (130). — C.286-288.
Китова Д.А. История зарождения и развития предпринимательства в дореволюционной России: психологический анализ / Д.А. Китова // Вестник Университета Российской академии образования. — 2017. — № 1. — C.46-57.
Коваленко Н.В., Безновская В.В., Прусова В.И. Эволюционное развитие предпринимательства / Н.В. Коваленко, В.В. Безновская, В.И. Прусова // Автомобиль. Дорога. Инфраструктура. — 2018. — № 1 (15). — С. 19.
Курако О.А. Эволюция предпринимательства и защиты прав предпринимателей в России / О.А. Курако // Научные записки ОрелГИЭТ. — 2016. — № 4 (16). — C.121-124.
Лаптев В.А. Правовое регулирование предпринимательства в России (исторический аспект) / В.А. Лаптев // Lex Russica. — 2015. — № 4. — C.33-45.
Лукашевич А.Б. Эволюция взглядов: предпринимательство и предприниматель / А.Б. Лукашевич // Экономика и предпринимательство. — 2017. — № 2-2 (79-2). — C.358-360.
Мельцас Е.О. Малый бизнес: история и современность / Е.О. Мельцас // Российский экономический интернет-журнал. — 2016. — № 1. — C.25.
Мещерякова И.В. Сущность и значение классических теорий предпринимательства / И.В. Мещерякова // Современные научные исследования и инновации. — 2016. — № 8 (64). — C.246-247.
Муравьева Л.А. Социально-экономическое развитие Московского государства (вторая половина XV-XVII вв.) / Л.А. Муравьева // Международный бухгалтерский учет. — 2018. — Т. 21. — № 3 (441). — С. 363-374.
Никулина О.В., Петров К.С. Специфика и тенденции нормативно-правового регулирования предпринимательства в России в IX-XIX веках / О.В. Никулина, К.С. Петров // Инженерный вестник Дона. — 2015. — Т. 37. — № 3. — C.137.
Пинаева Е.М. История развития малого предпринимательства в США / Е.М. Пинаева // Аллея науки. — 2017. — Т. 2. — № 10. — C.10-13.
Рахматуллозода М.Н. Влияние институциональных факторов на развитие предпринимательства / М.Н. Рахматуллозода // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. — 2018. — № 1. — С. 137-141.
Тонких В.А., Фарберова О.Е., Шевченко В.Н. Российское предпринимательство: историко-философский феномен / В.А. Тонких, О.Е. Фарберова, В.Н. Шевченко // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. — 2015. — № 2 (6). — C.47-52.
Улицкий М.П., Холодова А.О. История развития малого и среднего предпринимательства в России / М.П. Улицкий, А.О. Холодова // Международный академический вестник. — 2015. — № 4 (10). — C.64-68.
Фельдман А.Л., Городищева А.Н. Исторические предпосылки возрождения малой экономики России / А.Л. Фельдман, А.Н. Городищева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2015. — № 8-2 (58). — C.199-203.
Черной Л.С. Трансформации предпринимательской этики в императорской, советской и постсоветской России: парадоксы и проблемы / Л.С. Черной // Экономическая наука современной России. — 2018. — № 1 (80). — С. 131-146.
Чулкова Е.А. История становления малого и среднего предпринимательства в России / Е.А. Чулкова // Труд и социальные отношения. — 2017. — № 3. — C.25-32.

Мещерякова И.В. Сущность и значение классических теорий предпринимательства / И.В. Мещерякова // Современные научные исследования и инновации. — 2016. — № 8 (64). — C.246-247. ↑
Лукашевич А.Б. Эволюция взглядов: предпринимательство и предприниматель / А.Б. Лукашевич // Экономика и предпринимательство. — 2017. — № 2-2 (79-2). — C.358-360. ↑
Рахматуллозода М.Н. Влияние институциональных факторов на развитие предпринимательства / М.Н. Рахматуллозода // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. — 2018. — № 1. — С. 137-141. ↑
Банзаров А.Б. Ретроспектива подходов к исследованию социального института предпринимательства в западной и отечественной историографии / А.Б. Банзаров // Теория и практика общественного развития. — 2017. — № 6. — C.25-30. ↑
Коваленко Н.В., Безновская В.В., Прусова В.И. Эволюционное развитие предпринимательства / Н.В. Коваленко, В.В. Безновская, В.И. Прусова // Автомобиль. Дорога. Инфраструктура. — 2018. — № 1 (15). — С. 19. ↑
Мещерякова И.В. Сущность и значение классических теорий предпринимательства / И.В. Мещерякова // Современные научные исследования и инновации. — 2016. — № 8 (64). — C.246-247. ↑
Лукашевич А.Б. Эволюция взглядов: предпринимательство и предприниматель / А.Б. Лукашевич // Экономика и предпринимательство. — 2017. — № 2-2 (79-2). — C.358-360. ↑
Рахматуллозода М.Н. Влияние институциональных факторов на развитие предпринимательства / М.Н. Рахматуллозода // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. — 2018. — № 1. — С. 137-141. ↑
Банзаров А.Б. Ретроспектива подходов к исследованию социального института предпринимательства в западной и отечественной историографии / А.Б. Банзаров // Теория и практика общественного развития. — 2017. — № 6. — C.25-30. ↑
Пинаева Е.М. История развития малого предпринимательства в США / Е.М. Пинаева // Аллея науки. — 2017. — Т. 2. — № 10. — C.10-13. ↑
Коваленко Н.В., Безновская В.В., Прусова В.И. Эволюционное развитие предпринимательства / Н.В. Коваленко, В.В. Безновская, В.И. Прусова // Автомобиль. Дорога. Инфраструктура. — 2018. — № 1 (15). — С. 19. ↑
Лукашевич А.Б. Эволюция взглядов: предпринимательство и предприниматель / А.Б. Лукашевич // Экономика и предпринимательство. — 2017. — № 2-2 (79-2). — C.358-360. ↑
Пинаева Е.М. История развития малого предпринимательства в США / Е.М. Пинаева // Аллея науки. — 2017. — Т. 2. — № 10. — C.10-13. ↑
Коваленко Н.В., Безновская В.В., Прусова В.И. Эволюционное развитие предпринимательства / Н.В. Коваленко, В.В. Безновская, В.И. Прусова // Автомобиль. Дорога. Инфраструктура. — 2018. — № 1 (15). — С. 19. ↑
Лукашевич А.Б. Эволюция взглядов: предпринимательство и предприниматель / А.Б. Лукашевич // Экономика и предпринимательство. — 2017. — № 2-2 (79-2). — C.358-360. ↑
Улицкий М.П., Холодова А.О. История развития малого и среднего предпринимательства в России / М.П. Улицкий, А.О. Холодова // Международный академический вестник. — 2015. — № 4 (10). — C.64-68. ↑
Алексеев А.А. Предпринимательство и государство в Древней Руси / А.А. Алексеев // Вестник Курганского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2016. — № 1 (40). — C.107-111. ↑
Муравьева Л.А. Социально-экономическое развитие Московского государства (вторая половина XV-XVII вв.) / Л.А. Муравьева // Международный бухгалтерский учет. — 2018. — Т. 21. — № 3 (441). — С. 363-374. ↑
Китова Д.А. История зарождения и развития предпринимательства в дореволюционной России: психологический анализ / Д.А. Китова // Вестник Университета Российской академии образования. — 2017. — № 1. — C.46-57. ↑
Барсукова А.В. История отечественного предпринимательства как информационный ресурс в просветительской концепции по экономической безопасности России / А.В. Барсукова // Вестник РАЕН. — 2017. — Т. 17. — № 1. — C.44-46. ↑
Чулкова Е.А. История становления малого и среднего предпринимательства в России / Е.А. Чулкова // Труд и социальные отношения. — 2017. — № 3. — C.25-32. ↑
Никулина О.В., Петров К.С. Специфика и тенденции нормативно-правового регулирования предпринимательства в России в IX-XIX веках / О.В. Никулина, К.С. Петров // Инженерный вестник Дона. — 2015. — Т. 37. — № 3. — C.137. ↑
Лаптев В.А. Правовое регулирование предпринимательства в России (исторический аспект) / В.А. Лаптев // Lex Russica. — 2015. — № 4. — C.33-45. ↑
Фельдман А.Л., Городищева А.Н. Исторические предпосылки возрождения малой экономики России / А.Л. Фельдман, А.Н. Городищева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2015. — № 8-2 (58). — C.199-203. ↑
Черной Л.С. Трансформации предпринимательской этики в императорской, советской и постсоветской России: парадоксы и проблемы / Л.С. Черной // Экономическая наука современной России. — 2018. — № 1 (80). — С. 131-146. ↑
Аристова Е.М. История развития предпринимательства в России / Е.М. Аристова // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. — 2016. — № 1. — C.16-18. ↑
Тонких В.А., Фарберова О.Е., Шевченко В.Н. Российское предпринимательство: историко-философский феномен / В.А. Тонких, О.Е. Фарберова, В.Н. Шевченко // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. — 2015. — № 2 (6). — C.47-52. ↑
Мельцас Е.О. Малый бизнес: история и современность / Е.О. Мельцас // Российский экономический интернет-журнал. — 2016. — № 1. — C.25. ↑
Грицунова С.В., Лотарева К.М. Развитие малого предпринимательства в России / С.В. Грицунова, К.М. Лотарева // Мир науки. — 2015. — № 2. — C.34. ↑
Агаева А.Р. История развития малого предпринимательства в России / А.Р. Агаева // Экономика и предпринимательство. — 2016. — № 12-4. — C.545-549. ↑
Курако О.А. Эволюция предпринимательства и защиты прав предпринимателей в России / О.А. Курако // Научные записки ОрелГИЭТ. — 2016. — № 4 (16). — C.121-124. ↑
Егоричев В.А. Сущность и история предпринимательства России / В.А. Егоричев // Молодой ученый. — 2016. — № 26 (130). — C.286-288. ↑
Улицкий М.П., Холодова А.О. История развития малого и среднего предпринимательства в России / М.П. Улицкий, А.О. Холодова // Международный академический вестник. — 2015. — № 4 (10). — C.64-68. ↑
Чулкова Е.А. История становления малого и среднего предпринимательства в России / Е.А. Чулкова // Труд и социальные отношения. — 2017. — № 3. — C.25-32. ↑
Аристова Е.М. История развития предпринимательства в России / Е.М. Аристова // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. — 2016. — № 1. — C.16-18. ↑
Курако О.А. Эволюция предпринимательства и защиты прав предпринимателей в России / О.А. Курако // Научные записки ОрелГИЭТ. — 2016. — № 4 (16). — C.121-124. ↑