История развития законодательства о средствах индивидуализации и понятие товарного знака

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы Курсовой работы. Специализированное производство и использование особого рода информации о круге реализуемых товаров, работ, услуг и их производителях, предназначенной для потребительского сообщества, является одним из важнейших направлений в деятельности хозяйствующих субъектов, особенно в условиях рыночной экономики. Указанное направление деятельности хозяйствующих субъектов нуждается в отвечающих его специфике специальных средствах и правовых механизмах их применения, способных обеспечить интересы всех участников рыночного процесса, включая государство, предпринимателей и потребителей продукции.

Сами средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции как объекты гражданских прав, а равно и система их правовой охраны всегда являлись актуальным предметом исследования для юридической науки. Вместе с тем в советский период эта сфера научных знаний находилась в стороне от проблематики изобретательского права в его широком понимании, а на современном этапе развития системы правовой охраны средств индивидуализации, несмотря на обилие публикаций учебного и научного характера, посвященных отдельным видам средств индивидуализации, она входит в проблематику права интеллектуальной собственности.

Особо стоит отметить, меняющуюся законодательную базу, так с 1 января 2008 года вступает в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем работа содержит анализ действующего на сегодняшний день законодательство о товарных знаках и знаках обслуживания.

Степень научной разработанности проблематики исследования. Свои работы исследуемым вопросам посвятили такие авторы как Алексеева О.Л., Андронова Т.А., Белов В.В., Белов А.П., Бушев А.Ю., Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П., Данилина Е.А., Еременко В.И., Зверева Е.А., Золотарев Б.Ю., Зуйкова Л.П., Калятин В.О., Каширских В.В., Лабзин М.В., Мамиофа И.Э., Мельников В.М., Петрова Т.Д., Петухов Б.В., Рабец А.П., Раевич С.И., Розен Я.С., Саленко Л.П., Сергеев А.П., Сергеев В.М., Серов С.И., Старженецкий В.В., Трунцевский Ю.В., Тыцкая Г.И., Успенская Н.В., Хасимова Л.Н., Шершеневич Г.Ф., Шестимиров А.А., Шпак Е.С. и дургие авторы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны товарных знаков и знаков обслуживания.

Предметом исследования в работе стали нормы российского законодательства, регулирующие права на товарный знак и знак обслуживания.

Цель работы исследование основных вопросов правовой охраны и использования товарных знаков и знаков обслуживания участников гражданского оборота и производимой ими продукции как обособленной совокупности охраняемых объектов, приравненных по правовому режиму к результатам интеллектуальной деятельности и играющих все более заметную роль в современном гражданском обороте и, в частности, в его предпринимательском секторе.

Задачами курсового исследования являются:

Определить место права на средства индивидуализации в структуре элементов отрасли гражданского права,

Рассмотреть историю развития законодательства о товарных знаках и знаках обслуживания,

Ознакомиться с источниками правового регулирования отношений, складывающихся по поводу их правовой охраны и использования,

Очертить круг субъектов прав на средства индивидуализации и охарактеризовать специфику товарных знаков и знаков обслуживания, как объектов правовой охраны,

Показать особенности признания и предоставления правовой охраны товарным знака и знакам обслуживания.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СРЕДСТВАХ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ И ПОНЯТИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА

1.1 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СРЕДСТВАХ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ В РОССИИ

Появлению первых российских законов о товарных знаках предшествовал период формирования законодательства о клеймении товаров. Первые указания на это содержались в Новоторговом уставе XVII в., изданном при царе Алексее Михайловиче. В период правления Петра I клеймение товаров использовалось для целей взимания таможенных пошлин. Однако правила о клеймении применялись избирательно, поскольку часть производителей освобождалась от уплаты пошлины. Обязательное клеймение товаров российских производителей было введено Указом об обязательном клеймении1, изданным в 1744 г.

5 февраля 1830 г. было утверждено Положение о клеймении изделий русских мануфактур, фабрик и заводов, которым устанавливалась обязанность владельцев шляпных, суконных и других фабрик иметь прочные клейма.

В качестве самостоятельного средства индивидуализации товаров товарный знак был впервые легализован Законом от 26 февраля 1896 г. «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)». Согласно указанному Закону, который был для своего времени весьма прогрессивным, товарными знаками признавались всякого рода знаки, выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или на упаковке и посуде, в которых они хранились, для отличия их от товаров других промышленников и торговцев, например: клейма, тавра, печати, пломбы, капсюли, метки (вытканные и вышитые), этикетки, виньетки, девизы, ярлыки, обложки, рисунки, оригинальных видов упаковки и т.п.

Выставление товарных знаков признавалось правом промышленников и торговцев, за исключением случаев, особо установленных законом. Запрещалось выставлять товарные знаки с надписями и изображениями, противными общественному порядку, нравственности или благопристойности, заведомо ложными или имеющими целью ввести покупателей в заблуждение, с изображениями дарованных промышленнику или торговцу знаков отличия, предназначенных для ношения, а также с изображениями наград и почетных отличий без обозначения года их получения.

Одному промышленнику или торговцу не возбранялось заявлять несколько разных товарных знаков для различных по роду или сорту товаров.

Право на товарный знак возникало на основании регистрации заявляемого знака в Министерстве торговли и промышленности. Свидетельство на товарные знаки выдавалось по желанию просителей на срок от одного года до десяти лет, считая со дня выдачи. Предусматривалась возможность продления свидетельства на новый срок.

Выдача свидетельства на товарный знак не лишала других лиц права в течение трех лет со дня публикации сообщения о выдаче свидетельства оспаривать в судебном порядке принадлежность исключительного права пользования товарным знаком.

Фирменные наименования. Законодательство дореволюционной России не содержало общих правил регулирования отношений, складывающихся по поводу специальных наименований торговых предприятий. По свидетельству П.П. Цитовича, фирма главным образом употребляется как подпись, как заголовок разных бланков, как клеймо на товарах ^[1]. Упоминание о фирме в дореволюционном российском законодательстве встречалось, однако, достаточно часто.

Так, согласно ст.6 Закона от 26 февраля 1896 г. заявляемые товарные знаки должны были содержать в себе обозначение на русском языке: имени и отчества владельца торгового или промышленного предприятия (хотя бы инициалами), а также его фамилии или наименования фирмы (полностью) и местонахождения предприятия.^[2]

Товарные знаки. Первым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере правовой охраны товарных знаков в республике Советов, был Декрет Совета Народных Комиссаров (СНК) от 15 августа 1918 г. «О пошлине на товарные знаки». Согласно указанному Декрету все свидетельства, выданные в царской России как отечественным, так и иностранным предприятиям, надлежало зарегистрировать в Народном комиссариате торговли и промышленности. Незарегистрированные свидетельства впредь считались недействительными. Кроме того, в Декрете определялись размеры и порядок уплаты пошлины за регистрацию знаков.

17 июля 1919 г. было принято Постановление Высшего Совета народного хозяйства (ВСНХ)«О товарных знаках государственных предприятий»^[3], которым взамен прежних вводились новые знаки, имеющие сугубо справочный характер. Эти знаки отличались простотой и содержали в качестве обязательных элементов наименование предприятия, а также название вышестоящего отдела, главка ВСНХ и изображение герба республики. Как отмечается в литературе, подобные знаки были лишены товарного содержания и не выполняли функцию проводника продукции от производителя к потребителю.

1.2 ТОВАРНЫЙ ЗНАК (ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ) КАК ОБЬЕКТ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ И ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ

Как объект правовой охраны товарный знак должен обладать рядом юридически значимых признаков, требования к которым закрепляются в его легальном понятии. Придание понятию товарного знака юридической значимости позволяет отграничить обозначения, пользующиеся правовой охраной, от множества иных символов, которые могут быть помещены на выпускаемой продукции.

На протяжении всего периода развития законодательства о средствах индивидуализации продукции в доктрине и нормативных правовых актах существовали различные подходы к определению товарного знака. Так, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что „под именем товарного знака понимается тот знак, которым торговец отличает свои товары в отличие от товаров других лиц“.С.И. Раевич рассматривал товарные знаки в качестве постоянных знаков, являющихся „все же чем-то извне прикрепленным, приданным товару, но отнюдь не составляющим часть его самого“^[4]. И.Э. Мамиофа считал, что „товарным знаком является отражение в общественном сознании объективно существующей установленной связи между специфическими потребительскими свойствами товара определенного рода и характерной внешней чертой этого товара или его упаковки“.В.М. Сергеев определял товарный знак как „обозначение, используемое в установленном порядке для маркировки определенных видов товаров с целью их рекламы и отличия от однородных товаров других предприятий“.

В работах последнего времени, в частности в исследовании А.П. Рабец, предлагается определение товарного знака, согласно которому «товарный знак (знак обслуживания) — это обозначение, удовлетворяющее предъявляемым законодательством требованиям новизны и различительного характера и зарегистрированное в установленном порядке с целью рекламы и индивидуализации товаров (услуг) конкретного юридического лица или физического лица — предпринимателя среди однородных товаров (услуг) других юридических лиц или физических лиц — предпринимателей».^[5]

Различный смысл понятию товарного знака придавался и нормами законодательства. Так, согласно п.1 Положения о товарных знаках 1962 г. товарным знаком признавалось оригинально оформленное художественное изображение (оригинальные названия и слова, отдельные сочетания букв, цифр, виньетки, различные виды упаковки, художественные композиции и рисунки в сочетании с буквами, цифрами, словами или без них и т.п.), служащее отличием товаров и услуг одного предприятия от однородных товаров и услуг другого предприятия и для их рекламы. В соответствии с п.13 Положения о товарных знаках 1974 г. товарный знак (знак обслуживания) определялся как зарегистрированное в установленном порядке обозначение, служащее для отличия товаров одних предприятий от однородных товаров других предприятий. Согласно ст.1 Закона о товарных знаках товарный знак и знак обслуживания — это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

В настоящее время юридически значимое понятие товарного знака (знака обслуживания) уточнено в новой редакции Закона о товарных знаках (2002 г), и законодатель понимает под ним обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Из приведенного определения следуют объективные признаки товарного знака — его инструментальный и служебный характер.

Инструментальный характер знака проявляется в том, что он представляет собой некое средство, инструмент, с помощью которого можно вызвать представление об обозначаемом им объекте.

Служебный характер знака проявляется в том, что он как условное обозначение может использоваться для индивидуализации поименованных в ^[6]законе объектов (товаров, работ, услуг). Классификация товаров и услуг для регистрации знаков установлена Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Классификации работ для целей регистрации товарных знаков не существует.

Для того чтобы стать объектом правовой охраны, товарный знак помимо объективных признаков должен отвечать условиям регистрации.

Российское законодательство о товарных знаках не раскрывает таких условий, но применяет юридический прием фиксации этих признаков в негативной форме (ст. ст.6, 7 Закона о товарных знаках).

Следует отметить, что в некоторых международных соглашениях, в частности в п.1 ст.15 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), также содержится определение товарного знака. Любое обозначение или любая комбинация обозначений, с помощью которых можно отличить товары или услуги одного предприятия от товаров или услуг другого предприятия, могут быть товарным знаком. Такие обозначения, в частности слова, включая собственные имена, буквы, цифры, изобразительные элементы и сочетания цветов, а также любая комбинация таких обозначений могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков.

Товарные знаки занимают особое положение среди иных объектов промышленной собственности. Это обусловлено главным образом выполняемыми товарными знаками функциями, что накладывает отпечаток на характер правового регулирования отношений, складывающихся в связи с ними.

В литературе выделяют три основных функции товарных знаков:

идентификационная — обеспечивает отделение товара одного производителя от аналогичного товара другого производителя, являющегося зачастую конкурентом;

информационная — обеспечивает донесение до потребителя товара сведений о качестве последнего, позволяя тем самым потребителю делать осознанный выбор;

рекламная — придает товару наряду с информационной функцией качество известности, делая товар популярным среди потребителей.

Товарные знаки как средства, индивидуализирующие производимую продукцию (товары, услуги, результаты работ), могут быть классифицированы по различным основаниям.

По форме выражения различают словесные, изобразительные, объемные, комбинированные, звуковые, обонятельные, световые.

В зависимости от используемых знаковых систем товарные знаки делятся на языковые, неязыковые и комбинированные.

По числу субъектов права на использование выделяются индивидуальные и коллективные товарные знаки.

В зависимости от степени известности среди потребителей товарные знаки подразделяются на обычные, общеизвестные и мировые.

По степени гарантии защиты прав потребителя товаров выделяются простые и сертификационные знаки.

Наиболее распространенными являются словесные товарные знаки. По утверждению К. Веркмана, в мировой практике словесные знаки составляют около 80% всех используемых знаков.

В качестве словесных товарных знаков могут регистрироваться слова естественного языка и знаки в виде слов, образованных искусственно. Первые отличаются более высокой степенью запоминаемости.

Примерами словесных товарных знаков являются:

существующие слова: «Triumph» — для автомобилей, «Apple» — для компьютеров;

произвольные обозначения: «Coca-Cola», «Kodak», «Nikon», «Xerox»;

имена: «Ford», «Peugeot», «Kellog»;

лозунги: «We Try Harder», «Everybody Needs Milk»;

числа: 4711 — для одеколона, 555 — для сигарет;

сочетание букв: RCA, MG, VW, BMW19.

Среди словесных товарных знаков в литературе выделяют две их разновидности — фонетические и фонографические20. В фонетических товарных знаках охраняется только звучание самого слова, а графическое его выражение не имеет существенного значения. В фонографических товарных знаках юридически значимы шрифт, характер расположения букв, их размер и иные визуально воспринимаемые элементы.

Изобразительные товарные знаки представляют собой различного рода изображения, включающие знаки:

с отвлеченным символическим содержанием;

имеющие отношение к процессу производства;

отражающие характер продукции;

с буквенным элементом.

Особенностями изобразительных знаков выступают графические элементы, построение изображений на основе художественной композиции, цветовое решение рисунков. Указанные особенности придают этой разновидности знаков высокие рекламно-эстетические свойства, а компактное конструктивное использование упрощает их применение на готовых товарах.

Объемные товарные знаки представляют собой трехмерные формы, фигуры и комбинации линий, относящиеся к самому идентифицируемому изделию (форма куска мыла или шоколада) либо к его упаковке (флакон для духов, коробка для конфет). Объемные изображения могут, в случае их патентоспособности, охраняться и в качестве промышленных образцов.

Объемные товарные знаки могут получить регистрацию далеко не во всех странах. Так, по законодательству Аргентины и Бразилии товарные знаки могут получить правовую охрану, если они исполнены в двухмерном варианте.

Комбинированные товарные знаки представляют собой обозначения, создаваемые на основе различных сочетаний слов, букв, цифр и рисунков, которые образуют некую композицию, объединенную одним сюжетным замыслом. Чаще всего комбинированные знаки состоят из словесного и изобразительного элементов, каждый из которых имеет самостоятельное смысловое значение.^[7]

Звуковые товарные знаки используются, как правило, в качестве знаков обслуживания и представляют собой музыкальные мелодии, позывные радиостанций и иные акустические сигналы. Законодательство зарубежных стран о товарных знаках подходит к правовой охране звуковых знаков неоднозначно. Прямое указание на возможность их охраны содержится в законодательстве США, Германии, Польши, Кореи. Звуковые товарные знаки не охраняются в Японии, Китае, Бразилии и Мексике.

Обонятельные товарные знаки в практике зарубежных стран встречаются гораздо реже, чем звуковые. Они представляют собой оригинальные запахи, порождаемые различными смесями летучих компонентов, состав которых, как правило, является ноу-хау производителя товара.

Световые товарные знаки представляют собой различные световые эффекты, обладающие различительной способностью.

Коллективные товарные знаки в отличие от индивидуальных, регистрируемых на имя отдельного предпринимателя, служат для целей обозначения товара, производимого не одним хозяйствующим субъектом, а объединением таких субъектов. Таким образом, коллективный знак индивидуализирует продукцию, полученную в результате совместных усилий нескольких лиц.

Вопросы правовой охраны коллективных товарных знаков в зарубежных странах решаются по-разному. В большинстве из них (США, Франция, Италия, Австрия) правовой режим коллективных знаков устанавливается в рамках законов о товарных знаках. В странах Скандинавии (Финляндия, Швеция, Норвегия, Дания) коллективные знаки охраняются специальными законами. Основные положения о правовой охране коллективных знаков закреплены в Парижской конвенции.

Общеизвестные товарные знаки в отличие от обычных пользуются высокой степенью известности у потребителей товаров, что предопределяет наличие специальных условий их охраны. Под общеизвестностью товарного знака понимается степень известности обозначения, служащего для индивидуализации товаров, кругу их действительных или потенциальных потребителей.^[8] Фактор известности товарного знака в сочетании с его репутацией автоматически делает популярными товары, на которых применены данные знаки, в том числе и в странах, где они не были зарегистрированы. Указанное обстоятельство вызывает необходимость принятия мер, направленных на обеспечение защиты прав владельцев подобных обозначений и установление правового режима их использования. Особый режим использования общеизвестных товарных знаков необходим для целей пресечения актов недобросовестной конкуренции, которые могут причинить значительный экономический ущерб правообладателю, опорочить его деловую репутацию и, кроме того, ввести потребителей в заблуждение относительно товара и (или) его производителя.

ГЛАВА 2. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ И ЗНАКИ ОБСЛУЖИВАНИЯ

2.1 СУБЬЕКТЫ ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ И ЗНАКИ ОБСЛУЖИВАНИЯ

Круг лиц, которые могут реализовать принадлежащие им права на использование средств индивидуализации продукции, в современном российском законодательстве очерчен весьма широко. В то же время по сравнению, например, с патентно-правовыми отношениями субъектный состав участников отношений, складывающихся в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков и знаков обслуживания, ограничен. Причиной тому является позиция законодателя, исключающая возможность физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, быть обладателем исключительного права на товарный знак и знак обслуживания. Согласно п.3 ст.2 Закона о товарных знаках обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо. Таким образом, среди субъектов прав на товарные знаки и знаки обслуживания законодатель выделяет две их категории:

юридических лиц;

индивидуальных предпринимателей.

Среди юридических лиц, занимающихся производством товаров, выполнением работ и оказанием услуг, чья продукция требует индивидуализации для целей ее успешной реализации на рынке, на первый план выходят коммерческие организации, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. ^[9]Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ (полное товарищество, товарищество на вере) и обществ (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью), производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. При этом коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления ими любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Правом на товарные знаки и знаки обслуживания могут обладать и юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т.е. организациями, не имеющими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом, например государственной корпорации, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В литературе высказывается мнение о том, что субъектами права на товарный знак могут являться лишь те некоммерческие организации, которым предоставлена возможность заниматься предпринимательской деятельностью. Буквальное толкование ст.1 Закона о товарных знаках в ее взаимосвязи с п.3 ст.2 указанного Закона не позволяет считать такую позицию верной. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть любое юридическое лицо, в том числе и некоммерческая организация, не имеющая возможности заниматься деятельностью, приносящей прибыль, но производящая какие-либо товары, выполняющая работы или оказывающая услуги.^[10]

Субъектами прав на товарный знак могут быть объединения лиц. Такая возможность допускается благодаря легализации коллективных обозначений, предназначенных для индивидуализации товаров, производимых и (или) реализуемых участниками объединения и обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками. Эти коллективные обозначения известны под именем коллективных знаков.

Действующее гражданское законодательство РФ использует понятие «объединение» по отношению к ассоциациям (союзам), которые представляют собой договорные объединения коммерческих организаций, а также общественных и иных некоммерческих организаций (ст.121 ГК РФ), либо по отношению к добровольным объединениям граждан, которых связывают общность их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей (ст.117 ГК РФ), либо по отношению к ассоциациям и союзам коммерческих и некоммерческих организаций (п.4 ст.50 ГК РФ). Кроме того, судебная практика признает возможность участия индивидуальных предпринимателей в ассоциациях (союзах) наравне с коммерческими организациями.

Указанные объединения являются юридическими лицами и по смыслу п.3 ст.2 Закона о товарных знаках могут быть обладателями исключительного права на товарный знак. Участники, входящие в состав объединений, являющихся юридическими лицами, выступают в качестве субъектов права пользования коллективным знаком. При этом указанные участники должны иметь статус юридического лица либо индивидуального предпринимателя. При этом каждый из участников объединения вправе быть обладателем исключительного права и на персональный товарный знак, служащий целям индивидуализации товаров, работ или услуг, не обладающих едиными характеристиками с товарами, работами и услугами иных лиц, входящих в объединение.

Что касается таких договорных форм предпринимательства, как финансово-промышленные группы, простые товарищества, консорциумы, то ^[11]их также можно формально считать объединениями лиц, преследующих цели реализации тех или иных проектов, которые требуют интеграции усилий участников. Однако подобная интеграция не приводит к появлению нового юридического лица, что лишает подобные коллективные структуры возможности выступать в качестве правообладателей. Между тем интеграция усилий участников указанных форм предпринимательства не исключает и даже предполагает наличие совместно производимых или реализуемых ими товаров, выполняемых работ или услуг, обладающих едиными качественными либо иными общими характеристиками. Указанное обстоятельство вполне может послужить основанием для корректировки действующего законодательства о товарных знаках в части предоставления права на коллективный знак объединениям, не являющимся по законодательству РФ юридическими лицами.

От субъектов «коллективного» обладания товарным знаком, имеющим специальный режим использования, который обусловлен спецификой обозначения товара, имеющего единые качественные характеристики и производимого и (или) реализуемого входящими в объединение лицами, следует отличать субъекты «совместного» обладания знаком. Режим «совместного» обладания возникает в случае уступки товарного знака в отношении части обозначаемых этим знаком товаров. В этом случае будет иметь место множественность независимых субъектов исключительного права на один товарный знак, каждый из которых вправе его применять для своего класса товаров и (или) услуг.

Не являются субъектами прав на товарные знаки и знаки обслуживания филиалы и представительства юридических лиц, а равно их обособленные подразделения.

2.2 ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК И ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ

Соответствие заявленного обозначения условиям регистрации означает, что такое обозначение способно служить юридически признанным средством, позволяющим отличать однородную продукцию разных изготовителей или производителей. Указанная способность не возникает сама по себе, не презюмируется для любых видов обозначений, а официально оценивается посредством установленных процедур и методик. Институциональное оформление знакового обозначения товаров или услуг является необходимым условием признания такого обозначения охраняемым и способным служить в качестве средства индивидуализации, выполняющего идентификационную, информационную и рекламную функции. Основу институционального оформления должны составлять некие критерии, соответствие которым приведет к возможности регистрации обозначения. Действующее законодательство не формулирует условий (критериев) охраноспособности, а равно не определяет и условий регистрации товарного знака в позитивной форме, но устанавливает абсолютные и иные основания для отказа в регистрации заявляемых обозначений.

Между тем в литературе широко распространена точка зрения, предполагающая наличие критериев охраноспособности товарного знака, в частности критерия его новизны. Указанной точки зрения придерживаются А.П. Сергеев, А.П. Рабец, В.О. Калятин, С.П. Гришаев.

Требование новизны заявленного обозначения выводится чаще всего из перечня иных оснований для отказа в регистрации, сформулированных в ст.7 Закона о товарных знаках. Так, А.П. Рабец полагает, что «новыми будут считаться такие условные обозначения, которые не являются тождественными или сходными до степени смешения: а) с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в РФ, в том числе в соответствии с международным договором РФ, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; б) с товарными знаками других лиц, ^[12]признанными в установленном порядке общеизвестными в РФ товарными знаками в отношении однородных товаров; в) с наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в соответствии с законом РФ, кроме случаев, когда эти обозначения включены как неохраняемые элементы в товарные знаки, регистрируемые на имя лиц, имеющих право пользования такими наименованиями».

В.О. Калятин отмечает пять существенных особенностей критерия новизны:

новизна ограничена только территорией РФ;

при оценке новизны учитываются только зарегистрированные знаки и поданные заявки;

учет зарегистрированных товарных знаков осуществляется на текущий момент: если аналогичный товарный знак был зарегистрирован ранее, но в настоящее время его регистрация прекратилась, то любое иное лицо может зарегистрировать его на свое имя;

требование новизны является ограниченным: в расчет не принимаются обозначения, не охраняемые в данный момент времени;

при оценке новизны в расчет принимается не только полное совпадение обозначений, но и их сходство до степени смешения.

Л.П. Зуйкова видит сущность новизны товарного знака в том, что «представленное для регистрации обозначение не должно быть сходным со знаками, ранее зарегистрированными или заявленными для маркировки подобного рода изделий»^[13].

В литературе указывается на еще одно условие охраноспособности товарного знака, именуемое различительной способностью.

Несмотря на то что многие специалисты усматривают наличие специальных условий охраноспособности товарного знака, мы должны констатировать, что указанные условия как таковые действующим законодательством не предусмотрены. Они существуют в виде собирательных и условных понятий, используемых в научной и учебной литературе.

Что касается условий регистрации товарного знака, то они зафиксированы в ст. ст.6 и 7 Закона о товарных знаках в негативной форме и их нельзя напрямую отождествлять с теми критериями, которые известны патентному праву в качестве условий патентоспособности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы) или охраноспособности (селекционные достижения). Вместе с тем условия регистрации выполняют ту же функцию, что и критерии патентоспособности или охраноспособности — они призваны «отфильтровать» обозначения, которые не способны должным образом индивидуализировать товары и услуги вследствие причин, определенных законодателем в качестве абсолютных и иных оснований для отказа в регистрации.

К обозначениям, характеризующим товары, относятся: простые наименования товаров (например, «хлеб», «лыжи»); обозначения категории качества товаров (например, «высший сорт»); указание свойств товаров, в том числе носящие хвалебный характер (например, «изумительная прочность»); указания на материал или состав сырья (например, «тройной угольный фильтр»); указания веса, объема, цены товаров (например, «270 рублей»); указания даты производства товаров (например, «дата изготовления: 11.05.2011»); данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий (например, «муниципальное предприятие»); адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

   Обозначения, вошедшие во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, являющиеся общепринятыми символами и терминами, обозначения, характеризующие товары, а также представляющие собой общепринятую форму товаров, могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения^[14]. Оценка доминирующего положения элемента в товарном знаке осуществляется исходя из смыслового и (или) пространственного значения элемента (п.14.4.1 Правил регистрации товарного знака). По мнению Э.П. Гаврилова, дающего оценку указанному пункту, выражение «принимается во внимание его смысловое и (или) пространственное значение» очевидно означает, что неохраняемый элемент не должен находится в центре или занимать свыше 50% «поля всего обозначения». Что касается смыслового значения, то неохраняемый элемент вообще не должен иметь смысла, а охраняемая часть должна иметь какой-либо смысл.

2.3 СОДЕРЖАНИЕ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК И ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ

Право на товарный знак и знак обслуживания (далее — право на товарный знак), если его рассматривать в качестве субъективного гражданского права, в содержательном плане отличается от субъективных прав на иные результаты интеллектуальной деятельности. Указанное отличие обусловлено не только спецификой институализации этой группы обозначений, но и значительным ослаблением личностного фактора в идентификации создавшего товарный знак лица (разработчика товарного знака).

Право на товарный знак относится к разряду исключительных, что предполагает наличие в нем определенной структуры. Эта структура в общем плане закреплена нормой п.1 ст.4 Закона о товарных знаках, согласно которой правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Таким образом, налицо традиционное для российского законодательства выделение позитивной и негативной сторон содержания исключительного права. Соотношение указанных сторон в юридической литературе оценивается по-разному. Так, В.И. Еременко полагает, что в исключительном праве превалирует запретительная (негативная) функция .А.П. Рабец, опираясь на мнение А.П. Сергеева, приходит к выводу о том, что «в настоящее время негативная и позитивная функция исключительного права имеют одинаково важное значение».^[15]

Главнейшей функцией института исключительных прав является наделение их обладателя определенным объемом правомочий, отражающим меру его юридических возможностей по контролю над тем или иным результатом интеллектуальной деятельности или приравненным к таковому средством индивидуализации. При этом содержание прав на охраняемый результат варьируется в зависимости от разновидности последнего. Применительно к товарным знакам обычно выделяют два правомочия имущественного характера — правомочие использования и правомочие распоряжения правом на товарный знак.

Следует отметить, что в отношении правомочия распоряжения не существует единства мнений. Так, А.П. Сергеев и В.О. Калятин пишут о распоряжении товарным знаком, а А.Д. Корчагин — о распоряжении правом на товарный знак^[16]. Последняя позиция представляется более точной, но и она не лишена недостатков. Действительно, в гражданском обороте участвует не само обозначение, а право на его использование, носящее имущественный характер. Вместе с тем законодатель не включает правомочие распоряжения правом на товарный знак в качестве элемента исключительного права на товарный знак. Указанное правомочие может рассматриваться в качестве собирательного по отношению к правомочию на передачу исключительного права (ст.25 Закона о товарных знаках) и правомочию на предоставление права на использование товарного знака (ст.26 Закона о товарных знаках).

Правомочие использования товарного знака как позитивная юридическая возможность, предоставленная правообладателю, конструируется на основе понятия «использование», имеющего своим содержанием действие, определяющее основную сферу приложения обозначения в условиях свободного рынка товаров и услуг.

Понятие использования товарного знака раскрывается законодателем в п.1 ст.22 Закона о товарных знаках через действие по применению знака на товарах, для которых он зарегистрирован, и (или) на их упаковке. Данная норма свидетельствует о том, что под использованием следует понимать фактическое применение знака, т.е. его размещение на товаре и (или) его упаковке, а не номинальное оповещение о нем неопределенного круга лиц, например путем сообщения о наличии того или иного товарного знака в телевизионном сюжете. Из этого правила законодатель делает исключение, касающееся возможности признания в качестве использования применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в РФ. Указанное исключение может иметь место в случае наличия уважительных причин фактического неприменения товарного знака. Такими причинами, в частности, могут являться:

невозможность физического размещения знака на товаре в силу конструктивных или структурных особенностей последнего;

невозможность производства самих товаров в течение какого-либо периода;

обстоятельства непреодолимой силы.

Доказывать наличие уважительных причин фактического неприменения товарного знака должен его владелец.

Фактическое применение товарного знака может рассматриваться как его использование по смыслу абз.1 п.1 ст.22 Закона о товарных знаках при одновременном соблюдении двух следующих условий:

товарный знак должен быть размещен на товарах, по классу которых он зарегистрирован, и (или) на упаковках этих товаров;

применение товарного знака посредством его размещения должно быть осуществлено правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Действия по размещению товарного знака, не соответствующие указанным условиям, например применение товарного знака на однородных товарах и (или) их упаковках, не могут рассматриваться как надлежащее его использование.

Правообладателем (обладателем исключительного права на товарный знак) могут быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, которые указаны в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Лицензиатом является лицо (юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо), которому правообладателем предоставлено право на использование товарного знака в отношении всех или части товаров, для которых данный знак зарегистрирован.

Правило п.1 ст.22 Закона о товарных знаках не содержит требований о юридически значимом объеме использования товарного знака, хотя этот параметр весьма важен, например, для сохранения его регистрации в силе. Под объемом использования товарного знака следует понимать интенсивность его применения на товарах, по классу которых он зарегистрирован (применение на единичном изделии либо на части товаров, для целей индивидуализации которых он был зарегистрирован)^[17]. В юридической литературе В.М. Сергеевым было предложено различать количественную и качественную характеристики объема использования товарного знака^[18]. Количественная характеристика основана на установлении минимального количества изделий, применение товарного знака на которых или даже на одном из них может быть признано удовлетворяющим объему его использования. Качественная характеристика основана на соотношении перечня товаров, указанного при регистрации знака, и перечня товаров, на которых зарегистрированный знак фактически применен.

Правило п.1 ст.22 Закона о товарных знаках, раскрывающее понятие использования товарного знака, следует отличать от правила, установленного п.2 ст.4 указанного Закона. В последнем случае речь идет о содержании понятия незаконного использования товарного знака третьими лицами, чьи действия нарушают исключительное право правообладателя на товарный знак.

Так, ЗАО «Издательский дом „Экономическая газета“ обратилось с иском, в котором просило запретить государственному предприятию „Редакция газеты “Экономическая газета» обозначать товарным знаком «Экономическая газета» товар — газету «Экономическая газета», изготовлять, предлагать товар, обозначенный этим знаком, к продаже и продавать его.^[19]

Решением суда иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.

Исключительное право на использование товарного знака закреплено в ст.4 Закона о товарных знаках. В ч.2 этой статьи установлено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.^[20]

Поскольку правовая охрана товарного знака обеспечивается на основании государственной регистрации, суд исследовал данный вопрос и сделал основанный на материалах дела вывод о том, что ЗАО «Издательский дом „Экономическая газета“ — правопреемник редакции еженедельной экономической газеты „Экономика и жизнь“ — согласно свидетельству, выданному Комитетом РФ по патентам и товарным знакам, является правообладателем товарного знака „Экономическая газета“.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком выпускается газета с наименованием „Экономическая газета“. Соответствующие печатные издания приобщены к материалам дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости защиты права истца путем запрета ответчику использовать указанный товарный знак.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, без разрешения правообладателя признается нарушением его исключительного права

2.4 ПРЕКРАЩЕНИЕ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК И ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ

Действующее законодательство о товарных знаках предусматривает возможность практически бессрочного действия регистрации товарного знака при условии своевременного ее продления. Вместе с тем законодатель предусмотрел ряд оснований, по которым правовая охрана товарного знака может быть прекращена, а следовательно, может быть прекращено и право на соответствующее средство индивидуализации.

Основания, по которым прекращается право на товарный знак, сформулированы законодателем в ст.29 Закона о товарных знаках, согласно которой правовая охрана товарного знака прекращается:

в связи с истечением срока действия регистрации товарного знака;

на основании вступившего в законную силу решения суда о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака в связи с использованием этого знака на товарах, не обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками;

на основании принятого в установленном порядке решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием;

на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае ликвидации юридического лица — правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности физического лица — правообладателя;

в случае отказа от нее правообладателя;

на основании решения, принятого по поданному в Палату по патентным спорам заявлению любого лица о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, — в случае превращения зарегистрированного товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака прекращается:

на основании принятого в установленном порядке решения о досрочном прекращении правовой охраны общеизвестного знака в связи с его неиспользованием;

на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны знака в случае ликвидации юридического лица — правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности физического лица — правообладателя;

в случае отказа от нее правообладателя;

на основании решения, принятого по поданному в Палату по патентным спорам заявлению любого лица о досрочном прекращении правовой охраны общеизвестного знака, — в случае превращения зарегистрированного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида;

на основании решения Палаты по патентным спорам в случае утраты общеизвестным товарным знаком признаков, установленных абз.1 п.1 ст. 19.1 Закона о товарных знаках.

Рассмотрим указанные выше основания подробнее.

Истечение срока действия регистрации товарного знака является основанием для прекращения права на товарный знак и знак обслуживания в случае, если правообладатель не заявит ходатайство о продлении срока действия регистрации в течение последнего года ее действия (п.2 ст.16 Закона о товарных знаках). По указанному основанию не может быть прекращено право на общеизвестный товарный знак, поскольку правовая охрана последнего действует бессрочно (п.5 ст. 19.2 Закона о товарных знаках).

Момент прекращения права на товарный знак по основанию истечения срока действия его регистрации приурочен к дате истечения десятилетнего срока, считая с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (при отсутствии продления), либо к дате истечения предшествующего срока охраны (при наличии продления).

Вступившее в законную силу решение суда о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака относится к числу оснований досрочного прекращения права на товарный знак. Такое решение может быть принято по заявлению любого лица в случае использования коллективного знака на товарах, не обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками. При этом правовая охрана коллективного знака может быть прекращена полностью или частично (п.3 ст.21 Закона о товарных знаках).

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием также относится к числу оснований досрочного прекращения права на товарный знак. Указанное основание имеет силу и для прекращения права на общеизвестный знак. Такое решение может быть принято по заявлению любого лица, поданному в установленном порядке в Палату по патентным спорам, в случае неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации. Заявление может быть подано по истечении указанных трех лет при условии, что этот товарный знак не используется до подачи такого заявления79. Условия подачи заявления и требования, предъявляемые к нему, а также порядок его регистрации и приема, равно как и процедура рассмотрения заявления на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, установлены Правилами подачи возражений.

Правовая охрана товарного знака в связи с его неиспользованием может быть прекращена как полностью, так и частично.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в том числе общеизвестного, в случае ликвидации юридического лица — правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности физического лица — правообладателя выступает в качестве основания досрочного прекращения права на товарный знак.

Указанное решение принимается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в порядке, установленном Правилами принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица — обладателя исключительного права на товарный знак или прекращения предпринимательской деятельности физического лица — обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденными Приказом Роспатента от 3 марта 2003 г. № 2881 (далее — Правила принятия решения).

Принятие решения осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении, которое может быть подано заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Заявление должно относиться к регистрации одного товарного знака. Требования к заявлению и порядку его подачи определены в п. п.4 — 6 Правил принятия решения. К заявлению прилагается документ, подтверждающий факт ликвидации юридического лица — правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица — правообладателя. В отношении российских юридических лиц в качестве таких документов может рассматриваться выписка из ЕГРЮЛ, оформленная в установленном порядке. В отношении физических лиц, получивших право на осуществление предпринимательской деятельности в РФ, — документ, подтверждающий прекращение предпринимательской деятельности такого лица.

В отношении иностранных юридических лиц или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, помимо документа, подтверждающего факт ликвидации юридического лица — правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица — правообладателя, дополнительно могут прилагаться документы, подтверждающие соответствие представленного документа законодательству данного государства (например, выписки из нормативных актов, судебных решений и др.).

Заявление рассматривается в течение четырех месяцев с даты его поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В течение десяти дней с даты поступления заявления указанный орган уведомляет правообладателя о поступлении заявления с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию. Ответ правообладателя учитывается при рассмотрении заявления, если он поступил в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двух месяцев с даты направления уведомления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одно из наиболее знаковых событий минувшего года — завершение кодификации гражданского законодательства. Последняя, IV часть ГК РФ объединила и систематизировала разрозненные нормы об интеллектуальной собственности. И несмотря на то что вступит она в силу с 1 января 2008 года, уже сейчас юристам-практикам предстоит серьезная работа по изучению новелл Кодекса. Как составная часть законодательства в части четвертой ГК РФ включены нормы о товарном знаке и знаке обслуживания. Поскольку законодательство не вступило в законную силу говорить о проблемах его пока еще рано, однако следует отметить некоторые трудности которые возникнут в связи с введение его в действие.

1. Первый абзац ст.13 Закона о введение в действие части четвертой ГК РФ по сути представляет собой п.4 постановления Верховного Совета РФ «О введении в действие Закона Российской Федерации „О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ от 23 сентября 1992 г. № 3521-1.

 Согласно этой статье произведенная ранее в регистрация товарных знаков и знаков обслуживания продолжает действовать на территории России. Действие этой регистрации может быть прекращено в случае нарушения предусмотренных действовавшим на дату подачи заявки законодательством условий регистрации в порядке, установленном ст.1513 ГК РФ («Порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарного знака»), а также в случаях и в порядке, которые установлены п.1 ст.1514 ГК РФ («Прекращение правовой охраны товарного знака»).

Речь идет о признании действия на территории России произведенной ранее в регистрации товарных знаков и знаков обслуживания и о соотношении этого признания действия регистрации с возможностью продления срока действия такой регистрации, необходимой собственно для сохранения действия регистрации товарного знака или знака обслуживания. Дело в том, что действие на территории России произведенной ранее в регистрации товарного знака не могло длиться до бесконечности, поскольку это входило бы в противоречие с концептуальным положением права на товарный знак о необходимости периодической перерегистрации товарного знака (или продления срока действия регистрации товарного знака), как правило, через каждые десять лет. Так, согласно ст.17 Закона «О товарных знаках и знаках обслуживания» и ст.16 Закона РФ о товарных знаках срок действия регистрации товарного знака мог быть продлен по заявлению владельца, поданному в течение последнего года ее действия, каждый раз на десять лет. По сути аналогичная норма закреплена и в п.2 ст.1491 части четвертой ГК РФ: срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права, а продление этого срока возможно неограниченное число раз.

Таким образом, по прошествии почти 15 лет с даты введения в действие Закона РФ о товарных знаках не может сохраниться действие произведенной ранее в регистрации товарных знаков и знаков обслуживания.

2. Абзац второй ст.13 Закона — это попытка введения своеобразного эквилента одновременно и права преждепользования, и права послепользования (в зависимости от конкретных обстоятельств дела) в сфере товарных знаков: лицо, которое до даты приоритета позднее зарегистрированного знака производило продукцию под обозначением, тождественным таком товарному знаку, сохраняет право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров при условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством и началось до 17 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ о товарных знаках. При этом указанное право может перейти к другому лицу только в порядке универсального правопреемства (т.е. практически только в случае реорганизации юридического лица).

К сожалению, до сих пор не создан эффективный механизм распределения прав на известные в обозначения, используемые различными предприятиями какой-либо отрасли в отношении однородной продукции.

3. Такая ситуация сложилась исторически вследствие чрезмерного вмешательства социалистического государства в хозяйственные отношения предприятий, в том числе в сфере использования товарных знаков. Так, несмотря на п.27 Положения о товарных знаках от 8 января 1974 г. об исключительном праве предприятий, организаций или объединений на использование зарегистрированных товарных знаков и о запрете такого использования без разрешения (лицензии) владельца товарного знака, на практике указанный пункт об исключительном праве на зарегистрированный товарный знак игнорировался, поскольку министерства и ведомства своими волевыми решениями предоставляли права на использование указанных товарных знаков другим предприятиям, организациям или объединениям в той или иной отрасли народного хозяйства. В результате указанной практики к началу 90-х годов прошлого века в многие предприятия выпускали одноименную продукцию, маркированную одним и тем же товарным знаком, что постепенно привело к превращению таких товарных знаков в видовые наименования товаров (либо наметилась тенденция к такому превращению).

4. Переход к рыночным отношениям послужил толчком к многочисленным спорам как в административном, так и в судебном порядке, не прекращающимся и поныне, в отношении указанной категории товарных знаков, поскольку присвоение товарных знаков в результате их регистрации по российскому праву одними организациями, входит в противоречие с естественным желанием других организаций продолжить изготовление продукции, которая длительное время выпускалась под спорным товарным знаком. Именно это обстоятельство является основанием условно говорить о праве послепользования в сфере товарных знаков.

5. Подводя итог анализа абзаца второго ст.13 Закона, необходимо отметить, что применение его положений на практике вызовет определенные затруднения. Так, не ясно, в каком объеме сохраняется право на дальнейшее использование обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии.

Могут возникнуть также проблемы с доказыванием правопреемства в отношении лиц, которые до даты приоритета позднее зарегистрированного товарного знака производило продукцию под обозначением, тождественным такому товарному знаку.

Обозначенные проблемы могут быть решены только после начала действия новой части Гражданского кодекса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст.3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26 января 1996 г. (в ред. от 26.01.2007) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст.410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) № 146-ФЗ от 26 ноября 2001 г. (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. -2001. — № 49. — Ст.4552.

5. Гражданский кодекс российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 52 (1 ч). — ст.5496.

6. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 08.12.1961 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. — 1961. — № 50. — Ст.525.

7. Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.1991 г. № 2211-1 (в ред. от 26.11.2001) // Ведомости СНД и ВС СССР. — 1991. — № 26. — Ст.733.

8. Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изм. от 24.12.2002) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 42. — Ст.2322.

9. Федеральный закон от 11.12.2002 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ // СЗ РФ. — 2002. — № 50. — Ст.4927.

10. Приказ Роспатента от 05.03.2003 г. № 32 „О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания“ // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. — № 23. — С.42.

11. Приказ Роспатента от 03.03.2003 г. № 28 „О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица — обладателя исключительного права на товарный знак или прекращения предпринимательской деятельности физического лица — обладателя исключительного права на товарный знак“ // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. — № 20. — С.43.

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

12. Алексеева О.Л. Когда товарный знак способен ввести в заблуждение? // Патенты и лицензии. — 2001. — № 12. — С.9.

13. Андронова Т.А. Круглый стол „актуальные проблемы российского предпринимательского права“ // Предпринимательское право. — 2007. — № 1. — С.21.

14. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. — М., Проспект. 1997. — 412 с.

15. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. — М., Проспект. 2001. — 468 с.

16. Богатов И., Федюшин В. И снова товарные знаки // ЭЖ-Юрист. — 2006. — № 41. — С.9.

17. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. — М., Прогресс. 1977. — 326 с.

18. Бушев А.Ю., Макарова О.А. Коммерческое право зарубежных стран / Под ред. В.Ф. Попондопуло. — СПб., Центр-Пресс. 2003. — 516 с.

19. Веркман Каспер Дж. Товарный знак: Создание, психология, восприятие. — М., Юридическая литература. 1986. — 348 с.

20. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к Закону РФ „О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“: Подзаконные нормативные акты. — М., Юрист. 2004. — 234 с.

21. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования коммерческие обозначения — М., Волтерс Клувер. 2006. — 346 с.

22. Городов О.А. Субъекты прав на средства индивидуализации // Предпринимательское право. — 2005. — № 4. — С.21.

23. Гражданское право / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т.3. — М., ТК Велби. 2005. — 786 с.

24. Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. Садикова О.Н. — М., Контакт. Инфра-М. 2007. — 862 с.

25. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие — М., Юристъ. 2004. — 678 с.

26. Данилина Е.А. Товарные знаки: добросовестное приобретение прав и недобросовестная конкуренция // Законность. — 2007. — № 4. — С.23.

27. Дегтярев С. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с защитой товарного знака // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 10. — С.32.

28. Еременко В.И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации, или часть четвертая гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. — 2006. — № 7. — С.22.

29. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (Интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. — 2000. -. № 4. — С.36.

30. Зверева Е.А. Законодательная охрана товарных знаков // Право и экономика. — 2005. — № 1. — С.24.

31. Золотарев Б.Ю. Из истории правовой охраны товарных знаков в СССР (Отечественное законодательство и практика 20-30 годов) // Вопросы изобретательства. — 1967. — № 10. — С.15.

32. Зольников А. Незаконное использование товарного знака // Законность. — 2007. — № 1. — С.25.

33. Зуйкова Л.П. Понятие промышленной собственности и средств индивидуализации // Экономико-правовой бюллетень. — 2007. — № 4. — С.31.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ:

34. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. — М., Норма. 2000. — 542 с.

35. Каширских В.В. Проблемы выбора владельцами товарных знаков средств правовой защиты // Юрист. — 2005. — № 12. — С.28.

36. Комментарий к Закону Российской Федерации „О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (постатейный) / Под ред. Горленко С.А., Еременко В.И. — М., Юрайт-Издат. 2006. — 238 с.

37. Комментарий к закону „О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“. Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями / Отв. ред. Трахтенгерц Л.А. — М., Контракт. 2005. — 346 с.

38. Кудрина И. Критерий „различительная способность“ вчера и сегодня // Интеллектуальная собственность. — 2001. — № 12. — С.30-33.

39. Лабзин М.В. Два срока неиспользования товарного знака: странно, но факт // Патентный поверенный. — 2006. — № 2. — С. 19.

40. Левачева Е., Трофимова Н. Узаконь товарный знак // Бизнес-адвокат. — 2005. — № 15. — С.14.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ:

№	Наименование портала (издания, курса, документа)	ссылка
	Основные учебные материалы
1	Справочная правовая система «Консультант Плюс».	http://www.consultant.ru/
2	Официальный сайт Конституционного суда Российской Федерации	http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx
3	РосПровосудие – портал общедоступной судебной практики	https://rospravosudie.com/
4	«Гарант» информационно-правовой портал	https://www.garant.ru

1. Левачева Е., Трофимова Н. Узаконь товарный знак // Бизнес-адвокат. — 2005. — № 15. — С.14. ↑

2. Лабзин М.В. Два срока неиспользования товарного знака: странно, но факт // Патентный поверенный. — 2006. — № 2. — С. 19.

   Каширских В.В. Проблемы выбора владельцами товарных знаков средств правовой защиты // Юрист. ↑

3. ↑

4. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие — М., Юристъ. 2004. — 678 с. ↑

5. Городов О.А. Субъекты прав на средства индивидуализации // Предпринимательское право. — 2005. — № 4. — С.21. ↑

6. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования коммерческие обозначения — М., Волтерс Клувер. 2013. — 346 с. ↑

7. Веркман Каспер Дж. Товарный знак: Создание, психология, восприятие. — М., Юридическая литература. 1986. — 348 с. ↑

8. Бушев А.Ю., Макарова О.А. Коммерческое право зарубежных стран / Под ред. В.Ф. Попондопуло. — СПб., Центр-Пресс. 2003. — 516 с. ↑

9. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. — М., Проспект. 2001. — 468 с. ↑

10. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. — М., Проспект. 1997. — 412 с. ↑

11. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие — М., Юристъ. 2004. — 678 с.

    . ↑

12. Данилина Е.А. Товарные знаки: добросовестное приобретение прав и недобросовестная конкуренция // Законность. — 2007. — № 4. — С.23. ↑

13. Зуйкова Л.П. Понятие промышленной собственности и средств индивидуализации // Экономико-правовой бюллетень. — 2007. — № 4. — С.31. ↑

14. Андронова Т.А. Круглый стол „актуальные проблемы российского предпринимательского права“ // Предпринимательское право. — 2007. — № 1. — С.21. ↑

15. Еременко В.И., Рабец А.П., Сергеева А.П. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. — М., Проспект. 2009. — 412 с. ↑

16. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. — М., Норма. 2011. — 542 с. ↑

17. Сергеев В.М Содержание и природа исключительных прав (Интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. — 2000. -. № 4. — С.36. ↑

18. Зверева Е.А. Законодательная охрана товарных знаков // Право и экономика. — 2005. — № 1. — С.24. ↑

19. Данилина Е.А. Товарные знаки: добросовестное приобретение прав и недобросовестная конкуренция // Законность. — 2012. — № 4. — С.23. ↑

20. Дегтярев С.Е. рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с защитой товарного знака // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 10. — С.32. ↑