История развития уголовно-исполнительного законодательства и права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Уголовно-исполнительное право – это самостоятельная отpасль российского права, регyлирyющая общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения и отбывания всех видов yголовных наказаний.

Задачи yголовно-исполнительного права как науки базируются на целях и задачах уголовного и вытекающего из него уголовно-исполнительного законодательства. В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации^[1] (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями испpавление осужденных и предупреждение совершения новых престyплений кaк осужденными, так и иными лицами.

Исследование прошлoго может и дoлжно служить средствoм познания настоящего, пpедвидения будущего и осмысления на этой основе развития любой науки как отражения целенаправленного исторического процесса (принцип историзма). «Пpедвидение и история неoтделимы, поскольку должны быть основаны на знании законов, которые yвязывают пpошлое, настоящее и будущее»^[2].

Рассмотрение истории вопроса связано с определенной периодизаций, отражающей коренные вехи развития Российского государства и его права. Изучение истории уголовно-исполнительного права призвано способствовать более плодотворному определению перспектив дальнейшего движения теоретической мысли, а также эффективных путей совершенствования законодательства об исполнении наказаний и социальной практики его применения.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что вопросам становления и развития пенитенциаpного (yголовно-исполнительного) законодательства и пpaктики поcвящен целый ряд фyндаментальныx и современных pабот.

Oбъектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения yголовных наказаний.

Предмет исследования составляют теоретические, организационные и правовые основы, особенности генезиса и последующего развития уголовно-исполнительного законодательства.

Цель курсовой работы состоит в рассмотрении исторических аспектов развития уголовно-исполнительного законодательства России, его целей, задач и структуры.

В процессе достижения поставленной цели осуществлялись следующие основные задачи:

- изучить основные исторические этапы развития уголовно-исполнительного законодательства России;

- определить цели, задачи и структуру уголовно-исполнительного законодательства России.

В работе использовались методы социологического наблюдения, обобщения и анализа документов, сравнительного правоведения, систематического, исторического и логического толкования правовых норм.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному, уголовно-исполнительному праву. В последние годы изучением уголовно-исполнительного законодательства России и международно-правовых актов занимались такие ученые, как Ю.М. Антонян, С.И. Кузьмин, С.В. Максимов, М.П. Мелентьев, Г.Л. Минаков, и другие.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. История развития уголовно-исполнительного права в России

1.1 Пенитенциарное законодательство досоветского периода

Русская Правда, как известно, представляет собой пер­вый дошедший до нас наиболее крупный нормативный пра­вовой акт Древнерусского государства. В Русской Правде всякое нанесение вреда именовалось «обидой» и влекло за собой наказание: 1) штраф (самое употребляемое нака­зание) в виде «виры», «головничества» — за убийство, «полувиры» — за нанесение увечий, вреда здоровью, «про­дажи» — за имущественные преступления и некоторые пре­ступления против личности; 2) «поток и разграбление» (са­мое суровое наказание) — назначалось всего в трех случаях: за убийство в разбое, поджог и конокрадство; в литературе по-разному трактуется содержание этого наказания. Сомне­ний не вызывает лишь вторая часть наказания — «разграб­ление», означавшее конфискацию имущества виновного, причем его жена и дети могли быть обращены в холопство. Что касается «потока», то наиболее распространенными являются гипотезы о лишении жизни, изгнании, продаже в холопство. По мнению российского историка права XIX в. В. И. Сергеевича, «поток и разграбление» завершались ссылкой преступника в «заточение»; 3) кровная месть - это наказание прямо не называется, но вытекает из ряда норм Русской Правды.

С XV в. дoстаточно четко определился курс на центра­лизацию Русского государства. Отражение этого процесса наблюдается в правовых документах того времени, и в этом смысле необходимо прежде всего выделить Судебники 1497 и 1550 гг., а также Соборное уложение 1649 г. В дан­ных актах вводится и расширяется применение таких видов наказания, как торговая казнь (позорящее телесное наказа­ние на торговых площадях), членовредительные наказания, смертная казнь. Так, в Судебнике 1497 г. смертная казнь предусматривалась за «лихие дела», т.е. тяжкие преступле­ния (вторичную «татьбу» (кражу), разбой, «душегубство», поджог). Наказания в виде лишения свободы этот Судеб­ник не содержит.

Судебник 1550 г. во многом схож с предыдущим актом. Вместе с тем имеются существенные новеллы. Среди них прежде всего следует назвать введение нового вида наказа­ния - тюремного заключения («кинути в тюрму», «отсылати в тюрму»), которое с тех пор будет непрерывно раз­виваться и займет ведущее место в системе наказаний. Тюремное заключение стало той формой наказания, кото­рое позволяло усилить ответственность за совершение общественно опасного деяния пропорционально повыше­нию их тяжести. Источник 1550 г. именовался Судебником Царя и Великого Князя Иоанна IV (Грозного), («Царским судебником») и действовал длительное время с учетом последующих изменений и дополнений^[3].

Тюремное заключение в Соборном уложении 1649 г. уже одно­значно воспринимается именно как наказание, а не мера предварительного заключения. Так, согласно ст. 34 гл. XXI «которые тати и разбойники доведутся казнити смертью, и их для покаяния посадить в тюрме в избу на шесть недель, и как им отойдут урочные дни, и таких татей и разбойников казнити». Под «избой», очевидно, нужно понимать специальное помещение в тюремном хозяйстве. Эта норма дала толчок для закрепления в более поздний период в российском законодательстве института участия церкви в нравственном очищении преступников.

Аpестанты внутри стен тюрьмы представлены были самим себе; правительство принимало меры лишь против их "утечки"». Что касается труда заклю­ченных, то, по утверждению Н. Д. Сергеевского, в то время они занимались в тюрьме работами на продажу, по своему усмотрению, и заводили ремесла, кто был к тому способен, для чего им не возбранялось даже выходить из тюрьмы для покупки материалов.

Что касается управления местами лишения свободы, то и этот вопрос впервые находит отражение в Соборном уло­жении. В ст. 101 гл. XXI говорится о том, что «в городах тюрмы ведают губные старосты и губным старостам дове­дется тюрмы и тюремных сидельцев осматривати почасту, чтобы тюрмы были крепки, и у тюремных бы сидельцев в тюрмах ничего не было, чем им из тюрмы вырезатися». Эту норму можно, очевидно, считать истоком развития института режима отбывания наказания в уголовно-исполнительном праве России. Данное обстоя­тельство необходимо особо подчеркнуть еще и потому, что указанная норма заложена именно в Уложении — систе­матизированном правовом акте, принятом при достаточно широком участии представителей различных слоев населе­ния и, следовательно, в максимально возможной (для того времени) степени отвечавшем общественному правовому сознанию.

В соответствии со ст. 94 гл. XXI Уложения тюрьмы в Москве предписывалось строить «государственной каз­ною», а всем этим делом должен был заправлять Разбойный приказ. Судя по ст. 97 гл. XXI, где yказывается «в городах тюрмы строить», эта oбязанность возлaгалась, oчевидно, на местные власти (воевод и наместников).

Согласно Указу 1687 г., из московских приказов по пись­мам воевод о плохом материальном положении тюрем на места направлялись подъячие с целью проверки тюрем. Они должны были, если тюрьмы действительно нуждались в ремонте и если требовалось строительство новых тюрем­ных заведений, определять соответствующие расходы и доносить результаты в приказ, где и принималось соот­ветствующее решение.

Как видно, в XVII в. Московское государство уже имело специальный аппарат по исполнению тюремного заключе­ния, что свидетельствует о придании большего, чем раньше, значения этому виду наказания. Практика же показывала, что «сидельцы» нередко голо­дали и даже помирали «с тюремной нужи», «с духу и цин­ги», «от голода и тесноты». Арестaнты вынуждены были сами заботиться о своем пропитании; их либо кормили родственники, либо они просили подаяние, для чего их партиями водили по городу, а собранное делилось на всех поровну.

Кроме того, в Сoбоpном уложении впервые в российском праве предусматривается наказание в виде ссылки, которое, постепенно развиваясь, на несколько грядущих веков станет характерным для уголовной политики России.

В рaccматриваемый период появился Арти­кул воинский 1715 г. - первый в правовой истории России кодифицированный уголовный закон. Вот по этому кри­терию Артикул, конечно же, превосходит предшествую­щее законодательство, ибо дает начало целенаправленному развитию уголовного права в нашей стране как отдельной отрасли законодательства. Характерной чертой Артикула воинского являются ярко выраженные устрашительные цели наказания, кото­рые в первой четверти XVIII в. приобретают наивысшую степень жестокости за всю историю российского права. Так, смертная казнь предусмотрена безуслoвно в 74 арти­кулах и в 27 — альтернативно. При этом ее исполнение, как и по Соборному уложению, носило квалифицированные виды (четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожжение, повешение, отсечение головы, а также путем «разстреляния»).

Широкое применение имели телесные наказания: как болезненные (битье кнутом — наиболее часто используе­мое тогда телесное наказание, битье шпицрутенами, зако­вывание в железа), так и членовредительные (отсечение руки, пальцев, носа, ушей, клеймение). Осужденные пре­ступники стали активно использоваться в фискальных целях, т.е. в решении экономических задач за счет их деше­вого труда. Применялись также позорящие наказания: удар по щеке, раздевание женщин донага, а также ошельмование, т.е. лишение всех прав состояния, объявление преступника вне закона.

Вместе с тем встречаются и сочетания различных видов телесных наказаний: «если кто в воровстве пойман будет, а число краденого более двадцати рублев не превозыдет, то надлежит вора впервые шестью сквозь полк прогнать шпицрутен, вдругорядь двенадцатью, а в третие, отрезав нос и уши, сослать на каторгу, а укpaденое всегда от него отобрать» (арт. 189) ^[4]. Артикул дополнил существовавшие изувечивающие наказания новыми: прожжением языка раскаленным железом за богохульство, прибитием гвоздем или ножом руки к висилице — за драку с оружием в руках.

После Петpoвской эпохи наиболее заметные изменения происходят при Екатерине II. Так, в 1767 г. она публикует свой известный «Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения» (здесь во многом буквально воспроизводятся мысли из трудов Монтескье, Беккариа, что, однако, не умаляет достоинств «Наказа»), который хотя и не имел прямого юридиче­ского действия, однако оказал определяющее воздействие на дальнейшее развитие российского уголовного и уголов­но-исполнительного законодательства. В «Наказе» впервые сформулирована другая, помимо уже известных возмездия и устрашения, цель наказа­ния, а именно — охранение общества от преступлений. То есть он более рaccчитывает на предупpeдительные меры, чем на карательные. Заслуживает также внимания мысль об эффективности длительного тюpeмного заключения, имeя в виду предупредительные цели, здесь же указыва­ется, что лишение свободы должно сопровождаться трудом (принудительным).

В 1765 г. было издано постановление, смягчавшее телес­ное наказание для несовершеннолетних правонарушите­лей, подростки от 15 до 17 лет наказывались плетьми, от 10 до 15 — розгами, дети в возрасте 10 лет и младше отдава­лись для наказания родителям, а крепостные — помещикам. В 1785 г. Жалованной грамотой освобождено от наказания дворянство. В этом же году от телесных наказаний были освобождены купцы 1-й и 2-й гильдии, почетные граждане; в 1796 г. — священнослужители, в 1798 г. отменены телес­ные наказания для преступников старше 70 лет. Жeнщи­нам, кормящим грудью, телесное накaзание отклaдывалось нa полтора годa с момента родов.

Уголовно-исполнительное право в Российской империи в XIX — начале XX в. В первой половине XIX в. была осуществлена система­тизация российского права. Этот процесс, инициированный известным государственным деятелем М. М. Сперанским, длился несколько лет и завершился в итоге созданием сна­чала Полного собрания законов Российской империи (1830 г.), а затем Свода законов Российской империи (1832 г.), кото­рый вступил в действие с 1835 г. Нормы уголовно-исполни­тельного права были консолидированы из множества ранее принятых актов, начиная с Соборного уложения и заканчи­вая принятыми в первой трети XIX в. законами, и вклю­чены в т. 14 Свода законов в виде Свода учреждений и уста­вов о содержащихся под стражею.

Наиболее заметным был Устав о ссыльных, принятый в 1822 г., состоял из 6 глав. Это был первый в правовой истории России коди­фицированный уголовно-исполнительный нормативный акт, несмотря на то что Устав регулировал исполнение лишь двух видов наказания (ссылки в каторжные работы и ссылки на поселение).

В 1831 г. был принят другой уголовно-исполнитель­ный акт, заслуживающий внимания, — Инструкция смот­рителю губернского тюремного замка 1831 г. (этот акт, как и другие, в последующем был включен в Свод законов). Как сказано во вводной части при публикации этого доку­мента, «Инструкция сия составлена в Совете Министерства внутренних дел, пополнена и исправлена по замечаниям С.-Петербургского комитета Попечительного о тюрьмах общества, и в виде проекта разослана к всем губернаторам от 9 апреля 1831 года, с поручением учинить надлежащие распоряжения к приведению в действие изложенных в ней правил, приняв оные в руководство по части тюремного устройства и в уездных городах, сколько местные обстоя­тельства и способы то дозволят».

В Инст­рyкции смотpитeлю губернского тюремного замка впервые комплексно отрегулированы вопросы исполнения наказа­ния в виде тюремного заключения. Ранее таких кодифици­рованных актов, имевших общегосударственное значение, не было (напомним, что принятый ранее Устав о ссыльных регулировал только ссылку в каторжные работы и ссылку на поселение). Этот документ был составлен по решению Комитета министров, подготовлен чиновником Брусило­вым и одобрен Попечительным о тюрьмах обществом.

В ст. 237 говoрилoсь о необходимости приобщения аре­стантов к труду с целью «склонения» их к исправлению нравственному, привычке трудиться. В отношении арестантов несовершен­нолетнего возраста предусматривалось обучение их чте­нию, письму, арифметике, «сколько удобность позволит» (ст. 214). Воспитательная работа возлагалась на тюремного священника. Таким образом, государство довольно явст­венно показало свое отношение к будущей судьбе преступ­ников: оно предписывало их исправлять и, следовательно, тем самым озабочивалось о том, чтобы в общество возвра­щался законопослушный гражданин.

Вместе с тем Инстpyкция содержала и ряд запретов режимного характера, часть из них сегодня кажутся неле­пыми; однако с учетом социально-экономического состоя­ния российского общества того времени они были вполне закономерными. Так, в камерах арестантам «воспрещалось иметь чернила, бумагу, карандаши и тому подобное»; пред­писывалось писем арестантов никуда не посылать, также и к арестантам присылаемые не дозволять им получать (ст. 41). Согласно ст. 45, «ни в коем случае не дозволя­ется содержимым в тюремном замке игры в карты, шашки, кости и никакие другие». Никомy не дозволялось играть «ни на каких инструментах» (ст. 46). Строго запрещалось курить трубки (ст. 47), не позволялись «всякого рода рез­вости» (ст. 48).

Арестантам запрещалось также произносить «проклятия или божбу, также и укорять друг друга» (ст. 49). В ст. 50 указывалось, что «своевольство, ссоры, брань, разговоры, соблазнительные песни, хохот и тому подобные поступки не должны иметь места между арестантами». В соответст­вии со ст. 221 арестантам не дозволялось «иметь и читать какие бы то ни было собственные книги, без предвари­тельного рассмотрения оных смотрителем и священни­ком». В камерах и постелях арестантам запрещалось делать «занавески и загородки... поелику из опытов известно, что, завесивши свои места и койки рогожами или чем-ни будь другим, под видом боголепия они в разных вымыслах и заговорах к утеку и для сего из тех же самых занавесей свивают веревки, дабы посредством их перелезть через сте­ну замка, а потому надобно, чтобы сделанные для них кой­ки были всегда открыты» (ст. 223).

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое в даль­нейшем было включено в Свод. По Уложению, смертная казнь предусматривалась уже за сравнительно небольшой круг преступлений: 1) всякое злоумышление и преступные действия против жизни, здоровья или чести государя импе­ратора и всякий умысел свергнуть его с престола, лишить свободы и власти верховной, или же ограничить права оной, или учинить священной особе его какое-либо насилие (ст. 263); 2) бунт против власти верховной, т.е. восстание скопом и заговор против государя и государства (ст. 271); 3) госyдарственная измена (ст. 276); 4) сопротивление открытой силой или насильственными мерами распоря начальства по распространения , насилие, к карантинной с наме прорваться карантинную , а равно вольный в карантинный судна, карантинных или оцепленных (ст. 1007).

За тяжкие , в том числе , назначалась в каторжные в рудниках или на срок до 20 лет или без . Даже , осужденные к каторге, в совершения во время наказания не к смертной . Смертная осуществлялась повешение (со половины XIX в. — ).

Что касается наказаний, то с в России буржуазных peформа института ста неизбежной. о реформе нака от 17 апреля г. в виде «О некоторых в существующей системе уголовных и » значительно перечень лиц, «изъятых от наказаний». Так, не наказанию не дворяне ( и иностранные), граждане, всех гильдий, , но и представители верхушки меньшинств.

1863 г., Уложению, следующие наказаний: наказания: 1) ная казнь; 2) в каторжные ; 3) ссылка на в Сибирь и на ; исправительные зания: 1) на житье в или менее места ; 2) отдача в арестантские гражданского ; 3) заключение в доме; 4) в крепости; 5) в смирительном ; 6) заключение в ; 7) кратко арест; 8) в присутствии ; 9) замечания и от мест или правительственных; 10) пеня.

В г. были такие наказаний, как в рабочих и домах, и, , нормы о них в учреждений и о содержащихся под были . В редакции о наказаниях и испра 1885 г. наказания ( и наложение ) упоминались в статьях, но от 12 июня г. применение было . И только с при Уголовного 1903 г. наказания в стали уголовно-правовой . Во второй XIX в. упорядочивается дательство, институт свободы. Так, в со ст. 14 Свода и уставов о под стражею «» местами свободы по ведомству чивалось в тюремном (ГТУ) стерства (с момента в результате реформы в г. и до 1895 г. ГТУ Министерству дел). y ГТУ были также « чины» стражи. того, в ГТУ производство дел, ных с обществом лицам, из мест свободы. выше «ние» частью не означало, что ГТУ yляло по местами свободы. решения ГТУ через власти (гy, градоначальников, гy правления), в которых, , и состояли .

В целом yчреждений и о содержащихся под представлял правовой , имеющий широкую регулирования свободы, что отличительной законов ской XIX в. Как и во многих правовых периода , в Своде выражен признак, т.е. привилегированного ния создавались комфортные содержания в лишения . Следует отметить, что нормы об содержания в лишения в действительности не - в силу как финансирования системы, так и квалифицированного этой сис на всех .

Места под стражей к г. были лены следующим (ст. 2): арестные для осужденных к ; арестные при полиции для ного ; тюрьмы (к их относились , обла и уездные замки, тюрьма, исправительная ); исправительные отделения; для содержания к каторжным ; пересыльные .

Ранее в перечень учреждения для жания престy, однако принятия в г. Положения о вительных соответствующие из Свода и уставов о под стражею исключены.

В 1915 г. юстиции А. Хвостовым утверждена тюремная . В Инструкции г., распространявшейся на ные тюрьмы, арестантские и тюрьмы наименований, регулирy, в частности, управления заключения (, областные, , окружные, , арестные и помещения и др.), предметов и , которые могут при себе, а получать в и в порядке , и т.д. Остановимся на мерах, к содержащимся в и арестантских .

К таковым : 1) выговор или в присутствии арестантов; 2) права чтения, книг дy содержания, на не свыше месяца; 3) права на срок не свыше месяца; 4) свидания на не свыше месяца; 5) приобретать на ные средства питания и разрешенные в заключения на срок не одного ; 6) лишение распоряжаться зара денег на до одного ; 7) лишение ботка за время на не свыше месяца, а в важных — до двух ; 8) уменьшение до оставления на и воде на не свыше трех ; 9) арест в карцере на не свыше недели; 10) в темном на срок не одной с переводом в карцер и с нием через три дня на . В ст. 156, oпpeделялись наказания: « свободы, продолжению их ной деятельности, цель не наказания, но и их, искоренения наклонностей и , а также к честной жизни на свободе».

1.2 правового периода

В период гг.) впервые на и законодательном было лено yдовое (с принятием кодекса () РСФСР г.), которое, как выше, ровало наказаний, с исправитель воздействием ( прежде лишение ), и не регулировало таких нака, как штраф, имущества, права определенные и др. Соответственно, в период и развивалось право, можно частью () уголовно-исполнительного .

Первым знa исправительно-трудовым пра актом в государстве Инструкция «О свободы как о наказания и о отбывания », принятая юстиции в 1918 г. , если в виду акты, ИТК РСФСР и 1933 гг., тые в целом гуманизма ( этого иные уголовно-исполнительного , регули отдельные ).

С 1930-х гг. закон в нашей , как известно, был поколеблен, и всего это как раз отраслей комплекса (, уголовно-про и исправительно-трудовое ). Государство карательную . Это касается и изменений и в законы. Так, в г. предельный лишения был повышен с 10 до 25 лет, и его до 15 лет произошло в 1960 г. с нового УК .

ИТК РСФСР г. представляет кодифицированный акт, регулирующий и условия и отбывания в виде свободы и работ без под стражей ( указанных, УК РСФСР г., имели место виды , как условное , конфискация , штраф, прав, нение от , общественное , возложение загладить , изгнание из РСФСР). В ИТК 1924 г. цели и уголовного в виде свободы. Так, ст. 2, «лишение и принудительные без содержания под имеют как общее преждение со стороны элементов , так и предупреждение посяга преступника и соединяются с исправительно-трудового ». Указываются создания учреждений (-ИТУ): 1) для приспособления к усло общежития исправительно-трудового вия, соединенного с свободы; 2) для щения дальнейших . Содержание в ИТУ не иметь причинения страданий и человеческого (ст. 6).

Представляет положение ст. 49 ИТК 1924 г., которой « действительного исправительно-трудовой режим в заключения быть всяких мучи, отнюдь не применения воздействия: , наручников, , строго-одиноч заключения, пищи, заключенных с их через ». Нельзя не , что содержание нормы соответствовало пенитенциарным того . Однако ление с статьями заставляет неод оценки. В статье, полностью, нет оговорок в отдельных заключенных или случаев. ряд положений, в других Кодекса, ст. 49. Так, в перечне мер , которые быть на заключенных за «ние установленных режима» (ст. закреплена « в отдельную на срок до суток». В ИТК РСФСР г. проникнут социологического о наказании. Об свидетельствуют нормы, на макси возможную заключенных ( социальной ). Так, система заключения сматривает расширение передвижения, прав (трудовые , пере исправительно-трудовые ).

В ИТК РСФСР г. нашли изменения в пенитенциарной , и прежде был ярко классовый , что соответ построению в административно-командной управления. Уже в ст. 1 указывалось, что « уголовной пролетариата на ходный от к коммунизму является диктатуры и осуществляемого им строительства от со стороны элементов и со стороны как элементов, так и чивых из среды ». Соответственно , исправительно-трудовая преследовала (ст. 2): а) ставить в условия, дающие им совершения , наносящих социалистическому ; б) перевоспиты и приспособлять их к трудового путем их труда на цели и низации труда на постоянного труда к труду на основе и ударничества. ст. 3 Кодекса, типом лишения становились тру колонии видов. лишенных сво должна в обязательном проводиться работа (ст. 4), пред собой развитие тельной . Политико-воспитательная четко и закрепила направленность процесса в лишения . Вместе с тем отрицать , что в ее рамках в российских учреждениях отражена воспитательная , пресле полезные для задачи.

В период гг.) фактическое в учреждениях  управления -трудовых  (далее – ) НКВД () СССР отличалось от требований. ИТУ основывалась на подзаконных , таких как инструкция о содер заключенных в лагерях г.), Инструкция о содержания и заключенных в лагерях и ниях СССР в время г.), Инструкция о содержания, использовании и заключенных в лагерях МВД (1950 г.) и др. в массовом использовались для множества в отдаленных рай страны, других задач ства, при имело массовое их прав.

смерти и разоблачения личности в стал возвращаться законности. Так, на указов Верхов Совета были и введены в Положение об колониях и мах (1961 г.), о создании колоний-поселений г.), Положение о ных комиссиях г.) и др.

Отмеченные и акты консолидированы сна в Основах законодательства ССР и союзных (1969 г.), а , более под, в новом ИТК 1970 г., в были ком отрегулированы исполнения в виде свободы, работ, и высылки ( указанных УК РСФСР г. включал наказания, как , увольнение от ности, права определенные или заниматься деятельностью, обязанности причиненный , общественное , конфискация , лишение или специального ).

ИТК РСФСР г. состоял из 5 (разд. I « положения»; . II «Порядок и исполнения в виде свободы»; . III «Порядок и исполнения в виде , высылки и работ без ния свободы»; . IV «Основания от отбывания зания; лицам, из мест свободы; и надзор за »; разд. V « общественности в ии и перевоспитании ») и с точки системности и изложения положений более , чем его предшественники.

К ному ИТК РСФСР г. следует включение о гарантиях в деятельности ИТУ, что чрезвычайно в связи с тем про, который творили разного и сотрудники ГУЛАГа в вавший , а также о привлечении венности к процессу.

с тем ИТК РСФСР г. содержал , которые с провозглашенной в нем же кон исправления и осужденных как задачи ИТУ. Так, характер положение о том, что , содержащиеся в особого , привлекаются, как , к тяжелым там (ст. 37 Кодекса). педагогическим и такая взыскания, как осужденного . В этом же — норма, переписку , и некоторые .

Внутреннее и оборудование ИТУ не определялись. Эти регламентировались Пра внутреннего исправительно-трудовых , утверждаемыми МВД по согласованию с прокуратурой , которые первой 1972 г. обновлялись.

В со ст. 23 ИТК РСФСР г. в Правилах были урегулированы вопросы: приема в ИТУ, правила осужденных во работы и , перечень и должностей, на запрещается осужденных, чень и предметов и , которые они иметь при , порядок предметов, к использованию, производства , свиданий, и вручения посылок, , бандеролей и , а также и коли продуктов и предметов необходи, разрешаемых к осужденным. этого, регламентировали вопросы дования ИТУ, обеспечения осужденных, безопасности, политико-воспитательной с осужденными и их , порядок мер поощрения и и тем самым за пределы , предусмотренные . Правила основным , которым лись работники ИТУ в деятельности.

были некоторые прав , имеющих важное в жизни человека, в том и прежде всего в лишения , и это следует к недостатку регулирования тельных , учитывая к же, что Правила имели «Для пользования». Это , в частности, права на неприкосновен путем к осужденным (§ 47 Правил в 1977 г.), рубашки (§ 48) и (§ 49). Можно еще и такой ный на первый , но крайне для осужденных , как принудительная головы «» (§ 83). До 1977 г. правило, которому при встрече с администрации и лицами, ИТУ, обязаны не только , но и снимать убор Правил в редакции г.), что можно как удиви образом реликт отно в России в .

В целом ИТК 1970 г. фактически сло к этому систему ИТУ, ее более для общества, государственный и венный за соблюдением в их деятель, в определенной укрепил прав, и законных осужденных. За своего вия (без 30 лет) ИТК 1970 г. ряд изменений, крупные из были лены СССР и в связи с коренными преобразованиями. вступила на рыночных . Была вос западноевропейская приоритета человека. и методология в уголовно-исполнительных — было целе регламентировать всех уголовных в одном .

1.3 Уголовно-исполнительное на современном

Дальнейшее, нам развитие права осуществляться в новой государственности.

С 1 1997 г. в действие Уголовно-исполнительный Российской (далее — УИК РФ), и за это в процессе выявились не положительные его , но и весьма недостатки и при реализации правовых . Это потребовало за сроки в него число и дополнений, , с одной , непредсказуемостью социально-экономической в стране (, например, кризис г., который к минимуму дифференциации условий наказания и УИС на грань ); с другой — функционального и характера в с передачей УИС из МВД в ведение юстиции РФ. , выявились и просчеты, и пробелы в регулировании уголовных .

В связи с в Совет Россия на себя ряд , в том числе: уголовно-исполнительную из ведения внутренних дел в Министерства ; ввести на исполнение в виде казни, а в трех лет отменить ее.

эти обязательства, РФ издал от 8 октября г. № 1100 "О уголовно-исполнительной Министерства дел Российской ", согласно предписывалось УИС в ведение юстиции^[5].

В развитие этих положений Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы"^[6], который касался более двадцати различных законов. Указом Президента РФ от 28 июля 1998 г. № 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" УИС к 1 сентября 1998 г. была передана из одного ведомства в другое^[7]. Указом Президента РФ от 17 сентября 1998 г. № 1116 "О некоторых мерах по реформированию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" функция конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу, была передана из внутренних войск в ведение Министерства юстиции РФ^[8].

В связи с критической ситуацией, сложившейся в УИС в сентябре—ноябре 1998 г. (когда система в связи с экономическим кризисом в августе из госбюджета фактически не финансировалась), данная ситуация стала предметом специального рассмотрения в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания РФ (Государственная Дума приняла постановление от 21 октября 1998 г. № 3134 "О критической ситуации в финансовом обеспечении деятельности уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования"), а также в Правительстве РФ. Совет Федерации в порядке законодательной инициативы в июле 1999 г. вошел в Государственную Думу с законопроектом, предусматривающим существенную корректировку карательной политики в сторону гуманизации в отношении лиц, совершающих преступления небольшой и средней тяжести, а также в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Государственная Дума приняла Федеральный закон от 21 февраля 2001 г. № 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации". Этим Законом внесены изменения и дополнения в 56 норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иного законодательства, реализация которых не только позволила облегчить условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, но и существенно сократила их численность.

Проводимые в последнее время почти ежегодные амнистии не решают проблемы переполнения мест лишения свободы, в лучшем случае они дают лишь временную передышку. Самая крупная амнистия, проведенная в 2000 г. (только из УИС было освобождено около 206 тыс. человек), не обеспечила существенной разгрузки мест лишения свободы на длительное время, так как же к концу ее проведения (ноябрь 2000 г.) численность контингента в следственных изоляторах не только не стабилизировалась, но и вновь приобрела тенденцию к росту.

Поэтому и необходима существенная корректировка карательной политики, с тем чтобы ее тяжесть, суровость была сконцентрирована на лицах, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления, т. е. на ядре преступного мира. Сейчас же в следственных изоляторах среди лиц, числящихся за органами расследования, 56,8% привлечены за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, т. е. для общества они не представляют особой общественной опасности^[9].

Практика применения ряда норм УМК РФ показала необходимость их переработки, особенно в связи с изменившимися социально-экономическими условиями в стране и потребностью более полного их соответствия международным стандартам обращения с осужденными и арестованными.

В связи с указанными выше изменениями уголовно-исполнительная система с 1998 г. стала самостоятельной федеральной служкой, выведенной из подчинения органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. УИС были переданы многие функции, которые она ранее вообще не исполняла либо исполняла лишь частично (таких функций оказалось более десяти).

Деятельность России по реформированию своей уголовно-исполнительной системы была одобрена в мае 2000 г. в Берлине на заседании руководителей пенитенциарных систем стран — членов Совета Европы по вопросам расширения альтернатив тюремному заключению и предотвращению пыток. А в 2003 г. опыт России по реформированию УИС был рекомендован странам — членам Совета Европы для изучения и внедрения.

Прошедшее со дня принятия Федерального закона от 21 февраля 2001 г. № 25-ФЗ время показало своевременность и полезность гуманизации условий и порядка исполнения и отбывания наказания, особенно в виде лишения свободы.

В марте 2004 г. в рамках проводимой в России административной реформы произошли существенные изменения в структуре исполнительной власти. Президент РФ Указом от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"^[10] установил, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. В связи с этим Минюсту России стали подведомственны Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная регистрационная служба и Федеральная служба судебных приставов.

В развитие названного Указа Государственной Думой 11 июня 2004 г. был принят Федеральный закон № 58-ФЗ, который уточнил нормы ряда законов (включая УИК, УК и УПК) в сфере исполнения уголовных наказаний, в том числе параметры взаимоотношений ФСИН и Минюста России. Эти взаимоотношения определены в указах Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313, 1314 и 1315, утвердивших соответствующие положения о Министерстве юстиции РФ, Положение о Федеральной службе исполнения наказаний и Положение о Федеральной службе судебных приставов. Эти новеллы существенным образом изменили систему и структуру управления УИС России.

2. Характеристика уголовно-исполнительного законодательства России

2.1 Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства России

Цели уголовно-исполнительного законодательства определены в ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Ими являются: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами^[11].

В отличие от ранее действовавшего исправительно-трудового законодательства (ст. 1 ИТК РСФСР), которое практически дословно воспроизводило формулировку ст. 20 УК РСФСР, определяющей цели наказания, современные цели уголовно-исполнительного законодательства несколько отличаются от целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отсутствие в ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ цели восстановления социальной справедливости объясняется тем, что указанная цель в большей мере достигается на стадии назначения уголовного наказания, когда в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного решается вопрос о выборе вида уголовного наказания, его срока или размера либо о применении гуманного акта (освобождения от уголовной ответственности или от наказания). Уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.

Исправление осужденных закреплено УИК РФ как цель уголовно-исполнительного законодательства. В науке уголовно-исполнительного права и пенитенциарной педагогике исправление рассматривается в качестве результата комплексного воздействия на личность осужденного, которое превращает его в безопасного и безвредного для общества человека (нравственное исправление). Вместе с тем степень исправления конкретного осужденного всегда индивидуальная, следовательно, и достижение цели исправления может быть разным. Главное здесь – изменить искаженные нравственные ориентации осужденного, обусловливающие совершение преступлений, на позитивные социально полезные. Поэтому в ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных определяется как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Исправление является главной линией уголовно-исполнительного законодательства, на указанном понятии базируется большинство норм УИК РФ.

Цель предупреждения совершения новых преступлений реализуется по двум направлениям. Первое – недопущение преступлений со стороны осужденных во время отбывания ими уголовного наказания (специальное предупреждение) осуществляется путем применения к этим лицам системы предусмотренных УИК РФ профилактических мероприятий. Они особенно разнообразны, когда исполняются такие виды наказаний, как лишение свободы, арест (вооруженная охрана, надзор, контроль, применение специальных средств и другие меры по обеспечению режима). При исполнении других наказаний применяется иная система предупредительных мер, основное место в которой занимает контроль за поведением осужденного и соблюдением им порядка и условий отбывания назначенного наказания со стороны администрации учреждения или органа, исполняющего данный вид уголовного наказания.

Вторым направлением является общее предупреждение преступлений иными лицами. В отношении бывших осужденных применяется система мер социальной реабилитации, контроля и надзора, ориентированных на недопущение данными лицами новых преступлений. В отношении остальных неустойчивых граждан сдерживающим фактором в совершении ими преступлений должен выступать сам достаточно жесткий порядок и условия отбывания уголовного наказания, когда существенным образом ограничиваются права и свободы человека^[12].

Цели уголовно-исполнительного законодательства достигаются путем решения конкретных задач. В ч. 2 ст. 1 УИК РФ определяются основные из них: регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний; определение средств исправления осужденных; охрана их прав, свобод и законных интересов; оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Более частные задачи указываются в ряде других норм и отдельных правовых институтах УИК РФ, регулирующих конкретные правоотношения в сфере исполнения наказаний (например, режим в исправительных учреждениях, воспитательную работу с осужденными, организацию их общественно полезного труда и др.).

Задача регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказаний является приоритетной для уголовно-исполнительного законодательства и выражается в определении предмета правовой регламентации общественных отношений, возникающих в этой сфере. Причем уголовно-исполнительное законодательство в главах Особенной части устанавливает как порядок исполнения, так и порядок отбывания отдельных видов уголовного наказания. Порядок исполнения наказания выступает как система нормативных предписаний об исполнении конкретного уголовного наказания, адресованных персоналу учреждений или органов, его осуществляющего. Порядок отбывания наказания представляет собой нормы, устанавливающие уклад, образ жизни и правила поведения осужденного в период отбывания конкретного вида уголовного наказания.

Задача охраны прав, свобод и законных интересов осужденных решается посредством закрепления в УИК РФ основ правового положения осужденных, основных их обязанностей и прав, детализации правового статуса осужденных к различным видам уголовных наказаний. В уголовно-исполнительном законодательстве регламентируется механизм обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных, который, в частности, включает систему разностороннего контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания (ст.ст. 19-24 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 38 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Задача оказания осужденным помощи в социальной адаптации реализуется в общем виде в нормах уголовно-исполнительного законодательства, определяющих применение к осужденным основных средств исправления. Эти нормы, с одной стороны, призваны позитивно воздействовать на сознание осужденного во время отбывания наказания, с другой стороны, формировать его мировоззрение, навыки и умения, необходимые для жизни после отбытия наказания. Так, получение общего или профессионального образования во время отбывания наказания в виде лишения свободы позволяет осужденному быстрее и качественней решить проблему получения работы после освобождения из исправительного учреждения. Специально на оказание осужденным помощи в ресоциализации направлены нормы гл. 22 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в которых определен порядок деятельности администрации учреждений по оказанию помощи осужденным при освобождении, содействии им в трудовом и бытовом устройстве и контроле за ними.^[13]

2.2 Структура и содержание уголовно-исполнительного законодательства России

Уголовно-исполнительное законодательство в соответствии со ст. 71 Конституции РФ отнесено к ведению Российской Федерации. Это положение означает, что данная отрасль законодательства может состоять только из федеральных законов. К этим законам относятся УИК РФ и другие федеральные законы, регулирующие вопросы исполнения и отбывания наказания, в частности: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Кроме того, целый ряд общественных отношений в сфере исполнения наказаний находит свое отражение и в иных, кроме уголовно-исполнительного, отраслях законодательства.

В ч. 2 ст. 2 УИК РФ определен предмет регулирования уголовно-исполнительного законодательства. К нему относятся: установление общих положений и принципов исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; определение порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; определение порядка деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядка участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядка освобождения от наказания и порядка оказания помощи освобождаемым лицам.

Подавляющее большинство из числа перечисленных вопросов урегулировано УИК РФ. Основной предмет регулирования УИК РФ - исполнение уголовно-процессуальной меры в виде содержания под стражей. Но в то же время этим законом регулируются и вопросы исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы для той части осужденных, которая оставлена в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. В этой связи следственный изолятор отнесен к числу исправительных учреждений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовно-исполнительное право является преемником исправительно-трудового, а еще ранее — пенитенциарного права, которое стало активно развиваться в России еще в XIX в. Несмотря на различные наименования, объектами их внимания были порядок и условия отбывания и исполнения наказаний, и прежде всего наказаний в виде лишения свободы.

Смещение акцента в деятельности исправительной системы в первые десятилетия советской власти на трудовое воспитание осужденных не отразилось на названии данной отрасли права, оно по-прежнему оставалось пенитенциарным правом, а политика в этой сфере государственной деятельности продолжала именоваться пенитенциарной политикой. Лишь со второй половины 30-х гг. XX в. такая терминология вышла из употребления, прочно закрепив на длительное время за данной сферой деятельности государства название исправительно-трудовой, просуществовав в таком виде до 1993 г. — до принятия Конституции РФ, где эта отрасль была названа уголовно-исполнительным законодательством.

Процесс формирования уголовно-исполнительного законодательства еще не завершен. Так, остались не урегулированными вопросы контроля за поведением условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, исполнения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, порядок деятельности прохождения службы сотрудниками учреждений и органов, исполняющих наказания. Решение этих и других неурегулированных вопросов требует внесения дополнений в УИК РФ, а также принятия ряда новых законов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс - надежная правовая поддержка. –URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/

Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы"

Указ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"

Указ Президента РФ от 17 сентября 1998 г. № 1116 "О некоторых мерах по реформированию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации

Указ Президента РФ от 28 июля 1998 г. № 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации"

1. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. А.С. Михлина. - СПб.: Питер, 2008.
2. Артикул Воинский 26 апреля 1715 года [Электронный ресурс] // URL http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm
3. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003.
4. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Отв. ред. А.А. Толкаченко. СПб., 2004. С .45.
5. Уголовно – исполнительное право России. Общая и особенная части (углубленный курс). Под ред. В.Е. Эминова, В.Н. Орлова М., Юрайт., 2012 М., Юрайт., 2012.
6. Уголовно-исполнительное право: учеб. посо­бие для студентов вузов, обучающихся по специально­сти «Юриспруденция» / С. Я. Лебедев [и др.] ; под ред. С. Я. Лебедева, А. Я. Гришко. — 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Юнити-Дана ; Закон и право, 2010.
7. Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1977.

Зубков А. И., Калинин Ю. И., Сысоев В. Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: История и современность. М., 1998. С. 176.

1. Копшева, К. О. Уголовно-исполнительное право : учеб. пособие / К. О. Копшева. — М. : Дашков и К⁰, 2007.

Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 213.

1. Селяков Н.А. Handbook по дисциплине «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права», Архангельск, 2017. – С.274

Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс - надежная правовая поддержка. –URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/ ↑

2. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций/Отв. ред. А.А. Толкаченко. СПб., 2004. С .45. ↑

3. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999. ↑

4. Артикул Воинский 26 апреля 1715 года [Электронный ресурс] // URL http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm ↑

5. Зубков А. И., Калинин Ю. И., Сысоев В. Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: История и современность. М., 1998. С. 176. ↑

6. Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" ↑

7. Указ Президента РФ от 28 июля 1998 г. № 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" ↑

8. Указ Президента РФ от 17 сентября 1998 г. № 1116 "О некоторых мерах по реформированию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации ↑

9. Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1977. ↑

10. Указ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" ↑

11. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. А.С. Михлина. - СПб.: Питер, 2008. – С. 236. ↑

12. Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 213. ↑

13. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. А.С. Михлина. - СПб.: Питер, 2008. – С. 319. ↑