История развития менеджмента. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы заключается в том, что любая наука основана на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, возникающих на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любую науку, ее интересует прошлое, настоящее и будущее. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы предсказать будущее развитие.

Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

- всегда интересно и нужно;

- позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объема ваших знаний;

- дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

- позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Знание и понимание прошлого способствует лучшему пониманию текущего состояния науки, а также возникновению и формированию новых идей. Развитие управленческой науки свидетельствует о том, что неважные концепции погибли, а остались только самые ценные, проверенные практикой и временем. Как показывает предыдущий опыт развития многих стран мира, обращение к истории часто происходило в критические, судьбоносные периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации.

Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои производственные, распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру. А значит, решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.

Термин «менеджмент» применим к любым типам организаций, но, если речь идет о государственных органах любого уровня, то более правильно использовать термин – «государственное управление», а для обозначения обезличенной системы управления употребляется термин «администрирование».

В процессе работы была использована литература как зарубежных, так и отечественных авторов, таких, как:

– Вершигора Е.Е, Викерстафф С., Семенова И.И рассмотрели и проанализировали работы Ф. Тейлора, который разработал научные подходы и принципы построения системы управления.

– Герчиков и Мескон М.Х. выработали три принципиально различных инструментов управления, т. е воздействия на людей.

– Кравченко А.И., Попов А.В. рассмотрели школы научного управления, связанные с именами Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилберт и Генри Гантта.

– Альберт М., Хедоури Ф. анализировали классическую школу в управлении Файоля.

– Уткин Э.А, Семенова И.И. рассмотрели и проанализировали школу психологии Г. Мюнстерберга и школу человеческих отношений американских ученых Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера, а также А.Маслоу, Ф.Герцбергера, Д.Макклеланда, К.Альдерфера.

Основываясь на аргументации об актуальности выбранной темы, можно определить целевую ориентацию курсовой работы.

Цель – изучить этапы развития и школы менеджмента.

В соответствии с данной целью, в работе решаются следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы определения менеджмента.

2. Изучить управленческую революцию возникновения менеджмента.

3. Провести анализ различных школ управления по работам отечественных исследователей.

4. Возникновение, формирование и содержание различных школ управления.

5. Изучить разнообразие моделей менеджмента.

Объектом является школы менеджмента.

Предмет – история и этапы развития менеджмента.

Методологические основы работы: в основе данной работы лежит системный подход, позволяющий рассмотреть объекты анализа не изолированно, а в связи со многими другими объектами и явлениями.

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

1.1. Предпосылки и источники формирования менеджмента

Посмотрим на историю управления и смену типов управления. При представлении мы выберем только ключевые, наиболее важные моменты, когда менеджмент изменился по мере того, как изменилось существование человечества, и мы будем называть это эволюцией управленческой мысли. Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без организации управления. Однако менеджмент как вид деятельности и как наука, о которой мы будем говорить, возник не сразу. Как только доисторические люди начали жить организованными группами, ими потребовалось управлять. На первом этапе, когда группы были небольшими, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком - лидером этой группы^[1]. Позже, по мере роста групп и усложнения выполняемых ими функций, возникла необходимость разделить труд и дифференцировать функции. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные в 3000 - 2000 гг. До н. Э., Являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкой планировки. Особое внимание древние греки уделяли организации и управлению производственными процессами, позаботились о четкой специализации рабочих^[2]. Сократ дает понимание менеджмента как особой сферы человеческой деятельности. Он рассказал о том, что в менеджменте главное - поставить нужного человека в нужное место и добиться стоящих перед ним задач. Линейная структура правления выразилась в системе правления Римской империи. Его главной проблемой был сбор налогов со всех его частей, удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима было крайне сложно осуществить. Изменение структуры управления позволило усилить мощь Римской империи. В практике управления есть примеры организаций, которые возникли еще в древности и успешно функционируют сегодня благодаря созданию рациональной структуры управления. В их число входит Римско-католическая церковь, имеющая простейшую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. Революция в производственных отношениях связана с промышленной революцией, начавшейся в середине 18 века. Промышленная революция связана с выделением трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился прораб, которого быстро возненавидели рабочие.

На данном этапе развития менеджмента только наметилась тенденция перехода от принципа руководства работниками к принципу организации труда на научной основе. Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Британские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Дэвид Риккардо внесли большой вклад в формирование науки управления^[3].

Нельзя не отметить огромный вклад английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практики управления. Он раньше других заметил и оценил роль человеческого фактора в производстве и указал на необходимость учета, другие исследователи пришли к этой идее только через 100 лет. Работы К. Маркса и Ф. Энгельса оказали большое влияние на формирование теории управления в социалистическом обществе. Не исследуя сущность и сущность менеджмента, они способствовали формированию этой науки с помощью созданных ими исследовательских методов. Карл Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации, капиталист часто не может самостоятельно управлять своей фабрикой. Более того, в этом нет необходимости, поскольку надзорный труд, полностью отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в изобилии. Таким образом, отпала необходимость в проведении этой надзорной работы со стороны капиталиста. Таким образом, результатом разделения труда стала изоляция управления, которая стала рассматриваться как особая функция любого совместного труда. В этот же период Ф. Энгельс указывал, что необходимо различать управление вещами и управление людьми. Многие ученые продолжат развивать этот тезис в своих исследованиях. Однако до эпохи империализма управленческую функцию выполнял сам капиталист и небольшая группа близких ему людей. Роль специально подготовленных менеджеров особенно возрастает в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией и изменяющейся средой, менеджеры разработали систему знаний о том, как наилучшим образом использовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются^[4]:

• индустриальный способ организации производства;
• развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются
• спрос, предложение и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа. На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

1.2. Сущность и содержание понятия «менеджмент»

Понятие «менеджмент» носит общий характер и по-разному трактуется в экономической литературе. Он объединяет очень разные принципы, роли, действия и функции. Это понятие чаще всего используется в двух значениях: как функциональное понятие, охватывающее бизнес-процессы и функции, характеризующие деятельность предприятия (закупки, производство, продажи и т. Д.), И как организационное понятие, характеризующее субъектов, принимающих решения. , их роль в деятельности предприятия (правление, начальник цеха, прораб). Преобладает функциональный подход, который очерчивает задачи деятельности и бизнес-процессы, тогда как второй подход делает упор на роли менеджеров на разных уровнях организации^[5].

Экономическая категория управления имеет межотраслевой характер и очень сложную семантику. Довольно часто слово «менеджмент» используется как синоним лидерства или управления предприятием. Управление, менеджмент - это практически игра по определению. Неслучайно они часто употребляются как синонимы в переводной литературе. Г. Друкер как признанный авторитет в области теории менеджмента объясняет^[6], что слово менеджмент в англоязычных странах используется очень свободно и в разных значениях, хотя термин «менеджмент» чрезвычайно труден для понимания. Во-первых, он имеет сугубо американское происхождение и вряд ли может быть переведен на какой-либо другой язык, включая английский язык Британских островов. Это означает и функцию, и людей, которые ее выполняют; он указывает на социальное или официальное положение и в то же время обозначает академическую дисциплину и область научных исследований.

Термин «менеджмент» по сути является аналогом термина «менеджмент», он является его синонимом, но не полностью. Термин «менеджмент» намного шире, поскольку применяется к различным видам человеческой деятельности (вождение); в различные сферы деятельности (управление в неживой природе, в биологических системах, государственное управление); в органы управления (подразделения в государственных и общественных организациях, а также на предприятиях и ассоциациях). Термин «менеджмент» применяется только к управлению социально-экономическими процессами на уровне фирмы, работающей в рыночных условиях, хотя недавно его начали использовать в Соединенных Штатах и ​​в отношении непредпринимательских организаций.

Менеджмент - это: рациональный способ управления бизнес-организациями; менеджмент ориентирован на прибыльность и прибыльность; надзорная деятельность, при которой используются особые формы организации труда, договорные и договорные отношения между трудом и капиталом; особая область научных знаний и профессиональная специализация менеджеров-менеджеров, входящих в состав управленческого аппарата предпринимательской организации и др.^[7]

С научной точки зрения менеджмент - это способность использовать те объективные законы и закономерности, которые выражают причинно-следственные связи в сфере управленческой деятельности. Руководство рассматривает предприятие не столько как технологическое звено общественного производства, сколько прежде всего как общественно-производственную подсистему рыночных отношений.

Подходы, которые наиболее часто используются при определении сущности и содержания управления, представлены в виде модели.

Особенности менеджмента как науки заключаются в том, что менеджмент - это, прежде всего, управление людьми, наука о человеке, его интересах, поведении и взаимодействии с другими людьми^[8].

Также особенности менеджмента как науки отражаются в его тесной взаимосвязи с другими науками. Во-первых, это междисциплинарная наука, которая включает теории и концепции психологии, социологии, экономики, теории систем, исследования операций и т. д.

Во-вторых, истинность определенных теорий и концепций менеджмента как нормативной дисциплины зависит от поведения людей, их действий и решений.

В-третьих, менеджмент - это практическая дисциплина, имеющая прикладной характер, выражающийся в действиях и умениях человека.

В основе менеджмента как практической управленческой деятельности лежит не знание, а действие, то есть недостаточно для объяснения определенного явления, необходимо показать, как теория работает на практике.

Управление как процесс отражает стремление теоретиков и практиков управления объединить все виды деятельности для решения проблем управления в единую цепочку. При этом внимание акцентируется на слаженности отдельных действий, каждое из которых, в свою очередь, также является процессом^[9]. Итак, менеджмент рассматривается как динамично изменяющийся в пространстве и времени, но связанные с ним функции управления, целью которых является решение проблем и задач организации.

Сущность и содержание процесса управления отражается в его функциях, поэтому его можно рассматривать как процесс воздействия на деятельность отдельного сотрудника, группы или организации в целом с целью получения максимальных результатов.

Процесс управления обеспечивается профессионально подготовленными специалистами в области управления, которые создают организации и управляют ими путем постановки целей и разработки способов их достижения. Способность ставить и реализовывать цель основоположник научного менеджмента Ф. Тейлор определил искусство точно знать, что нужно делать и как делать это наилучшим и дешевым способом. Этим искусством должна владеть соответствующая категория людей - менеджеры, чья работа - организовывать и направлять усилия всего персонала для достижения цели. Они создают условия для продуктивной и эффективной работы сотрудников организации и для получения результатов, соответствующих заявленной цели. Итак, основные задачи аппарата управления - эффективное использование и координация всех ресурсов организации для достижения поставленных целей.

Менеджмент как наука имеет свой предмет и методы его изучения, свои специфические проблемы и подходы к их решению. Научный недра этой дисциплины - это весь объем знаний об управлении, накопленный практикой человеческой цивилизации и сконцентрированный в виде концепций, теорий, методов, систем управления. Управление как наука объясняет сущность управленческой работы, устанавливает причинно-следственные связи, выявляет факторы и условия, при которых общая работа людей более эффективна^[10]. Определение менеджмента как науки подчеркивает важность структурированных знаний об управлении. Они дают возможность не только своевременно и эффективно управлять текущими делами, но и прогнозировать развитие событий и соответственно разрабатывать стратегию и политику организаций. Поэтому наука об управлении разрабатывает собственную теорию, содержанием которой являются законы, закономерности, функции, принципы, методы управленческой деятельности.

Менеджмент как искусство управления основывается на том факте, что организации представляют собой сложные социально-технические системы, на которые влияют многочисленные и разнообразные факторы внутренней и внешней среды. Научиться управлять можно, только применив теоретические знания в конкретной ситуации. Менеджеры должны научиться изменять практику, чтобы отразить значение теории. Такой подход позволяет объединить науку и искусство управления в единый процесс. Теоретический плюрализм в трактовке сущности и содержания концепции менеджмента привел к тому, что в специализированной литературе менеджменту встречается множество определений.

1.3. Эволюция управленческой мысли и этапы развития менеджмента в мире

В настоящее время существует множество определений менеджмента. Например: В. Веснин дает следующее определение: «Менеджмент - это теория и практика управления компанией и ее персоналом в рыночных условиях».

Н.И. Герчикова предлагает определять менеджмент как управление в рыночных условиях. При этом менеджмент она рассматривает как организацию управления фирмой, работу людей как процесс принятия управленческих решений^[11].

Р.А. Фатхутдинов: «Менеджмент - это вид профессиональной деятельности людей по организации достижения системы целей, принятой и реализуемой с использованием научных подходов, концепции маркетинга и человеческого фактора»^[12].

Современный экономический словарь трактует понятие «менеджмент» в двух аспектах:

- совокупность принципов, форм, методов, приемов и средств управления производством и производственным персоналом с использованием достижений науки управления. Основная цель управления

- достижение высокой эффективности производства, более эффективного использования ресурсного потенциала предприятия, фирмы, компании;

- руководство предприятия, фирмы, орган управления.

У. Джек Дункан предлагает понимать под «менеджментом» координацию человеческих и других ресурсов для решения организационных задач^[13].

Управленческий и непосредственно производительный труд в сфере материального и духовного производства качественно разнородны. Индивидуальный производительный труд редко оказывается общественно значимым трудом. Он может приобрести такое значение в глазах общества в очень отдаленное время от жизни рабочего. Управленческая работа в общественном объединении труда неизбежно, начиная с определенного уровня в иерархии социальной организации, оказывается работой в целом социального уровня значимости уже в период управленческой деятельности человека, поскольку она определяет жизнь. обстоятельства для многих людей. Таким образом, все общество находится в зависимости от достаточно узкого круга руководителей социального уровня.

Согласно концепции Р. Ходжеттса, управление как вид деятельности сложился в результате трех управленческих революций, произошедших в древности^[14]:

1. Религиозно-коммерческая. Она произошла в Шумерии в третьем тысячелетии до н.э. На определенном этапе жрецы отказались от приношения кровавых жертв богам, а стали взимать дань продуктами. Они накапливались, обменивались и пускались в дело.

2. Светско-административная. Связана с деятельностью вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), который попытался организовать эффективную систему управления своей огромной империей. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления государством, является определенным этапом в развитии менеджмента.
Хаммурапи, по мнению Ходжеттса, был первым, кто стал целенаправленно работать над созданием своего образа «заботливого покровителя народа».

3. Производственно-строительная. Связана с правлением в Вавилоне царя Навуходоносора XI (605-562 гг. до н.э.), который значительно усовершенствовал организацию труда на текстильных фабриках и зернохранилищах.

Однако первые проявления реального интереса к менеджменту как к самостоятельному виду профессиональной деятельности относятся только к началу ХХ века.

Изменение отношения к управлению организацией не было неожиданным. Понимание проблемы необходимости рационального управления для более эффективного достижения целей организации начало развиваться с середины 19 века.

Первой объективной предпосылкой, которая стимулировала интерес к менеджменту, была промышленная революция в Англии.

Однако, идея о том, что само руководство действительно может внести значительный вклад в развитие и успех организации, впервые была воспринята в Америке. Этому способствовали объективные факторы, обусловленные специфическими условиями развития бизнеса, сложившимися в начале ХХ века в США. В частности, были созданы благоприятные условия для проявления личной компетентности, когда человек мог преодолевать трудности, связанные с его происхождением и национальностью. Этому способствовало создание там крупнейшего рынка труда, состоящего в основном из трудолюбивых и энергичных людей. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою жизнь, иммигрировали в Америку. Эти люди были готовы и могли брать на себя различные роли в бизнесе, включая управление образовательными возможностями, которые возникли. Текущая рыночная ситуация стала второй объективной предпосылкой для стимулирования развития менеджмента.

Третья предпосылка связана с появлением трансконтинентальных компаний. Их создание было завершено в конце 19 - начале 20 веков и превратило Америку в крупнейший единый (континентальный) рынок в мире. В Америке в то время не существовало государственного регулирования бизнеса, которое позволяло предпринимателям, добившимся успеха в развитии своего бизнеса, становиться монополистами. Эти и другие факторы сделали возможным образование крупных производств и конкретных предприятий, масштаб и сложность которых потребовали формализованных методов управления.

Возникновение и становление менеджмента как области научных исследований было, в первую очередь, ответом на потребности крупного бизнеса в профессиональном менеджменте. Во-вторых, этому способствовала открывшаяся возможность воспользоваться технологиями, созданными во время промышленной революции. И, в-третьих, заслуга небольшой группы инициативных и любознательных людей, проявивших горячее желание искать самые лучшие и эффективные приемы и способы выполнения работы.

Достижения в развитии науки управления были взаимосвязаны с достижениями в других областях знаний, включая развитие технологий и исследования людей и человеческих отношений (математика, инженерия, психология, социология и т. Д.). В связи с этим менеджмент как менеджмент организации приобрел междисциплинарный характер. По мере развития этих областей знаний теоретики и практики управления получили больше информации о факторах, влияющих на успех организации. Междисциплинарная наука об управлении организацией стала называться управленческой мыслью. Полученные новые знания помогли специалистам понять причины, по которым прежние теории при определенных условиях не выдержали проверки практикой, и найти новые подходы к решению проблем управления.

В то же время в мире происходили большие изменения, связанные с научно-техническим прогрессом, с изменением отношения общества и государства к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли лучше понять наличие не только внутренних, но и внешних факторов по отношению к организации, влияющих на достижение успеха в бизнесе. Были разработаны новые подходы к менеджменту, которые фактически отразили эволюцию менеджмента как науки.

С учетом этой эволюции известны четыре подхода к управлению:

Подход к управлению с позиций выделения различных
школ, базирующихся на соответствующих концепциях^[15].

– Процессный подход.

– Системный подход.

– Ситуационный подход.

Ни одна организация, ни один бизнес не могут добиться успеха без менеджмента. Однако менеджмент как вид деятельности и как наука в том виде, в каком мы его сейчас имеем, возник не сразу.

Как только доисторические люди начали жить организованными группами, ими потребовалось управлять.

Основоположник научного менеджмента Ф.У. Тейлор сказал, что «искусство научного управления - это эволюция, а не изобретение. Значимая и целенаправленная деятельность любой команды требует управленческого влияния в ее четырех основных областях - планирование, организация, лидерство и контроль.

Наша задача - показать этапы развития менеджмента в ХХ веке в целом, как в мировом сообществе, так и в России. Условно автор выделил 8 этапов развития менеджмента.

Первый этап развития менеджмента начался в начале двадцатого века и связан с учением Ф. Тейлора после публикации его книги «Принципы научного менеджмента», в которой он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения система управления. Используя систему управления, разработанную Ф. Тейлором, американские фирмы и Америка в целом убедительно продемонстрировали ее практическое значение и влияние на экономическое развитие. Однако систематический анализ модели управления, предложенной Ф. Тейлором, показал, что эта система Тейлора пока нашла ограниченное применение из-за непонимания ее сущности рыночными структурами, фирмами и их руководителями.

Именно под влиянием учения Тейлора несколько позже появились научные работы по менеджменту Фрэнка, Гилберта, Ганита.^[16]

Второй этап развития менеджмента связан с новыми подходами в развитии управленческой доктрины, основанными на учении Ф. Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появится и проверяется на практике так называемая классическая (административная) школа менеджмента, основоположниками которой были А. Файоль, П. Урвик, Д. Муни, П. Слоан. В частности, А. Файоль был первым, кто предложил новую теорию управления, выявив ее функции, принципы и необходимость теоретических исследований.

Третий этап в развитии менеджмента стал называться «неоклассическим», зародилась и начала развиваться школа «человеческих отношений», развитие которой связано с именами ученых А. Файоля, Д. Муни, П. Слоун, Э. Мэйо. На этом этапе апробируется социологическая концепция групповых решений.

Четвертый этап развития менеджмента относится к периоду 1940 – 1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации менеджмента на основе достижений психологической и социологической наук, оказывающих решающее воздействие на человека в системе управления^[17].

Пятый этап развития управленческой мысли отличается от всех предыдущих тем, что происходит формирование современных количественных методов обоснования управленческих решений под влиянием широкого использования в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается и по сей день. Таким образом, Д. МакГрегор первым обосновал свою теорию и доказал, что отношение руководителя к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и рабочий климат в организации. В теории «Х» - утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории «Y» - принцип распределения объективности. (Годы развития этой концепции - 1950 - 1960).

Шестой этап развития менеджмента можно отнести к периоду 1970 - 1980 гг. Ученые-менеджеры разрабатывают новые подходы в развитии теории менеджмента, смысл которых сводится к тому, что организация представляет собой открытую систему, которая адаптируется к внутреннюю среду (организацию) нужно искать во внешней среде. На основе этого сообщения было произведено установление взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: «стратегическое управление» И. Ансоффа, «теория структур власти между организациями» Г. Саланчика, «специфическая стратегия, конкурентоспособность, потребительские качества продуктов и ресурсов» Портера и др.

Седьмой этап относится к 80-м годам. XX века, ознаменовавшиеся появлением новых подвидов в менеджменте, неожиданным для многих открытием «организационной структуры» как мощного механизма управления, особенно успешно используемого Японией и другими странами, с наиболее важными методами управления с точки зрения воздействия.

Восьмой этап развития менеджмента относится к 90-м годам. XX век. На этом этапе просматриваются три основных тенденции:

‾ возвращение в прошлое - осознание важности материально-технической базы современного производства;

‾ создание социальных поведенческих элементов - это повышение внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в получении прибыли, в выполнении управленческих функций в других сферах деятельности;

‾ укрепление интернационального характера менеджмента. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкуренции, организация современной деятельности.

По мнению М. Мескона и других, за всю историю эволюции систем управления человечество разработало только три принципиально разных инструмента управления, то есть воздействия на людей.

Иерархия - это организация, в которой основным средством воздействия на властные отношения является подчинение, давление на человека сверху с помощью принуждения, контроль над распределением материальных благ.

Культура, то есть организации, разработанные и признанные обществом, групповые ценности, социальные нормы, отношения, модели поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.

Рынок, то есть наличие сети равных горизонтальных отношений, основанных на купле-продаже товаров и услуг, на отношениях собственности, на балансе интересов продавца и покупателя^[18].

Таким образом, мы можем сделать следующий вывод из первой главы: реализация управленческих функций необходима для успеха организации. Практика управления стара, как организация, а это значит, что она действительно очень древняя. Глиняные таблички, датируемые третьим тысячелетием до нашей эры, содержат информацию о коммерческих сделках и законах древнего Шумера. Это явление ясно свидетельствует о существовании там управленческой практики. Более древние свидетельства существования организаций можно проследить на археологических раскопках: еще до исторических времен люди часто жили организованными группами.

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Школа научного управления

Отмечается, что организация и управление становятся самостоятельным предметом изучения науки в тот момент, когда уровень развития техники и технологий входит в резкое противоречие с существующей системой производственных отношений. Это наглядно проявилось в эпоху перехода классического капитализма к его высшей, монополистической стадии, т.е.в период, когда объективные предпосылки для возникновения научного менеджмента в США и деятельности его лидера Ф.У. Тейлор.

Возникновение современной науки управления восходит к началу 20 века. И связан с именами Ф.В. Тейлора, Фрэнка и Лили Гилбрет и Генри Ганта. Важной заслугой этой школы была позиция о том, что можно управлять «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов процесса управления и их обобщения^[19].

Этот метод исследования впервые применил к отдельному предприятию американский инженер Ф.В.Тейлор, которого следует считать основоположником научного управления производством.

Термин «научный менеджмент» впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдисом. После смерти Тейлора это имя получило всеобщее признание применительно к его концепции.

Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части (выполнение трудового и управленческого труда) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда на основе экспериментальных данных и анализа процессов физического труда и его организации.

Рисунок 1 – Классическая модель менеджмента

Создавая свою систему, Тейлор не ограничился только рационализацией труда рабочих. Тейлор уделял значительное внимание более эффективному использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также на планировку предприятия и цехов.

Функции реализации взаимодействия производственных элементов возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому отводится центральное место в системе Тейлора^[20].

Важным вкладом Тейлора было признание того, что управленческая работа - это особая специальность. Тейлор считал основной задачей предложенной им системы сближение интересов всего персонала предприятия.

Философской основой системы Тейлора была широко распространенная в то время концепция так называемого экономического человека. Эта концепция была основана на утверждении, что единственный мотивирующий стимул для людей - это их потребности. Тейлор считал, что с соответствующей системой оплаты труда можно добиться максимальной производительности. Еще одним ложным принципом системы Тейлора было провозглашение единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты.

Рисунок 2 – Менеджмент как научные знания

Идеи Ф. Тейлора развивались его последователями, среди которых прежде всего следует назвать Генри Ганта, его ближайшего ученика. Гант внес значительный вклад в развитие теории лидерства.

Фрэнк Гилбрет и его жена Лилиан Гилбрет занимались рационализацией труда рабочих и исследовали возможности увеличения выпуска за счет повышения производительности.

Г. Эмерсон внес значительный вклад в развитие системы Тейлора. Emerson изучила принципы работы применительно к любому производству, независимо от вида его деятельности.

Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области производства. В системе Тейлора ручной труд занимал центральное место. Форд заменил ручной труд машинным, т.е. сделал следующий шаг в развитии системы Тейлора.

Вторая половина 19 века - эпоха значительных изменений в структуре и организации делового предпринимательства в США: создание огромных национальных и транснациональных корпораций в сфере транспорта и промышленности, вобравших в себя все новое и передовое.

Напротив, изменение организации труда в цехе и на предприятии происходило крайне медленно. Это было одно из противоречий, определившее необходимость возникновения научного менеджмента. Однако и в рамках самой фабричной системы противоречий было не меньше. Переход от кустарного производства 18 века к машинному производству 19 века был неравномерным и длительным. Ко второй половине XIX века в целом сформировалась система промышленности, которую историки называют первой, или старой фабричной системой (вторая фабричная система в начале ХХ века называется поточным производством). Правда, к началу ХХ века он уже не отвечал потребностям общественного производства и не соответствовал последним достижениям науки и техники. Социальная организация труда на предприятии, в которой бригадир был центральной фигурой, также устарела.

Основные принципы Тейлора и его школы можно сформулировать следующим образом^[21]:

- создание научного подхода (методологии) к организации конкретной работы. Этот подход включал разделение работы на отдельные элементы и определение научно обоснованного способа ее выполнения на основе научных исследований каждого элемента, заменяя старые традиционные и практически установленные методы работы.

- отбор рабочих для выполнения конкретной работы на основе научных критериев, их обучение и обучение новым способам выполнения этой работы,

- сотрудничество между руководством и работниками в практической реализации научно разработанной системы организации труда,

- равное распределение труда и ответственности между администрацией и работниками.

Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулов для мотивации рабочих к увеличению производительности и производительности. Ключевым элементом этого подхода было то, что люди, которые производят больше, должны получать более высокое вознаграждение.

Таким образом, концепция научного менеджмента стала начальным этапом в становлении и признании менеджмента как науки и самостоятельной области исследований. Развитие школы научного менеджмента началось с книги Тейлора «Принципы научного менеджмента».

Его власть была практически безграничной: он отвечал за управление производством, производственные затраты, управление персоналом. Бригадир единолично нанимал и увольнял рабочих, повышал их в должности или понижал в должности, контролировал систему обучения рабочих, распределение задач, отвечал за поддержание дисциплины и устанавливал часы работы, время посещаемости и производительность. Понятно, что его реальная роль в производстве была немного ниже, чем у менеджера.

2.2. Классическая (административная) школа в управлении

Классическая или административная школа менеджмента охватывает период с 1920 по 1950 год. Основателем этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории менеджмента.

В отличие от школы научного менеджмента, которая занималась в основном рациональной организацией труда отдельного работника и повышением эффективности производства, представители классической школы начали разрабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом^[22].

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие принадлежали к администрации организаций, поэтому классическую школу часто называют административной. Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все управленческие функции на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и частные, непосредственно связанные с управлением промышленным предприятием^[23].

Последователями Файоля, разработавшими и углубившими основные положения его учения, являются Линдал Урвик, Л. Гулик, М. Вебер, Д. Муни, Альфред П. Слоан, Г. Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей была сформирована классическая модель организации, основанная на четырех основных принципах^[24]:

- Разделение труда. Специализация - это естественный порядок вещей. Цель разделения труда - выполнять более крупную и качественную работу с одинаковыми усилиями. Это достигается за счет уменьшения количества целей, на которые необходимо направить внимание и усилия.

- Авторитет и ответственность. Власть - это право отдавать приказ, а ответственность - его противоположность. Там, где дана власть, возникает ответственность.

- Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание и уважение к соглашениям, достигнутым между фирмой и ее сотрудниками. Заключение этих соглашений, связывающих фирму и сотрудников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из основных задач менеджеров. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.

- Единоначалие. Сотрудник должен получать приказы только от одного непосредственного руководителя.

- Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного лидера.

- Подчинение личных интересов общим интересам. Интересы одного сотрудника или группы сотрудников не должны преобладать над интересами компании или крупной организации.

- Оплата труда персонала. Рабочие должны получать справедливую зарплату за свои услуги.

- Централизация. Как и разделение труда, централизация - это естественный порядок вещей. Однако соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильном соотношении централизации и децентрализации. Это проблема определения меры, которая обеспечит наилучшие результаты.

- Скалярная цепь. Скалярная цепочка - это ряд лиц, занимающих руководящие должности, от самого высокопоставленного лица в цепочке до рядового лидера. Было бы ошибкой отказываться от иерархической системы без необходимости, но было бы еще большей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.

- Порядок. Для всего есть место, и все на своих местах.

- Справедливость. Справедливость - это сочетание доброты и справедливости.

- Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный лидер, удерживающийся на своем месте, безусловно, предпочтительнее выдающегося, талантливого менеджера, который быстро уходит и не удерживается на своем месте.

- Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации, это придает организации силы и энергию.

- Корпоративный дух. Союз - это сила, которая является результатом гармонии сотрудников.

Рисунок 3 – Принципы управления

Таким образом, по мнению А. Файоля, менеджмент - это универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций. Реализация одних и тех же основных принципов управления способствует повышению эффективности управления производством.

Все вышеперечисленные принципы построения организации актуальны и в настоящее время, несмотря на то, что достижения научно-технического прогресса наложили на них определенный отпечаток. Таким образом, широкое использование электронных вычислительных технологий на практике упростило взаимодействие между органами управления (звеньями) в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом для классической школы менеджмента характерно незнание человека и его потребностей. За это представителей школы справедливо критикуют теоретики и практики менеджмента.

2.3. Школа психологии и человеческих отношений

Одним из недостатков школы научного менеджмента и классической школы было то, что они не полностью понимали роль и значение человеческого фактора, который в конечном итоге является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, устранившую недостатки классической школы, часто называют школой неоклассической^[25].

Первую попытку применить психологический анализ к практическим производственным проблемам предпринял профессор Гарвардского университета Г. Мюнстерберг.

В 20-х и 30-х годах нашего века зародилась школа человеческих отношений, в центре которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американских ученых Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергера, известных своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

Одним из главных отличий школы психологии от человеческих отношений является введение в нее бихевиоризма, то есть теорий человеческого поведения.

Одним из основателей Школы психологии и человеческих отношений является профессор Гарвардской школы бизнеса Элтон Мэйо.

Представители Школы «человеческих отношений» рекомендовали при реструктуризации формальной структуры организации уделить серьезное внимание изменению неформальной структуры. Официальный менеджер должен стремиться стать неформальным лидером, завоевывая «любовь людей». Это непростая задача, это «социальное искусство».

К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можно отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих на производстве, ученые явно переоценили уровень воздействия на рабочих с помощью социальных и психологических методов.

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, ее основные положения впоследствии нашли отражение в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента.

Рисунок 4 – Основные положения школы человеческих отношений

Важное место в исследованиях ученых, придерживающихся школы психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. Среди исследователей, которые уделили этим проблемам значительное внимание: А. Маслоу, Ф. Херцбергер, Д. Макклеланд, К. Альдерфер.

Наиболее последовательно понятие мотивации разработал видный представитель Школы психологии и человеческих отношений, профессор Школы менеджмента Мичиганского университета Дуглас МакГрегор. МакГрегор внес значительный вклад в разработку содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях^[26].

Школа поведенческих наук и теории человеческих ресурсов. Школа поведенческих наук зародилась в 30-х годах прошлого века. Оживление деятельности школы приходится на 1950-1960-е годы. Школа получила свое название от широко известных психологических терминов «поведение», «бихевиоризм» (поведение, наука о поведении). Основная посылка бихевиоризма состоит в том, что необходимо изучать не сознание, а человеческое поведение, которое является реакцией на раздражитель.

В менеджменте этот подход был перенесен на работающего человека и конкретно на отношения между руководителями и сотрудниками. Суть этих отношений основана на том, что работник, получая хорошее вознаграждение (материальное и моральное) от руководителя, отвечает положительной реакцией - хорошей работой.

Школу поведенческих наук можно представить как развитие и углубление концепции человеческих отношений, но в то же время в рамках новой школы возникли другие концепции, существенно отличающиеся от школы человеческих отношений.

Начало новой концепции в науке управления положил У. Барнард, опубликовавший в 1938 году работу «Функции администратора». Среди более поздних последователей этой концепции следует отметить: Р. Лайкерта, Ф. Герцберга, А. Маслоу, Д. Мак-Грегори. Эти и другие исследователи занимались вопросами социального взаимодействия на предприятии, мотивации потребностей, характера менеджмента, форм общения в коллективе, лидерства в организационной структуре. Основной целью этой школы был поиск путей повышения эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Поэтому новая концепция получила название теории человеческих ресурсов. Новый подход был направлен на разработку таких приемов менеджмента, которые способствовали бы осознанию человеком его возможностей на основе применения основных концепций поведенческих наук к управлению организацией.

В рамках этой теории был разработан ряд концепций и положений об индивиде и «кооперации», формальной и неформальной системах, мотивации и потребностях, лидерстве в организации.

Таким образом, заслугой школы является изучение проблемы мотивов и потребностей, а также возможностей их эффективного использования в менеджменте. Мотивация работника имеет три уровня: потребности, цели, вознаграждения. Для эффективного использования сотрудника следует учитывать еще два фактора: факторы усилий и способностей человека. Вывод этой школы в том, что работа человека будет в том случае успешной, если положительная мотивация сопровождается достаточными усилиями и определенными способностями, стал программой эффективного управления трудовыми ресурсами, а научная концепция стала известной как теория человеческих ресурсов.

В целом школа психологии и человеческих отношений рассматривала предприятие как замкнутую социальную систему и игнорировала производственные и технологические факторы. Поэтому основные ее положения подвергались критике со стороны современников, которые отмечали слабую зависимость между "заботливым руководством" и качеством труда рабочих.

К недостаткам школы психологии и человеческих отношений относили также отсутствие системного подхода к проблемам управления, в частности, неспособность построения научной теории о месте человека в организации.

Однако, несмотря на критику, основные положения этой школы нашли впоследствии отражение в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как наука менеджмент появилась 100 лет назад, а в начале ХХ века Ф.Тейлор сформулировал и опубликовал принципы управления. Существовали такие школы менеджмента как:

1) школа научного управления (рационалистическая школа) 1885-1920 – Тейлор, Гилберт, Гантт. Основной принцип, главная идея – рационализация труда в трудовом производстве плюс материальная заинтересованность рабочих ведут к повышению производительности труда;

2) административная (поведенческая) школа – 1920-50 г.г. – А. Файоль, Урвик, Вебер. Основная идея – существуют «универсальные» принципы управления, применение которых гарантирует успех в любой организации;

3) школа человеческих отношений (1930-50г.г.) Мейо, Фоллетт, Маслоу – для эффективного достижения целей организации необходимо и достаточно наладить межличностные отношения между работниками;

4) поведенческая школа (1950-настоящее время), представители – Арджирис, Лайкерт, Мак-Грегир, Блейк – “эффективность достижения целей организации требует максимального использования человеческого потенциала на основе данных психологии и социологии;

5) количественная школа (1950-настоящее время) – Винер, Акофф, Берталанфи – оптимальные управленческие решения ищутся с помощью компьютеров на основе использования математических моделей ситуации.

В науке современного менеджмента выделяются следующие черты:

1) системный подход к управлению;

2) ситуационный принцип управления;

3) определяющая роль организационной культуры;

4) механизация и автоматизация управленческих процессов;

5) демократизация управления;

6) интернационализация менеджмента.

Так сформировалась современная наука, применение принципов которой на практике приводит к повышению эффективности производства. Символический ключ управления - «цели повышения эффективности человека». Золотое правило менеджмента: «эффективное управление, обеспечивающее выживание и успех в условиях рыночной конкуренции, требует ориентации на человека: во внешней среде - на потребителе, во внутренней среде - на персонале».

В соответствии с целью и задачами курсовой работы можно сделать следующие выводы:

1. Подготовка современных профессиональных менеджеров невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался веками, прежде чем стать самостоятельной отраслью знания, наукой.

Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного менеджмента, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа менеджмента (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ. школы, такие как F. Taylor, A. Fayol, E. Mayo et al.

2. Рыночная экономика требует адекватной системы управления, которая должна претерпевать радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям постоянное совершенствование теории и практики управления становится важнейшим фактором успеха.

3. Очень важно изучать передовой и прогрессивный опыт менеджмента зарубежных стран и использовать его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента чрезвычайно важно.

В современных условиях реструктуризации экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных направлений является разработка основных теоретико-методологических положений по использованию менеджмента в практической деятельности организаций. Главной особенностью управленческой мысли является поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы менеджмента, выработка позиций по различным управленческим проблемам применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

Рыночная экономика требует адекватной системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям постоянное совершенствование теории и практики управления становится важнейшим фактором успеха.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учеб. пособие / Фин. академия при прав. РФ. - М.: Финансы и статистика, 2017. - 248 с.
2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб.: Изд-во "Питер", 2019. - 416с.
3. Биссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. - М.: Экономика, 2016. - 288 с.
4. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. - К.: МП "ИТЕМ" ЛТД, 2015. - 447 с.
5. Блейк Р., Моутон Дж. Научные методы управления. - К.: Наук, думка, 2018. - 250 с.
6. Васькин А.А. Оценка менеджеров: Учеб.-практ. пособие. - М.: Компания "Спутник", 2019. - 237 с.
7. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб пособ. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 367 с.
8. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. - М.: Изд-во "Триада Лтд", 2016. - 384 с.
9. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2019. - 296 с.
10. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - М.: Банки и биржи, 2014.- 685с.
11. Глухое В.В. Основы менеджмента: Учеб.-справ, пособие. - СПб.: Специальная литература, 2015. - 327 с.
12. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2 т. - М.: МНИИПУ, 2016. - Т. 1. - 752 с.; Т. 2. - 720 с.
13. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. - СПб.: Изд-во "Питер", 2019. - 560с.
14. Доленко Л.Х. Теории стратегии предприятия. - Одесса: Астропринт, 2018. - 160с.
15. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Учеб. пособие: Пер. с англ. - М.: Изд. дом "Вильяме", 2010. - 272 с.
16. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте: Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики: Пер. с англ. - М.: Дело, 2016. - 276с.
17. Жданов С.Л. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. - М.: ФИНПРЕСС, 2019. - 381 с.
18. Зайверт Л. Ваше время - в ваших руках: Советы руководителям как эффективно использовать рабочее время. - М.: Экономика, 2019. - 232с.
19. Зигерт В., Ланг Л. Руководство без конфликтов: Сокр. пер. с нем. - М.: Экономика, 2010. - 335 с.
20. Зуб А.Т., Смирнов С.Г. Лидерство в менеджменте. - М.: ГЖО "Воскресенье", 2019. - 212 с.
21. История менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Д.В. Валового. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 256 с.
22. Коваленко Н.П. Введение в теорию организации. - Одесса: Астропринт, 2017. - 246 с.
23. Кравченко А.И. История менеджмента: Учеб. пособ. для студентов вузов. - М.: Академический проект, 2019. - 560 с.
24. Лэнд П.Э. Менеджмент - искусство управлять: Пер. с англ. М. Шершевской. - М.: ИНФРА-М., 2015. - 143 с.
25. Менеджмент организации. Учеб. пособ. / Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина, Р.З. Акбердин. - ИНФРА-М, 2017. - 432 с.
26. Мескон М., Альберт М., Хадоури Ф. Основы менеджмента: Пор. с англ. - М.: Дело, 2012. - 702 с.
27. Паркинсон С., Рустомджи М. Искусство управления. - М.: ФАИР, 2017. - 272 с.
28. Тренев Н.Н. Стратегическое управление: Учеб. пособие для вузов. - М.: ПРИОР, 2017. - 282 с.
29. Уткин Э.А. Управление компанией. - М.: ЭКМОС, 2017. - 304 с.
30. Файоль А. Общее и промышленное управление. - М.: Экономика, 2012. - 128 с.
31. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учеб. для вузов. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 2017. - 447 с.
32. Шегда А.В. Менеджмент - основа современного предпринимательства. - К.: АНиР, 2015. - 268 с.
33. Шегда А.В. Основы менеджмента: Учеб. пособие. - К.: Т-во "Знания", КОО, 2018. - 512 с.
34. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. - М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2016. - 300 с.

1. Кравченко А.И. История менеджмента: Учеб. пособ. для студентов вузов. - М.: Академический проект, 2019. - 560 с. С.81 ↑

2. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб пособ. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 367 с. С.88 ↑

3. История менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Д.В. Валового. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 256 с. С.59 ↑

4. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. - М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2016. - 300 с. С.31 ↑

5. Биссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. - М.: Экономика, 2016. - 288 с. С.91 ↑

6. Кравченко А.И. История менеджмента: Учеб. пособ. для студентов вузов. - М.: Академический проект, 2019. - 560 с. С.88 ↑

7. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2 т. - М.: МНИИПУ, 2016. - Т. 1. - 752 с.; Т. 2. - 720 с. С.67 ↑

8. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. - СПб.: Изд-во "Питер", 2019. - 560с. С.67 ↑

9. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте: Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики: Пер. с англ. - М.: Дело, 2016. - 276с. С.122 ↑

10. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. - М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2016. - 300 с. С.44 ↑

11. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - М.: Банки и биржи, 2014.- 685с. С.43 ↑

12. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учеб. для вузов. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 2017. - 447 с. С.61 ↑

13. Шегда А.В. Основы менеджмента: Учеб. пособие. - К.: Т-во "Знания", КОО, 2018. - 512 с. С.77 ↑

14. Менеджмент организации. Учеб. пособ. / Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина, Р.З. Акбердин. - ИНФРА-М, 2017. - 432 с. С.51 ↑

15. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - М.: Банки и биржи, 2014.- 685 с. С.54 ↑

16. Лэнд П.Э. Менеджмент - искусство управлять: Пер. с англ. М. Шершевской. - М.: ИНФРА-М., 2015. - 143 с. С.21-22 ↑

17. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. - М.: Изд-во "Триада Лтд", 2016. - 384 с. С.77 ↑

18. Зуб А.Т., Смирнов С.Г. Лидерство в менеджменте. - М.: ГЖО "Воскресенье", 2019. - 212 с. С.66 ↑

19. Коваленко Н.П. Введение в теорию организации. - Одесса: Астропринт, 2017. - 246 с. С.81 ↑

20. Блейк Р., Моутон Дж. Научные методы управления. - К.: Наук, думка, 2018. - 250 с. С.47 ↑

21. Блейк Р., Моутон Дж. Научные методы управления. - К.: Наук, думка, 2018. - 250 с. С.34 ↑

22. Уткин Э.А. Управление компанией. - М.: ЭКМОС, 2017. - 304 с. С.76 ↑

23. Лэнд П.Э. Менеджмент - искусство управлять: Пер. с англ. М. Шершевской. - М.: ИНФРА-М., 2015. - 143 с. С.14 ↑

24. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. - СПб.: Изд-во "Питер", 2019. - 560с. С.67 ↑

25. Уткин Э.А. Управление компанией. - М.: ЭКМОС, 2017. - 304 с. С.55 ↑

26. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - М.: Банки и биржи, 2014.- 685с. С.79 ↑